Нет случая отвечать

Отсутствие аргументации для ответчика (иногда его сокращают до « отсутствия ответа» ) - это термин в британском уголовном праве, согласно которому обвиняемый требует оправдания без представления защиты. Ходатайство также иногда, хотя и редко, используется в гражданских делах, где утверждается, что заявленное дело и / или доказательства не соответствуют минимальному порогу для установления ответственности. ^[1]

По завершении изложения версии обвинения во время уголовного процесса обвиняемый может заявить судье или магистрату, что у ответчика нет оснований для ответа (аналогично ходатайству о вынесении целенаправленного вердикта в суде Соединенных Штатов). Если судья соглашается, дело прекращается, а обвиняемый оправдывается без представления каких-либо доказательств в свою защиту. Если судья не принимает представление, дело продолжается, и защита должна представить свою версию.

Поскольку отказ судьи поддержать такое представление может потенциально повлиять на решение жюри, решение об отсутствии дела для ответа обычно рассматривается в отсутствие присяжных.

Англия и Уэльс [ править ]

Общий тест [ править ]

Общий подход, которого необходимо придерживаться, был описан лордом Лейном CJ:

(1) Если нет доказательств того, что предполагаемое преступление было совершено подсудимым, нет никаких трудностей. Судья, конечно, прекратит дело.

(2) Трудность возникает там, где есть некоторые доказательства, но они носят незначительный характер, например, из-за присущей им слабости или нечеткости, или потому, что они несовместимы с другими доказательствами.

(a) Если судья приходит к выводу, что доказательства обвинения, взятые в максимальной степени, таковы, что должным образом подведенные присяжные не могут должным образом осудить их, обязанность судьи по поданному представлению - прекратить рассмотрение дела. .

(b) Однако если доказательства обвинения таковы, что их сила или слабость зависит от мнения, которое следует принять в отношении надежности свидетеля, или других вопросов, которые, как правило, относятся к сфере компетенции присяжных, и где существует одно возможное мнение о фактах. доказательства, на основании которых присяжные могли должным образом прийти к выводу о виновности подсудимого, тогда судья должен разрешить рассмотрение дела присяжным. ...

Конечно, как всегда в этой отрасли права, будут и пограничные случаи. Их смело можно оставить на усмотрение судьи.

-  Р против Гэлбрейта (1981) ^[2]

На судебном разбирательстве в Королевском суде заявление адвоката о том, что нет дела, требующего ответа, рассматривается в отсутствие присяжных. Представление может быть сделано при завершении изложения версии обвинения или на более поздней стадии. ^[3]

Заявление в случаях установления личности [ править ]

Когда, по мнению судьи первой инстанции, качество идентифицирующих доказательств низкое, например, когда оно зависит исключительно от мимолетного взгляда или более длительного наблюдения, сделанного в сложных условиях (например, при плохой погоде, плохом освещении или в быстро движущемся транспортном средстве), судья должен отозвать дело от присяжных и вынести оправдательный приговор, если нет других доказательств, подтверждающих правильность опознания. ^[4]

Заявление о признании вины [ править ]

См. MacKenzie (1992) 96 Cr, приложение R 98. ^{[ требуется дальнейшее объяснение ]}

Заявление, в котором неясно, какое преступление было совершено [ править ]

Если очевидно, что обвиняемый совершил преступление, но невозможно сказать, какое преступление было совершено, ни одно преступление не может быть оставлено на усмотрение присяжных. ^[5]

Точно так же, если можно сказать, что один обвиняемый определенно совершил преступление, но невозможно сказать, какой из подсудимых и нет доказательств совместной деятельности, оба должны быть оправданы. ^[5]

Заявление, в котором часть доказательств - молчание [ править ]

Не может быть обвинительного приговора, полностью основанного на молчании ^[6], и судья должен отозвать дело из присяжных, если единственное доказательство, представленное обвинением, - это молчание обвиняемого во время допроса.

ШРИ-ЛАНКАНСКИЙ ПОДХОД

В уголовном процессе обвинение должно доказать, что обвиняемый не имеет разумных сомнений. В соответствии с разделом 200 (1) Уголовно-процессуального кодекса Шри-Ланки от 1979 года № 15, когда нет доказательств, подтверждающих, что обвинение выровнено против обвиняемого, то суд должен записать оправдательный приговор без вызова защиты обвиняемого.

В деле «Генеральный прокурор против Баранажа» (2003 г.) 1 Sri.LR 340 объяснил, имеет ли суд на какой стадии право выносить постановление в соответствии с вышеупомянутым разделом. В этом деле Апелляционный суд Шри-Ланки заявил что,

«В такой ситуации, если ни один разумный человек не может полагаться на такие доказательства, то это ситуация, когда доказательств нет».

Шотландия [ править ]

Процедура регулируется разделом 97 Закона об уголовном судопроизводстве (Шотландия) 1995 года , который гласит:

(1) Сразу после представления доказательств в пользу обвинения обвиняемый может заявить суду о своем желании сделать заявление о том, что у него нет оснований отвечать на оба вопроса:

(а) о правонарушении, обвиняемом в обвинительном заключении; а также

(b) по любому другому правонарушению, в котором он мог быть осужден по обвинительному акту.

(2) Если после заслушивания обеих сторон судья убедится, что доказательства, представленные обвинением, недостаточны по закону, чтобы оправдать обвинение обвиняемого в преступлении, в отношении которого было сделано представление, или в таком другом преступлении, как упоминается в связи с этим правонарушением в пункте (b) подраздела (1) выше, он должен оправдать его в совершении преступления, в отношении которого было сделано заявление, и судебное разбирательство будет продолжено только в отношении любого другого правонарушения. обвиняется в обвинительном заключении.

(3) Если после заслушивания обеих сторон судья не удовлетворен, как указано в подразделе (2) выше, он отклоняет представление, и судебное разбирательство продолжается, а обвиняемый имеет право давать показания и вызывать свидетелей, как если бы таковые представление не было сделано.

(4) Заявление в соответствии с подразделом (1) выше должно быть рассмотрено судьей в отсутствие присяжных.

См. Также [ править ]

• Направленный приговор
• Суждение как предмет закона

Ссылки [ править ]