Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В социальной психологии , взаимность является социальной нормой реагировать на позитивные действия с другим положительным действием, награждая рода действия. Взаимность как социальный конструкт означает, что в ответ на дружеские действия люди часто становятся намного более доброжелательными и более склонными к сотрудничеству, чем это предсказывается моделью личных интересов; и наоборот, в ответ на враждебные действия они часто бывают гораздо более отвратительными и даже жестокими. [1]

Взаимность позволяет строить постоянные отношения и обмены. Фукуяма [2] утверждает, что «если институты демократии и капитализма должны работать должным образом, они должны сосуществовать в рамках определенных досовременных культурных привычек, обеспечивающих их надлежащее функционирование» (стр. 11). Далее он говорит: «Закон, договор, экономическая рациональность и процветание…». должны также быть заквашены взаимностью, моральными обязательствами, долгом перед обществом и доверием…. Последние - не анахронизмы в современном обществе, а скорее sine qua non его успеха »(стр. 11). По мнению социолога Элвина Гоулднера (1960), эта норма почти универсальна, и лишь немногие члены общества - очень молодые, больные или старые - освобождены от этого. [3]

Взаимные действия отличаются от альтруистических действий тем, что взаимные действия вытекают только из первоначальных действий других, в то время как альтруизм - это безусловный акт социального дарения без какой-либо надежды или ожидания будущих положительных ответов. [4] [5] Некоторые проводят различие между идеальным альтруизмом (отдача без ожидания будущей награды) и взаимным альтруизмом (отдача с ограниченным ожиданием или возможностью ожидания будущей награды). Для получения дополнительной информации об этой идее см. Альтруизм или альтруизм (этика) .

История [ править ]

Взаимность восходит к временам Хаммурапи (около 1792–1750 гг. До н.э.). Кодекс Хаммурапи , сборник из 282 законов и стандартов, перечисляет преступления и их различные наказания, а также руководящие принципы поведения граждан. [ необходима цитата ] Кодекс был формализованным примером, требующим индивидуального действия с точки зрения общественных интересов. Принципы «око за око», в которых были написаны законы, отражают идею прямой взаимности. Например, если человек стал причиной смерти другого человека, убийца будет казнен:

Закон № 196: «Если человек разрушит глаз другого человека, они должны разрушить его глаз. Если кто-то сломает кость человека, они сломают его кость. Если один разрушит глаз свободного человека или сломает кость свободного человека, он должен заплатить одну золотую мину. Если кто-то разрушит глаз раба человека или сломает кость раба человека, он должен заплатить половину своей цены ». [6]

Взаимность также была краеугольным камнем Древней Греции . В гомеровской Греции граждане полагались на взаимность как на форму сделки, поскольку не существовало формальной системы правления или торговли. [7] В Homer «s Илиада , он иллюстрирует несколько примеров взаимных сделок в виде подарка. Например, в Книге VI «Илиады» Главк и Диомед обмениваются доспехами, когда обнаруживают, что их деды были друзьями. [8]Однако были времена, когда прямая взаимность была невозможна, особенно в периоды большой нужды, когда гражданину нечего было отдать в счет погашения. Таким образом, отложенная взаимность также была распространена в греческой культуре того времени. Отложенная взаимность означает предоставление человеку подарков или услуг с пониманием того, что он отплатит за эту услугу в другое время, когда первоначальный даритель будет в большой нужде. Эта форма взаимности широко использовалась путешественниками, особенно в « Одиссее» . [7] Одиссею часто приходилось полагаться на доброту незнакомых людей и других мифологических существ, чтобы обеспечить ресурсы на своем пути.

В классическом греческом полисе крупномасштабные проекты, такие как строительство храмов, строительство военных кораблей и финансирование хоров, осуществлялись в качестве подарков отдельным жертвователям. В Риме богатая элита была связана со своими иждивенцами в рамках цикла взаимных подарков. [9] Как показывают эти примеры, взаимность пользовалась культурным престижем среди древних аристократов, для которых она была выгодна. [10]

Адаптивный механизм [ править ]

Ричард Лики и Роджер Левин приписывают саму природу людей взаимности. Они утверждают, что люди выжили, потому что наши предки научились делиться товарами и услугами «в уважаемой сети обязательств». [11] Таким образом, идея о том, что люди обязаны расплачиваться за подарки и услуги, является уникальным аспектом человеческой культуры. Культурные антропологи поддерживают эту идею в том, что они называют «сетью долгов», где взаимность рассматривается как адаптивный механизм для повышения выживаемости. [12]В рамках этого подхода взаимность создает взаимозависимую среду, в которой труд разделен, чтобы люди могли быть более эффективными. Например, если один член группы заботится о детях, в то время как другой член охотится за едой для группы, каждый член предоставил услугу и получил ее взамен. Каждый участник может уделять больше времени и внимания назначенной ему задаче и получать от этого выгоду для всей группы. Это означало, что люди могли отдавать ресурсы, фактически не отдавая их. Благодаря правилу взаимности стали возможны сложные системы помощи и торговли, которые приносили огромные выгоды обществам, которые их использовали. [1] Учитывая преимущества взаимности на общественном уровне, неудивительно, что норма сохранилась и диктует наше нынешнее познание и поведение.

Сила взаимности [ править ]

Взаимность - это не только сильный определяющий фактор человеческого поведения; это мощный метод достижения согласия с просьбой. Правило взаимности может вызвать чувство долга, даже когда сталкивается с незваным одолжением [13] и независимо от симпатии к человеку, оказавшему услугу. [14]В 1971 году Деннис Риган проверил силу этих двух аспектов взаимности в исследовании, участники которого считали, что они участвовали в эксперименте по оценке искусства с партнером Джо, который на самом деле был помощником Риган. Во время эксперимента Джо исчезал и приносил участнику безалкогольный напиток. По окончании этой фазы эксперимента Джо просил участника купить у него лотерейные билеты. Чем больше участникам нравился Джо, тем больше у них шансов купить у него лотерейные билеты. Однако, когда Джо дал им газировку и, таким образом, обязал их ответить взаимностью, не имело значения, нравился участникам Джо или нет, правило взаимности преобладало над симпатией. [14]Таким образом, люди, которые нам могут даже не нравиться, могут значительно увеличить наши шансы оказать им услугу, просто сделав нам небольшой подарок или услугу до их запроса. Более того, мы обязаны получать эти подарки и услуги, что ограничивает нашу возможность выбирать, кому мы хотим быть в долгу. [1]

В 1976 году Филипп Кунц продемонстрировал автоматический характер взаимности в эксперименте с использованием рождественских открыток. В этом эксперименте Кунц разослал праздничные открытки с фотографиями своей семьи и краткую записку группе совершенно незнакомых людей. Хотя он ожидал некоторой реакции, ему стали приходить праздничные открытки от людей, которые никогда не встречались и не слышали о нем и не выражали желания узнать его лучше. [15] Большинство этих людей, которые ответили, никогда не спрашивали личность Кунца, они просто отвечали на его первоначальный жест ответным действием.

Политика - еще одна область, где очевидна сила взаимности. Хотя политики часто заявляют о своей независимости от чувства долга, связанного с подарками и услугами, которые влияют на всех остальных, они также восприимчивы. На выборах 2002 года представители Конгресса США, получившие наибольшее количество денег от групп с особыми интересами, имели более чем в семь раз больше шансов проголосовать за группу, которая внесла наибольший вклад в их кампании. [1]

Фер и Гехтер (2000) показали, что, действуя в рамках реципрокных рамок, люди с большей вероятностью отклонятся от чисто корыстного поведения, чем когда действуют в других социальных контекстах. Великодушие часто оплачивается непропорционально большим количеством доброты и сотрудничества , а предательство - непропорционально большим количеством враждебности и мести , которые могут значительно превосходить суммы, определяемые или предсказываемые традиционными экономическими моделями рационального личного интереса . Более того, взаимные тенденции часто наблюдаются в ситуациях, когда транзакционные издержкисвязанные с конкретными взаимными действиями, высоки, и настоящих или будущих материальных вознаграждений не ожидается. Доминирует ли эгоистичное или взаимное действие над совокупным результатом, в особенности зависит от контекста; на рынках или в рыночных сценариях, характеризующихся конкуренцией и неполными контрактами , взаимность имеет тенденцию преобладать над личными интересами. [16]

Положительная и отрицательная взаимность [ править ]

Положительная взаимность возникает, когда действие, совершенное одним человеком, оказывающее положительное влияние на кого-то еще, возвращается с действием, имеющим примерно такой же положительный эффект. [17] [18] Например, если кто-то заботится о собаке другого человека, человек, получивший эту услугу, должен затем ответить на это действие другой услугой, например, небольшим подарком. Однако ответное действие должно быть примерно равно первому с точки зрения положительной ценности, иначе это может привести к дискомфортной социальной ситуации. [19]Если кто-то заботится о собаке другого человека, и этот человек в ответ покупает этому человеку машину, ответный подарок неуместен, потому что он не соответствует первоначальному жесту. Люди ожидают, что на действия будут отвечать примерно равные по ценности действия. [17]

Одним из примеров позитивной взаимности является то, что официантки, которые широко улыбаются, получают больше чаевых, чем официантки, которые демонстрируют минимальную улыбку. [20] Кроме того, бесплатные образцы - это не просто возможность попробовать продукт, а, скорее, приглашение к соблюдению правила взаимности. Многим людям трудно принять бесплатный образец и уйти. Вместо этого они покупают некоторые продукты, даже если они им не нравятся. [1]

Отрицательная взаимность возникает, когда действие, оказывающее на кого-то отрицательный эффект, возвращается действием, которое имеет примерно такой же отрицательный эффект. [18] [21] Например, если человек совершает насильственный акт против человека, ожидается, что этот человек вернется с аналогичным актом насилия. Если же реакция на первоначальное негативное действие не является примерно равной по отрицательному значению, это нарушает норму взаимности и то, что прописано как допустимое. [19]Ответные аспекты, то есть попытки отомстить и причинить вред, известны как негативная взаимность. Это определение отрицательной взаимности отличается от того, как отрицательная взаимность определяется в других областях. В культурной антропологии отрицательная взаимность относится к попытке получить что-то даром. [22] Это часто называют «бартером» или «торгом» (см. Взаимность (культурная антропология) для получения дополнительной информации).

Взаимные уступки [ править ]

Есть более тонкие способы ввести в действие правило взаимности, чем просто сделать что-то приятное для кого-то, чтобы вы могли ожидать чего-то взамен. Одной из форм этой более тонкой формы взаимности является идея взаимных уступок, при которой запрашивающий понижает свой первоначальный запрос, повышая вероятность того, что респондент согласится на второй запрос. Согласно правилу взаимности, мы обязаны уступить тому, кто пошел на уступку нам. [1] То есть, если человек начинает с запроса чего-то большого, а вы отказываетесь, вы чувствуете себя обязанным согласиться на его меньший запрос, даже если вас может не интересовать ни одна из вещей, которые он предлагает. Роберт Чалдинииллюстрирует пример этого явления, рассказывая историю о мальчике, который просит его купить пятидолларовые билеты в цирк и, когда Чалдини отказывается, просит его купить плитку шоколада за один доллар. Чалдини считает своим долгом отплатить за услугу и соглашается купить несколько плиток шоколада. [1]

Правило взаимности действует при взаимных уступках двояко. Во-первых, человек вынужден делать одну уступку другой в силу самой природы правила. Во-вторых, поскольку человек, который изначально уступает, может ожидать, что другой человек уступит в ответ, этот человек в первую очередь свободен пойти на уступку. Если не было социального давления с требованием вернуть уступку, человек рискует отказаться от чего-то и ничего не получить взамен. Взаимная уступка - это процедура, которая может способствовать достижению компромисса в группе, чтобы люди могли переориентировать свои усилия на достижение общей цели. Взаимные уступки способствуют достижению компромисса в группе, так что первоначальные и несовместимые желания индивидов могут быть отложены в сторону ради социального сотрудничества. [1]

Техника «дверь в лицо» [ править ]

Техника « дверь в лицо» , также известная как метод «отказ, затем отступление», включает в себя возмутительную просьбу, которую кто-то почти наверняка откажется, а затем меньшую просьбу, которая все время вызывала интерес. Если это сделано умело, второй запрос рассматривается как уступка, поэтому достигается соответствие второму запросу. [23] [24] [25] Однако следует соблюдать осторожность при использовании этой техники. Если первая просьба настолько велика, что считается необоснованной, метод «дверь в лицо» оказывается бесполезным, поскольку уступка, сделанная после, не воспринимается как подлинная. [26] Технику «дверь в лицо» не следует путать с техникой « ступня в дверь».где люди заставляют человека согласиться с большим запросом, сначала заставляя его согласиться на умеренный запрос. [27]

См. Также [ править ]

  • Сотрудничество
  • Homo взаимно
  • Влияние: наука и практика
  • Норма взаимности
  • Дилемма заключенного
  • Взаимный альтруизм
  • Взаимность (культурная антропология)
  • Взаимность (международные отношения)
  • Взаимность (социальная и политическая философия)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h Фер и Гехтер (2000). «Справедливость и возмездие: экономика взаимности» . Журнал экономических перспектив . 14 (3): 159–182. DOI : 10,1257 / jep.14.3.159 .
  2. Перейти ↑ Fukuyama, F (1996). Доверие: социальные добродетели и создание процветания . Лондон: Свободная пресса.
  3. ^ Р., Смит, Элиот (ноябрь 2014 г.). Социальная психология . Маки, Дайан М., Клейпул, Хизер М. (Четвертое изд.). Нью-Йорк. ISBN 9781848728936. OCLC  878812937 .
  4. Перейти ↑ Batson, CD, Duncan, B., Ackerman, P., Buckley, T., & Birch, K. (1981). «Является ли сочувствие источником альтруистической мотивации?» . Журнал личности и социальной психологии . 40 (2): 290–302. DOI : 10.1037 / 0022-3514.40.2.290 . S2CID 29867836 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  5. ^ Чалдини, РБ, Schaller, М., Houlihan, Д., Арпс, К., & Фульц, J. (1987). «Помощь, основанная на эмпатии: бескорыстно или эгоистично?». Журнал личности и социальной психологии . 52 (4): 749–758. DOI : 10.1037 / 0022-3514.52.4.749 . PMID 3572736 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ «Кодекс Хаммурапи: Свод законов Хаммурапи: параграфы 100-199» . www.sacred-texts.com . Проверено 18 ноября 2015 .
  7. ^ а б «Греческие идеалы» . merkspages.com . Проверено 18 ноября 2015 .
  8. ^ Гомер (1990). Илиада. (Б. Нокс, Ред. Р. Фэглз, Пер.) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: классика пингвинов.
  9. ^ Саллер, Ричард П. (2002-05-09). Личное покровительство в ранней империи . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521893923.
  10. ^ Кофе, Нил (2013-01-01). «Взаимность». Энциклопедия древней истории . John Wiley & Sons, Inc. doi : 10.1002 / 9781444338386.wbeah06274 . ISBN 9781444338386.
  11. ^ "Лики и Левин 1978 - Google Scholar" . scholar.google.com . Проверено 18 ноября 2015 .
  12. Перейти ↑ Ridley, M. (1997). Истоки добродетели . Великобритания: Penguin UK.
  13. ^ Paese, Пол W .; Гилин, Дебра А. (01.01.2000). «Когда противник пойман на том, что говорит правду: взаимное сотрудничество или личная выгода в распределительных переговорах». Вестник личности и социальной психологии . 26 (1): 79–90. DOI : 10.1177 / 0146167200261008 . ISSN 0146-1672 . S2CID 146148164 .  
  14. ^ a b Риган, Деннис Т. (1971-11-01). «Влияние одолжения и симпатии на согласие». Журнал экспериментальной социальной психологии . 7 (6): 627–639. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (71) 90025-4 .
  15. ^ Кунц, Филипп R; Вулкотт, Майкл (1976-09-01). «Сезонное поздравление: От моего статуса к твоему». Исследования в области социальных наук . 5 (3): 269–278. DOI : 10.1016 / 0049-089X (76) 90003-X .
  16. ^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (01.01.2000). «Справедливость и возмездие: экономика взаимности» . Журнал экономических перспектив . 14 (3): 159–181. DOI : 10,1257 / jep.14.3.159 . JSTOR 2646924 . 
  17. ^ a b «Торговля: Глава 125-7: Положительная взаимность» . internationalecon.com . Проверено 16 ноября 2015 .
  18. ^ а б Калиендо, Марко; Фоссен, Франк; Критикос, Александр (2012-04-01). «Доверие, позитивная взаимность и негативная взаимность: влияют ли эти черты на динамику предпринимательства?» (PDF) . Журнал экономической психологии . Личность и предпринимательство. 33 (2): 394–409. DOI : 10.1016 / j.joep.2011.01.005 . hdl : 10419/150893 .
  19. ^ а б Чен, Я-Ру; Чен, Сяо-Пин; Портной, Ребекка (01.01.2009). «К кому применимы положительная норма и отрицательная норма взаимности? Эффекты несправедливого предложения, отношений и ориентации на себя». Журнал экспериментальной социальной психологии . 45 (1): 24–34. DOI : 10.1016 / j.jesp.2008.07.024 .
  20. ^ Тидд, Кэти Л .; Локкард, Джоан С. (14 ноября 2013 г.). «Денежное значение дружеской улыбки: аргумент в пользу взаимного альтруизма» . Бюллетень Психономического общества . 11 (6): 344–346. DOI : 10.3758 / BF03336849 . ISSN 0090-5054 . 
  21. ^ «Торговля: Глава 125-8: Отрицательная взаимность» . internationalecon.com . Проверено 16 ноября 2015 .
  22. ^ Sahlins, Маршалл (1972). Экономика каменного века . Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер. п. 195.
  23. ^ «Процедура взаимных уступок для побуждения к согласию: метод« дверь в лицо »» . APA PsycNET . Проверено 18 ноября 2015 .
  24. ^ Паскуаль, Александр; Guéguen, Николас (01.02.2005). «Нога в дверь и дверь в лицо: сравнительное метааналитическое исследование». Психологические отчеты . 96 (1): 122–128. DOI : 10.2466 / pr0.96.1.122-128 . ISSN 0033-2941 . PMID 15825914 . S2CID 19701668 .   
  25. ^ Тусинг, Кайл Джеймс; Диллард, Джеймс Прайс (2000-03-01). «Психологическая реальность« дверь в лицо »помогает, а не торгуется». Журнал языковой и социальной психологии . 19 (1): 5–25. DOI : 10.1177 / 0261927X00019001001 . ISSN 0261-927X . S2CID 144775958 .  
  26. ^ Шварцвальд, Джозеф; Раз, Моше; Звибель, Моше (1979-12-01). «Применимость техники« дверь в лицо », когда существуют установившиеся поведенческие обычаи». Журнал прикладной социальной психологии . 9 (6): 576–586. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1979.tb00817.x . ISSN 1559-1816 . 
  27. Перейти ↑ Burger, JM (1999). «Процедура соблюдения требований: комплексный анализ и обзор». Обзор личности и социальной психологии . 3 (4): 303–325. DOI : 10,1207 / s15327957pspr0304_2 . PMID 15661679 . S2CID 1391814 .