Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сэр Роберт Филмер (ок. 1588 - 26 мая 1653) был английским политическим теоретиком , защищавшим божественное право королей . Его самая известная работа « Патриархия» , опубликованная посмертно в 1680 году, была объектом многочисленных попыток опровержения вигов, в том числе « Рассуждения о правительстве» Алджернона Сидни , « Патриархия Нон Монарха» Джеймса Тиррелла и « Два трактата о правительстве» Джона Локка . Филмер также написал критические статьи Томаса Гоббса , Джона Мильтона , Гуго Гроция и Аристотеля .

Жизнь [ править ]

Старший ребенок сэра Эдварда Филмера и Элизабет Филмер (урожденная Аргалл) из Ист-Саттона в Кенте, он поступил в Тринити-колледж в Кембридже в 1604 году. [1] Он не получил ученой степени и был принят в Lincoln's Inn 24 января 1605 года. В 1613 году его вызвали в коллегию адвокатов , но нет никаких свидетельств того, что он занимался юридической практикой. Он купил домик привратника в Вестминстерском аббатстве для использования в качестве своего городского дома. 8 августа 1618 года он женился на Анне Хетон в церкви Святого Леонарда в Лондоне, и их первый ребенок крестился в феврале 1620 года. 24 января 1619 года король Джеймс I посвятил Филмера в рыцари в Ньюмаркете . [2]

Отец Филмера умер в ноябре 1629 года, и Филмер, как старший ребенок, принял поместье своего отца и поместье. Он стал мировым судьей и офицером уездной милиции в 1630-х годах. Старший сын Филмера, сэр Эдвард, активно выступал против « Длинного парламента», и Филмер получил поручительство в размере 5000 фунтов стерлингов за освобождение своего друга сэра Роджера Твисдена , который был заключен в тюрьму за участие в петиции Кентиша. Парламентскийармия разграбила его усадьбу в сентябре 1642 года. К следующему году его собственность в Вестминстере и Кенте облагалась высокими налогами для финансирования парламентского дела. Комитет графства расследовал дело Филмера по подозрению в поддержке короля, однако никаких убедительных доказательств обнаружено не было. Филмер попросил следователей отметить, «насколько он далек от того, чтобы вмешиваться с той или иной стороны в дела или даже в слова». Один из его арендаторов утверждал, что Филмер спрятал оружие для роялистов , хотя это, очевидно, было ложным обвинением. Возможно, по этой причине Филмер на несколько лет был заключен в тюрьму в замке Лидс, а его поместья были арестованы. [2]

Филмер умер примерно 26 мая 1653 года. Его похороны состоялись 30 мая в Ист-Саттоне, где он был похоронен в церкви в окружении его потомков в десятом поколении. У него остались жена, трое сыновей и одна дочь, один сын и одна дочь, которые умерли раньше него.

Его сын, тоже Роберт, был создан первым из баронетов Филмера в 1674 другом его сыне, Beversham Филмер, стал владельцем Luddenham суда, недалеко от Faversham , [3] , который затем передал его через его семью.

Патриархия и другие произведения [ править ]

Патриархия , Лондон, 1680 г.

Филмер был уже средних лет, когда полемика между королем и палатой общин подтолкнула его к литературной деятельности. В его трудах приводятся примеры доктрин, которых придерживается крайняя часть партии Божественного Права .

Наиболее полное выражение мыслей Филмера можно найти в « Патриархе», или «Естественной силе королей» , опубликованной посмертно в 1680 году, но, вероятно, начатой ​​в 1620-х годах и почти наверняка завершенной до начала гражданской войны в 1642 году. [4] Согласно Кристоферу Хиллу , " Вся аргументация ... Патриархата и его работ, опубликованных ранее в 1640-х и 1650-х годах, основана на истории Ветхого Завета, начиная с Книги Бытия ". [5] Современные сторонники Филмера возражают против этого, отмечая, что акцент на библейские аргументы Филмера игнорирует его более сильные аргументы из истории и логики. [6]

Его позиция была сформулирована в трудах, которые он опубликовал при жизни. О богохульстве против Святого Духа с 1646 или 1647 года выступал против кальвинистов , начиная с учения Жана Кальвина о богохульстве . [7] Гранд-дознание свободных владельцев (1648 г.) касалось конституционной истории Англии. Ранние опубликованные работы Филмера не получили особого внимания, в то время как Patriarcha распространялась только в рукописи. [8] Анархия ограниченной и смешанной монархии (1648 г.) была нападением на трактат о монархии Филиппа Хантона., который утверждал, что прерогатива короля не выше власти палат парламента.

Замечания Филмера относительно оригинала правительства относительно Левиафана г-на Гоббса, г-на Мильтона против Салмасиуса и De jure belli ac pacis Х. Гроция появились в 1652 году. В соответствии со своим названием он подвергает нападкам нескольких политических классиков, De jure belli ac pacis of Гроций , то Defensio про Populo Anglicano от Джона Мильтона , и Левиафан от Томаса Гоббса . Это источник известной цитаты Гоббса, утверждающей, что люди «как грибы ... возникли из земли без каких-либо обязательств друг перед другом». Брошюра, озаглавленная «Сила королей и, в частности, короля Англии». (написано в 1648 г.) впервые было опубликовано в 1680 г.

Просмотры [ править ]

Теория Филмера основана на утверждении, что управление семьей отцом является истинным источником и моделью всего правительства. Вначале Бог дал власть Адаму , который имел полный контроль над своими потомками, даже над самой жизнью и смертью. От Адама эту власть унаследовал Ной . Здесь Филмер, скорее всего, цитирует легенду о Ное, плывущем по Средиземному морю и отдавшему три континента Старого Света под власть своих трех сыновей. Это предполагает, что от Сима , Хама и ИафетаПатриархи унаследовали абсолютную власть, которую они осуществляли над своими семьями и слугами, и что именно от этих патриархов все короли и правители (будь то один монарх или правящее собрание) получают свою власть, которая, следовательно, является абсолютной и основана на божественном верно.

Филмер не принял во внимание сложность, присущую оценке обоснованности притязаний на власть людей, которые утверждают, что действуют согласно «тайной» воле Бога, поскольку она никоим образом не меняет природу такой силы, исходя из естественного права. верховного отца, чтобы держать власть. Король совершенно свободен от всякого человеческого контроля. Он не может быть связан действиями своих предшественников, за которые он не несет ответственности; ни своим собственным, поскольку невозможно, чтобы человек дал закон самому себе - закон должен быть наложен другим на человека, связанного им.

Что касается английской конституции , он утверждал в своем Великом расследовании Свободных держателей, касающемся нашего Суверенного Лорда Короля и его Парламента (1648 г.), что Лорды дают советы только королю, что Палата общин должна выполнять и соглашаться только с постановлениями Парламента. и что только король является создателем законов, которые черпают свою силу исключительно из его воли. Филмер считал чудовищным то, что люди осуждали или свергали своего короля, потому что тогда они стали бы судьями в своем собственном деле.

Филмер был резким критиком демократии. По его мнению, демократия древних Афин на самом деле была «системой правосудия». Он утверждал, что афиняне никогда не знали настоящего правосудия, а знали только волю толпы. По словам Филмера, Древним Римом правили справедливо только после того, как была установлена ​​Империя.

Прием [ править ]

Теория Филмера получила широкое признание благодаря своевременной посмертной публикации. Спустя девять лет после публикации « Патриархии» , во время революции, изгнавшей Стюартов с престола, Джон Локк выделил Филмера среди защитников Божественного права и резко напал на него в первой части « Двух трактатов о правительстве» . В первом трактате все его аргументы рассматриваются серийно , и в особенности указывается, что даже если первые принципы его аргументов следует принять как должное, права старшего из рожденных так часто отбрасываются, что современные короли не могут претендовать на такое наследство. авторитета, как утверждает Филмер.

Патриархальный монархизм Филмера был также целью Алджернона Сидни в его « Рассуждениях о правительстве» и Джеймса Тиррелла в его « Не монархической патриархии» .

Джон Кеньон в своем исследовании британских политических дебатов с 1689 по 1720 годы утверждал, что «любое беспристрастное изучение позиции на самом деле показывает, что именно Филмер, а не Гоббс, Локк или Сидни, был самым влиятельным мыслителем того времени. Влияние Филмера можно измерить тем фактом, что и Локк ... и Сидни ... не столько [внесли] независимый и положительный вклад в политическую мысль, сколько тщательно продуманные опровержения его Патриархии , написанные вскоре после его первой публикации. но для него сомнительно, чтобы была написана какая-либо книга ». [9]

В период правления королевы Анны Филмер произведения искусства пережили возрождение. В 1705 году не являющийся присяжным заседателем Чарльз Лесли посвятил двенадцать последовательных выпусков еженедельной репетиции объяснению доктрин Филмера и опубликовал их в виде сборника. [10]

В неопубликованной рукописи Джереми Бентам писал:

Происхождение правительства Филмера проявляется повсюду: схема правительства Локка, насколько известно никому, никогда не была проиллюстрирована где-либо. В каждой семье есть правительство, в каждой семье есть подчинение и подчинение самого абсолютного типа: отец, государь, мать и дети, подданные. Согласно схеме Локка, люди вообще ничего не знали о правительствах, пока не собрались вместе, чтобы создать одно правительство. Локк размышлял так глубоко и рассуждал так изобретательно, что забыл, что он не был совершеннолетним, когда появился на свет ... Под властью отца и его помощника и премьер-министра матери, каждое человеческое существо приучен к подчинению, приучен к привычке подчиняться. Но, однажды сформировавшаяся привычка, нет ничего проще, чем перенести ее с одного объекта на другой.Без предыдущего установления внутреннего правительства только кровь и, вероятно, длительный курс на нее, могли бы сформировать политическое правительство.[11]

Бентам продолжал утверждать, что Филмеру не удалось доказать теорию божественного права, но он доказал «физическую невозможность системы абсолютного равенства и независимости, показав, что подчинение, а не независимость является естественным состоянием человека». [ необходима цитата ] [12]

Семья [ править ]

Его первый сын сэр Эдвард был джентльменом Тайной палаты . Он умер в 1668 году, и поместье Ист-Саттон перешло к его брату Роберту, который стал баронетом в 1674 году в честь лояльности их отца короне. См. Филмерские баронеты . Третий сын Филмера, Сэмюэл, женился на Марии Хорсманден и жил в колонии Вирджиния [13], а вскоре умер бездетным.

Список работ [ править ]

  • О богохульстве на Святого Духа (1647 г.)
  • Гранд-дознание свободных держателей (1648 г.)
  • Анархия ограниченной или смешанной монархии (1648 г.)
  • Необходимость абсолютной власти всех королей (1648)
  • Замечания относительно происхождения правительства, г-на Хобса Левиафана, г-на Мильтона против Салмасиуса, Х. Гроция де Юре Белли (1652 г.)
    • Наблюдения за Левиафаном г-на Гоббса. В GAJ Роджерс, Роберт Филмер, Джордж Лоусон, Джон Брэмхолл и Эдвард Хайд Кларендон (ред.), Левиафан: современные ответы на политическую теорию Томаса Гоббса. Thoemmes Press (1995)
  • Замечания по поводу политических приемов Аристотеля относительно форм правления вместе с указаниями о повиновении губернаторам в опасные и сомнительные времена (1652 г.)
  • Реклама членам жюри Англии, касающимся ведьм (1653 г.)
    • Реклама членам жюри Англии, касающимся ведьм, The Rota в Университете Эксетера, (1975)
  • Патриархия (1680 г.)

Полное собрание сочинений Филмера вышло в двух современных редакциях:

  • Filmer: Patriarcha and Other Writing , под редакцией Иоганна П. Соммервилля (Cambridge University Press, 1991)
  • Патриархия и другие политические работы сэра Роберта Филмера под редакцией Питера Ласлетта (Б. Блэквелл, 1949)

Заметки [ править ]

  1. ^ "Филмер, Роберт (FLMR604R)" . База данных Кембриджских выпускников . Кембриджский университет.
  2. ^ a b Гленн Берджесс, « Филмер, сэр Роберт (1588? - 1653) », Оксфордский национальный биографический словарь , Oxford University Press, 2004; онлайн-изд., октябрь 2009 г., по состоянию на 25 сентября 2013 г.
  3. ^ Хастед, Эдвард (1798). «Приходы» . История и топографическая съемка графства Кент . Институт исторических исследований. 6 : 386–393 . Проверено 28 февраля 2014 .
  4. ^ Патриархия и другие сочинения , изд. Иоганна П. Соммервилля (1991), viii, xiii, xxxii – xxxiv («Дата патриархии Филмера»); Джон М. Уоллес, Дата Патриархии сэра Роберта Филмера , Исторический журнал, Vol. 23, № 1 (март 1980 г.), стр. 155–165.
  5. ^ Кристофер Хилл , Английская Библия и революция семнадцатого века (1993), стр. 20.
  6. ^ responsearyfuture (7 ноября 2016 г.). «Локк против Филмера, или почему вы все коммунисты» . реакционное будущее . Проверено 2 сентября 2017 года .
  7. Ян Бостридж, Колдовство и его трансформации, c. 1650 - ок. 1750 (1997), стр. 14.
  8. Ким Ян Паркер , Библейская политика Джона Локка (2004), стр. 80–81.
  9. ^ Джон Кеньон, Принципы революции. Политика партии. 1689–1720 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1977), стр. 63.
  10. Перейти ↑ Kenyon, pp. 63–64.
  11. ^ JCD Кларк, английский Общество, 1688-1832. Идеология, социальная структура и политическая практика во время старого режима (Cambridge University Press, 1985), стр. 75–76.
  12. Гонсалес, Педро (14 октября 2019 г.). «Лучшее руководство, чем разум» . Агонист . Дата обращения 4 июня 2020 .
  13. ^ [1] «Сэмюэл Филмер был третьим сыном сэра Роберта Филмера ... когда-то известного автора тори ... Он женился (и, похоже, пережил брак лишь на короткое время) на Мэри, дочери Уорхэма Хорсмандена».

Ссылки [ править ]

  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Филмер, сэр Роберт ». Британская энциклопедия . 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 345.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Тереза ​​Балюк (1984, «Описание польской конституционной системы семнадцатого века сэром Робертом Филмером», The Slavonic and East European Review, Vol. 62, No. 2, pp. 241–249).
  • М. Е. Брэдфорд (1993), «Заброшенная классика: Патриархат Филмера». В кн . : Святые, монархи и ученые . Нью-Йорк и Женева: Питер Лэмб
  • Чезаре Куттика (2012 г.), сэр Роберт Филмер (1588–1653 гг.) И патриотический монарх. Издательство Манчестерского университета
  • Джеймс Дейли (1979), сэр Роберт Филмер и английская политическая мысль. University of Toronto Press
  • Джеймс Дейли (1983), "Некоторые проблемы авторства работ сэра Роберта Филмера", The English Historical Review, Vol. 98, № 389, стр. 737–762
  • Чарльз Р. Гейст (1973), "Аристотелевский мотив в Патриархе Филмера", Политические исследования , Vol. 21, № 4, с. 490–499
  • WH Greenleaf (1966), "Патриархальная история Филмера", Исторический журнал , Vol. 9, № 2, с. 157–171
  • Ян Харди (1973), «Аристотелевский мотив в Патриархе Филмера: второй взгляд», « Политические исследования» , Vol. 22, № 4, стр. 479–484
  • RWK Хинтон (1967), "Мужья, отцы и завоеватели", Политические исследования , Vol. 15. С. 291–300.
  • Мирддин Джонс (1958), «Дальнейшие размышления о религии: отношения Свифта к Филмеру и Локку», Обзор английских исследований , новая серия, Vol. 9, № 35, стр. 284–286
  • Питер Ласлетт (1948), «Сэр Роберт Филмер: Человек против мифа о вигах», The William and Mary Quarterly , Third Series, Vol. 5, № 4, стр. 523–546
  • Гордон Шочет (1971), «Сэр Роберт Филмер: некоторые новые библиографические открытия», The Library, Vol. XXVI, стр. 135–160
  • Констанс Смит (1963), "Филмер и перевод Ноллеса Бодена", The Philosophical Quarterly , Vol. 13, № 52, с. 248–252
  • JP Sommerville (1982), «От Суареса до Филмера: переоценка», The Historical Journal , Vol. 25, № 3, с. 525–540
  • Ричард Так (1986), "Новая дата патриархии Филмера", Исторический журнал, Vol. 29, № 1, с. 183–186
  • Уилфред Уотсон (1947), «Пятая заповедь; некоторые намёки на сочинения сэра Роберта Филмера в Тристраме Шенди», Modern Language Notes, Vol. 62, № 4, с. 234–240

Внешние ссылки [ править ]

  • Р. Филмер Патриархия
  • Патриархия, или естественная сила королей
  • Хатчинсон, Джон (1892). «Роберт Филмер»  . Люди Кента и Kentishmen (Подписка ред.). Кентербери: Кросс и Джекман. С. 44–45.