Сэмюэл Чидли ( 1616–1672 ) был английским пуританским активистом и полемистом. Радикальный сепаратист в Лондоне до и во время гражданской войны в Англии , он стал ведущим уравниловкой , казначеем движения. Государственный служащий и спекулянт землей при Содружестве и протекторате , он стал богатым и выступал за социальные, моральные и финансовые реформы. Он был разрушен Реставрацией и вернулся жить в относительной бедности в свой родной Шрусбери.
Сэмюэл Чидли | |
---|---|
Личные данные | |
Родившийся | 1616 Шрусбери |
Умер | 1672 или позже. Шрусбери |
Политическая партия | Выравниватель |
связи |
|
Профессия | Галантерея |
Подпись |
Происхождение и ранние годы жизни
Сэмюэл Чидли был первым выжившим сыном
- Дэниел Чидли, внесенный в список в 1621 году журналом «Шрусбери Берджесс Ролл» под названием « Чидло» как портной и сын Уильяма, йомена из Берлтона , деревни к северу от Шрусбери. [1]
- Кэтрин Чидли , жена Дэниела, происхождение которой неизвестно. [2]
В журнале Burgess Roll указано, что самому Сэмюэлю исполнилось четыре года. Если предположить , что это правильно, ему было около двух лет , когда его крестин был записан в приходском регистре в церкви св Чаде, Шрусбери 13 апреля 1618 года : [3] Здесь его отец называется «Даниэл Chedler:» хотя более ранние документы , записать фамилию с многочисленными вариантами написания Кэтрин и Сэмюэл постоянно использовали форму Чидли в своих подписях и титульных листах. Было высказано предположение, что имя Самуила было преднамеренным намеком на библейскую историю об Анне , которая в 1 Царств 1: 21–28 посвятила Богу своего первого ребенка, Самуила , и отказалась от традиционного ритуала очищения до тех пор, пока ребенок не был отлучен от груди. [4] Это говорит о том, что Самуил с самого начала был задуман как ребенок, который будет посвящен работе Бога.
Дэниел и Кэтрин Чидли были осуждены как сепаратистами общественным проповедником пуританского Шрусбери, Julines сельдь , [5] и этот сепаратизм может объяснить их нежелание иметь детей крестили в их приходской церкви . Однако к 1629 году Сент-Чад крестил еще семерых детей Чидли и похоронил одного, Дэниела, который умер в младенчестве. [6] Второе крещение Даниила было записано 12 февраля 1626 г. [7], и после этого рождения, по крайней мере, Катерина отказалась подвергнуться воцерковлению женщин , хотя это могло быть не в первый раз, и она не была уникальной. Она и шесть других женщин были процитированы за отказ принять участие в этом году во время посещения епископа . [8] Это было частью затяжных боевых действий между действующим лицом Высокой церкви Питером Стадли и его пуританскими прихожанами, в которых как сепаратистов, так и умеренных пресвитериан вокруг Херринга обвиняли в том, что они отлучились от Евхаристии и устроили монастыри .
Разделение и продвижение в Лондоне
Решение семьи Чидли переехать в Лондон было связано как с религиозными преследованиями. [9] и стремление к относительной анонимности. [2] В 1630 году Дэниел Чидли, которого называют Старшим , вместе с Джоном Даппером или Дуппой и Томасом Даем помог сформировать сепаратистскую церковь в Лондоне. [10] [11] Эта отколовшаяся группа, которую историки часто называют церковью Дуппа, отвергла крещение англиканских приходских церквей и на этом основании отделилась от Независимой церкви во главе с Джоном Лотропом . [12] Инициатива кажется , изначально вытекает из требования Duppa о том , что церковь Lothropp, в в обновлении его завет, должен «негодуют и протестуют против у е приходских церквей.» Отколовшейся группе повезло избежать волны арестов, которая обрушилась на более заметное родительское тело в 1632 году. [13] Сэмюэл Чидли жил со своими родителями, будучи взрослым, в Лондоне, и со своей матерью, по крайней мере, до 1652 года. [9] Кажется, он вместе со своими родителями был активен в их сепаратистской группе, поддерживая Джона Лилберна с 1630-х годов, в период Трофа , попытки Карла I практиковать абсолютную монархию . Дэвид Браун, ветеран группы во главе с Duppa и Chidleys вспоминала о разрывая стихарь как преднамеренный акт иконоборчество одного святого Луки День (18 октября) в Гринвиче , место сделано печально известным в глазах католической часовни , что королева Генриетта Мария поселилась в своем доме там. [14]
Похоже, Чидли также были очень открыты для экономических возможностей, предоставляемых столицей. Даниэль стал свободным гражданином Благочестивой Компании галантерейных магазинов в 1632 году. [15] Самуил был принят в Компанию в качестве ученика в 1634 году. [16]
Анонимность Чидли окончательно оборвалась с крахом Thorough и неохотным решением короля созвать парламенты. Шотландские ковенантеры победили короля в епископских войнах, и когда парламент вступил в переговоры о союзе, настаивал на пресвитерианской реформации англиканской церкви . [17] В этот момент Томас Эдвардс , вспыльчивый английский пресвитерианский полемист, опубликовал « Причины против независимого правительства определенных конгрегаций» , атаку на конгрегационалистское государство . В октябре 1641 года Кэтрин Чидли выступила с ответным ударом: «Оправдание независимых церквей Христа». Будучи ответом мистеру Эдвардсу на его букмекерскую контору . [2] Библейские тексты, которые она разместила на титульном листе, свидетельствовали о том, что она предпочитала размышлять о судьбах и ранней израильской монархии , подтверждая значение имени Самуила. 1 Царств 17:45 позволил ей взять на себя роль Давида , в то время как Судей 4:21 разрешил ей быть Иаиль . [18]
Самуил начал свою pamphleting карьеру 1643/4, когда он выпустил христианин мольбу для христиан baptisme , защита крещения младенцев против в частности баптистской Эндрю Ритора в Трактат о тщеславии ребяческого Крещения , который также сильно оставил в силе крещения погружения в воде . [19]
Высокие места
Samuel Чидли выступал в качестве представителя своей церкви неоднократно в 1640 - х годах, неизменно на изменения основополагающего принципа Duppa о «негодуют и протестуют против у е приходских церквей.» Первый зарегистрированный случай, по-видимому, произошел в июне 1645 года, когда он вместе с двумя другими членами, Джоном Дуппой и Дэвидом Брауном, принял участие в конференции с Генри Бертоном с Сент-Мэтью Фрайдей-стрит . [20] В то время они называли свою группу Разделением. Ключевой постулат, который они хотели отстаивать в дебатах, заключался в том , что цари Иудеи должны были избегать и сносить бывшие приходские церкви, как и « высоты » древней ханаанской религии . Браун любезно включил список того, что Отделение считало соответствующими текстами в своем отчете о конференции [21], включая 2 Паралипоменон 14: 2–5 , рассказ о разрушении Асой ханаанских святилищ. Сепаратистская позиция находилась в прямом противоречии с заключительным заявлением Директории общественного поклонения , принятым парламентским актом в январе 1645 года, чтобы заменить Книгу общей молитвы .
- Поскольку ни одно место не способно к какой-либо святости под предлогом какого бы то ни было Посвящения или Посвящения, так и оно не подвержено такому загрязнению какими-либо суевериями, которые ранее использовались, а теперь отложены в сторону, которые могут сделать незаконными или неудобными для христиан собираться там вместе для публики. поклонение Богу. И поэтому мы считаем необходимым, чтобы места публичных собраний для поклонения среди нас сохранялись и использовались для этого. [22]
Томас Эдвардс в первой части Gangraena рассказал об инциденте два месяца спустя, когда Кэтрин Чидли спорила в Stepney Meeting House с умеренным независимым Уильямом Гринхиллом , отметив, что Чидли явно избегают мест, ранее посвященных Святым и Ангелам , которые они считали как места идолопоклонства . [23]
Сэмюэл Чидли стал ключевым помощником своей матери в ее евангелизации , помогая ей основывать новые сепаратистские церкви. Один из них находился в Бери-Сент-Эдмундс в Суффолке, и его договор 1646 года сохранился. Это было подтверждено именами восьми взрослых и шестерых детей, причем Кэтрин и Сэмюэл Чидли подписались в качестве свидетелей. Завет был радикально сепаратистским и сильно отражает озабоченность Чидли бойкотированием старых приходских церквей. Ее члены были «conuinced в совести Evill о у е англиканской церкви, и всех других государств ж ч противоречат Christs учреждения.» [24] Они объявили себя «полностью отделенными» не только от англикан, но и от тех, кто имел с ними дела, а также от «высоких мест», которые они использовали для поклонения. Помимо подписей, Сэмюэл и Кэтрин Чидли называли себя «членами Церкви Бога в Лондоне».
Эдвардс особо упомянул миссию Суффолка в третьей части Гангрены :
- Кэтрин Чидли, старый браунист , и ее сын, молодой браунист, прагматичный парень, не довольствуясь распространением своего пойсона в Лондоне и его окрестностях, едут в деревню, чтобы собрать к ним людей, и среди других мест были эти места. Летом в Бери в Суффолке, чтобы основать и собрать там церковь, где (как я понял из хороших рук) они собрали около семи человек и держали свои монастыри вместе [25]
Эдвардс утверждал, что Чидли работали вместе, «один писал, другой писал», и что они выпустили против него полемическую брошюру из Бери. Он был уверен, что их работа в Суффолке была частью более широкой схемы создания таких собраний.
Тема высоких мест доминировала во всем вкладе Сэмюэля Чидли в миссию его собственной церкви в этот период. Хотя он был явно направлен против англиканских и бывших католических храмов, он использовался исключительно в дебатах с другими независимыми церквями, которые члены Отделения или Церкви Бога в Лондоне считали недостаточно строгими и от которых они хотели отличиться. Это становилось все более важным, поскольку попытка навязать пресвитерианское государство , которое так беспокоило всех независимых, провалилась перед лицом оппозиции внутри армии. [26] Пресвитерианские сооружения, которые были построены, были заброшены после 1648 г. [27] главным образом потому, что Вторая гражданская война в Англии , проистекающая из заговора короля с целью восстановления себя в результате шотландского вторжения, окончательно дискредитировала пресвитерианскую систему и ее сторонников в парламенте. и принесла действенную терпимость к независимым. [26]
В августе 1648 года Сэмюэл Чидли спорил с Джоном Гудвином , священником на улице Святого Стефана Коулмана , который попытался найти компромисс между собравшейся церковью и приходской церковью: он использовал собор Святого Стефана в качестве основы для обучения и проповеди в этом самом бурном и оживленном месте. столицы, при этом причащаясь только избранной группе, не обязательно из области, одобренной им самим и его старейшинами. [28] Различия между Чидли и Гудвином изначально были связаны с внутренними проблемами Гудвина: муж, Уильям Гудсон , офицер военно-морского флота, присутствовал на разлуке Чидли, в то время как его жена поклонялась в церкви Святого Стефана, как Чидли изложил в письме Гудвину. . [29] Кажется вероятным, что две церкви были близки и до некоторой степени конкурировали за местную поддержку. Согласно отчету Брауна, который был приложен к его заметкам о предыдущей конференции с Бертоном, обсуждение началось с того, что Гудвин сделал эйреновый гамбит:
- Предположим, допустимо, что все наши дела настолько коррумпированы, как вы предполагаете, но при этом ваши члены имеют право общаться с нашими; ибо, говорит он, человеку дозволено общаться с тем, кто сомневается, верующий он или нет. [30]
Это было оспорено Чидли, занявшим позицию ригориста:
- Во-первых, все, что сомнительно, не следует практиковать, хотя это может быть безразлично, потому что это не по вере, и, следовательно, грех, потому что все, что не по вере, является грехом. Во-вторых, он гораздо больше должен терпеть то, что противоречит слову Божьему, чем общаться с тем, о ком мы не имеем хороших свидетельств его жизни и разговоров, и что дело благодати совершено на него, что он есть действительно призваны, отделены от идолопоклонства и в чистоте держатся Пути Христа.
Сам Уильям Гудсон сказал, что он не может быть в общении с церковью Гудвина, «потому что практика мистера Гудвинса заключалась в проповедовании и слушании в приходских церквях Англии, поклонении в храмах идоллов и крещении детей неверующих. и тому подобное ". Практически сразу же дискуссия перешла к вопросу о высотах [31] , отличительной теме сепаратистов, и не отклонялась от нее до конца.
Выравниватель
К моменту спора с Джоном Гудвином Сэмюэл Чидли заработал репутацию выдающегося уравниловщика. Он и Томас Принс стали казначеями движения, которое основывалось на независимых в армии. С ключевыми лидерами, Джоном Лилбурном и Ричардом Овертоном в тюрьме, Чидли и Принс были особенно важны во второй половине 1647 года как способные и грамотные сторонники этого дела. [32] В этот период среди агитаторов, представителей солдат , сформировалось первое Народное Соглашение , в котором излагается ряд требований, которые, по их мнению, будут защищать завоевания, достигнутые в Гражданской войне, и представляют собой отказ от армии. Главы предложений командиров . Соглашение стало частью повестки дня октябрьских дебатов Патни между армией и ее командованием. После безрезультатного завершения дебатов Сэмюэл Чидли был одним из тех, кто продвигал Соглашение [9] в качестве пропагандистского документа к месту встречи армии на Коркбуш-Филд , недалеко от Уэра, Хартфордшир , где командиры надеялись на решение в пользу руководителей предложений и лично Томаса Фэйрфакса . Ходили слухи, что к армейским радикалам должны были присоединиться большие силы, до 20 000 лондонских ткачей, [33] - округ, к которому Чидли имел свободный доступ. В результате Corkbush поле Бунт от 15 ноября 1647 г. было подавлено в основном оперативным действиям Оливер Кромвель , который приказал немедленного расстрела одного Leveler, Ричард Арнольд Роберт Лилберн полка «s. [34]
Чидли, кажется, очень занимался вопросом смертной казни даже на этом этапе, и «инквизиция по крови» [35] рядового Арнольда была одной из просьб, которые он и небольшая делегация теперь приняли в петиции в парламент, представленной 23 ноября 1647 г. и озаглавленный «Скромная петиция многих свободных людей Англии». [36] Ходатайство было включено в письме к спикеру , Уильям Лентхолл и отправили в комитет, который быстро отверг его на том основании , что это было
- крамольное и презрительное признание и судебное преследование бывшей петиции и приложенного к нему документа, озаглавленного «Соглашение народа», которое ранее эта палата признала разрушительным для существования парламентов и основного правительства Королевства.
Народная петиция была подана в Палату двумя неделями ранее, 9 ноября, когда впервые было использовано выражение «разрушительное для парламентариев и основного правительства Королевства». [37] В документе содержались многочисленные требования относительно проведения Парламента и выборов, в том числе о том, что роспуск Парламента должен быть назначен на 30 сентября 1648 г. [38], а затем Парламент должен иметь фиксированный двухлетний срок с выборами на первый четверг марта. [39] В петиции также оспаривается суверенитет парламента , утверждается, что «власть этого и всех будущих представителей этой нации уступает только их, которые выбирают их» [40], и предлагается исключить из политического контроля «вопросы религии. и пути поклонения Богу ". Отвергнув эти требования как крамольные, Палата представителей теперь смогла признать петиционеров Левелера виновными в подстрекательстве к мятежу и неуважению к суду . Чидли и Принс, описанные как торговцы сыром , были заключены в сторожку парламента , пока они были в доме. [41] Трое сопровождающих Левеллеров Джереми Айвза, Томас Тейлор и Уильям Ларнер были отправлены в тюрьму Ньюгейт . Чтобы втереть соль в рану, Палата представителей также поручила сэру Джону Эвелину написать письмо, в котором он поблагодарил Кромвеля за казнь Арнольда без надлежащего судебного разбирательства и призвал его принять дальнейшие «достойные и образцовые наказания».
Чидли и Принс сбежали довольно легко, учитывая возможность судебного преследования за подстрекательство к мятежу. Кажется, что тюремное заключение Чидли было недолгим, так как он снова участвовал в организации петиции Левелера в январе 1648 года. [9] Документами, находившимися на переднем крае агитации Левелера в то время, была Серьезная петиция Джона Лилберна , [42] которая требовала серьезного рассмотрения. расширенное избирательное право , выборы магистратов и другие конституционные нововведения [43] и Скорбные крики многих тысяч бедных торговцев , которые привлекли внимание к широко распространенному экономическому бедствию. [44] Кажется вероятным, что Чидли сыграл свою роль в их доводе. Он почти наверняка участвовал также в петиции 1649 года в парламенте после ареста четырех лидеров Левелера, Лилберна, Овертона, Уильяма Уолвина и Принца: считается, что его мать написала женскую петицию по этому поводу. [45] Тем не менее, движение было фактически побеждено или отодвинуто на второй план в течение того же года, и единственным другим важным участием Чидли было то, что Лилберн был заключен в тюрьму в последний раз в 1653 году. [46] Когда Кэтрин Чидли организовала женскую петицию, Эдвард Хайд , комментатору-роялисту сказали, что оно собрало более 6000 женских подписей [47] и что «главарь была женой некоего Чидли, премьер-лидера». Вполне вероятно, что Хайд ошибочно принял эти отношения и имел в виду Сэмюэля Чидли: его отец, Дэниел, к тому времени был мертв и никогда не был «главным уравниловщиком».
Бизнесмен
Хотя Сэмюэл Чидли был приверженцем суровой и строгой пуританской секты и радикального политического движения, он нашел возможности преуспеть как бизнесмен и администратор. Он стал Фрименом Галантерейной Компании в 1649 году. [48] Его отец стал Мастером Компании в том же году [49], но, похоже, прожил недолго. [2] Кэтрин Чидли продолжила бизнес своего мужа, вероятно, с помощью Сэмюэля, и именно она была названа получателем чулок на сумму более 350 фунтов стерлингов для армии, участвовавшей в заключительных этапах кромвельского завоевания Ирландии . [50] [51]
В 1649 году, когда он стал гражданином Галантерейной компании, Сэмюэл Чидли был назначен Регистром долговых обязательств [9], и эту должность он получил якобы с помощью Дэвида Брауна. [14] Это было частью схемы парламента по использованию стоимости Crown Estates в Англии и Уэльсе для погашения огромной задолженности по зарплате армии Новой модели . Получило войско, вместо оплаты, долговые обязательства , которые позволили им приобрести части королевских имений оставили владельцем менее по казни Карла I . [52] Схема заключалась в том, чтобы реализовать 1,434 239 фунтов стерлингов. Необходимый закон о продаже имущества королевской семьи был принят 11 июля 1649 г. [53], в котором в предисловии признавалось, что Парламент «занят как честью, так и справедливостью, чтобы должным образом удовлетворить всех офицеров и солдат за их задолженность» [ 54], хотя пост Чидли уже был открыт 22 июня. Он базировался в Вустер-хаусе [9], тогда престижном месте недалеко от Сент-Джеймс Гарликхайт , используемом Благочестивой Компанией плодоводов и с замечательным видом на Темзу .
Чидли использовал свой пост в качестве точки доступа для частного бизнеса, спекулятивно скупая долговые обязательства на свой собственный счет и покупая пятнадцать участков земли в короне, но не все в свое собственное владение: поместье Гринс-Нортон в Нортгемптоншире было продано обратно тринадцати арендаторам. Однако он создал значительный портфель недвижимости в Лондоне, в основном в районах Сент-Джайлс, Филдс и Хай-Холборн . Последовали обвинения в мошенничестве и судебные иски. Похоже, что Дэвид Браун, разочаровавшийся теперь в руководстве Чидли в Разделении, а также в его личной честности, был причиной некоторого беспокойства. [14] В результате внутренней борьбы за власть Браун, который утверждал, что является одним из самых долгих членов секты , был отлучен от секты. В 1652 году Браун и Чидли столкнулись в печати, и Чидли опубликовал ответ на нападение Брауна на лидерство Левеллеров : «Диссемблирующий шотландец, изложенный в своих кулурах» . Чидли продолжал процветать по всему Протекторату .
Активист и памфлетист
Чидли писал брошюры в начале своей карьеры. Однако в 1650-х годах он выпустил серию коротких листовок, брошюр и книг, вызвавших споры и дискуссии.
Смертная казнь
Кампания Чидли против смертной казни за кражу была начата задолго до его книги 1652 года « Retsah», призыва к крику против вопиющего греха , поскольку это выдуманные документы, которые он уже представил для достижения своих целей. Рецах было принятой в то время транслитерацией еврейского слова «убийство» в Десяти заповедях . В предисловии Чидли сразу изложена его позиция:
- Эта маленькая книга размышляет обо всех, кто нарушил статутные законы Бога, убивая людей из милости за воровство. Пусть такие грешники, которые являются судьями или палачами такой чрезмерной справедливости, постыдятся и будут осуждены за осквернение Земли. с Bloud; [55]
Затем последовали документы, которые он представил в Корпорацию лондонского Сити , Томасу Эндрюсу , который был лорд-мэром Лондона в 1650–1650 годах, в Государственный совет Англии и в собственный комитет парламента по реформе законодательства. В своем представлении советникам Лондона Чидли ясно дал понять, что lex talionis был строгим ограничением, а не минимальным требованием:
- Согласно правилу Равенства, требуется жизнь для жизни, око за око, зуб за зуб, рука за руку, ступня за ногу, жжение за ожог, рана за рану, полоса за полосу, Исх. 21: 23–25 . Это не жизнь за око, но око за око; не глаз за зуб, а зуб за зуб; так что если кто требует большего, то беззаконие, Прит. 30: 6 . [56]
Однако наиболее существенным документом был документ, представленный Армейскому совету полковником Томасом Прайдом , зачинщиком в 1648 году знаменитой чистки Прайда, которая очистила палату общин от пресвитерианского большинства. Прайд был членом Отделения [57] и, похоже, на данном этапе хотел присоединиться к Чидли. Основной аргумент был сформулирован как почти силлогизм.
- Этот Бог - единственный законодатель; ...
- Бог нигде не дает свободы, но запретил лишать жизни любого человека за воровство ...
- Их казнь является явным нарушением Закона Божьего ... [58]
Он добавил, что смертная казнь за кражу навсегда лишает потерпевшего возможности получить должную компенсацию. В нескольких местах аргумента Чидли апеллирует не только к авторитету Библии, но и к аргументации против того, что он называет «неразумными и нерегулярными действиями людей». [59] Теперь суды установили, заявил Чидли, что нужно украсть только 13 пенсов, чтобы осужденный вор был повешен.
- Этот Закон об убийствах является причиной того, почему многие убийства совершаются грабителями во время кражи, поскольку Тивы знают, что воровать - дело висящее, и больше не совершать убийства. [60]
Более того, это препятствовало судебному преследованию, поскольку потерпевшая сторона знала, что судебный процесс может быть дорогостоящим и хлопотным, без надежды на возмещение каких-либо убытков. [61] Отметив, что библейским решением проблемы было порабощение за воровство, Чидли предложил период принудительных работ для компенсации жертве, как это уже практиковалось в Голландской республике , упомянув рабство на плантациях или работу в шахтах. Однако это, по-видимому, предназначалось только для очень серьезных случаев, как он утверждал, «Они не продаются навсегда, а только для их Воровства, и это еще более худшее рабство и действительно великая тирания, чтобы отнять их жизни». [62] Он предположил, что обычно можно ожидать, что вор возместит двойную компенсацию, но в четыре раза, если деньги уже были потрачены. Чидли не рассматривал в полной мере более сложный вопрос о смертной казни за убийство, но был уверен, что «если бы этот курс был хорошо проведен, Тайберн потерял бы многих клиентов, поскольку это значительно уменьшило бы количество Тивза и убийц». [63]
Государственный долг
Кампания Чидли по государственному долгу быстро привела к разрыву с полковником Прайдом, самым видным членом Отделения. Прайд имел как профессиональный, так и личный интерес к проблеме задолженности по армии. Он получал долговые обязательства, но также покупал их у людей своего полка, предположительно используя добрые услуги Чидли, и использовал их, чтобы приобрести Нонсон Грейт-Парк или Вустер-Парк в Суррее за 11 591 фунт стерлингов. [57] Тем не менее, Чидли начал кампанию в декабре 1652 года за более быстрое урегулирование споров между Парламентом Рэмпа и государственными кредиторами , которым предлагали выплату только в том случае, если они «удвоили», то есть немедленно снова предложили идентичную сумму. Он выпустил листовку с объявлением о проведении массовой петиции в отеле Bell Savage Inn на Ладгейт-Хилл . Это и однозначно рекомендовало петицию тем, кто «желает быть удовлетворенным за счет той безопасности, которая предложена парламенту Коллонелем ПРАЙДОМ, Д. ГЕУРДЕНОМ и остальными СЛУЖЕБНЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ от имени ОБЩЕГО БОГАТСТВА» [ 64], предполагая, возможно, намеренно, что волнение Чидли было связано с инициативой Прайда. Более того, использование заглавных букв сделало это важным аргументом в пользу продажи. Прайд, однако, публично отмежевался от предприятия Чидли, [57] и разрыв между двумя мужчинами, кажется, был постоянным.
Чидли продолжил свои попытки создать популярное движение кредиторов. В декабре 1653 г., после роспуска «Осколка», он выпустил еще одну брошюру, «Напоминание кредиторам Содружества Англии» , в которой критиковал меры , принятые парламентом для урегулирования государственного долга, в частности, концентрацию усилий на тех, кто служил. в Ирландии - гораздо более старые долги, накопленные во время гражданской войны в Англии. [65]
Гром от Престола Божьего
В 1656 году Чидли вернулся к старой теме, представив второму парламенту протектората « Гром от престола Бога против храмов идолов» , разоблачение «высоких мест», наполненное подтверждающими библейскими текстами и пламенной риторикой. [66] Чидли, в частности, оскорблял колокольни и шпили как реликвии католического прошлого, требуя их полного уничтожения: «Долой их и их вавилонские колокола до самой земли, и пусть ни один из них не останется на другом». [67] Название, очевидно, было навеяно недавним ударом молнии в церкви Святого Ботольфа в Бостоне , очень известной достопримечательности Линкольншира . Считается, что эта книга была написана несколькими годами ранее, возможно, в начале 1653 года. Однако, несомненно, она предстала перед парламентом только в 1656 году. Похоже, что Чидли доставил книгу в Палату общин вместе с письмом Кромвелю. Он был привлечен вниманием членов 20 октября 1656 г. полковником Джефсоном . [68] Чидли вызвали к стойке дома, и ему показали книгу и письмо: «Кто признал, что написал Послание; и он владеет им и всем, что в нем; и владеет Книгой тоже, и всем в ней». это, за исключением ошибок принтера ". Затем книга была передана в комитет, в который входили Джефсон и полковник Шапкотт, депутат, который пожаловался в предыдущий парламент, когда стал предметом нецензурной публикации. [69] Позже на заседании Палата представителей решила использовать тот же комитет для более общего обзора цензуры. Он передал Чидли под стражу Сержанта по оружию . [70] Как и в предыдущий раз, его задержали недолго: Палата представителей освободила его после того, как 28 октября заслушала его скромное ходатайство. [71]
Его Высочеству
В следующем году Чидли выступил с общей обличительной речью, адресованной его высочеству лорду-протектору, парламенту Англии и т. Д. Начав с громкого объявления о братстве всех людей по образу Бога [72], он оплакивал бездействие парламента:
- Вы уже дважды сообщили об этих 40 днях и приняли некоторые законы о вывозе Кукуруза и Кеттеля из Земли, а также против закона Чарлза Стюарта и т. Д. но (как я смиренно понимаю) оставили невыполненными вопросы, вызывающие большее беспокойство ... [73]
Эти упущения, как он предсказуемо объявил, включали неспособность отменить смертную казнь за кражу и оставление государственного долга невыплаченным. [74] Это позволило ему объединить оба вопроса в картине страны, где не было поддержки для бедных, которые были исключены из огороженных полей и садов, в правосудии было отказано, адвокаты процветали за счет лжи, в то время как нищие и воры кишели. [75] В заключение он указал, что ответственность за состояние нации лежит на Парламенте, призвав его «освободить оковы, освободить узлы зла, снять тяжелое бремя и позволить угнетенным выйти на свободу и сломать всякое иго».
Возрастающие трудности
Декларация Бреды, согласно Журналу Палаты лордов. [76]
Чидли, кажется, все больше преследуют неудачи и политические перемены, а также свои собственные ошибки в более поздние годы протектората: модель, которая продолжалась после 1660 года. 9 мая 1657 года он снова столкнулся с палатой общин. Хотя обстоятельства неясны, Палата представителей отметила, что Чидли был вовлечен в судебный процесс против Роберта Фенвика, члена парламента от Нортумберленда , и Ральфа Дарналла, чиновника общин и брата известного юриста Филипа Дарналла . Вынося против них повестки из канцелярии во время заседания Палаты представителей, Чидли нарушил парламентские привилегии . В очередной раз Дом заключил его под стражу как правонарушителя. [77] В 1659 году Чидли и его жена Мэри были вызваны в суд королевской скамьи по обвинению в серьезном нападении на служанку. [9]
Возвращение монархии в 1660 году принесло гораздо большие трудности. Земли короны были возвращены в королевскую собственность, несмотря на очевидное обещание обратного в Бредской декларации . Это фактически погубило Чидли и многих ему подобных, чьи состояния были основаны на спекуляциях землей во времена Содружества. Информация о публикации, которую он приложил к Retsah [78] и Remonstrance о государственном долге [65], показывает, что Чидли живет на Боу-лейн, недалеко от Сент-Мэри-ле-Боу . Десять лет спустя, в 1662 году, он жил в доме с двумя очагами на Чекер-Элли в Бишопсгейт- Уорд, [79] части густонаселенной области [80] к востоку от Коулман-стрит.
Похоже, Чидли пережил все превратности Реставрации Лондона. В 1664 году он был заключен в тюрьму как нонконформист за отказ принять присягу на верность и превосходство. [9] Хотя подробности неизвестны, он, как говорят, потерял свою семью во время Великой лондонской чумы 1665 года и большую часть оставшегося имущества во время Великого лондонского пожара 1666 года . В 1668 году он снова был заключен в тюрьму как нарушитель спокойствия.
Последние годы и смерть
Известно, что последние годы жизни Чидли провел в родном Шрусбери, где в 1672 году занимал дом с единственным очагом. Некоторое время спустя он умер.
Сноски
- ↑ Шрусбери Берджесс Ролл, стр. 80.
- ^ a b c d Джентлз, Ян Дж. «Чидли, Кэтрин». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 37278 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- ^ Регистр Св. Чада, Шрусбери, стр. 7.
- ^ Гиллеспи, стр. 80.
- ^ Кларк. п. 465.
- ^ Коултон, стр. 82-3.
- ^ Регистр Св. Чада, Шрусбери, стр. 46.
- ^ Коултон, стр. 83.
- ^ Б с д е е г ч Джентлз, Ян Дж. «Чидли, Сэмюэл». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 37279 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- ^ Burrage, том 1, стр. 321.
- ^ Burrage, том 2, стр. 299.
- ^ Burrage, том 2, стр. 301-2.
- ^ Burrage, том 1, стр. 322-3.
- ^ a b c Браун (1652), стр. 14.
- ^ Регистр Haberdashers' подмастерьев и вольницы 1526-1933.
- ^ Регистр Haberdashers' подмастерьев и вольницы 1526-1933.
- ^ Шоу, том 1, стр. 128-9.
- ^ Оправдание независимых церквей , титульный лист.
- ^ Ритор (1642).
- ^ Браун (1650), стр. 1.
- ^ Браун (1650), стр. 8.
- ↑ Деяния и постановления Междуцарствия, 1642-1660: Постановление об изъятии Книги общей молитвы, а также об учреждении и приведении в исполнение Директории публичного поклонения Богу.
- ^ Эдвардс (1646), стр. 79-80.
- ^ Bury St Эдмунд Церковь пакты, стр. 334.
- ^ Эдвардс (1646), стр. 170
- ^ а б Шоу, том 2, стр. 34ff.
- ^ Шоу, том 2, стр. 28.
- ^ Джонс, стр. 41.
- ^ Браун (1650), стр. 9.
- ^ Браун (1650), стр. 10.
- ^ Браун (1650), стр. 11.
- ^ Брейлсфорд, стр. 256.
- ^ Брейлсфорд, стр. 289.
- ^ Брейлсфорд, стр. 296-7.
- ^ Брейлсфорд, стр. 311.
- ^ Том 5 журнала Палаты общин: 23 ноября 1647: Петиция от свободных людей Англии.
- ^ Том 5 журнала Палаты общин: 9 ноября 1647: Петиция народа.
- ↑ Соглашение народа, представленное Совету армии, с. 2.
- ↑ Соглашение народа, представленное Совету армии, с. 3.
- ↑ Соглашение народа, представленное Совету армии, с. 4.
- ^ Том 5 журнала Палаты общин: 9 ноября 1647: Лица, совершенные.
- ^ Брейлсфорд, стр. 320.
- ^ Брейлсфорд, стр. 321.
- ^ Брейлсфорд, стр. 324.
- ^ Брейлсфорд, стр. 317.
- ^ Брейлсфорд, стр. 616.
- Перейти ↑ Calendar of Clarendon State Papers, volume 2, p. 236-7
- ^ Регистр Haberdashers' подмастерьев и вольницы 1526-1933.
- ^ Регистр Haberdashers' подмастерьев и вольницы 1526-1933.
- ↑ Calendar of State Papers Domestic Series 1651–1652, p. 578.
- ↑ Calendar of State Papers Domestic Series 1651–1652, p. 586.
- ^ Нежные (1976)
- ↑ Том 6 журнала Палаты общин: 16 июля 1649 года: Короны.
- ↑ Акты и постановления Междуцарствия, 1642-1660: июль 1649: Акт о продаже почестей, поместья и земель, ранее принадлежавших покойному королю, королеве и принцу.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 2.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 7.
- ^ а б в Джентлз, Ян Дж. «Гордость, Томас». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10,1093 / ссылка: odnb / 22781 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 14.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 13.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 15.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 16.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 17.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 19.
- ^ Чидли (1652). Все эти кредиторы Содружества на благо пострадавших .
- ^ a b Чидли (1653), страница без номера.
- ^ Вудфорд, стр. 9.
- ↑ Gaunt. Кромвельская Британия - Уайдкомб-ин-зе-Мур, Девон .
- ↑ Том 7 журнала Палаты общин: 20 октября 1656 года: неприятная публикация.
- ^ Вудфорд, стр. 8.
- ^ Том 7 журнала Палаты общин: 20 октября 1656: Регулирование прессы.
- ^ Том 7 Журнала Палаты общин: 28 октября 1656: Лицо уволено.
- ^ Чидли (1657), стр. 1.
- ^ Чидли (1657), стр. 1-2.
- ^ Чидли (1657), стр. 2.
- ^ Чидли (1657), стр. 3-4.
- ^ Журнал Палаты лордов Том 11: 1 мая 1660: Декларация короля.
- ^ Том 7 журнала Палаты общин: 9 мая 1657: Привилегия.
- ^ Чидли (1652). Рецах , стр. 1.
- ^ Очаг налог: Город Лондон 1662, Bishopgate подопечного, Checker Alley.
- ^ Джонс, стр. 33.
Рекомендации
- «74. Народное согласие, представленное Совету армии» . Общество Конституции . Общество Конституции. 2011 . Проверено 8 февраля +2016 .
- Брейлсфорд, Генри Ноэль (1961). Хилл, Кристофер (ред.). Левеллеры и английская революция (изд. 1983). Ноттингем: пресс-секретарь. ISBN 0851241549.
- Браун, AJ (1906). Криппен, Т.Г. (ред.). «Похороните церковные заветы Святого Эдмунда» . Труды Конгрегационалистского исторического общества . Конгрегационалистское историческое общество. 2 : 332 –6 . Проверено 6 февраля +2016 .
- Браун, Дэвид (1650). Две конференции между некоторыми из тех, которые называются сепаратистами и независимыми . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 7 февраля +2016 .
- Браун, Дэвид (1652). Обнаженная женщина . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 8 февраля +2016 .
- Беррейдж, Чамплин (1912). Ранние английские диссиденты в свете недавних исследований (1550–1641 гг.) . 1 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . Проверено 6 февраля +2016 .
- Burrage, Champlin, ed. (1912). Ранние английские диссиденты в свете недавних исследований (1550–1641 гг.) . 2 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . Проверено 6 февраля +2016 .
- Чидли, Кэтрин (1641). Обоснование независимых церквей . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 7 февраля +2016 .
- Чидли, Сэмюэл (1652). Рецах, крик против вопиющего греха . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 8 февраля +2016 .
- Чидли, Сэмюэл (1652). Все эти кредиторы Содружества на благо пострадавших . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 8 февраля +2016 .
- Чидли, Сэмюэл (1653). Возражение кредиторам Содружества Англии по поводу государственных долгов нации . Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 8 февраля +2016 .
- Чидли, Сэмюэл (1657). Его Высочеству лорду-протектору и парламенту Англии и т . Д. Анн-Арбор и Оксфорд: ранние английские книги в Интернете - партнерство по созданию текстов . Проверено 9 февраля +2016 .
- "Лондонский Сити, галантереи, ученики и свободные люди 1526-1933" . Findmypast . 2016 . Проверено 28 января +2016 .
- Кларк, Сэмюэл (1651). Общее мартирологи… К чему добавлены, Жития всевозможных современных богословов . Лондон: Андерхилл и Ротуэлл . Проверено 6 февраля +2016 .
- Коултон, Барбара (2010). Режим и религия: Шрусбери 1400-1700 гг . Маленький Логастон: Logaston Press. ISBN 978-1-906663-47-6.
- Данн Макрей, W. , изд. (1869). Календарь государственных бумаг Кларендона, хранящихся в Бодлианской библиотеке . 2 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . Проверено 8 февраля +2016 .
- Эдвардс, Томас (1646). Gangraena . Лондон: Ральф Смит . Проверено 7 февраля +2016 .
- Ферт, Швейцария ; Райт, RS , ред. (1911). Акты и постановления Междуцарствия 1649–1660 гг . Лондон: Институт исторических исследований . Проверено 8 февраля +2016 .
- Флетчер, Уильям Джордж Димок, изд. (1913). Регистры приходов Шропшира: Личфилдская епархия: Сент-Чадс, Шрусбери . 1 . Лондон: Общество реестра приходов Шропшира . Проверено 6 февраля +2016 .
- Его Превосходительство Форрест (1924). "Шрусбери Берджесс Ролл" . Цифровая библиотека Hathi Trust . Общество археологических раскопок и приходского реестра Шропшира . Проверено 6 февраля +2016 .
- Питер Гонт. "Лондонский Сити, галантереи, ученики и свободные люди 1526-1933" . Сайт Оливера Кромвеля . Ассоциация Кромвеля . Проверено 9 февраля +2016 .
- Джентлз, Ян (1976). «Покупатели земель короны Нортгемптоншира 1649–1660 (Аннотация)». История Мидленда . Мани. 3 (3): 206–32. DOI : 10.1179 / mdh.1976.3.3.206 .
- Джентлз, Ян Дж. «Чидли, Кэтрин». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 37278 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- Джентлз, Ян Дж. «Чидли, Сэмюэл». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 37279 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- Джентлз, Ян Дж. «Гордость, Томас». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10,1093 / ссылка: odnb / 22781 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
- Гиллеспи, Кэтрин (2004). Домашняя жизнь и инакомыслие в семнадцатом веке: английское женское письмо и общественная сфера . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780511189548.
- Грин, Мэри Энн Эверетт , изд. (1877 г.). Календарь государственных бумаг, отечественная серия, 1651–1652 гг . Лондон: Лонгман . Проверено 28 января +2016 .
- Джонс, Адриан (2008). «Коулмен-стрит» (PDF) . Ежеквартальная библиотека Хантингтона . Библиотека Хантингтона. 71 (1): 33–54. DOI : 10,1525 / hlq.2008.71.1.33 .
- Журнал Палаты общин: Том 5, 1646-1648 гг . Институт исторических исследований. 1802 . Проверено 8 февраля +2016 .
- Журнал Палаты общин: Том 6, 1648–1651 . Институт исторических исследований. 1802 . Проверено 8 февраля +2016 .
- Журнал Палаты общин: Том 7, 1651-1660 гг . Институт исторических исследований. 1802 . Проверено 9 февраля +2016 .
- Журнал Палаты лордов: Том 11, 1660–1666 . Институт исторических исследований . Проверено 17 февраля +2016 .
- «Налог на лондонский очаг: Лондонский Сити, 1662 год» . Британская история в Интернете . Центр столичной истории. 2011 . Проверено 7 февраля +2016 .
- Ритор, Эндрю (1642 г.). Трактат о суете детского крещения (PDF) . Лондон . Проверено 10 февраля +2016 .
- Шоу, Уильям А. (1900). История английской церкви во время гражданских войн и в рамках Содружества, 1640–1660 . 1 . Лондон: Лонгманс, Грин . Проверено 6 февраля +2016 .
- Шоу, Уильям А. (1900). История английской церкви во время гражданских войн и в рамках Содружества, 1640–1660 . 2 . Лондон: Лонгманс, Грин . Проверено 6 февраля +2016 .
- Вудфорд, Бенджамин (2014). «События и дебаты в английской цензуре во время Междуцарствия» . Раннее современное литературоведение . Центр гуманитарных исследований Университета Шеффилд Халлам. 17 (2) . Проверено 9 февраля +2016 .