Акционерная стоимость - это бизнес-термин, который иногда называют максимизацией акционерной стоимости или моделью акционерной стоимости , который подразумевает, что конечной мерой успеха компании является степень, в которой она обогащает акционеров. Он стал заметным в 1980-х и 1990-х годах вместе с принципом управления, основанным на ценностях, или «менеджментом на основе ценности».
Определение
Термин «акционерная стоимость» может использоваться для обозначения:
- Рыночная капитализация компании;
- Концепция, согласно которой основной целью компании является увеличение благосостояния ее акционеров (владельцев) путем выплаты дивидендов и / или увеличения стоимости акций (т.е. доктрина Фридмана, введенная в 1970 году);
- Более конкретная концепция, согласно которой запланированные действия руководства и прибыль акционеров должны превосходить определенные контрольные показатели, такие как концепция стоимости капитала . По сути, идея о том, что деньги акционеров должны использоваться для получения более высокой прибыли, чем они могли бы заработать сами, инвестируя в другие активы, имеющие такой же уровень риска . Термин в этом смысле был введен Альфредом Раппапортом в 1986 году.
Для публично торгуемых компаний акционерная стоимость (SV) - это часть ее капитализации, которая представляет собой собственный капитал, а не долгосрочную задолженность . В случае только одного типа акций это примерно равно количеству выпущенных акций, умноженному на текущую цену акций. Такие вещи, как дивиденды, увеличивают акционерную стоимость, а выпуск акций ( опционы на акции ) снижает ее. Эту добавленную стоимость для акционеров следует сравнивать со средним / требуемым увеличением стоимости со ссылкой на стоимость капитала организации .
Для частной компании стоимость фирмы после выплаты долга должна быть оценена с использованием одного из нескольких методов оценки , таких как дисконтированный денежный поток или другие.
История
Первое современное заявление о том, что создание акционерного капитала является первостепенным интересом руководства компании, было опубликовано в журнале Fortune в 1962 году в статье руководства американской текстильной компании Indian Head Mills, авторы которой заявили: [1]
Цель нашей компании - увеличить внутреннюю стоимость наших обыкновенных акций. Мы занимаемся бизнесом не для того, чтобы расти ради размера, не для того, чтобы стать более диверсифицированным, не для того, чтобы извлекать максимальную выгоду из чего-либо, не обеспечивать рабочие места, иметь самые современные предприятия, самых счастливых клиентов, возглавлять разработку новых продуктов или для достижения любого другого статуса, не имеющего отношения к экономическому использованию капитала. Любой из вас или все время от времени может быть средством достижения нашей цели, но никогда не следует путать средства и цели. Мы занимаемся бизнесом исключительно для того, чтобы увеличить внутреннюю стоимость обыкновенных акций компании.
Экономист Милтон Фридман представил доктрину Фридмана в эссе 1970 года для The New York Times , озаглавленном «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибылей». [2] В нем он утверждал, что компания не несет социальной ответственности перед обществом или обществом; его единственная ответственность - перед своими акционерами . [3] Доктрина Фридмана была усилена после публикации влиятельной деловой статьи 1976 года профессоров финансов Майкла Дженсена и Уильяма Меклинга «Теория фирмы: управленческое поведение, издержки агентств и структура собственности», которая предоставила количественное экономическое обоснование. для максимизации акционерной стоимости. [4]
12 августа 1981 года Джек Уэлч выступил в The Pierre в Нью-Йорке с речью под названием «Быстрый рост в условиях медленного роста экономики». [5] Это часто называют «рассветом» одержимости акционерной стоимостью. [ необходима цитата ] Заявленная цель Уэлча заключалась в том, чтобы стать крупнейшим или вторым по величине игроком на рынке и вернуть максимальную стоимость акционерам. [ необходима цитата ] В 1983 году Брайан Питман стал генеральным директором Lloyds Bank и попытался прояснить руководящую цель компании. [6] В следующем году он установил рентабельность собственного капитала в качестве ключевого показателя финансовых результатов и поставил цель для каждого бизнеса в банке по достижению прибыли, превышающей стоимость собственного капитала. [7]
В MANAGEMENT CONSULTING фирмы Stern Stewart, [8] Marakon Associates , [9] [10] и Alcar впервые на основе стоимости управления (ВБМ), или "управление по стоимости", в 1980 - х годах на основе академической работы Джоэл Стерн , доктор Билл Альбертс и профессор Альфред Раппапорт . [11] Раппапорт опубликовал статью «Создание акционерной стоимости: новый стандарт эффективности бизнеса» в 1986 году, в которой утверждал, что «окончательная проверка корпоративной стратегии, по сути, единственная надежная мера, заключается в том, создает ли она экономическую ценность для акционеров». [12] Другие консалтинговые фирмы, включая McKinsey и BCG, разработали подходы VBM. [13] Управление, основанное на ценностях, стало заметным в конце 1980-х и 1990-х годах. [14]
В марте 2009 года Уэлч раскритиковал некоторые части применения этой концепции, назвав акцент на квартальной прибыли акционеров и приросте стоимости акций «самой глупой идеей в мире». [15] Затем Уэлч подробно остановился на этом, заявив, что цитаты были вырваны из контекста. [16]
Интерпретация
В 1970-е годы произошел экономический кризис, вызванный стагфляцией. Фондовый рынок оставался неизменным в течение почти 12 лет, а уровень инфляции достиг двузначных цифр. Японцы заняли первое место в качестве доминирующей силы в автомобилестроении и производстве высоких технологий - титул, который исторически принадлежал американским компаниям. [17] Это, в сочетании с экономическими изменениями, отмеченными Мизручи и Кимелдорфом, поставило вопрос о том, как исправить текущую модель управления. Хотя существовали противоречивые решения для решения этих проблем (например, акцент Теодора Левитта на создании потребительской ценности и концепция управления заинтересованными сторонами Р. Эдварда Фимана ) [18] победителем стала теория агентских отношений, разработанная Дженсеном и Меклингом.
Марк Мизручи и Ховард Кимелдорф предлагают объяснение роста известности институциональных инвесторов и аналитиков по ценным бумагам как функцию изменения политической экономии на протяжении конца 20-го века. Суть их аргументации основана на одной главной идее. Рост авторитета институциональных инвесторов можно объяснить тремя важными факторами, а именно организованной рабочей силой, государством и банками. Роли этих трех сил изменились или были отречены от власти в попытке сдержать корпоративные злоупотребления. Однако «без внутренней дисциплины, обеспечиваемой банками, и внешней дисциплины, обеспечиваемой государством и трудящимися, корпоративный мир был предоставлен профессионалам, у которых есть возможность манипулировать важной информацией о корпоративной деятельности, от которой зависят инвесторы». [19] Это позволило институциональным инвесторам и аналитикам ценных бумаг извне манипулировать информацией в собственных интересах, а не в интересах корпорации в целом.
Хотя Ашан и Кимелдорф (1990) признают, что их анализ того, что исторически привело к модели акционерной стоимости, является спекулятивным, их работа пользуется хорошей репутацией и основана на работах некоторых ведущих ученых в этой области, а именно Фрэнка Доббина и Дирка Цорна. .
В результате политических и экономических изменений конца ХХ века баланс сил в экономике начал меняться. Сегодня «... власть зависит от способности одной группы бизнес-экспертов изменять стимулы другой, а также от способности одной группы определять интересы другой». [20] Как указывалось ранее, уникальность перехода к модели акционерной стоимости заключалась в способности лиц, не входящих в фирму, влиять на предполагаемые интересы корпоративных менеджеров и акционеров.
Однако Доббин и Зорн утверждают, что те, кто не работает в фирме, действовали со злыми умыслами. «В первую очередь они обманули себя. Специалисты по поглощениям убедили себя, что они вытесняют некомпетентных генеральных директоров. Институциональные инвесторы убедили себя, что генеральным директорам следует платить за результаты деятельности. Аналитики убедили себя, что прогнозы - лучший показатель для оценки стоимости акций, чем текущая прибыль». [21] В целом, политический и экономический ландшафт того времени предлагал профессионалам за пределами фирм прекрасную возможность получить власть и проявить свое влияние, чтобы кардинально изменить корпоративную стратегию.
Теория агентских отношений - это исследование проблем, характеризующихся отсутствием связи между двумя сотрудничающими сторонами: принципалом и агентом. [22] Проблемы с агентством возникают в ситуациях, когда существует разделение труда, физическая или временная разобщенность между двумя сторонами или когда принципал нанимает агента для получения специальных знаний. [23] В этих обстоятельствах принципал берет на себя агента, чтобы делегировать ему ответственность. [24] Теоретики описали эту проблему как проблему «разделения и контроля»: [25] агентов не может полностью контролировать принципал, поэтому они могут уклоняться от своих обязанностей или действовать не синхронно с целями принципала. [26] Информационный пробел и несовпадение целей между двумя сторонами приводят к расходам агентства [27], которые представляют собой сумму затрат принципала мониторинга, затрат агента на установление связи с принципалом и остаточных затрат. убыток из-за несоответствия интересов принципала и решений агента. [28]
Наконец, теория акционерной стоимости направлена на реформирование управления государственными фирмами с целью уменьшения информационного разрыва между принципалом и агентом. Модель требует, чтобы советы директоров компаний были независимыми от своих корпоративных руководителей, в частности, чтобы главой совета был кто-то другой, а не генеральный директор, и чтобы совет выбирался независимо. [29] Независимый совет директоров может лучше всего объективно отслеживать действия и риски генерального директора. [30] Акционерная стоимость также свидетельствует в пользу повышения финансовой прозрачности. Делая финансы фирм доступными для проверки, акционеры лучше осведомлены о поведении агента и могут делать осознанный выбор в отношении того, с кем инвестировать. [31]
Ценностно-ориентированное управление
В качестве принципа управления, управление на основе стоимости (VBM) или управление на основе стоимости (MFV) гласит, что руководство должно в первую очередь учитывать интересы акционеров при принятии управленческих решений. [13] [32] [33] [34] Согласно этому принципу, руководители высшего звена должны устанавливать целевые показатели эффективности с точки зрения получения прибыли для акционеров (цена акций и выплаты дивидендов) и управления для их достижения. [35] [36] [37]
Идея максимизации акционерной стоимости обычно противопоставляется предполагаемым примерам действий генерального директора и других менеджеров, которые обогащаются за счет акционеров. Примеры этого включают приобретения, которые разводняют акционеров, то есть они могут привести к тому, что объединенная компания получит вдвое большую прибыль, например, но их, возможно, придется разделить между трехкратными акционерами. Хотя юридическая предпосылка публичной компании состоит в том, что руководители обязаны максимизировать прибыль компании [38], это не означает, что руководители юридически обязаны максимизировать акционерную стоимость.
Поскольку на акционерную стоимость трудно повлиять напрямую со стороны любого менеджера, она обычно разбивается на компоненты, так называемые факторы стоимости. Широко используемая модель включает 7 факторов, влияющих на акционерную стоимость [39], давая некоторые рекомендации менеджерам:
- Доход
- Маржа операционной прибыли
- Ставка налога на наличный расчет
- Дополнительные капитальные затраты
- Инвестиции в оборотный капитал
- Стоимость капитала
- Период конкурентного преимущества
Рассмотрение некоторых из этих элементов также дает понять, что максимизация краткосрочной прибыли не обязательно увеличивает акционерную стоимость. В частности, об этом заботится период конкурентных преимуществ: если бизнес продает некачественные продукты для снижения затрат и получения быстрой прибыли, это наносит ущерб его репутации и, следовательно, разрушает конкурентное преимущество в будущем. То же самое верно и для предприятий, которые пренебрегают исследованиями или инвестициями в мотивированных и хорошо обученных сотрудников. Акционеры, аналитики и СМИ обычно узнают об этих проблемах и поэтому снижают цену, которую они готовы заплатить за акции этого бизнеса. Таким образом, эта более подробная концепция избавляет от некоторых проблем (хотя и не от всех), обычно связанных с критикой модели акционерной стоимости.
На основе этих семи компонентов представлены все функции бизнес-плана и показано, как они влияют на акционерную стоимость. Важным инструментом для любого отдела или функции, подтверждающего свою ценность, являются так называемые карты акционерной стоимости, которые связывают их деятельность с одним или несколькими из этих семи компонентов. Так, можно найти «карты акционерной стоимости HR», «карты акционерной стоимости НИОКР» и так далее.
Критика
Единственная концентрация на акционерной стоимости широко критиковалась [40], особенно после финансового кризиса конца 2000-х годов . Хотя акцент на акционерной стоимости может принести финансовую пользу владельцам корпорации, он не дает четкой оценки социальных проблем, таких как занятость , экологические проблемы или этические нормы ведения бизнеса. Решение руководства может максимизировать акционерную стоимость при одновременном снижении благосостояния третьих сторон . Акционерная стоимость в сочетании с краткосрочностью также подвергалась критике как снижение общих темпов экономического роста из-за сокращения накопления делового капитала. [41]
Это также может поставить в невыгодное положение других заинтересованных сторон, например клиентов. Например, компания может в интересах увеличения акционерной стоимости прекратить поддержку старых или даже относительно новых продуктов.
Кроме того, краткосрочная ориентация на акционерную стоимость может нанести ущерб долгосрочной акционерной стоимости; Расходы на уловки, которые ненадолго повышают стоимость акций, могут оказать негативное влияние на их долгосрочную стоимость. Марк Бениофф , генеральный директор Salesforce , сказал, что «[...] одержимость максимизацией прибыли для акционеров принесла нам: ужасное экономическое, расовое неравенство и неравенство в отношении здоровья; катастрофа изменения климата ». По мнению критиков, чрезмерное упрощение роли корпорации привело к пренебрежению несовершенным миром, в котором мы живем. [42]
Критика девальвации рабочих
Компенсационные пакеты
В 80-х и 90-х годах многочисленные компании столкнулись с судебными исками как со стороны нынешних, так и бывших сотрудников за сокращение или удержание работников от доступа к пособиям в настоящее время или во время выхода на пенсию. Модель SV привела к сокращению пенсионного обеспечения как средству максимизации прибыли за счет сотрудников. Некоторые компании перешли с ежемесячных пенсионных планов на один раз в год. [43] Критики по-прежнему обеспокоены природой сокращения или недооценки труда, производимого рабочим для поддержания или повышения стоимости запасов. Уменьшение выгод объясняется тенденцией к сокращению корпоративного мира в инвестировании в элементы, не являющиеся акционерами, потому что он не является непосредственным производителем денег - основная цель теории SV. [44]
Практика увольнений
Вышеупомянутый статус работников сталкивается с критикой, если посмотреть на то, как манипулируют этой лазейкой в отношении «уменьшения пенсионного обеспечения». В случае увольнения до завершения предпенсионного периода компенсация не выплачивается. Кроме того, массовые увольнения затронули компании в головном офисе, многие рабочие места либо уезжают за границу, либо нанимаются подрядчикам с аналогичных должностей, чем те, которые были уволены из-за более низких льгот и защиты, как отмечают критики и эксперты. [45] По мнению как экономических экспертов, так и критиков, модель уменьшения размера и распределения, используемая теорией SV, извлекает ценность, а затем еще больше укореняет нестабильность сотрудников и усиление неравенства доходов. [42] [46] [47]
Критика компании
Конец корпоративной ответственности
В основополагающей статье Милтона Фридмана, отстаивающей ценность для акционеров, под названием « Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли » приводится аргумент, что бизнес бизнеса - это его бизнес. Постулат Фридмана предполагает, что если социальная ответственность и прибыль противоречат здравому смыслу, выберите последнее. Ставя во главу угла накопление богатства любыми способами, он упрощает выполнение других обязанностей, которые могут помешать достижению этой цели. Некоторые обязанности включают, но не ограничиваются: развитие сообщества, инвестиции сотрудников, льготы работникам, исследования и разработки и многое другое. Эти обязанности приписываются долгосрочным и не сразу удовлетворяют краткосрочной - и общепринятой - интерпретации акционерной стоимости. [44]
Выкуп акций
Обратный выкуп акций критикуют за его добывающий характер, который позволяет получать прибыль и использовать ее для того, чтобы акции выглядели более прибыльными, чем они могли бы быть во имя акционерной стоимости. В 1982 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США ( SEC ) ввела в действие Правило 10b-18 Закона о фондовых биржах , что позволило корпорациям выкупать акции при определенных порогах и обстоятельствах. При низком уровне расследований и преследований за нарушения, а также при наличии лазеек, это открыло возможность для легального манипулирования ценами на акции. Как отмечают критики, с теорией SV, которая стимулирует акционеров и связывает оплату руководящих работников, цена акций стала неотъемлемой частью успеха. Одним из заметных эффектов этой практики является сокращение инвестиций. С 2003 по 2012 год из 449 компаний, входящих в индекс S&P 500 , 54% прибыли приходилось на обратный выкуп акций и 37% на дивиденды. Таким образом, 9% прибыли направляется в другие компании, что меньше по сравнению с предыдущими темпами инвестиций в прошлые десятилетия. [47] Такие экономисты, как Ленора Палладино, указывают на возможные последствия: когда этот пузырь лопнет, с последствиями столкнется большинство американцев, а не те, кто возглавляет фирмы. [46]
Антропологическая критика
Недооценка корпоративной сущности
Питер Друкер , автор «Концепции корпорации», утверждает, что акционерная стоимость фактически преуменьшает важную социальную роль, которую корпорации играют в современном обществе. Друкер утверждает: «В сегодняшней социальной реальности акционеры - это лишь одна из нескольких групп людей, которые находятся в особых отношениях с корпорацией. Корпорация постоянная, акционер временный. Можно даже сказать без особого преувеличения, что корпорация на самом деле социально и политически априори, тогда как позиция держателя акций является производной и существует только в созерцании закона ». [48] Аргумент Друкера расширен антропологом Карен Хо , которая отмечает, что в период сразу после Второй мировой войны корпорация существовала в основном как социальный институт, который в значительной степени принимал свои обязанности перед теми, кто участвует в ее операциях вне акционеров, заботясь о долговечности и благополучии корпорации как института. даже если это означало предпринять действия, которые могут противоречить непосредственным интересам акционеров корпорации. [49] Такой послевоенный прогноз контрастирует с позицией руководства современных корпораций, которую, по словам бывшего генерального директора WebTV Рэнди Комисара, считает сами не как институциональные управляющие, а как сами инвесторы. [50] Такие критики, как Хо, считают, что Изменение отношения руководства к рассмотрению корпораций как инвестиций привело к упадку корпорации как социальной сущности и позволяет корпоративному менеджменту принимать решения, которые могут противоречить интересам социальных заинтересованных сторон корпорации или даже долговечности самой корпорации.
Экономическая критика
Неспособность точного моделирования в рамках неоклассической экономики
Неспособность корпорации легко вписаться в неоклассическую экономическую модель, которая доминирует в современных экономических академических кругах и политике, является часто указываемым критиками недостатком. Антрополог Карен Хо утверждает, что концепция акционеров и впоследствии акционерной стоимости была разработана в первую очередь для того, чтобы ускорить включение корпорации в неоклассическую экономическую модель, и игнорирует эту неоклассическую модель, которая была первоначально создана в восемнадцатом и девятнадцатом веках до нашей эры. рост корпоративной организации никогда не был рассчитан на работу с таким количеством ресурсов, которое требуется современной корпорации. [51] Хо утверждает, что сторонники неоклассической собственности прямо противоречили намерениям влиятельных основоположников неоклассической экономики, таких как Адам Смит , ограниченных входов «собственник и собственность» , и что неоклассическая экономическая модель основана на идее собственника. предприниматель, принимающий непосредственное участие в управлении и деятельности своего предприятия. Поскольку современный акционер обычно очень ограничен или вообще не связан с обычной деятельностью корпорации, в которую он инвестировал, акционер не соответствует роли собственника-предпринимателя, требуемой неоклассической экономической моделью. Сам Адам Смит отметил свою убежденность в том, что управляемые корпорации нежизнеспособны из-за этой проблемы, заявив: «Однако директора [акционерных] компаний управляют деньгами других людей, а не своими собственными, поэтому нельзя ожидать, что они должны следить за ним с той же тревожной бдительностью, с которой партнеры в частном партнерстве часто следят за своими собственными ». [52] Критики, такие как Хо и Смит, считают, что неспособность модели акционеров точно представить ключевую неоклассическую концепцию собственника-предпринимателя является фундаментальной проблемой неоклассической экономической модели, ведущей к неточному предположению, что корпоративные интересы остаются идентичными интересам акционеров.
Юридическая критика
Распространенной критикой акционерной стоимости является мистификация, связанная с ее юридической силой. Часто считается, что акционеры являются собственниками. [53] Этот статус акционера предполагает предполагаемое юридическое требование в отношении всей прибыли после выполнения договорных обязательств, и что они имеют возможность определять структуру корпорации на уровне совета директоров, как им заблагорассудится. [53] Тем не менее, ничто из этого не укоренилось в каком-либо законе, потому что акционерная стоимость в конечном итоге является решением руководства, а не требованием закона. Корпорации являются собственными юридическими лицами, а акционеры просто владеют акциями, что делает их равными заинтересованными сторонами по отношению к сотрудникам, поставщикам и многим другим. [54] Они получают гарантированный полный доступ к остаточным средствам только в случае ликвидации. В противном случае у фирмы есть полный контроль над тем, как делать то, что ей заблагорассудится, например, инвестировать в компанию, повышать зарплаты и т. Д. [54] А когда дело доходит до превосходства акционеров над структурой, эта способность неубедительна и трудна для использования. Немногочисленные случаи, когда могут быть поданы судебные иски, - это когда директор явно ворует. [54] Несмотря на реальность обязательств и возможностей акционеров, корпоративная Америка убедила себя, согласно юридической критике, что существует юридическая обязанность перед их акционерами.
Акционерная стоимость может нанести ущерб стоимости компании. Когда все внимание и стратегия компании сосредоточены на повышении цен на акции, практика и этика фирмы могут быть потеряны из-за следующих проблем с моделью акционерной стоимости. [55] [56]
Повышенный риск
В модели акционерной стоимости компании часто берут на себя гораздо больший риск, чем в противном случае. Приобретение долга делает компанию нестабильной и подверженной риску банкротства . Обильный долг способствует увеличению стоимости акций, потому что компания имеет больший потенциал для увеличения стоимости, начиная с более низкой базовой линии. Однако это подрывает стабильность компании.
Долговое финансирование или целенаправленное приобретение долга приводит к увеличению отношения долга к собственному капиталу компании. Без акционерной стоимости это обычно считается отрицательным, потому что это означает, что компания не зарабатывает деньги. В системе акционерной стоимости высокое отношение долга к собственному капиталу считается показателем уверенности компании в том, что она сможет зарабатывать деньги в будущем. [57] Таким образом, долги - это не то, чего следует избегать, а, скорее, то, что нужно принять, и наличие долга действительно принесет выгоду инвесторам компании. Принятие на себя большого риска привлекает инвесторов и увеличивает потенциальную прибыль, но ставит компанию под угрозу банкротства и краха.
Компенсация исполнительной власти
Для того , чтобы облегчить стимулирующую структуру , которая поддерживает значение акционера, способ исполнительной компенсации изменилось в стороне делает большую часть C-люкс оплаты приходит на складе. Причина этого решения заключалась в том, что оно приведет интересы генеральных директоров в соответствие с интересами акционеров. [44] В результате этого решения размер вознаграждения руководителей резко вырос, в четыре раза по сравнению с размером вознаграждения в начале 1970-х годов. [43] Это изменение также сместило мотивацию руководителей высшего звена в сторону увеличения стоимости акций по сравнению со всем остальным, оставив позади другие цели, такие как долгосрочный рост и заинтересованные стороны, такие как сотрудники и клиенты. [58]
Краткосрочная стратегия
Краткосрочный характер теории акционерной стоимости - одна из особенностей, на которую обращают внимание критики. Они утверждают, что эта фиксация на краткосрочной перспективе ведет к пренебрежению более прибыльными долгосрочными стратегиями. [45] Таким образом, акционерная стоимость не может достичь уровня общего прироста капитала, которого можно было бы ожидать в противном случае. Учитывая, что акцент на цене акций является неотъемлемой частью акционерной стоимости, для корпораций создаются стимулы к завышению цены своих акций до того, как их стоимость станет критической для оценки. Одним из таких стимулов является то, что вознаграждение руководителей и менеджеров все больше привязано к стоимости акций через бонусы руководителей и опционы на акции. [45] Корпорации используют несколько уловок для увеличения стоимости акций, пожалуй, самым печально известным из них является массовое увольнение сотрудников, которое создает привлекательный образ повышения эффективности и снижения эксплуатационных расходов, что, в свою очередь, приводит к росту стоимости акций. [43] Однако этот и другие подобные уловки имеют несколько негативных последствий. Часто после массовых увольнений корпорациям приходится заполнять некоторые из вакантных должностей. Это ведет к более длительной неэффективности, поскольку новых сотрудников необходимо обучать, а ресурсы, вложенные в первоначального сотрудника (при условии, что они не были повторно приняты на работу), теряются безвозвратно.
Связанная с этим критика акционерной стоимости связана с опорой на процесс оценки акций, который сам по себе уязвим для манипуляций и спекуляций . [45] Спекуляция на цене акций фирмы в интересах менеджеров, которые получают вознаграждение за акции, и поэтому может заставить их сосредоточиться на спекуляциях на цене акций, а не на максимальном увеличении реального производства. [45]
Эксперты по менеджменту также приводят еще одну критику краткосрочного взгляда на акционерную стоимость, а именно, что он создает корпоративную культуру, больше ориентированную на максимизацию доходов, чем на поддержание отношений с сотрудниками, клиентами или окружающими их сообществами. [58]
Потеря роста и производительности
Бизнес-эксперты критиковали акционерную стоимость за неспособность материализовать экономический рост и повышение производительности. Несмотря на десятилетия исследований и десятки исследований, существует ничтожно мало убедительных доказательств того, что теория акционерной стоимости принесла лучшие результаты для бизнеса (исследования, которые действительно предоставили доказательства того, что акционерная стоимость является выгодной, как правило, не могли быть воспроизведены; Стаут). С момента появления и широкого применения теории акционерной стоимости доходность инвестированного капитала неуклонно снижалась. [44] Одним из объяснений этой тенденции является сокращение инвестиций в инновации. Исследования показали, что публично торгуемые компании (у которых есть цена акций) инвестируют примерно вдвое меньше, чем частные компании в Соединенных Штатах. [44] Даже у акционеров были неутешительные результаты с низкой окупаемостью инвестиций и сокращением количества публичных компаний на 40%. [54]
Критики указывают не только на снижение темпов роста, но и на снижение производительности. Акционерная стоимость может отрицательно сказаться на моральном состоянии сотрудников, поскольку вся миссия корпорации сводится к созданию богатства для акционеров. Из-за этого снижения мотивации корпорациям необходимо использовать более нисходящие и ориентированные на контроль стратегии управления, одним из таких примеров является массовый рост использования соглашений о недопущении конкуренции . Несмотря на такие усилия (или из-за них), низкий моральный дух сотрудников отрицательно сказывается на бизнесе. Менее мотивированные сотрудники менее энергичны, меньше производят и реже вводят новшества. [44]
Еще одна неэффективность акционерной стоимости - рост финансиализации . Финансовая отрасль резко выросла в размерах после использования акционерной стоимости, в основном из-за чрезмерного значения, придаваемого акционерам корпорациями. [59] [44] Крупный финансовый сектор истощает всю экономику Соединенных Штатов и обходится примерно в 300 миллиардов долларов в год. [44] Это связано с тем, что финансовый сектор не занимается фактическим производством.
Альтернативы
Хотя акционерная стоимость является наиболее распространенной схемой измерения успеха и финансовой жизнеспособности компании, был предложен ряд альтернатив. Действительно, максимизация акционерной стоимости не всегда является целью успешных компаний.
Ценность заинтересованных сторон
Общая идея «ценности для заинтересованных сторон» является наиболее распространенной основой альтернативных структур. Внутренняя или внешняя ценность бизнеса, измеряемая сочетанием финансового успеха, полезности для общества и удовлетворенности сотрудников; приоритеты определяются составом физических и юридических лиц, которые вместе владеют акциями и руководят компанией. Иногда это называют ценностью для заинтересованных сторон. Ценность для заинтересованных сторон во многом зависит от корпоративной социальной ответственности и долгосрочной финансовой стабильности как основной стратегии бизнеса. [60]
Модель ценности заинтересованных сторон преобладает в регионах, где законы об ограниченной ответственности не являются строгими. Некоторые компании, отдавая предпочтение социальной ответственности, предпочитают социальное и финансовое благополучие сотрудников и поставщиков над акционерами; это, в свою очередь, защищает акционеров, владельцев компании, от ответственности, когда закон не будет снисходительным, если компания будет вести себя ненадлежащим образом. [60]
Несмотря на высокую потенциальную социальную выгоду, эту концепцию трудно реализовать на практике из-за сложности определения эквивалентных показателей полезности для общества и удовлетворенности сотрудников. Например, какой дополнительной «полезности для общества» следует ожидать акционерам, если они откажутся от 100 миллионов долларов в качестве акционерного дохода? В ответ на эту критику защитники концепции ценности заинтересованных сторон утверждают, что удовлетворенность сотрудников и их полезность для общества в конечном итоге трансформируются в акционерную стоимость.
Другая связанная с этим критика заключается в том, что трудно определить, как справедливо распределить ценность между заинтересованными сторонами. На вопрос «кто чего и сколько заслуживает» сложно ответить.
Общественная организация
Компания может полностью игнорировать акционеров. Социальное предприятие , а не концентрирует свои цели на других , чем доходность своих владельцев целей; действительно, юридическое лицо социального предприятия часто препятствует выплате дивидендов акционерам. Социальные предприятия требуют значительных вложений в финансовую стабильность и долгосрочную прибыльность, в то же время принимая очень небольшой риск. [60]
Социальные предприятия проявляют себя в Великобритании как компании, представляющие общественный интерес или ограниченные гарантиями . В Соединенных Штатах Калифорния позволяет компаниям регистрироваться в качестве корпораций с гибким назначением . [60]
Смотрите также
- Скорректированная приведенная стоимость
- Дебаты Берла-Додда
- Добавленная экономическая стоимость
- Ценность предприятия
- Финансовое моделирование
- Приток капитала
- Внутренняя норма доходности
- Добавленная рыночная стоимость
- Чистая приведенная стоимость
- Измерение устойчивости
- Временная стоимость денег
- Оценка с использованием дисконтированных денежных потоков
Рекомендации
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (21.08.2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. ISBN 978-3-319-54774-9.
Эта цитата была взята из руководства компании Indian Head Mills. Он был использован в статье под названием «Вождь показывает им, как в индейской голове» в выпуске журнала Fortune Magazine за май 1962 года (стр. 129–130) и широко использовался в учебных материалах, опубликованных Marakon Associates в 1980-х и 1990-х годах. . Он был воспроизведен в McTaggart, JW, Kontes, P. and Mankins, M., The Value Imperative , Free Press, 1994, p. 8.
- ^ Деннинг, Стив (27 апреля 2017 г.). «Пагубная бессмыслица максимизации акционерной стоимости» . Forbes . Проверено 12 июля 2019 .
- ^ Фридман, Милтон (13 сентября 1970 г.). «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли» . Журнал "Нью-Йорк Таймс" .
- ^ Деннинг, Стив (17 июля 2017 г.). «Осознание акционерной стоимости:« Самая глупая идея в мире » » . Forbes . Проверено 15 июля 2019 .
- ↑ Бетси Моррис, «Разрывая пьесу Джека Уэлча» (11 июля 2006 г.). Удача на CNNmoney.com
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. п. 4. ISBN 9783319547749.
- ^ Питман, Брайан (2003-04-01). «Ведущий по ценности» . Harvard Business Review (апрель 2003 г.). ISSN 0017-8012 . Проверено 23 августа 2020 .
- ^ "GSB | Чикаго: Награды выдающихся выпускников: Джоэл Стерн" . web.archive.org . 2013-01-23 . Проверено 25 февраля 2021 .
- ^ Чандра, Прасанна (2007). Финансовый менеджмент . Тата Макгроу-Хилл Образование. п. 817. ISBN 9780070656659.
Marakon Associates, международная консалтинговая компания по вопросам управления, основанная в 1978 году, провела новаторскую работу в области управления, основанного на ценностях.
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. С. 5, 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749.
Сдвиг в сторону этого подхода получил импульс после публикации МакТаггарта, Контеса и Манкинса «Ценностного императива» в 1994 году. ... Питер Контес (соучредитель Marakon Associates и один из создателей MFV) указал ... на центральную проблему рост прибыли на акцию в качестве отдельного показателя финансовой эффективности заключается в том, что ее можно купить по любой цене. … То же самое, что партнеры Marakon впервые сделали со своими клиентами в середине 1980-х годов. ... Marakon Associates, фирма, которая первой разработала плановый подход.
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. п. 5. ISBN 9783319547749.
Основными сторонниками создания акционерного капитала в качестве руководящей цели были консалтинговые фирмы по вопросам управления, основанные на стоимости, такие как Marakon Associates, Stern Stewart & Co и Alcar, вместе с учеными, стоявшими за их работой, такими как доктор Билл Альбертс, Джоэл Стерн и профессор Эл. Раппапорт.
- ^ «Создание акционерной стоимости: новый стандарт эффективности бизнеса - AbeBooks - Раппапорт, Альфред» . AbeBooks . Проверено 9 февраля 2021 .
- ^ а б Чандра, Прасанна (2007). Финансовый менеджмент . Тата Макгроу-Хилл Образование. п. 817. ISBN 9780070656659.
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. п. 5. ISBN 9783319547749.
- ^ Financial Times "Уэлч осуждает фокус на цене акций" (13 марта 2009 г.)
- ↑ Business Week «Джек Уэлч разрабатывает» (16 марта 2009 г.)
- ^ Доббин, Фрэнк; Дживук Чон. «Неправильное применение мистера Майкла Дженсена: как теория агентств обрушила экономику и почему она может снова» (PDF) . Социология организаций . 30B .
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (21.08.2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. С. 4–5. ISBN 978-3-319-54774-9.
- ^ Мизручи, Марк; Говард Кимелдорф. «Исторический контекст капитализма акционерной стоимости» (PDF) . Политическая власть и социальная теория . 17 .
- ^ Доббин, Фрэнк; Дирк Цорн. «Корпоративные преступления и миф об акционерной стоимости» (PDF) . Политическая власть и социальная теория . 17 .
- ^ Доббин, Фрэнк; Дирк Цорн. «Корпоративные преступления и миф об акционерной стоимости» (PDF) . Политическая власть и социальная теория . 17 .
- ^ Кэтлин М. Эйзенхардт, "Теория агентства: оценка и обзор", Обзор Академии менеджмента 14 (1989) 58.
- ^ Шапиро, Сьюзан П. (2005). "Теория агентства". Ежегодный обзор социологии . 31 : 275. DOI : 10.1146 / annurev.soc.31.041304.122159 .
- ^ Дженсен, Майкл С .; Меклинг, Уильям Х. (1976). «Теория фирмы: управленческое поведение, стоимость агентства и структура собственности». Журнал финансовой экономики . 3 (4): 308. DOI : 10.1016 / 0304-405X (76) 90026-X .
- ↑ Дженсен и Меклинг, «Теория фирмы», 310.
- ^ Эйзенхардт, "Теория агентства", 61.
- ^ Шапиро, "Теория агентства", 265.
- ↑ Дженсен и Меклинг, «Теория фирмы», 308.
- ^ Шапиро, "Теория агентства", 269.
- ^ Доббин и Юнг, «О Неправильного г Michael Jensen», 31.
- ^ Доббин, «Рост акционерной стоимости», Социология 25, Гарвардский университет.
- ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиентов, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов . Springer. С. 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749.
- ^ «Что такое управление, основанное на ценностях?» . McKinsey . Проверено 7 мая 2019 .
- ^ McTaggert, Джеймс М .; Контес, Питер В .; Мэнкинс, Майкл С (1994). Ценностный императив: управление для получения максимальной прибыли для акционеров . Свободная пресса. ISBN 978-0029206706.
- ^ Фернандес, Пабло (2002). Методы оценки и создание акционерной стоимости . Эльзевир. п. 265. ISBN 9780080520377.
параметры, которые были предложены для измерения «создания стоимости» фирмы для ее акционеров ... это ... экономическая добавленная стоимость ... экономическая прибыль ... рыночная добавленная стоимость ... добавленная денежная стоимость
- ^ Гиллис, Скотт; МакТаггарт, Джеймс (1998). «Постановка целей для максимизации акционерной стоимости». Стратегия и лидерство . 26 (2): 18–21. DOI : 10,1108 / eb054614 . ISSN 1087-8572 .
- ^ «Оценка: Измерение и управление стоимостью компаний, 6-е издание» . mckinsey.com . Архивировано из оригинала на 2015-08-26 . Проверено 5 августа 2015 .
- ^ Максвелл С. Кеннерли, эсквайр, "eBay против Ньюмарка: Аль Франкен был прав, корпорации обязаны по закону максимизировать прибыль" (13 сентября 2010 г.)
- ^ Корпоративная финансовая стратегия , Рут Бендер, Кейт Уорд, 3-е издание, 2008 г., стр. 17
- ^ Тироль 2001; Альетта и Ребериу, 2005 г.
- ^ Масурос, Павлос Э., "Корпоративное право и экономический застой: как акционерная стоимость и краткосрочный подход способствуют упадку западных экономик", Eleven International Publishing. стр. 6-9
- ^ а б «Жадность - это хорошо. Кроме случаев, когда это плохо» . Нью-Йорк Таймс . 2020-09-13. ISSN 0362-4331 . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ а б в Ян, Цзя (2014-12-31), «10. Максимизация акционерной стоимости: цель, изменившая корпоративную Америку» , The Best Business Writing 2014 , Columbia University Press, стр. 160–170, ISBN 978-0-231-53917-3, получено 18 декабря 2020 г.
- ^ Б с д е е г ч Деннинг, Стив. «Осознание акционерной стоимости:« Самая глупая идея в мире » » . Forbes . Проверено 18 декабря 2020 .
- ^ а б в г д Козловский, Питер (2000). «Пределы акционерной стоимости». Журнал деловой этики . 27 : 137–148 - через JSTOR.
- ^ а б Колхаткар, Шила. «Экономист, который поставил обратный выкуп акций в прицел Вашингтона» . Житель Нью-Йорка . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ а б «Прибыль без процветания» . Harvard Business Review . 2014-09-01. ISSN 0017-8012 . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ Хо, Карен Зувен, 1971- (2009). Ликвидировано: этнография Уолл-стрит . Дарем: издательство Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Хо, Карен Зувен, 1971- (2009). Ликвидировано: этнография Уолл-стрит . Дарем: издательство Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Хо, Карен Зувен, 1971- (2009). Ликвидировано: этнография Уолл-стрит . Дарем: издательство Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Хо, Карен Зувен, 1971- (2009). Ликвидировано: этнография Уолл-стрит . Дарем: издательство Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Хо, Карен Зувен, 1971- (2009). Ликвидировано: этнография Уолл-стрит . Дарем: издательство Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4580-0. OCLC 310715693 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ а б Фридман, Милтон (1970-09-13). «Доктрина Фридмана- Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своей прибыли (опубликовано в 1970 году)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 19 декабря 2020 .
- ^ a b c d Стаут, Линн А., «Миф об акционерной стоимости» (2013). Публикации Корнельского юридического факультета. Документ 771.
- ^ Хиллман, Эми Дж .; Кейм, Джеральд Д. (2001-02-01). «Акционерная стоимость, управление заинтересованными сторонами и социальные вопросы: что в итоге?». Журнал стратегического управления . 22 (2): 125–139. DOI : 10.1002 / 1097-0266 (200101) 22: 2 <125 :: АИД-smj150> 3.0.co; 2-час . ISSN 1097-0266 .
- ^ Шривастава, Раджендра К.; Тасаддук А. Шервани; Лиам Фэйи (1998). «Рыночные активы и акционерная стоимость: основа для анализа» . Журнал маркетинга . 62 (1): 2–18. DOI : 10.1177 / 002224299806200102 . JSTOR 1251799 . S2CID 51799845 .
- ^ Лазоник, Уильям; Мэри О'Салливан (2 декабря 2010 г.). «Максимизация акционерной стоимости: новая идеология корпоративного управления». Экономика и общество . 29 (1): 13–35. DOI : 10.1080 / 030851400360541 . S2CID 218508129 .
- ^ а б Кеннеди, Аллан (2000). «Конец акционерной стоимости». Журнал RSA . 148 : 50–53.
- ^ Хо, Карен (12 октября 2020 г.). «Почему фондовый рынок растет на фоне пандемии и рекордного расового неравенства» . Американское этнологическое общество .
- ^ a b c d «В поисках альтернативы максимизации акционерной стоимости». Архивировано 13 июля 2015 г. на Wayback Machine.
дальнейшее чтение
- Арец, Кевин; Бартрам, Зёнке М. (зима 2010 г.). «Корпоративное хеджирование и акционерная стоимость». Журнал финансовых исследований . 33 (4): 317–371. DOI : 10.1111 / j.1475-6803.2010.01278.x . S2CID 20087872 . SSRN 1354149 .
- Бартрам, Зёнке М. (2000). «Корпоративное управление рисками как средство создания акционерной стоимости». Финансовые рынки, институты и инструменты . 9 (5): 279–324. DOI : 10.1111 / 1468-0416.00038 . SSRN 279507 .
- Додд, Доминик; Фаваро, Кен (2007). Три напряжения: победа в борьбе за бескомпромиссное выступление . Джон Вили и сыновья. ISBN 978-0-7879-8894-4.
- Контес, Питер (2010). Генеральный директор, стратегия и акционерная стоимость: выбор, который максимизирует эффективность компании . Джон Вили и сыновья. ISBN 978-0-470-87592-6.
- Лазоник, Уильям ; О'Салливан, Мэри (2000). «Максимизация акционерной стоимости: новая идеология корпоративного управления». Журнал Экономика и общество . 29 (1): 13–35. DOI : 10.1080 / 030851400360541 . S2CID 218508129 .
- McKinsey & Company; Коллер, Тим; Гедхарт, Марк; Весселс, Дэвид (2010). Оценка: Измерение и управление стоимостью компаний, Университетское издание . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-42470-4.
- McTaggert, Джеймс М .; Контес, Питер В .; Мэнкинс, Майкл С (1994). Ценностный императив: управление для получения максимальной прибыли для акционеров . Свободная пресса. ISBN 978-0029206706.
- Прахалад, СК (1994). «Корпоративное управление или корпоративная добавленная стоимость?: Переосмысление приоритета акционерной стоимости» (PDF) . Журнал прикладных корпоративных финансов . 6 (4): 40. DOI : 10.1111 / j.1745-6622.1994.tb00247.x . S2CID 154641994 .
- Раппапорт, Альфред (1986). Создание акционерной стоимости: новый стандарт эффективности бизнеса . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-02-925720-3.