Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Simla Accord (1914) )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с Simla Conference или Simla Agreement .

Simla конвенция ( китайский :西姆拉條約), или Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, [в] Симле , [1] был неоднозначным [2] договор , касающийся статуса Тибета переговоров представители Республики Китая , Тибета и Великобритании в Симле в 1913 и 1914 годах.

Тибетские, британские и китайские участники и полномочные представители Симлского договора в 1914 г.

Конвенция Симла предусматривала, что Тибет будет разделен на «Внешний Тибет» и «Внутренний Тибет». Внешний Тибет, который примерно соответствовал Ю-Цангу и западному Кхаму , «останется в руках тибетского правительства в Лхасе под китайским сюзеренитетом », но Китай не будет вмешиваться в его управление. «Внутренний Тибет», примерно эквивалент Амдо и восточного Кхама, будет находиться под юрисдикцией правительства Китая. Конвенция с приложениями также определяет границу между Тибетом и Китаем, а также границу между Тибетом и Британской Индией (последняя стала известна как линия Мак-Магона ). [1] [а]

27 апреля 1914 г. проект конвенции был парафирован всеми тремя странами, но Китай немедленно его отверг. [3] [4] Слегка измененная конвенция была снова подписана 3 июля 1914 года, но только Британией и Тибетом. Полномочный представитель Китая Иван Чен отказался его подписать. [5] [6] Затем британские и тибетские полномочные представители подписали двустороннее заявление, в котором говорилось, что конвенция будет иметь обязательную силу для них самих и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях в соответствии с Конвенцией до тех пор, пока он не подпишет ее. [7] [8]

Фон [ править ]

Британские войска во главе с сэром Фрэнсисом Янгхасбандом вошли в Тибет в 1904 году и заключили договор с тибетцами. [9] В 1906 году британское правительство добивалось признания Китаем сюзеренитета над Тибетом в рамках англо-китайской конвенции по Тибету , но было отвергнуто китайским посланником, который настаивал на суверенитете. [10] [ неудавшаяся проверка ] В 1907 году Великобритания и Россия признали китайский « сюзеренитет » над Тибетом. [11]

После падения династии Цин в Китае тибетское правительство в Лхасе изгнало все китайские войска и объявило себя независимым (1913 г.) [12] [13], однако это не было принято недавно основанной Китайской Республикой. [14]

Конференция [ править ]

Противоречивые претензии в Кхаме : Синяя линия - граница, предложенная на конференции; Голубая линия - граница, предложенная Китаем; Розовая линия (1915 г.) и пунктирная синяя линия (1919 г.) были более поздними китайскими высказываниями. ( Хью Ричардсон , 1945)

В 1913 году британцы созвали конференцию в Ложе вице-королевства в Симле , Индия, чтобы обсудить вопрос о статусе Тибета. [15] В конференции приняли участие представители Великобритании, недавно созданной Китайской Республики и тибетского правительства в Лхасе. [1] Полномочный представитель Великобритании сэр Генри МакМахон представил план разделения населенных тибетцами территорий на «внутренний Тибет» и «внешний Тибет» и применил различную политику. [ необходима цитата ]«Внутренний Тибет», который включает населенные тибетцами районы в провинциях Цинхай, Ганьсу, Сычуань и Юньнань, будет находиться под юрисдикцией правительства Китая. «Внешний Тибет», занимающий примерно ту же территорию, что и современный « Тибетский автономный район », будет пользоваться автономией. Граница между Тибетом и Британской Индией, позже названная линией Мак-Магона , была проведена на карте, упомянутой в договоре. [16]

Граница между Тибетом и Индией обсуждалась между британскими и тибетскими представителями отдельно, в отсутствие китайского представителя. [17] [a] Установленная ими граница была включена в карту конференции Симла, на которой граница Тибета была обозначена «красной линией», а граница между Внешним и Внутренним Тибетом - «синей линией». Эта карта была предоставлена ​​в качестве приложения к предлагаемому соглашению и была парафирована всеми тремя представителями 27 апреля 1914 года. [18] [b]

Расписание прилагается к Конвенции содержатся дополнительные примечания. Например, нужно было понимать, что «Тибет является частью китайской территории», и после того, как тибетцы выбрали Далай-ламу, китайское правительство должно было быть уведомлено, и китайский комиссар в Лхасе «официально сообщит Его Святейшеству титулы, соответствующие его достоинство, присвоенное правительством Китая "; что тибетское правительство назначило всех офицеров для «Внешнего Тибета», и что «Внешний Тибет» не должен быть представлен в китайском парламенте или любом подобном собрании. [1] [19]

Переговоры провалились, когда Китай и Тибет не смогли договориться о китайско-тибетской границе. [20] [ требуется разъяснение ] Полномочный представитель Китая Иван Чен парафировал договор, ожидая подтверждения со стороны своего правительства. Затем китайское правительство приказало ему отказаться от своего соглашения. [10] [ требуется разъяснение ] 3 июля 1914 года британские и тибетские полномочные представители подписали Конвенцию без китайской подписи. Они также подписали дополнительную двустороннюю декларацию, в которой утверждалось, что конвенция будет для них обязательной и что Китаю будет отказано в каких-либо привилегиях по соглашению до тех пор, пока он не подпишет его. [c] [19] [8]Иван Чен ненадолго покинул комнату, пока британские и тибетские представители подписывали документы, и он не знал о происходящем. Он считал, что сама Конвенция была подписана (в то время как она была только парафирована), и МакМахон оставил его, чтобы сохранить это впечатление. [22] Британцы и Лочен Шатра также подписали новый набор торговых правил взамен правил 1908 года. [23]

Свидетельства указывают на то, что полномочный представитель Китая рассматривал Конвенцию в благоприятных условиях, считал, что она будет лучше всего осуществима в данных обстоятельствах, и полагал, что его правительство примет ее в должное время. Также известно, что он приложил смелые усилия, чтобы убедить президента Юань Шикая принять его после своего возвращения в Китай. [24] [25]

Последствия [ править ]

Первоначально Симла была отклонена правительством Индии как несовместимая с англо-русской конвенцией 1907 года. [ необходима цитата ] Официальная запись договора, Сборник договоров CU Aitchison , был опубликован с примечанием о том, что в Симле не было достигнуто обязательного соглашения. [26] Поскольку условие (соглашение с Китаем), указанное в соглашении, не было выполнено, Аластер Лэмб заявляет, что тибетцы считали линию Мак-Магона недействительной. [27] Ученый-правовед М.К. ван Прааг заявляет, что единственный механизм для того, чтобы договор 1914 года стал недействительным, - это то, что одна из сторон отказалась от него, а ни Тибет, ни Великобритания этого не сделали. [28]

Изменение британской политики в 2008 г. [ править ]

До 2008 года позиция британского правительства оставалась прежней: Китай обладал сюзеренитетом над Тибетом, но не полным суверенитетом. Это было единственное государство, которое все еще придерживалось этой точки зрения. [29] Дэвид Милибэнд , министр иностранных дел Великобритании, охарактеризовал старую позицию как анахронизм, берущий начало в геополитике начала 20 века. [30] Великобритания пересмотрела эту точку зрения 29 октября 2008 г., когда она признала суверенитет Китая над Тибетом, опубликовав заявление на своем веб-сайте. [d] The Economist заявил, что, хотя на веб-сайте министерства иностранных дел Великобритании слово «суверенитет» не используется, официальные лица министерства иностранных дел заявили, что «это означает, что для Великобритании« Тибет является частью Китая. Точка »».[29]

Британское правительство рассматривает их новую позицию как обновление своей позиции, в то время как некоторые другие рассматривают это как серьезный сдвиг в британской позиции. [e] Тибетолог Роберт Барнетт считает, что это решение имеет более широкие последствия. Претензии Индии на часть своих северо-восточных территорий, например, в значительной степени основаны на тех же соглашениях - примечаниях, которыми обменивались во время Симлской конвенции 1914 года, которая установила границу между Индией и Тибетом, - от которых британцы, похоже, просто отказались. [31] Было высказано предположение, что сдвиг Великобритании был произведен в обмен на то, что Китай внесет большие взносы в Международный валютный фонд . [31] [32] [33]

Карты [ править ]

  • Карта договора Симлского соглашения, подписанного в 1914 году (показывает границу Тибета и границу Внешнего Тибета)

  • Помимо двух границ, на этой карте Хью Ричардсона первые предложения Генри МакМахона показаны пунктирными линиями, а тибетские (коричневые) и китайские (голубые) утверждения

  • Линия Мак-Магона Симлский договор 1914 года Карта 1

  • Линия Мак-Магона Симлский договор 1914 года Карта 2

См. Также [ править ]

  • Кяхтинский мирный договор (1915 г.)
  • Империализм в Азии

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Карта была окончательно доработана 24/25 марта 1914 г. британскими и тибетскими уполномоченными. Индийские источники в настоящее время утверждают, что, узнав об этой линии, полномочный представитель Китая не выразил никакого несогласия. ( Синха 1987 , стр.12)
  2. ^
    • Синха (1966) , стр. 37: «Две карты (27 апреля 1914 года и 3 июля 1914 года), иллюстрирующие границы, имеют полную подпись тибетского полномочного представителя; первая также имеет полную подпись китайского полномочного представителя; вторая имеет полные подписи вместе с печатями обоих Тибетские и британские полномочные представители. (V. Фотографические репродукции двух карт в Атласе северной границы Индии , Нью-Дели: Министерство иностранных дел, 1960 г.) "
    • Гольдштейн (1991) , стр. 80 цитирует записи индийского офиса IOR / L / PS / 10/344.
    • Гупта (1971 г.) : «Правительство Индии начало двусторонние переговоры с тибетцами в Дели в феврале-марте 1914 г. (участники конференции отступили от зимы в Симле) с целью обеспечения тибетского согласия с предложенным выравниванием».
  3. ^ Это фактически означало, что де-факто независимостьТибетабудет продолжаться до тех пор, пока Китай не подпишет Конвенцию. Лхаса также имела бы право оспаривать китайский контроль над регионами «Внутреннего Тибета». [21]
  4. ^ Милибэнд, Дэвид , «Письменное заявление министров по Тибету (29.10.2008)» , веб-сайт британского министерства иностранных дел , заархивировано с оригинала 2 декабря 2008 г.: «Наша способность донести свою точку зрения иногда была омрачена позицией, которую Великобритания заняла в начале 20-го века в отношении статуса Тибета, позицией, основанной на геополитике того времени. позиция "в Тибете возникла из устаревшей концепции сюзеренитета. Некоторые использовали ее, чтобы поставить под сомнение преследуемые нами цели и заявить, что мы отрицаем суверенитет Китая над значительной частью его собственной территории. Мы ясно дали понять китайцам Правительство и публично, что мы не поддерживаем независимость Тибета. Как любое другое государство-член ЕС и Соединенные Штаты, мы рассматриваем Тибет как часть Китайской Народной Республики. Наш интерес заключается в долгосрочной стабильности, которая может быть достигнута только через уважение прав человека и большую автономию тибетцев ».
  5. Перейти ↑ Lunn (2009) , p. 7: «Однако в октябре 2008 года произошло то, что некоторые считают серьезным сдвигом в британской позиции, хотя правительство считает это скорее ее обновлением. Это включало отказ от концепции« китайского сюзеренитета »на том основании, что она было неясным и устаревшим ".

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ a b c d «Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла (1914 г.)» , Центр правосудия Тибета . Проверено 20 марта 2009 г.
  2. Перейти ↑ Hoffmann 1990 , p. 19: «Достижение Макмэна в то время казалось существенным, но его значение оказалось в лучшем случае неоднозначным».
  3. ^ Банерджи, бордюры (2007) , стр. 201: «... проект договора, инициированный тремя сторонами, впоследствии был пересмотрен после консультаций с Россией».
  4. ^ Мехра (1974) , стр. 275.
  5. ^ Хоффманн (1990) , стр. 19.
  6. ^ Мехра (1972) , стр. 299: «Иван Чен, поставивший первым в апреле инициалы, придерживался своего совета».
  7. ^ Хоффманн (1990) , стр. 19: «Сама Симлская конвенция была снова парафирована британскими и тибетскими лидерами конференции в Дели 3 июля 1914 года, и они подписали совместную декларацию, провозглашающую обязательную для себя конвенцию, даже без согласия Китая».
  8. ^ а б Мехра (1972) , стр. 299: «Совместная британо-тибетская декларация, предусматривающая, что ее условия будут применяться к Китаю только тогда, когда последний будет соответствовать требованиям двух других подписавших его сторон, была приложена к Конвенции».
  9. ↑ «Конвенция между Великобританией и Тибетом (1904 г.)» , Центр правосудия Тибета. Архивировано 10 марта 2009 г. в Wayback Machine . Проверено 20 марта 2009 г.
  10. ^ а б Чжу, Юань И (2020). «Сюзеренитет, полусуверенитет и международно-правовые иерархии на приграничных территориях Китая». Азиатский журнал международного права . Издательство Кембриджского университета. 10 (2): 293–320. DOI : 10.1017 / S204425132000020X .
  11. ^ Конвенция между Великобританией и Россией (1907 г.) Статья II, Центр правосудия Тибета. Архивировано 10 марта 2009 г. в Wayback Machine.
  12. ↑ Goldstein (1997) , стр. 30–31
  13. ^ «Прокламация, изданная Его Святейшеством Далай-ламой XIII (1913 г.)» , Центр правосудия Тибета. Архивировано 10 марта 2009 г. в Wayback Machine . Проверено 20 марта 2009 г.
  14. ^ Smith (1996) , стр. 182-183
  15. ^ Максвелл 1970
  16. ↑ Sinha (1987) , стр. 12.
  17. ^ Мехра (1974) , Глава 19. "Переговоры Индо-Тибетской границы" (стр. 221-232).
  18. ^ Кальвин (1984) : «Линия [Мак-Магона] была отмечена на крупномасштабной (восемь миль на дюйм) карте. На карте гораздо меньшего масштаба, которая использовалась при обсуждении границы Внутренний Тибет - Внешний Тибет граница Мак-Магона и Тибета (которая впоследствии стала линией Мак-Магона) была показана как своего рода приложение к границе между Внутренним Тибетом и собственно Китаем (см. карту 6 ниже) ».
  19. ^ а б Гольдштейн 1991 , стр. 75.
  20. ^ Шакья (1999) , стр. 5
  21. ^ Ричардсон (1984) , стр. 114: «Преимущества, которых таким образом были лишены китайцы, по-видимому, не были конкретно перечислены, но их следует интерпретировать следующим образом:
    1. Операция в пользу Китая англо-китайской конвенции 1906 г. [...]
    2. Признание китайского сюзеренитета над Тибетом правительствами Тибета и Великобритании.
    3. Право назначить амбаня в Лхасе с военным эскортом из 300 человек.
    4. Признание того, что Тибет является частью Китая.
    5. Признание того, что Китай не является иностранной державой для целей англо-тибетской конвенции 1904 года.
    6. Любые опасения по поводу назначения Далай-ламы.
    7. Любое ограничение силы британского сопровождения в Тибете ».
  22. ^ Мехр 1974 , стр 289-292:... «Когда Lonchen и сэр Генри приступили к заключению соглашения, Иван Чен присутствовалкороткое... Позже, однако, он покинул зал заседаний После подписания Конвенции, Чэнь вернулась в конференц-зал ".
  23. ^ Маккей, Алекс, История Тибета: современный период: 1895–1959 гг., Встреча с современностью , стр. 136.
  24. ^ Мехра (1974) , стр. 187: «Иван Чен« конфиденциально »сообщил ему [МакМахону], что даже в случае отказа его подписи (Ивана Чена) завтра, благоприятное изменение позиции китайского правительства, вероятно, будет произведено фактическим заключением независимое соглашение между Великобританией и Тибетом ».
  25. ^ Мехра, Parshotam (15 мая 1982), "Индия-Китай Border: обзор и критика", экономический и политический еженедельник , 17 (20): 834-838, JSTOR 4370923 : «Знаменательно, что накануне своего отъезда из Симлы он [Чен] все еще искренне верил, что Китай изменит свою позицию. Более того, теперь известно, что он предпринял смелые усилия, не в силах повлиять на Юань Ши. -кай, прими конвенцию Симла. "
  26. ^ Лин, Сяо-Тин (сентябрь 2004 г.), «Граница, суверенитет и воображение: пересмотр пограничных споров между Британской Индией и республиканским Китаем, 1914–1947», Журнал истории империи и Содружества , 32 (3): 25– 47, DOI : 10,1080 / 0308653042000279650 , S2CID 159560382 
  27. ^ Шакья (1999) , стр. 279; Шакья (2012) , стр. 530: «Поскольку британцы не смогли добиться такого согласия, тибетцы сочли линию, предложенную Мак-Магоном, недействительной. [14: Alastair Lamb, 1989. p. 469]»
  28. ↑ van Praag, MC van Walt (декабрь 2014 г.), «Соглашения Симла в международном праве» , Tibet Policy Journal , The Tibet Policy Institute (1): 26–55: "Более того, согласно действовавшему в то время праву договор был бы недействительным только в том случае, если бы сторона договора, пострадавшая от него, потребовала его признания недействительным, а другая сторона согласилась с ним, или если бы вопрос был разрешен признанным спором. механизм урегулирования. Недовольство результатами переговоров или поведением участников переговоров не повлияло на действительность и исковую силу договоров. Ни британское, ни тибетское правительство официально не отвергали действия своих полномочных представителей в связи с другой стороной договора, несмотря на внутренние шорохи . "
  29. ^ a b Staff, британский сюзерен , The Economist , 6 ноября 2008 г.
  30. Перейти ↑ Lunn (2009) , p. 8.
  31. ^ а б Роберт Барнетт, Британия только что продала Тибет? , The New York Times , 24 ноября 2008 г.
  32. ^ Форсайт, Джеймс (веб-редактор The Spectator ). Неужели Браун и Милибэнд продали Тибет за китайские деньги? Архивировано 3 декабря 2008 года на сайте Wayback Machine , веб-сайт The Spectator , 25 ноября 2008 года.
  33. ^ От редакции Пренебрежение Тибетом , The Daily Telegraph , 11 марта 2009 г.

Источники [ править ]

  • Aitchison, CU « Соглашение между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла », Сборник договоров, обязательств и Санадов , Том XIV, Калькутта, 1929, стр. 21 и 38 (Официальный отчет о британском колониальном договоре), на веб-сайте центр Тибетской юстиции . Проверено 20 марта 2009 г.
  • Банерджи, Арун Кумар (2007), «Границы» , в Джаянте Кумар Рэй (редактор), Аспекты международных отношений Индии, 1700–2000 : Южная Азия и мир , Pearson Education India, стр. 173–256, ISBN 978-81-317-0834-7
  • Кальвин, Джеймс Барнард (лейтенант-командующий ВМС США). Китайско-индийская пограничная война (1962 г.) , Командно-штабной колледж морской пехоты, апрель 1984 г., переиздано как Китайско-индийская пограничная война , globalsecurity.org . Проверено 11 апреля 2009.
  • Ланн, Джон (20 марта 2009 г.), Тибет (SN / IA / 5018) (PDF) , Секция международных дел и обороны, Британский парламентский информационный документ, архивировано из оригинала (PDF) 18 июня 2009 г.
  • Маршалл, Джули (2004), Великобритания и Тибет 1765–1947 , Рутледж, ISBN 978-1-134-32784-3
  • Максвелл, Невилл. Война Индии с Китаем (1970) Мыс Джонатана. ISBN 0-224-61887-3 . 
  • Голдштейн, Мелвин К. (1991), История современного Тибета, 1913–1951: кончина ламаистского государства , University of California Press, стр.  75 , 307 , 837 , ISBN 978-0-520-07590-0
  • Голдштейн, Мелвин К. (1997), Снежный лев и дракон: Китай, Тибет и Далай-лама , Калифорнийский университет Press., Стр. 30–31, ISBN 978-0-520-21951-9
  • Гупта, Карунакар (июль – сентябрь 1971 г.), «Линия Мак-Магона 1911-45: Британское наследие», The China Quarterly (47): 521–545, JSTOR  652324
  • Хоффманн, Стивен А. (1990), Индия и кризис в Китае , Калифорнийский университет Press, ISBN 978-0-520-06537-6
  • Лэмб, Аластер (1966), Линия Мак-Магона: исследование отношений между Индией, Китаем и Тибетом, 1904-1914 гг., Vol. 2. Хардиндж, МакМахон и конференция в Симле , Routledge & K. Paul
  • Мехра, Parshotam (февраль 1972), "Забытая глава в истории северо - восточной границы: 1914-36", Журнал азиатских исследований , 31 (2): 299-308, DOI : 10,2307 / 2052598 , JSTOR  2052598
  • Мехра, Паршотам (1974), Линия Мак-Магона и после: Исследование треугольного соревнования на северо-восточной границе Индии между Великобританией, Китаем и Тибетом, 1904-47 , Macmillan, ISBN 9780333157374
  • Ричардсон, Хью Э. (1984), Тибет и его история (второе изд.), Боулдер / Лондон: Шамбала
  • Шакья, Церинг (1999), Дракон в стране снегов: история современного Тибета с 1947 года , Columbia University Press, ISBN 978-0-231-11814-9
  • Шакья, Церинг (2012), Дракон в стране снегов: История современного Тибета с 1947 года , Random House, ISBN 978-1-4481-1429-0
    • Шакья, Церинг (2012), Дракон в стране снегов: история современного Тибета с 1947 года , Random House, ISBN 978-1-4481-1429-0
  • Синха, Нирмал К. (февраль 1966 г.), «Симлаская конвенция не подписывалась?» (PDF) , Бюллетень тибетологии , 3 (1): 33–38
  • Синха, Нирмал С. (июль 1987 г.) [1974], «Конвенция Симла 1914 г .: Китайская головоломка» (PDF) , Бюллетень тибетологии , 23 (2): 5–12
  • Смит, Уоррен В. (1996), Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Westview Press, ISBN 978-0-8133-3155-3
    • Смит, Уоррен (2019), Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Тейлор и Фрэнсис, ISBN 978-1-00-061228-8
  • Персонал, «Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла (1914 г.)» , Центр правосудия Тибета . Проверено 20 марта 2009 г.
  • Чжу, Юань И (2020). «Сюзеренитет, полусуверенитет и международно-правовые иерархии на приграничных территориях Китая». Азиатский журнал международного права . Издательство Кембриджского университета. 10 (2): 293–320. DOI : 10.1017 / S204425132000020X .

Внешние ссылки [ править ]

  • «Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла (1914 г.)» , Центр правосудия Тибета. Архивировано 10 марта 2009 г. в Wayback Machine . Проверено 20 марта 2009 г.