Часть серии по |
Антропософия |
---|
Общий |
Антропософская работа |
Философия |
Социальная тройственность - это социальная теория, которая возникла в начале 20 века из работ Рудольфа Штайнера . Центральное значение имеет различие между тремя сферами общества - политической , экономической и культурной . Убеждение здесь в том, что общество становится здоровее, когда в качестве modus vivendi эти сферы независимы друг от друга. Это убеждение проистекает из «того факта, что сфера жизни вызывает интересы, возникающие только в этой сфере. Вне экономической сферы можно развивать только экономические интересы. Если кого-то вызвали из этой сферы для вынесения судебных решений, то это будут просто замаскированные экономические интересы ». [1] Социальная тройственность направлена на развитие:
Тройственный социальный порядок был впервые предложен Рудольфом Штайнером в период великого культурного брожения сразу после окончания Первой мировой войны, в межвоенный период .
Штайнер предположил, что совместная независимость этих трех социальных сфер может быть достигнута путем постепенной трансформации существующих социальных структур [2], тем не менее, это должно произойти в «большом масштабе» и «чистом смете» всей идеологии (в частности, различные программы политических партий). [3]
Штайнер отвергал всякую идеологию, характеризуя ее как ограничение и навязывание того, что живет в людях. [4]
Вместо этого Штайнер стремился создать условия, при которых люди сами могли бы творчески действовать в рамках экономики (через ассоциации, предприятия, принадлежащие рабочим и управляемые ими), внутри политики (через формы прямой демократии с более широким участием) и внутри культуры (через автономию учителей и учителей). другие деятели культуры). «Все идеальные программы должны быть отброшены, все рецепты должны быть отвергнуты, все помещено в непосредственный импульс индивидуальных способностей». [5]
Штайнер описал, как три сферы становились независимыми на протяжении тысячелетий, развиваясь из древних теократий, которые управляли всеми аспектами общества; затем постепенно отделяя чисто политическую жизнь от правовой (начиная с Древней Греции и Рима); опять же, чисто экономическая жизнь (начиная с промышленной революции). [6]
Штайнер видел, что эта тенденция эволюционирует в сторону большей независимости трех сфер в наше время. Однако теперь общество должно сознательно взяться за эту эволюцию. [7]
Штайнер считал социально деструктивным, когда одна из трех сфер пытается доминировать над другими. Например: - «Теократия» возникает, когда культурный импульс доминирует в экономике и политике; - нерегулируемый и социально безответственный капитализм позволяет экономическим интересам доминировать в политике и культуре; и - Государственный социализм означает, что политические программы доминируют в культуре и экономической жизни.
Более конкретный пример: Артур Солтер, первый барон Солтер, предполагает, что правительства часто терпят неудачу, когда они начинают предоставлять «дискреционные, особенно преференциальные привилегии конкурентоспособной промышленности [отсюда фашизм]». [8] Цель состоит в том, чтобы эта независимость возникла таким образом, чтобы эти три области взаимно уравновешивали друг друга, обеспечивая здоровое культурное равновесие.
С 1919 года было выдвинуто множество конкретных предложений по реформе для продвижения «тройственного социального порядка» в различных масштабах. Некоторые намеренно кооперативные предприятия и организации, в основном в Европе, пытались достичь баланса между тремя сферами с учетом существующих местных структур. Особого упоминания заслуживают вальдорфские школы . [9] Еще одним приложением было создание различных социально ответственных банков и фондов. Бернар Ливегоед включил важные аспекты социальной тройственности в свою работу по организационному развитию .
Перед окончанием Первой мировой войны Штайнер все чаще говорил об опасной напряженности, присущей современным общественным структурам и политическим противоречиям. [10] Он предположил, что крах традиционных социальных форм неизбежен, и вскоре все аспекты общества должны будут создаваться сознательно, а не полагаться на наследие прошлых традиций и институтов. После войны он увидел уникальную возможность создать здоровую социальную и политическую конституцию и начал читать лекции по всей послевоенной Германии , часто перед большой аудиторией, о своих социальных идеях. Они были приняты рядом видных культурных и политических лидеров того времени, но не смогли повлиять на восстановление Германии, происходившее в то время.[10]
После провала этой политической инициативы Штайнер прекратил читать лекции на эту тему. [10] Импульс продолжал проявляться и в других направлениях, в частности, через экономические инициативы, направленные на поддержку неправительственных культурных организаций. Банки, такие как:
все они были позже созданы для предоставления ссуд (а иногда и грантов) социально значимым и этически ответственным инициативам. Сам Штайнер видел продолжение этого импульса в вальдорфских школах , первая из которых также открылась в 1919 году. [9] RSF Social Finance также сыграла роль в поддержке B Lab , некоммерческой корпорации, которая стремилась стать акушеркой ». выгодные корпорации »и законодательство, разрешающее создание таких корпораций. Офицеры льготной корпорации имеют право по закону и обязаны учитывать не только акционерную стоимость и прибыль, но и ряд «социально ответственных» критериев при принятии корпоративных решений. [11]
Штайнер выделил три сферы общества:
Штайнер предположил, что эти трое станут взаимно корректирующими и будут работать вместе, только если каждому будет предоставлена достаточная независимость. [10] [12] [13] Штайнер утверждал, что усиление автономии трех сфер не устранит их взаимное влияние, но приведет к тому, что это влияние будет проявляться более здоровым и законным образом, потому что усиление разделения предотвратит любое из три сферы от доминирования над другими, как они часто делали в прошлом. Среди различных видов макросоциального дисбаланса, наблюдавшегося Штайнером, было три основных типа:
Штайнер связал лозунг Французской революции « Свобода, равенство, братство» с тремя социальными сферами следующим образом: [10] [13]
Согласно Штайнеру, эти три ценности, каждая из которых применяется к соответствующей социальной сфере, будут иметь тенденцию удерживать культурную, экономическую и политическую сферы от несправедливого слияния и позволяют этим сферам и их соответствующим ценностям сдерживать, уравновешивать и исправлять друг друга. Результатом будет разделение властей в масштабах всего общества.
Примеры: правительство не должно быть в состоянии управления культуры; то есть, как люди думают, учатся или поклоняются. Определенная религия или идеология не должны контролировать рычаги государства. Штайнер считал плюрализм и свободу идеалом для образования и культурной жизни. [10] Что касается детей, Штайнер считал, что все семьи, а не только те, у кого есть материальные возможности, должны иметь возможность выбирать среди широкого спектра независимых негосударственных школ от детского сада до средней школы. [14]
Примеры: Тот факт, что места отправления культа не обусловливают возможность посещения и участия в них от платежеспособности, а также то, что библиотеки и некоторые музеи открыты для всех бесплатно, созвучен идее Штайнера о разделении между культурой и культурой. хозяйственная жизнь. Усилия по защите результатов научных исследований от коммерческих манипуляций также созвучны этой идее. В том же духе Штайнер считал, что все семьи, а не только те, у кого есть экономические возможности, должны иметь свободу выбора в образовании и доступ к независимым негосударственным школам для своих детей. [14]
Примеры: Людям и предприятиям следует запретить покупать политиков и законы. Политик не должен иметь возможность превращать свое политическое положение в богатство, заработанное оказанием услуг бизнесменам. Рабство несправедливо, потому что оно отнимает что-то политическое, неотъемлемые права человека, и вовлекает их в экономический процесс покупки и продажи. Штайнер сказал: «Раньше были рабы. Весь человек был продан как товар ... Сегодня капитализм - это сила, с помощью которой все еще остатки человеческого существа - его рабочая сила - имеют характер товара ». [13] Однако Штайнер считал, что решение, которое государственный социализм дает этой проблеме, только усугубляет ее.
Штайнер выступал за кооперативные формы капитализма или то, что сегодня можно было бы назвать капитализмом заинтересованных сторон , потому что он считал, что традиционный акционерный капитализм и государственный социализм , хотя и по-разному, имеют тенденцию впитывать государство и права человека в экономический процесс и превращать законы в простые товары. . [15] Штайнер отверг государственный социализм из-за этого, но также и потому, что он считал, что он снижает жизнеспособность экономического процесса. [16] Тем не менее, Штайнер не согласен с либертарианцами.точка зрения, согласно которой государство и экономика держатся отдельно, когда существует абсолютная экономическая конкуренция. По мнению Штайнера, в условиях абсолютной конкуренции наиболее доминирующие экономические силы склонны коррумпировать и захватывать государство [17], в этом отношении объединяя государство и экономику. Во-вторых, в таких обстоятельствах государство имеет тенденцию контрпродуктивно сопротивляться, все больше захватывая экономику и сливаясь с ней, в почти обреченной попытке уменьшить чувство несправедливости, которое возникает, когда государство берет на себя особые экономические интересы. [18]
Напротив, Штайнер считал, что непринужденные, свободно самоорганизующиеся [19] формы совместной экономической жизни в обществе, где есть свобода слова, культуры и религии, [20] будут 1) способствовать вмешательству государства в экономику. менее необходимы или востребованы, [21] и 2) будут иметь тенденцию позволять более широким экономическим интересам, более ориентированным на общественность, играть большую роль в отношениях, простирающихся от экономики до государства. Эти два изменения разделят государство и экономику в большей степени, чем абсолютная экономическая конкуренция, в которой особые экономические интересы развращают государство и слишком часто делают его похожим на простой придаток экономики. [17]По мнению Штайнера, последняя коррупция, в свою очередь, приводит к колебанию маятника в противоположном направлении : правительственные силы, иногда из самых лучших побуждений, стремятся все в большей степени превратить экономику в простой придаток государства. Таким образом, государство и экономика сливаются в бесконечной итерации колебаний маятника от одного к другому, становясь все более коррумпированными придатками друг друга.
Штайнер считал, что государство и экономика, учитывая возросшую обособленность через самоорганизующуюся и добровольно более кооперативную экономическую жизнь, могут все больше сдерживать, уравновешивать и исправлять друг друга ради непрерывного человеческого прогресса. По мнению Штайнера, место государства по отношению к самоорганизующейся кооперативной экономике не в том, чтобы владеть экономикой или управлять ею, а в том, чтобы регулировать / дерегулировать ее, обеспечивать соблюдение законов и защищать права человека, как это определено открытый демократический процесс в государстве . [22] Штайнер подчеркнул, что ни одно из этих предложений не будет успешным, если культурная сфера общества не сохранит и не увеличит свою собственную свободу и автономию по отношению к экономической и государственной власти. [23] Ничто не будет работать без духовной, культурной и образовательной свободы.
Центральная идея тройственной социальной системы состоит в том, что экономическая сфера должна жертвовать средства на поддержку культурных и образовательных учреждений, независимых от государства. Поскольку бизнес становится прибыльным благодаря творчеству и вдохновению, а культура общества является ключевым источником его творчества и вдохновения, возвращение части прибыли, полученной бизнесом, на независимые культурные инициативы может выступать в качестве своего рода стартового капитала для дальнейшего стимулирования. творческий рост.
С этой точки зрения налоги иногда служат нездоровой формой принудительного пожертвования, которое искусственно перенаправляет прибыль предприятий. Поскольку налоги контролируются государством, культурные инициативы, поддерживаемые налогами, легко подпадают под государственный контроль, а не сохраняют свою независимость. [24] Штайнер верил в свободу и выбор образования, и одним из его идеалов было то, что экономический сектор мог бы в конечном итоге создать стипендиальные фонды, которые позволили бы всем семьям свободно выбирать (и создавать) широкий спектр независимых негосударственных школ. для своих детей.
Для Штайнера отделение культурной сферы от политической и экономической сфер означало, что образование должно быть доступно для всех детей, независимо от способности семей платить за него, и, от детского сада до средней школы, должно предоставляться частными и | или государственными стипендии, которые семья может направить в школу по своему выбору. Штайнер был сторонником свободы образования, но проявлял гибкость и понимал, что несколько юридических ограничений для школ (например, законы о здоровье и безопасности), при условии, что они будут сведены к абсолютному минимуму, будут необходимыми и оправданными.
Институты гражданского общества - некоммерческие организации, которые по большей части независимы как от государства, так и от экономической жизни, - находятся на подъеме во всем мире . См. Также это . И это . Среди студентов, изучающих социологию Штайнера, ведутся споры о том, означает ли это, что культурная сфера, как понимал Штайнер, развивает большую независимость от правительственных и экономических институтов. Никанор Перлас утверждал утвердительно . Гэри Лэмб утверждал иное.
Никанор Перлас , лауреат премии « Правильные средства к существованию» , в 2009 году выдвинул свою кандидатуру на пост президента Филиппин . Перлас много писал о тройственности социальных отношений. [25]
Ряд реформаторских движений, лидеры и участники которых, возможно, никогда не слышали о социальной тройственности или Рудольф Штайнер, все еще непреднамеренно продвигают тот или иной из трех ее аспектов, например движения, стремящиеся: 1) уменьшить влияние денег в политике за счет повышения прозрачности правительства 2. ) развивать кооперативные и социально ответственные формы капитализма (например, здесь :) , и 3) давать возможность всем семьям, в том числе бедным, иметь свободу образования и право выбора среди независимых негосударственных школ для своих детей (например, здесь ).
Журналы и статьи