 | В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . ( Ноябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| "Саузерн Юнион Ко." Против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 19 марта 2012 г. Решена 21 июня 2012 г. | |
| Полное название дела | "Саузерн Юнион Компани" против США |
| Номер досье | 11-94 |
| Цитаты | 567 US 343 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | США против Southern Union Co. , 643 F. Supp. 2d 201 ( DRI 2009); подтверждено, 630 F.3d 17 ( 1st Cir. 2010); серт . предоставлено, 565 U.S. 1057 (2011). |
| Последующий | Под стражей, 942 F. Supp. 2d 235 (DRI 2013) |
| Держа | |
| Apprendi относится к уголовным штрафам. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Скалия, Томас, Гинзбург, Каган |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Кеннеди, Алито |
Решение Southern Union Co. против Соединенных Штатов , 567 US 343 (2012), былорешением Верховного суда, в котором применялось правило, изложенное в деле Аппренди против Нью-Джерси , согласно которому присяжным необходимо доказать определенные элементы преступления, не связанные с осуждением - к уголовной ответственности. Автором решения 6-3 была судья Соня Сотомайор . [1]
Фон [ править ]
Компания Southern Union была признана виновной в хранении опасной жидкой ртути без разрешения «примерно с 19 сентября 2002 года по 19 октября 2004 года» в нарушение Закона о сохранении и восстановлении ресурсов . [2] Жюри не просили определять точную продолжительность нарушения. При вынесении приговора служба пробации установила максимальный штраф в размере 38,1 млн долларов США, рассчитанный путем оценки максимального ежедневного штрафа в размере 50 000 долларов США за каждый из 762 дней с 19 сентября 2002 г. по 19 октября 2004 г. Ответчик подал апелляцию на том основании, что присяжные так и не определили размер штрафа. точная продолжительность нарушения. Апелляционный суд Первого округа оставил в силе приговор, согласившись , что присяжные не определили продолжительность нарушения, но считая , чтоК уголовным штрафам Apprendi не относился . [3]
Верховный суд решил, что нет принципиального различия между уголовными штрафами и тюремным заключением для целей Apprendi, поскольку Apprendi требует, чтобы любой факт, кроме предыдущего осуждения, увеличивающий наказание за преступление сверх установленного законом максимума, должен быть представлен жюри и определяется вне разумных сомнений. Правило сохраняет историческую функцию присяжных по установлению фактов, решая, что если штраф является достаточно значительным, чтобы задействовать гарантию суда присяжных по Шестой поправке, применяется Аппренди .
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 567
- Аппренди против Нью-Джерси (2000 г.)
- Аллейн против США (2013 г.)
Ссылки [ править ]
- ↑ Southern Union Co. против Соединенных Штатов , 567 U.S. 343 (2012).
- ^ 42 USC § 6901 et seq.
- ↑ United States v. Southern Union Co. , 630 F.3d 17 ( 1st Cir.2010 ).
Дальнейшее чтение [ править ]
- Эпплбаум, Бринн (2015). «Конфискация активов преступным путем и шестая поправка после Southern Union и Alleyne : разветвления на уровне штата». Vand. L. Rev. 68 (2): 549–574.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст « Саузерн Юнион Ко. Против США» , 567 U.S. 343 (2012) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )
| Эта статья связана с Верховным судом Соединенных Штатов является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
