Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Стоунеридж Инвестмент Партнерс" против Сайнтифик-Атланта
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 9 октября 2007 г. Решена 15 января 2008 г.
Полное название делаStoneridge Investment Partners, LLC, Petitioner v. Scientific-Atlanta, Inc. и др.
Номер досье06-43
Цитаты552 США 148 ( подробнее )
128 S. Ct. 761; 169 Л. Эд. 2d 627; 2008 США LEXIS 1091; 76 USLW 4039; Кормили. П. L. Rep. ( CCH ) - 94 556 фунтов стерлингов; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 46
История болезни
ПрежнийCertiorari в Апелляционный суд США восьмого округа
Держа
Частное право иска в соответствии с §10 (b) Закона о фондовых биржах 1934 года не распространяется на пособников и пособников. Поскольку поведение второстепенного субъекта должно удовлетворять каждому из элементов ответственности §10 (b), истец должен доказать, что он полагается на существенное искажение или упущение ответчиком.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Робертс, Скалия, Томас, Алито
НесогласиеСтивенс, к которому присоединился Соутер, Гинзбург
Брейер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Раздел 10 (b) Закона о фондовых биржах .

Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta , 552 US 148 (2008), было решением Верховного суда США, касающимся объема ответственности второстепенных субъектов, таких как юристы и бухгалтеры, за мошенничество с ценными бумагами в соответствии с Законом о фондовых биржах США. 1934 . В решении 5-3, автором которого является судья Энтони М. Кеннеди , Суд постановил, что «пособники и пособники» мошенничества не могут нести вторичную ответственность в соответствии с частным правом иска, разрешенным § 10 (b) Закона о бирже.. Такие ответчики могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если их собственное поведение удовлетворяет каждому из элементов ответственности §10 (b). Следовательно, истец должен доказать, что при принятии решения о приобретении или владении ценной бумагой он полагался на существенное искажение информации или упущение со стороны ответчика.

Stoneridge была признана The New York Times , как «наиболее важные мошенничества ценных бумаг в случае лет» [1] , а также прокомментировал Wall Street Journal , [2] Forbes , [3] и Business Week . [4]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Greenhouse, Linda (2008-01-15). «Верховный суд ограничивает иски по ценным бумагам» . Нью-Йорк Таймс .
  2. ^ Бравин, Джесс; Сканнель, Кара (16 января 2008 г.). «Суд высшей инстанции ограничивает иски акционеров о мошенничестве» . Wall Street Journal .
  3. ↑ Вингфилд, Брайан (15 января 2008 г.). "Стоунеридж и суд" . Forbes .
  4. ^ Макколлам, Дуглас (2008-01-15). "Сторонние советники StoneRidge Ruling Shields" . BusinessWeek .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Эдисон, Эндрю (2008). «Дело Стонериджа - много шума из ничего?». Журнал инвестиционного соответствия . 9 (1): 5–9. DOI : 10.1108 / 15285810810859243 .
  • Соуза, Трэвис С. (2008). «Свобода обижай: Stoneridge , основная ответственность и необходимость правильно определить раздел 10 (б)» . Журнал закона герцога . 57 : 1179–1207.
  • Уолтер, Дэвид (2008). «События в судебном процессе по ценным бумагам в США: решение по делу Stoneridge Investment Partners против Scientific-Atlanta ». Журнал международного банковского права . 23 (5): 267–270. ISSN  0267-937X .


  • v
  • т
  • е