Фактическое равенство является фундаментальным аспектом права прав человека, который касается справедливых результатов и равных возможностей для обездоленных и маргинализированных людей и групп в обществе. [1] [2] Ученые определяют фактическое равенство как результат или результат политики, процедур и практик, используемых национальными государствами и частными субъектами для решения и предотвращения системной дискриминации . [3] [2] [4]
Фактическое равенство признает, что закон должен учитывать такие элементы, как дискриминация, маргинализация и неравное распределение, чтобы достичь равных результатов в отношении основных прав человека, возможностей и доступа к товарам и услугам. [2] Фактическое равенство в первую очередь достигается за счет принятия специальных мер [5] , направленных на оказание помощи или улучшение жизни лиц, находящихся в неблагоприятном положении. Такие меры направлены на то, чтобы им были предоставлены такие же возможности, как и всем остальным. [1]
Определение
Фактическое равенство подвергалось критике за отсутствие четкого определения. Сандра Фредман утверждала, что реальное равенство следует рассматривать как четырехмерную концепцию признания, перераспределения, участия и трансформации. [6] Перераспределительное измерение направлено на устранение неблагоприятного положения посредством позитивных действий, в то время как измерение признания направлено на продвижение права на равенство и выявление стереотипов, предрассудков и насилия, которые затрагивают маргинализированных и находящихся в неблагоприятном положении лиц. [6] В аспекте участия используется понимание Эли [ необходимо разъяснение ], чтобы доказать, что судебный надзор должен компенсировать маргинальным лицам отсутствие у них политической власти. [7] [6] Активное участие может также выполнять положительные обязанности, чтобы все, кто пострадал от дискриминации, могли быть активными членами общества. [6] Наконец, трансформирующее измерение признает, что равенство не достигается посредством равного обращения и что социальные структуры, которые усиливают неблагоприятное положение и дискриминацию, должны быть изменены или преобразованы, чтобы приспособиться к различиям. [6] Преобразующее измерение может использовать как положительные, так и отрицательные обязанности для исправления недостатков. [6] Фредман выступает за четырехмерный подход к фактическому равенству как способ ответить на критику и ограничения, с которыми он сталкивается из-за отсутствия согласия ученых по поводу его определения. [6]
История
Аристотель был первым философом, который сформулировал связь между равенством и справедливостью. Аристотель считал, что с равными следует обращаться одинаково, а с неравными - по-разному. [8] Аристотелевское понятие равенства повлияло на концепцию формального равенства в западной юриспруденции . Формальное равенство выступает за нейтральное отношение ко всем людям на основе норм доминирующей группы в обществе. [4] В конце 20-го века реальное равенство возникло в противовес формальному равенству. [8] Этот подход был вдохновлен ранними историческими конституционными делами в Соединенных Штатах, которые отказались от формальных подходов к равенству в пользу более существенного процесса. Например, в деле « Браун против Совета по образованию» (1954 г.) Верховный суд США счел незаконным разделение доступа детей к образованию по признаку расы. [8] Это дело оказало влияние на преобразование антидискриминационного законодательства США, поскольку оно стремилось к справедливым результатам и равным возможностям для афроамериканцев . [8] Субстанциональный подход отвергает более ранние представления, согласно которым социальные, политические, экономические и исторические различия были законным оправданием различного отношения к маргинализированным и обездоленным группам в обществе. [9]
Основополагающий подход к равенству закреплен в договорах, законах и юриспруденции по правам человека, которые затем принимаются и реализуются национальными государствами и частными субъектами. Это предусмотрено статьей 14 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), которая гласит:
Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по любому признаку, например, по полу, расе, цвету кожи, языку, религии, политическим или другим убеждениям, национальному или социальному происхождению, принадлежности к национальному меньшинству, собственности, рождение или другой статус. [6] : 275
Статья 14 запрещает дискриминацию во всех аспектах общественной жизни на основе обозначенных признаков. Хотя в статье 14 не упоминается дискриминация по признаку пола, возраста и инвалидности, недавние изменения в прецедентном праве показали, что эти основания являются иллюстративными, но не исчерпывающими и могут распространяться на эти факторы. [6] Государства, подписавшие и ратифицировавшие ЕКПЧ, обязаны принять законодательство, предотвращающее дискриминацию, путем использования специальных мер для защиты и улучшения жизни обездоленных и маргинализированных лиц в обществе. В статье 1 (4) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) специальные меры определяются как «обеспечение надлежащего продвижения определенных расовых или этнических групп или лиц, нуждающихся в такой защите, которая может оказаться необходимой для обеспечения такого равное пользование или осуществление прав человека и основных свобод группами или отдельными лицами не считается расовой дискриминацией ". [1] : 9
Эти две статьи являются основополагающими принципами, определяющими практику реального равенства. Неспособность принять материальное законодательство подписавшими сторонами может привести к серьезным санкциям и проверкам со стороны международного сообщества.
Национальные подходы
Австралия
Законы о борьбе с дискриминацией в Австралии принимаются парламентами содружества, штатов и территорий, а затем интерпретируются судами и трибуналами. [10] Эти законы подпадают под действие следующих четырех основных статутов Содружества: Закона о расовой дискриминации (1975 г.) , Закона о дискриминации по признаку пола (1984 г.) , Закона о дискриминации по инвалидности (1992 г.) и Закона о дискриминации по возрасту (2004 г.) . [10]
Все австралийские штаты и территории приняли закон (иначе называемый законом о борьбе с дискриминацией или о равных возможностях), который запрещает все формы дискриминации в общественной жизни на основе определенных признаков, указанных в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах ( МПГПП). [10] Этот закон запрещает дискриминацию в отношении других как напрямую (когда с человеком обращаются несправедливо), так и косвенно (когда что-то справедливо по форме, но является дискриминационным на практике). [10] Например, косвенная дискриминация может иметь место в рабочей силе, когда ожидается, что сотрудники будут соблюдать условия или требования работы (например, ограничения по росту), но не могут их выполнить, поскольку они являются необоснованными или несправедливыми. [11] [10] Соблюдение антидискриминационного законодательства может быть обеспечено посредством гражданского судопроизводства, которое может привести к большим штрафам или штрафам. Эти законы подвергались критике за то, что слишком много внимания уделялось компенсации и недостаточно - предотвращению дискриминации. [10]
В этих антидискриминационных законах используются существенные меры, поощряющие равные возможности и специальные меры, указанные в статье 1 (4) МКЛРД, для преодоления дискриминации. Частные субъекты, организации и правительства используют специальные меры в форме программ позитивных действий , чтобы обеспечить лицам, находящимся в неблагоприятном положении, те же возможности, что и всем остальным. Правительство Австралии определило женщин, аборигенов и жителей островов Торресова пролива , людей с ограниченными возможностями и мигрантов, не говорящих по-английски, в качестве высокоприоритетных групп для управления программами специальных мер. [2] Правительство Северной территории признало аборигенов и жителей островов Торресова пролива, а также людей с ограниченными возможностями высокоприоритетными группами для своих программ позитивных действий, сосредоточив внимание на возможностях трудоустройства для этих групп. [2] В этих программах используются существенные меры, поскольку они признают необходимость по-разному относиться к людям, отдавая приоритет этим группам, поскольку они подверглись несправедливой дискриминации. Например, в 2011 году Австралийское статистическое бюро сообщило, что коренные народы в 3 раза чаще оказываются безработными, чем некоренные. [12] Это демонстрирует необходимость политики позитивных действий для защиты и улучшения жизни аборигенов, поскольку они не имеют такого же доступа или возможностей для трудоустройства. [12]
Канада
В Канаде правительство Северо-Западных территорий объявило в октябре 2018 года, что будет реализовывать две новые программы по увеличению занятости и ставок заработной платы для сотрудников из числа коренного населения Канады . [13] Первая, программа карьерного роста коренных народов для сотрудников начального уровня, направлена на увеличение числа коренных жителей, работающих на правительство территории. Вторая, программа развития и обучения руководителей из числа коренного населения, направлена на оказание помощи государственным служащим из числа коренного населения в повышении квалификации, чтобы они могли продвигаться на более высокооплачиваемые должности. [13]
Известные случаи
Канада
Р против Капп 2008 SCC 41
Дело Р против Каппа сыграло важную роль в смещении акцента с формального равенства на фактическое равенство в канадской юриспруденции. В 1998 году канадское правительство предоставило общинную лицензию на рыбную ловлю исключительно членам трех групп аборигенов на 24 часа в реке Фрейзер, что дало им право ловить рыбу и продавать свой улов. [14] Заявители состояли в основном из группы коммерческих рыбаков неаборигенного происхождения, которые протестовали против лицензии и впоследствии были обвинены в ловле рыбы в запрещенное время. [14] Рыбаки утверждали, что они подвергались несправедливой дискриминации по признаку расы в соответствии с разделом 15 (1) Канадской хартии прав и свобод . [14] Однако Корона поддержала решение о том, что правительство не нарушало раздел 15 Хартии, [14] и пришла к выводу, что решение не может быть дискриминационным, поскольку статьи 15 (1) и 15 (2) работают вместе, чтобы предотвратить дискриминацию и защищать уязвимых людей в обществе. [15] Раздел 15 (1) направлен на предотвращение дискриминации маргинализированных и обездоленных групп, а раздел 15 (2) направлен на борьбу с дискриминацией посредством позитивных действий. [15] Корона отклонила апелляцию, поскольку в соответствии с разделом 15 (2) правительство имеет право осуществлять программы позитивных действий с целью расширения доступа коренных народов к рабочим местам и ресурсам. [16] Закон можно понимать как использование существенных мер в деле R v Kapp, поскольку он признает, что равное обращение не приводит к одинаковым возможностям для разных групп. [14] [15] Вместо этого закон признал, что реальное равенство необходимо для обеспечения доступа к возможностям обездоленных и маргинализированных лиц.
Новая Зеландия
Z v Z (№ 2) (1997) 2NZLR 258 (CA)
Случай Z v Z выдвинул на первый план проблемы с равным разделением собственности отношения в конце отношения. При этом пара прожила в браке 28 лет. [17] В это время основная опекунша г-жа Z отказалась от карьеры, чтобы ухаживать за детьми пары. [17] В конце отношений у пары была собственность стоимостью 900 000 новозеландских долларов . Г-н Z получал зарплату более 300 000 долларов в год, а г-н Z получил 7 000 долларов помощи от правительства. [17] В деле Z v Z суд не смог защитить основную опекуна, не приняв во внимание ее будущую способность зарабатывать и ее прошлые жертвы. [17] собственности (отношения) Закон о внесении изменений (2001) была введена , чтобы исправить проблемы равного распределения выделенного в Z Z об . [17] Закон о собственности использует фактическое равенство, чтобы признать, что равное обращение может привести к неблагоприятным последствиям. В законе признается, что отношения могут влиять на способность людей к заработку, и он направлен на то, чтобы поставить их в более существенное положение в конце отношений. [17] Однако закон о собственности подвергался критике за его способность обеспечивать реальное равенство, поскольку в нем не указывается, как следует определять экономическое неравенство. [17] Ученые утверждали, что он не защищает наиболее уязвимых, поскольку смещен в сторону отношений с высокими доходами, потому что в случаях с низкими доходами труднее установить экономическое неравенство. [17]
Критика
Фактическое равенство в прошлом подвергалось критике за его расплывчатое определение и слабую способность бороться с дискриминацией маргинализированных и обездоленных людей. [6] Ученые утверждали, что значение фактического равенства остается неуловимым, что затрудняет реализацию изменений из-за отсутствия консенсуса. Само значение равенства было названо субъективным, поскольку в обществе существует слишком много противоречивых мнений, чтобы найти одно основное определение. [6] [9] Фактическое равенство также подвергалось критике за его неспособность защитить людей от дискриминации и за слишком большой упор на компенсацию, а не на предотвращение дискриминации. [10] Программы социального обеспечения и позитивных действий были признаны областями, вызывающими озабоченность, поскольку способы их реализации могут носить дискриминационный характер, поскольку они могут усиливать и закреплять стигму, существующую в обществе. [6] Фактическое равенство - это хорошо оспариваемая концепция, в которой ученые, нации и закон должны работать вместе, чтобы согласовать определение и соответствующую основу для реализации. [6]
Рекомендации
- ^ a b c Кьюсак, Симона, Болл, Рэйчел (2009) Устранение дискриминации и обеспечение реального равенства. Информационная палата по вопросам права общественных интересов и Resource Center Ltd.
- ^ a b c d e "Что такое реальное равенство?" (PDF). Комиссия по равным возможностям, правительство Западной Австралии. Ноябрь 2014. Проверено 28 октября 2018.
- ^ систематическая дискриминация
- ^ a b Митчелл, Бен (2015). Равенство процессов, реальное равенство и признание недостатков Закон о конституционном равенстве. Ирландский юрист. 53: 36-57.
- ^ специальные меры
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Фредман, Сандра (2016-04-16). «Выход из тени: реальное равенство и статья 14 Европейской конвенции о правах человека» (PDF) . Обзор законодательства о правах человека . 16 (2): 273–301. DOI : 10.1093 / hrlr / ngw001 . ISSN 1461-7781 . Архивировано из оригинального (PDF) 12 февраля 2020 года.
- ^ 1938-, Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие: теория судебного контроля . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674196360. OCLC 5333737 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
- ^ a b c d Goonesekere, Savitri WE (2011). Концепция реального равенства и гендера в Юго-Восточной Азии. Структура Организации Объединенных Наций по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин.
- ^ a b Юридическая комиссия Онтарио (2012). Принципы закона применительно к инвалидам. Юридическая комиссия Онтарио. ISBN 978-1-926661-38-4
- ^ Б с д е е г Рис, Нил; Райс, Саймон; Аллен, Доминик (2018). Австралийский закон о борьбе с дискриминацией и равными возможностями . ISBN 9781760021559. OCLC 1005961080 .
- ^ косвенная дискриминация
- ^ a b Диллон Сара, Ниссим, Ривка (2015). «Целевой набор аборигенов и жителей островов Торресова пролива: руководство для работодателей». Комиссия по правам человека Австралии. ISBN 978-1-921449-75-8
- ^ а б Уильямс, Олли (2018). «СЗТ запускает две новые программы трудоустройства коренного населения» . Радио в салоне . Проверено 18 октября 2018 года .
- ^ а б в г д Моро, София (2009). «Р. В. Капп: новые направления для раздела 15» (PDF) . Обзор права Оттавы . 40: 2 : 283–299.
- ^ а б в ТРЕМБЛЕЙ, ЛЮК Б. (2012). «Содействие равенству и борьба с дискриминацией посредством позитивных действий: один и тот же вызов? Под сомнение канадская парадигма реального равенства». Американский журнал сравнительного правоведения . 60 (1): 181–204. DOI : 10,5131 / AJCL.2011.0025 . JSTOR 23251953 .
- ^ Ричез, Эммануэль (2013). «СУДЕБНЫЙ ОБЗОР, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВАХ И СУЩЕСТВЕННОЕ РАВЕНСТВО ДЛЯ НАРОДОВ-АБРИГИН: ПРИМЕР КАНАДЫ». Обзор законодательства Австралии о коренных народах . 17 (2): 26–46. JSTOR 26423266 .
- ^ Б с д е е г ч Гарленд, Фейри (01.11.2014). «Раздел 15 Закона о собственности (отношениях) 1976 года: компенсации, материальное равенство и эмпирические реальности: английский» . Обзор законодательства Новой Зеландии . 2014 (3): 355–381. ISSN 1173-5864 .