Примат права Европейского Союза (иногда называют превосходстве ) является ЕС закон принцип, когда есть конфликт между европейским правом и законодательством своих государств - членов, европейских превалирует права и норм национального права отведены. Этот принцип был разработан Европейским судом , который истолковал, что нормы европейского права имеют приоритет над любыми нормами национального права, включая конституции государств-членов. [1] [2] [3]Хотя национальные суды в целом принимают этот принцип на практике, большинство из них не согласны с этим абсолютным принципом и в принципе оставляют за собой право проверять конституционность европейского права в соответствии с национальным конституционным правом. [4]
По мнению Европейского суда, национальные суды и государственные должностные лица должны не одобрять национальную норму, которая, как считается, не соответствует законодательству ЕС. Отклонение отличается в законодательстве Европейского парламента в том смысле, что оно относится к конкретному случаю, а законодательство универсально и равнозначно для всех людей. Однако несоблюдение национального законодательства в судебном деле или административной процедуре может создать правовой прецедент, который со временем повторяется тем же или другими судами и, таким образом, становится частью национальной судебной практики . Соединенное Королевство заявило, что это заявление противоречит основополагающему принципу разделения властей на национальные юрисдикции, поскольку оно предоставляет неизбираемым судам или другим неюрисдикционным обвинениям право игнорировать роль парламента с фактическим иммунитетом от правоохранительных органов .
Некоторые страны предусматривают, что в случае противоречия между национальным законодательством и законодательством ЕС суды и государственные должностные лица должны приостановить применение национального закона, обратиться в национальный конституционный суд и дождаться принятия его решения. Если норма была объявлена конституционной, они автоматически обязаны применять национальный закон. Теоретически этот факт может создать противоречие между национальным конституционным судом и Европейским судом. Оно также может возникнуть из-за противоречия между двумя первоисточниками в иерархии источников права : конституциями отдельных штатов и правом Союза.
Разработка
В деле Коста против ENEL . [5] Г-н Коста был гражданином Италии, выступавшим против национализации энергетических компаний. Поскольку у него были акции частной корпорации, принадлежащей национализированной компании ENEL, он в знак протеста отказался оплачивать счет за электроэнергию. В последующем иске, поданном ENEL в итальянские суды, он утверждал, что национализация нарушила закон ЕС о том, что государство искажает рынок. [6] Итальянское правительство считало, что это не та проблема, на которую может подавать жалоба даже частное лицо, поскольку это решение принимается национальным законодательством. Европейский суд вынес решение в пользу правительства, потому что соответствующее правило договора о неискаженном рынке было тем, по которому только Комиссия могла оспаривать итальянское правительство. Как физическое лицо, г-н Коста не имел права оспаривать решение, поскольку это положение договора не имело прямого действия. [7] Но по логически более раннему вопросу о способности г-на Косты поднять вопрос о законе ЕС против национального правительства в судебном разбирательстве в судах этой страны-члена ЕС, Европейский Суд выразил несогласие с правительством Италии. Суд постановил, что закон ЕС не будет эффективным, если г-н Коста не сможет оспорить национальное законодательство на основании его предполагаемой несовместимости с законодательством ЕС.
Из всех этих наблюдений следует, что право, вытекающее из договора, являющегося независимым источником права, не могло, в силу его особого и первоначального характера, отменяться положениями внутреннего законодательства, как бы они ни были сформулированы, без лишения его характера как права сообщества. и без того, чтобы ставить под сомнение правовую основу самого сообщества. [8]
В других случаях законодательные собрания штатов прописывают приоритет закона ЕС в своих конституциях. Например, Конституция Ирландии содержит такой пункт: «Никакое положение этой Конституции не отменяет принятые законы, предпринятые действия или меры, принятые государством, которые обусловлены обязательствами членства в Европейском Союзе или Сообществах».
- C-106/77, Simmenthal [1978] ECR 629, обязанность отменить положения национального законодательства, несовместимые с законодательством Союза.
- C-106/89 Marleasing [1991] ECR I-7321, национальное право должно толковаться и применяться, если возможно, во избежание конфликта с правилом Сообщества.
Статья I-6 Европейской конституции гласит: «Конституция и закон, принятые институтами Союза при осуществлении возложенных на него полномочий, имеют преимущественную силу над законами государств-членов». Хотя конституция так и не была ратифицирована, ее замена, Лиссабонский договор , содержала следующую декларацию о верховенстве:
17. Декларация о верховенстве
. Конференция напоминает, что в соответствии с хорошо устоявшейся прецедентной практикой Суда Европейского союза договоры и закон, принятые Союзом на основе договоров, имеют верховенство над законодательством государств-членов. , в соответствии с условиями, изложенными в указанной судебной практике.
Конференция также решила приложить в качестве Приложения к настоящему Заключительному акту Заключение Юридической службы Совета о верховенстве права ЕС, изложенное в 11197/07 (JUR 260):Заключение Юридической службы Совета
от 22 июня 2007 г.
Это вытекает из прецедентной практики Суда, согласно которой верховенство права ЕС является краеугольным принципом права Союза. По мнению Суда, этот принцип присущ специфической природе Европейского сообщества. Во время вынесения первого судебного решения по этой установленной прецедентной практике (Costa / ENEL, 15 июля 1964 г., дело 6/641 ( 1 ) в договоре не упоминалось о верховенстве. Это остается в силе и сегодня. Тот факт, что принцип о примате не будет включено в будущий договор, никоим образом не изменяет существование принципа и существующую прецедентную практику Суда.( 1 ) Из этого следует (...), что право, вытекающее из договора, являющегося независимым источником права, не могло, в силу его особого и первоначального характера, отменяться положениями внутреннего права, как бы они ни были сформулированы, без лишения его характер закона Сообщества и без того, чтобы ставить под сомнение правовую основу самого Сообщества.
- Декларация 17, Сводные договоры ЕС [9]
Конкретные страны
В зависимости от конституционных традиций государств-членов были разработаны различные решения для адаптации вопросов несовместимости между законодательством штата и законодательством Союза. Закон ЕС считается имеющим верховенство над законодательством государств-членов, но не все государства-члены разделяют анализ Европейского суда о том, почему право ЕС имеет приоритет над законом штата в случае конфликта.
Бельгия
В своем постановлении от 27 мая 1971 г., часто называемом «постановлением Franco-Suisse Le Ski» или «постановлением о сырном спреде » ( голландский : Smeerkaasarrest ), кассационный суд Бельгии постановил, что самоисполняющиеся договоры имеют преимущественную силу над национальным законодательством и даже над национальным законодательством. Конституция бельгийский . [10]
Как следствие, нормы ЕС превалируют над национальным законодательством Бельгии. Директивы ЕС не имеют преимущественной силы, если они не преобразованы в национальное законодательство. [ необходима цитата ]
Республика Чехия
В статье 10 Конституции Чешской Республики говорится, что каждый международный договор, ратифицированный парламентом Чешской Республики, является частью чешского законодательного порядка и имеет приоритет над всеми другими законами. [11]
Франция
Как и во многих других странах с правовой традицией гражданского права, судебная система Франции разделена на обычные и административные суды. Обычные суды признали верховенство права ЕС в 1975 году, но административные суды приняли эту доктрину только в 1990 году. Верховный административный суд, Государственный совет , постановил, что, поскольку административные суды не имеют полномочий по судебному надзору над принятым законодательством французским парламентом они не смогли установить, что национальное законодательство несовместимо с законодательством Союза, или придать ему приоритет над противоречащим законам штата. Это было в отличие от Верховного суда общей юрисдикции, кассационного суда ; в случае Администрация дес Douanes v Сосьете «Кафе Жака Vabre» и др SARL Wiegel ET CIE , [12] он постановил , что приоритет следует отдавать права Союза над законами штата в соответствии с требованиями статьи 55 Конституции Франции, который дает приоритет ратифицированному международному договору над государственным правом. В конечном итоге административные суды изменили свою позицию в деле Рауля Жоржа Николо [13] , решив следовать аргументам кассационной инстанции . Однако как обычные суды, так и административные суды по-прежнему отвергают верховенство права ЕС над французской конституцией.
Германия
В Соланже II , [14] Конституционный суд Германии постановил , что до тех пор , как ( немецкий : Соланж закон) ЕС был уровень защиты основных прав , которые, по существу , в согласии с защитой , обеспечиваемой немецкой конституцией, он больше не будет обзора конкретный ЕС действует в свете этой конституции.
Ирландия
Третья поправка к Конституции Ирландии прямо предусмотрена верховенству закона ЕС в Ирландии , предусмотрев , что никакого другого положение ирландской конституции не может аннулировать законы , принятые , если они потребовали от членства Европейских сообществ. В деле Crotty v. An Taoiseach Верховный суд Ирландии постановил, что ратификация Единого европейского акта Ирландией не была обусловлена членством в Европейских сообществах и поэтому может быть пересмотрена судами.
Италия
В Frontini v. Ministero делле Finanze , [15] истец стремится иметь национальный закон пренебрег без необходимости ждать Конституционного суда Италии сделать это. Европейский суд постановил, что верховный суд каждого штата должен полностью применять право Союза.
Литва
Конституционный суд Литвы 14 марта 2006 г. вынес решение по делу № 17 / 02-24 / 02-06 / 03-22 / 04, § 9.4 в главе III, что закон ЕС имеет верховенство над обычными правовыми актами литовского парламента, но не над литовской конституцией. Если Конституционный суд сочтет, что закон ЕС противоречит конституции, прежний закон теряет прямую силу и остается неприменимым. [16]
Мальта
Статья 65 мальтийской конституции предусматривает, что все законы, принимаемые парламентом, должны соответствовать законодательству ЕС и обязательствам Мальты, вытекающим из ее Договора о присоединении. [17]
Польша
Конституционный суд Польши постановил, что, хотя законы ЕС могут иметь преимущественную силу перед статутами государств-членов , они не имеют преимущественной силы над польской конституцией. В случае конфликта между законодательством ЕС и конституцией Польша может принять суверенное решение относительно того, как этот конфликт должен быть разрешен (путем изменения конституции, выхода из ЕС или попытки изменить закон ЕС). [18]
Бывшие члены
Великобритания
Соединенное Королевство является государством - членом Европейского Союза и его предшественника Европейского сообщества с 1 января 1973 до 31 января 2020. За это время вопрос о законодательстве ЕС , имеющего приоритет над национальным законодательством является важным вопросом и поводом для дискуссий как среди политики и даже в судебной системе. [ необходима цитата ]
В Р против государственного секретаря по вопросам транспорта, бывший р Factortame Ltd , то Палата лордов постановила , что суды в Соединенном Королевстве имели право «disapply» действует в парламенте , если они противоречили законодательству ЕС. Лорд Бридж считал, что парламент добровольно принял это ограничение своего суверенитета и полностью осознавал, что даже если ограничение суверенитета не было неотъемлемой частью Римского договора , оно было прочно закреплено судебной практикой до того, как парламент принял Закон о Европейских сообществах 1972 года . [19]
Если верховенство права Европейского сообщества над национальным законодательством государств-членов не всегда было заложено в Договоре о ЕЭС, оно, безусловно, было прочно закреплено в судебной практике Суда задолго до того, как Соединенное Королевство присоединилось к Сообществу. Таким образом, любое ограничение своего суверенитета, принятое парламентом, когда он принял Закон о Европейских сообществах 1972 года, было полностью добровольным. В соответствии с положениями Закона 1972 года всегда было ясно, что обязанностью суда Соединенного Королевства при вынесении окончательного решения является отменять любую норму национального права, которая, как было установлено, противоречит любой непосредственно подлежащей исполнению норме права Сообщества.
В 2011 году правительство Великобритании в рамках коалиционного соглашения между консерваторами и либералами-демократами после всеобщих выборов в Великобритании в 2010 году приняло Закон о Европейском союзе 2011 года, пытаясь решить эту проблему, включив пункт о суверенитете. [20] Пункт был введен в действие в разделе 18, который гласит:
Непосредственно применимое или непосредственно действующее законодательство ЕС (то есть права, полномочия, ответственность, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2 (1) Закона о Европейских сообществах 1972 года ) подлежат признанию и доступности в законодательстве в Соединенное Королевство только на основании этого Закона или там, где это требуется по закону и в соответствии с любым другим Законом.
Тем не менее, в 2014 случае R (ТГ2 Action Alliance Ltd) против Государственного секретаря по вопросам транспорта , то Верховный суд Соединенного Королевства сказал: [21] [22]
В Соединенном Королевстве нет писаной конституции, но у нас есть ряд конституционных инструментов. В их число входят Великая хартия вольностей, Петиция о правах 1628, Билль о правах и (в Шотландии) Закон о притязании на права 1689, Акт об урегулировании споров 1701 и Акт Союза 1707. Закон 1972 года о Европейских сообществах, Закон 1998 года о правах человека и Закон о конституционной реформе 2005 года теперь может быть добавлен к этому списку. Само общее право также признает определенные принципы как основополагающие для верховенства права. Если поставить точку на самом низком уровне, то, безусловно, спорно (и это должно быть определено законодательством и судами Соединенного Королевства), что могут существовать фундаментальные принципы, содержащиеся в других конституционных документах или признанные в общем праве, из которых Парламент, когда он принял Закон о Европейских сообществах 1972 года не предусматривал и не санкционировал отмену.
В 23:00 GMT (00:00 CET в Брюсселе ) 31 января 2020 года Соединенное Королевство стало первым государством-членом, которое официально покинуло Европейский Союз после 47 лет членства в соответствии с условиями соглашения о выходе из Brexit . В то же время Закон о Европейских сообществах 1972 года (ECA 1972), законодательный акт, который включил право ЕС (закон Сообщества в 1972 году) во внутреннее право Соединенного Королевства, был отменен Европейским союзом (выход). Закон 2018 года , хотя действие Закона 1972 года было сохранено положениями Закона 2020 года о Европейском союзе (Соглашение о выходе), чтобы закон ЕС продолжал иметь юридическую силу в Великобритании до конца периода реализации, который закончился 31 декабря 2020 г. Поскольку период внедрения уже закончился, законодательство ЕС больше не применяется к Великобритании. Однако принцип верховенства права ЕС применяется к толкованию сохраненного права ЕС. [23]
Смотрите также
- Тоберн - Городской совет Сандерленда (2002)
- Ван Генд эн Лоос - Администрация Нидерландов дер Беластинген (1963)
- Положение о верховенстве в законодательстве США
Заметки
- ^ Avbelj, Матей (2011). «Примат или примат права ЕС - (Почему) имеет значение?». Европейский юридический журнал . 17 (6): 744. DOI : 10.1111 / j.1468-0386.2011.00560.x .
- ^ Линдебум, Джастин (2018). «Почему закон ЕС утверждает верховенство» (PDF) . Оксфордский журнал юридических исследований . 38 (2): 328. DOI : 10,1093 / ojls / gqy008 .
- ^ Клаас, Моника (2015). «Примат права ЕС в европейском и национальном праве». Оксфордский справочник по праву Европейского Союза . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199672646.013.8 . ISBN 9780199672646.
- ^ Крейг, Пол; Де Бурка, Грейн (2015). Право ЕС: текст, примеры и материалы (6-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 266ff. ISBN 978-0-19-871492-7.
- ^ Дело 6/64, Фламинио Коста против ENEL [1964] ECR 585, 593
- ^ теперь найдено в ст. 86 и ст. 87
- ^ «Но это обязательство не дает людям права заявлять в рамках закона о сообществе ... либо невыполнение государством своих обязательств, либо нарушение обязанностей со стороны комиссии».
- ^ Дело 6/64, Фламинио Коста против ENEL [1964] ECR 585, 593
- ^ «Заявления, приложенные к Заключительному акту Межправительственной конференции, принявшей Лиссабонский договор» . eur-lex.europa.eu . Архивировано из оригинала 7 марта 2009 года.
- ^ Петерс, Патрик; Моссельманс, Йенс (2017). «Конституционный суд Бельгии: гарантия автономии сообществ и регионов». В Арони, Николас; Кинкейд, Джон (ред.). Суды в федеративных странах: федералисты или унитаристы? . Торонто; Буффало; Лондон: Университет Торонто Пресс . п. 89. JSTOR 10.3138 / j.ctt1whm97c.7 .
- ^ "Stava České republiky" . www.psp.cz .
- ^ [1975] 2 CMLR 336.
- ^ [1990] 1 CMLR 173.
- ^ Re Wuensche Handelsgesellschaft , решение BVerfG от 22 октября 1986 [1987] 3 CMLR 225 265).
- ^ [1974] 2 CMLR 372.
- ^ «Постановление Конституционного суда Литвы от 14 марта 2006 г. по делу № 17 / 02-24 / 02-06 / 03-22 / 04» . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas .
- ^ Конституция Мальты
- ^ «Вердикт Конституционного суда Польши от 11 мая 2005 г.»; K 18/04 Архивировано 3 марта 2016 года в Wayback Machine.
- ↑ Lord Bridge, 1991, Апелляционные дела 603, 658; цитируется в Крейг, Пол; де Бурка, Gráinne (2007). Закон ЕС, текст, случаи и материалы (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . С. 367–368. ISBN 978-0-19-927389-8.
- ^ Министерство иностранных дел и по делам Содружества , « Законопроект ЕС, включающий пункт о парламентском суверенитете » (Лондон, 6 октября 2010 г.)
- ^ [2014] UKSC 3 в [207], за лордов Нойбергера и Мэнса.
- ^ Group, Конституционный закон (23 января 2014 г.). «Марк Эллиотт: Размышления о случае HS2: иерархия внутренних конституционных норм и квалифицированный примат права ЕС» .
- ^ «Закон о Европейском Союзе (Выход) 2018 г. s 5» . законодательство.gov.uk . Проверено 3 января 2021 года .