Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Gentile . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
унизительно?
Jayjg, Вы хотите сказать, что говорящие на иврите никогда не используют слово «гой» в уничижительной манере? Это, конечно, неправда; спросите любого израильтянина. - Ноль 07:33, 28 июля 2004 г. (UTC)
- Это, безусловно, может быть использовано в унизительной манере. Так можно почти любое слово. Хорошим примером является слово «еврей», которое часто использовалось таким образом. Jayjg 07:55, 28 июля 2004 г. (UTC)
- Хорошо, я сделал все, что мог, чтобы очистить все это, хотя просто поразительно, сколько бессмыслицы и чисто ложной информации было помещено и оставлено в этой статье. Так как это статья о слове «язычник», я оставил ее как есть и связал ее со словом «гой», над которым я также много работал, убирая его (тоже наполненное чепухой, неуместными и ложными ). Я сделаю еще один проход через гой. Jayjg 08:41, 28 июля 2004 г. (UTC)
Мое внимание привлекло интересное количество лжи в этой статье. Гуманистический ярлык «гой» почти всегда используется как уничижительный термин, имеющий историческую основу для описания посторонних. Я мог бы добавить, хотя это не спор между латинским и греческим переводами ... Я хотел бы отметить, что перевод слова Gentle на греческий дает = eido̱lolátri̱s. Это более уместная информация, и я также прошу не интегрировать гоев, это просто не имеет отношения к «язычникам» и их истории, которая все еще не ясна для населения в целом. Термин «гой» популяризируется Талмудом. Gentile по-гречески = eido̱lolátri̱s | ειδωλολάτρης - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 73.206.119.141 ( обсуждение ) 16:09, 31 июля 2015 г. (UTC)
Копирование
Джайджг, спасибо, что отредактировали мои издания в абзаце СПД. ^ _ ^ - Гильгамеш 09:26, 28 июля 2004 г. (UTC)
- Пожалуйста. С тех пор я немного отредактировал всю статью, подчистил язык, повысил точность и переупорядочил, чтобы было больше смысла. Jayjg 15:39, 28 июля 2004 г. (UTC)
Заглавные буквы
Что нам писать: «язычник» или «язычник»? Использование заглавных букв в разных статьях в Википедии несовместимо. Это ни название нации, ни общий мир. Возможно, стоит включить в артиль примечание о правильном использовании заглавных букв. DariuszT 13:35, 28 октября 2004 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что это слово не подходит для использования заглавных букв в соответствии с обычными правилами. Но в моих словарях он иногда пишется с заглавной буквы. Google не поможет, потому что не различает эти две формы. Возможно, этот предмет является кандидатом в RFC . - Блейнстер, 21:27, 13 апреля 2005 г. (UTC)
Меня беспокоит, что такие понятия, как христианин и иудей, всегда (без исключения) пишутся с заглавной буквы, в то время как язычники, язычники и язычники пишутся так, как будто они менее уважаемы. Несомненно, это свидетельствует о высокомерии со стороны тех, кто еще не может принять чужую веру? Какой аргумент они могут привести, чтобы ставить заглавную букву перед СВОЕЙ религией и ни одной буквой перед своими «противниками» ?! Кеннет Кин 23:53, 7 марта 2006 г. (UTC)
- «Язычник» - это не религия. Jayjg (разговор) 17:19, 30 марта 2006 (UTC)
- Просто ... лол .... просто лол. Позитивные действия в их самом смешном виде. "ПОЧЕМУ ОНИ ПОЛУЧАЮТ КАПИТАЛИЗМ !!"
- Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 65.122.44.171 ( обсуждение ) 01:06, 6 апреля 2007 г.
Знаменитая семья
Может ли кто-нибудь объяснить, что такое «Знаменитая семья в Тандиле, Аргентина. Потомки итальянских переселенцев из Сан-Элия-а-Пианиси, Кампобассо, Италия». есть для? Jabencarsey
унизительно? (2)
Есть ли какие-либо доказательства для следующего утверждения: «Кроме того, это слово часто воспринимается как уничижительное. Поэтому в последние десятилетия такое использование термина вышло из моды». Слово «гой» часто воспринимается как уничижительное, но я никогда не встречал предположения, что «нееврей». Существовал антиеврейский периодический журнал под названием «Американский язычник», и у нас есть не менее выдающаяся Американская нееврейская антидиффамационная лига. [1] Paul B 00:56, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, никакого обоснования не предоставлено, поэтому я его удаляю. Пол Б 22:42, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Я никогда не воспринимал слово «язычник» с негативным подтекстом. Пигмипони 21:42, 18 декабря 2006 г. (UTC)
да, это слово означает язычник. Язычник [язычник], который молится Торе [и другим еврейским писаниям], осужден на смерть, поскольку написано, что это наше наследие, а не их. (Санхедрин 59а), согласно Талмуду, мы считаемся евреями менее людьми. Keltik31 14:46, 4 января 2007 г. (UTC)
- Это так? На самом деле «язычник» - это даже не еврейское (ивритское) слово. Пол Б 14:49, 4 января 2007 г. (UTC)
- Действительно, «нееврей» - это латинский перевод слова «гой», первоначально означающего «животное». Волхвы. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 130.95.112.161 ( обсуждение ) 03:42, 22 октября 2008 г. (UTC)
- Нет, изначально это не означало ничего подобного. Попробуйте прочитать статью. Пол Б. ( разговор ) 11:28, 22 октября 2008 г. (UTC)
Черные никогда не ...
упоминается как язычник в Библии.
- Vehgah, 02:18, 1 августа 2006 г. (UTC)
- Действительно? Ваша точка зрения ...? Пол Б. 08:00, 1 августа 2006 г. (UTC)
Евреи, кеметцы и эфиопы тогда были практически неразличимы. Язычниками назывались только римляне и греки. - Вегях, 04:00, 4 августа 2006 г. (UTC)
- Евреев, эфиопов и египтян визуально различали сами египтяне, которые обычно изображали хананитов очень бледнокожими, а нубийцев очень смуглыми, с самими собой посередине (см. « Книгу ворот» ). Трость Тутанхамона изображает врагов египтян очень бледными с одной стороны и очень темными с другой. в соответствии с этим. Представление о том, что неевреями были только «белые» люди, нелегко подтвердить из самого текста, но его можно извлечь из него путем запутанной интерпретации. Однако слово гой / язычник явно используется несколько раз в Книге Бытия для обозначения семитов, включая Иакова и Исава в утробе Ребекки. «Римляне и греки» вообще не фигурируют в еврейской Библии, только в Новом Завете, который на греческом языке, поэтому гои никогда не появляются. KJV «язычник» - это обычно перевод греческого слова «этнос».
- Если эта теория происходит от писателя-афроцентриста или афро-американской религиозной идеологии, она может быть достаточно примечательной для включения на этой основе, если вы можете указать источник. Однако стоит также добавить, что эта точка зрения также была поддержана сторонниками превосходства белых христианской идентичности (которые утверждают, что Новый Завет поддерживает обращение только «иудеев и язычников» = белых людей [2] ). Пол Б, 09:08, 4 августа 2006 г. (UTC)
Лингвисты считают, что семитские языки зародились в Африке . Дас Баз , он же Эрудил 16:43, 15 сентября 2011 г. (UTC)
- Я так не думаю. Однако афро-азиатская группа в целом, вероятно, так и поступила. Тем не менее, неважно, было это или нет. Пол Б. ( разговор ) 18:10, 15 сентября 2011 (UTC)
То, что африканские народы являются близкими родственниками израильтян, очень важно для обсуждаемого вопроса. Дас Баз , он же Эрудил 17:28, 16 сентября 2011 г. (UTC)
- Нет, это не так, во-первых, потому что древние израильтяне ничего не знали о генетике, а во-вторых, потому что это неправда. В любом случае утверждение бессмысленно. «Африканские народы» включают огромное генетически разнообразное население, большая часть которого не имеет никакого отношения к израильтянам, как и к кому-либо еще. Фактически, почти все неафриканские народы более тесно связаны друг с другом, чем африканцы друг с другом. См. Genetic_history_of_Europe # Relation_between_Europeans_and_other_populations и [3] Пол Б. ( выступление ) 18:54, 16 сентября 2011 г. (UTC)
Согласно исторической лингвистике, не только афро-азиатская группа в целом, но и семитская группа в частности, возникла в Африке. Дас Баз , он же Эрудил 18:44, 21 сентября 2011 г. (UTC)
- Такого консенсуса нет вообще. См. Семитские языки . Пол Б. ( разговор ) 16:05, 23 сентября 2011 (UTC)
В исторической лингвистике нет единого мнения, но африканское происхождение семитских языков является хорошо обоснованной гипотезой. Дас Баз , он же Эрудил 17:22, 27 сентября 2011 г. (UTC)
- Я не понимаю релевантности этого. Это не имеет ничего общего с расой. Прото-семитский язык вырос из варианта афро-азиатского языка. Впервые он мог развиться в дельте Нила, в Леванте или Эфиопии. Мы действительно не знаем. Различие между Африкой и Азией создано человеком. На самом деле это просто расширение суши, или одна река или море, ничем не отличающиеся от других. Бессмысленно делать обобщенные утверждения о том, что «африканские народы» являются близкими родственниками исреалитов. Не менее важно сказать, что «европейцы» или «азиатские люди». Более того, по мнению генетиков. Все изначально прибыли из Африки. Пол Б. ( разговор ) 17:59, 27 сентября 2011 (UTC)
Правильно, в конечном итоге все мы африканцы. Так что это очень важно, поскольку это применимо ко всем нам. А язык и «раса» не так тесно связаны, как думают многие. Я просто пытаюсь прояснить факты и идеи. Я не настаиваю на какой-либо конкретной повестке дня. Дас Баз , он же Эрудил, 22:06, 28 сентября 2011 г. (UTC)
Без названия
Я слышал, что слово «джентльмен» происходит от язычников. Видимо не так? - 68.42.98.97 20:13, 10 декабря 2006 г. (UTC)
Открытие нужно переписать
В начале статьи читаем переписывание. После прочтения статьи я больше запутался в этом термине, чем когда начал ее читать. Это определенно плохо.
Что здесь в центре внимания? Этот язычник - это перевод слова с иврита? Если это так, начальная строка должна быть примерно такой: «Gentile - английский перевод нескольких слов на иврите. От какого еврейского слова оно происходит, зависит от конкретного контекста, в котором оно используется ...»
Или, если в центре внимания религиозные коннотации, начальная строка должна быть примерно такой: «Слово нееврей используется представителями определенных религий для обозначения людей, не принадлежащих к их религии. В иудизме ...»
Прямо сейчас в первом абзаце у нас есть латинский язык, из которого произошло слово, что не помогает английскому читателю узнать значение язычника, два еврейских слова, которые не имеют никакого значения для английского читателя, хеджируемое и расплывчатое описание этого слова происходит от еще одно латинское слово, имеющее несколько значений - опять же, не очень полезное для читателя, призыв к тому, что оно часто используется во множественном числе, которое до сих пор не определяет значение для читателя, и расплывчатое утверждение, что оно означает «язычник» или « языческий "с сомнительной меткой в придачу!
Короче говоря, мы ничего не сказали читателю и использовали для этого целый начальный абзац, заполненный сложной прозой. Мы можем сделать лучше, чем это! - Дон Соуэлл 18:59, 20 декабря 2006 г. (UTC)
Не рассматривается как синоним «нееврей»?
«В мультирелигиозных и полиэтнических обществах этот термин обычно не рассматривается как синоним слова« нееврей », за исключением ограниченного контекста». Может ли это утверждение быть точным? Это противоречит всему личному опыту жизни жителя Нью-Йорка. Учитывая это противоречие, есть ли более точное описание того, что включает в себя «ограниченный контекст»? Bigsilverorb 23:41, 18 января 2007 г. (UTC)
Язычники - это собаки в Библии
Собака не означает четвероногих существ в Библии, она означает любого, кто не является израильтянином (из линии крови Иакова), и особенно язычников, таких как эта женщина с большой верой в Иисуса.
Откуда я это взял?
ИИСУС… когда он сказал в Матфея 15: 22-28: «Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева». ....... Нехорошо брать детский хлеб и бросать его собакам (КИНАРИОИЗ = Собачки »/ КИНИЕЗ)» . ... см. Также Марка 7:27.
81.153.64.175 14:30, 19 января 2007 г. (UTC)
Мормоны не называют евреев язычниками
Всем привет. На самом деле это неправда, что мормоны называют евреев «неевреями». Большинство мормонов вообще не используют терминологию «язычников», но те, кто это делает, обычно специально исключают «евреев» из этой категории. Итак, в словаре этих нескольких мормонов мир разделен на «мормонов», «евреев» и «язычников». Тем не менее, подавляющее большинство мормонов вообще не будет использовать слово «нееврей», если только не относится к неевреям, точно так же, как большинство англоговорящих использовали бы это слово. SLCMormon
Действительно, слово «язычник» почти никогда не используется Святыми последних дней, за исключением обсуждения Священных Писаний. Дас Баз , он же Эрудил 19:00, 14 сентября 2011 г. (UTC)
Неевреи не означает неевреев, но это означает не израильтян.
Еврей - это тот, кто соглашается верить в иудейскую веру с учетом его этнической принадлежности, тогда как израильтянин - это тот, кто генетически является потомком человека по имени Иаков.
Таким образом, любой еврей, не имеющий крови, потомок человека по имени Иаков, считается GOY / Gentile.
Иудаизм или еврейство - это религия и образ жизни, а НЕ ЭТНИЧНОСТЬ ИЛИ РАСА. Этнической Расой Людей были ИЗРАИЛИТЫ (генетически кровные потомки / семена человека по имени Иаков / Израиль) 212.77.203.38 ( разговор ) 07:27, 10 марта 2009 (UTC)
- Gentile - это английское слово латинского происхождения, не имеющее «теологически правильного» значения. Это означает то, что оно обычно означает, и в основном оно используется для обозначения нееврея. Пол Б. ( разговор ) 09:55, 10 марта 2009 г. (UTC)
- По сути, он этнический, но в истории также были массовые преобразования. Пол Б. ( разговор ) 08:54, 28 мая 2010 (UTC)
Слово "ГОЙИМ"
Слово «ГОЙИМ» в соответствии с библейскими писаниями означает всех Неизраильтян - все народы, которые НЕ являются израильтянами, а не биологическими потомками человека по крови, по имени Иаков. ЕВРЕИ НЕ израильтяне, израильтяне были биологическими потомками человека по имени Иаков, а евреи - разные расы (не имеют одинаковых ДНК между собой, не говоря уже о том, чтобы быть биологическими потомками израильских арабов. Евреи - это разные группы людей, которые исповедуют одну и ту же веру (иудаизм), так же, как христиане и мусульманские религии. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 78.101. 168.143 ( разговорное ) 07:02, 29 мая 2009 (UTC)
- Это по большей части неверно и, как и большая часть представленной здесь дезинформации, происходит из-за продолжающихся сознательных попыток христиан привести еврейские писания в соответствие со своими убеждениями. Истинный еврей ЯВЛЯЕТСЯ потомком Иакова, который действительно был «израильтянином». Все потомки Иакова - евреи, практикуют они или нет. Вы можете быть выходцем из региона Израиля, но не евреем, точно так же, как вы можете быть евреем, никогда не ступая ногой в Израиль. Значит, ты либо еврей, либо нет. не еврей, нельзя «стать евреем». - Источник: Я еврей - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 60.234.140.54 ( обсуждение ) 12:01, 16 сентября 2012 г. (UTC)
- Вы, конечно, можете стать евреем. Смотрите обращение в иудаизм . Равным образом , все потомки Иакова являются не евреями. См. Заблудшие колена Израиля . Кроме того, вы путаете израильтян с израильтянами . Кроме того ... Пол Б. ( разговор ) 12:52, 16 сентября 2012 (UTC)
- Опять дезинформация. Если вы не принадлежите к еврейскому происхождению или недостаточно хорошо разбираетесь в наших Священных Писаниях, вы не имеете права делать окончательные заявления о нашей религии, которая неразрывно связана с нашей общиной и генеалогией. Одна вещь, которая действительно действует на нервы многим евреям, и отсюда эволюция таких слов, как гой, - это одержимое увлечение христианских людей попытками 1) сознательно запутать, что значит быть евреем 2) пересмотреть наше общество и культуру с помощью переосмысление / редактирование наших Священных Писаний и распространение дезинформации. Тот факт, что Священные Писания описывают десять «потерянных» колен Израиля (также произошедших от Иакова), автоматически не дает вам «права» стать членом потерянного колена. Я ожидаю, что вы не пойдете на похороны соседа с просьбой включить членов его семьи в раздел имущества, потому что вы только что решили присвоить себе титул почетного `` потерянного '' сына / дочери (хотя я действительно не хочу давать христианам любые идеи здесь). Большинство настоящих евреев были предупреждены против привлечения христиан (или тех, чье восприятие иудаизма находилось под влиянием христиан), поскольку эти люди принципиально невосприимчивы к любым причинам и обычно искажают любой аспект нашей истории, культуры и религиозных учений. Я оставлю обсуждение здесь. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 60.234.140.54 ( обсуждение ) 20:39, 16 сентября 2012 г.
- Еврей не делает вас экспертом по иудаизму, точно так же, как француз делает вас экспертом по Франции. Бомбардированное самопровозглашение своих предполагаемых «знаний» никуда не приведет. Вам нужны надежные источники, если вы хотите оспорить какие-либо утверждения здесь или в других статьях, на которые я ссылаюсь. Нет никакого «христианского» заговора для распространения дезинформации. Подавляющее большинство статей на еврейскую тематику курируют еврейские редакторы. Однако христианские точки зрения там, где это применимо, также следует обсуждать в статьях. Ваши странные заявления о потерянных племенах, кажется, сбивают с толку маргинальную идеологию, известную как британский израильтянин, с тем фактом, что подавляющее большинство израильтян растворилось в группах населения, не исповедующих иудаизм, и, таким образом, их потомки не были евреями в течение тысяч лет. Конечно, строго говоря, они никогда не были евреями, потому что этот термин происходит от колена Иуды, одного из колен, которые никогда не терялись! Пол Б. ( разговор ) 01:39, 17 сентября 2012 (UTC)
Язычники = греки
Термин «язычники» в Новом Завете явно относится к греческому населению Греции / Малой Азии. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.201.168.68 ( обсуждение ) 03:08, 23 января 2010 г. (UTC)
Типа Word?
Есть ли специальное название для этого типа слов, то есть слов, обозначающих людей (или других существ), не принадлежащих к определенным группам, особенно? группа спикера?
Вот некоторые другие примеры: неверный, животное (в обычном и первоначальном смысле, означающее всех членов Царства животных, кроме людей), обезьяна (в обычном и оригинальном смысле, означающее то, что биологи называют нечеловеческими обезьянами).
Есть ли различие между такими словами, как «животное» и «Неевреи», которые обозначают человека, не принадлежащего к определенной группе; и такие слова, как иностранец и неверующий, которые обозначают не членов группы говорящего, чем бы она ни была. Бостонер ( разговорное ) 20:41, 5 мая 2010 (UTC)
- Кажется, вы проводите различие между словами, которые вы считаете уничижительными («неверный», «животное» и т. Д.), И более уважительными. Однако это вопрос не столько реальности, сколько восприятия. Означает 'Infidel', в буквальном смысле, 'неверные' (как в брачных неверных Ity). Но «неверность» - это то же самое, что «неверие» (in-fidel), что означает то же самое, что «неверующий». Разница в коннотации между «неверным», «неверным», «неверующим» и т. Д. Связана с изменяющимся употреблением, тем более что супружеская неверность / неверность на самом деле вообще не связана с «верой» в смысле «веры». «Неевреи», как и «Неверный», на англизированной латыни. История слова освещена в статье. Это может быть унизительным, если оно используется как таковое, но не в противном случае. В «типе слова» нет ничего «присущего» - это сделать его таковым. Пол Б. ( разговор ) 23:34, 5 мая 2010 (UTC)
ЗЛО ?
Итак, они построили гимнастический зал в Иерусалиме по языческому обычаю, удалили знаки обрезания и отказались от святого завета. Они присоединились к язычникам и продались на зло. —1 Макк 1: 14–15
Это говорит о том, что настоящие евреи не делают зла, а неевреи. Это говорит о том, что неевреи - зло, а евреи - нет.
Кто-нибудь знает о других предложениях в этом направлении в рамках еврейской системы верований? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 82.168.243.40 ( обсуждение ) 07:04, 28 мая 2010 г. (UTC)
- Язычники в этом контексте означает то же, что и «язычники». Это просто означает, что евреи отказались от иудаизма. Вы можете найти похожие утверждения среди писателей других религий, оплакивающих потерю веры в пользу какой-то другой «ложной» религии. Пол Б. ( разговор ) 08:54, 28 мая 2010 (UTC) t
"Язычник" как язычник или язычник
Словари обычно дают их как альтернативные синонимы. [4] * Это необходимо включить в статью. Это те, кого Фома Аквинский в своей « Сумме против язычников» (около 1264 г.) имел в виду: (нехристианских) неверующих (кроме евреев).
* В целом, член «народы»: Latin: Гентиум (как и в международном праве , закон «люди с » (кроме римлян, в отличии от Jus Цивилиса - право , применимые к Римлянам: Геддес Макгрегора (1991), Словарь религии и философии , стр. 271) - Томасмикс ( разговор ) 21:24, 16 октября 2010 г. (UTC).
Язычники как бездушные слуги
Разве Джентлис не бездушные слуги евреев, виноделы и дворники или что-то в этом роде согласно еврейской Библии? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 193.11.163.56 ( обсуждение ) 05:44, 10 июня 2011 г. (UTC)
Нет, это полная чушь. Это антисемитская клевета. Нигде в еврейской Библии или где-либо еще не сказано, что язычники «бездушны» или бездушны. Дас Баз , он же Эрудил, 19:04, 14 сентября 2011 г. (UTC)
Нигде в Библии или Талмуде не говорится, что язычники должны быть слугами или дворниками. Талмуд действительно говорит, что «Праведники всех народов имеют долю в грядущем мире». Другими словами, души праведных язычников попадают в рай . Дас Баз , он же Эрудил 16:41, 15 сентября 2011 г. (UTC)
Маглы
Ведьмы и волшебники Роулинг называют немагических людей «магглами», и это еще одна параллель с «язычниками». Дас Баз , он же Эрудил, 19:04, 14 сентября 2011 г. (UTC)
Частичное слияние из Гоя
Чтобы объяснить это, см. WP: EN и этот пример:
- "ella fue a la fiesta" - предложение на иностранном языке
- "она пошла на фиесту " - использование иностранного термина в английском языке
- «она пошла на вечеринку» - предложение на английском языке.
In ictu oculi ( обсуждение ) 03:44, 30 октября 2011 (UTC)
- Как думаете, что нужно объединить? Эта статья о термине «гой», а не о понятии язычника. Этот термин используется в английском языке довольно часто - он получает более 10 000 000 просмотров в Google. Jayjg (разговор) 19:57, 30 октября 2011 (UTC)
- Похоже, вы говорите, что «язычник» - это просто перевод слова «гой», поэтому не должно быть отдельной статьи. Что ж, это не совсем так. Во-первых, это самостоятельный латинский термин в англизированной форме. Во-вторых, он переводит греческие слова в Новом Завете. В-третьих, у него своя история. Пол Б. ( разговор ) 15:34, 31 октября 2011 г. (UTC)
эта статья не о значении слова "гой"
В любом случае, в Танче / Ветхом Завете любой может проверить, что «гой» относится только к язычникам (нееврейским племенам или сбившимся с пути еврейским слоям). Термин, на который ссылаются евреи, также называется гой каддеш. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.134.159.198 ( обсуждение ) 09:23, 3 декабря 2012 г. (UTC)
«Язычник» - НЕ библейское слово
Почему не обсуждается тот факт, что слово «язычник», производное от латинского языка, вносит в библейский текст различия, которые не являются частью самого исходного текста. Если ни иврит, ни греческий язык не создают на своем собственном языке различий, описанных в этой статье (а они этого не делают), то вся эта статья документирует многовековую фальсификацию библейского текста, не беспокоясь о том, чтобы поднять красный флаг. Хотя слово «выборочно» используется в статье для описания введения этого слова в латинский и английский переводы, нет попытки поставить под сомнение, имеет ли эта практика хоть какую-то силу. Поразительно. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.80.202.131 ( обсуждение ) 18:10, 3 марта 2015 г. (UTC)
- Но это обсуждение того , как он был использован , чтобы перевести греческий и иврит. Все переводы подразумевают «фальсификацию» текста, иначе они не были бы переводами. Пол Б. ( разговор ) 18:12, 3 марта 2015 (UTC)
Ваш ограниченный ответ не затрагивает и, по-видимому, отклоняет тот факт, что слово «язычник» является одновременно произвольным и выборочно преднамеренным различием, которое не представлено в языках оригинала. В то время как историческое употребление этого слова подчеркивает достоверное различие, это различие НЕБИБЛИЙСКОЕ, потому что это филологический и концептуальный анахронизм. Позвольте мне повторить: слово «язычник» - неуместный анахронизм в отношении Библии. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 97.80.220.184 ( обсуждение ) 02:16, 6 марта 2015 г. (UTC)
- Согласен, это очень интересный момент. Однако нам потребуются источники, чтобы подкрепить вашу точку зрения, если мы хотим добавить ее в статью. Таблица справа предполагает, что один из источников Вульгаты утерян, поэтому вы никогда не узнаете - «язычник» мог быть переведен, поскольку он основан на этом утерянном источнике. Oncenawhile ( разговор ) 08:43, 18 марта 2015 (UTC)
- Павел Б, согласно Еврейской энциклопедии , слово « язычник » в точности совпадает с словом « гой », хотя гой происходит от позднееврейского « гои », а множественное число «гойим» (нация / народ) и «язычник» происходит от латинского. "gens / gentilis" (нация / люди). Не знаю, откуда вы взяли, что это как-то не связано, но самая обширная еврейская энциклопедия просто говорит, когда вы пытаетесь найти слово гой : «См. Язычник». Батааф ван Оранье ( разговор ) 00:01, 15 июля 2015 (UTC)
- Вот как это переводится в Библии с синими буквами: идеальные синонимы. Слово соответствия Стронга # h1471: גּוֹי, произносится как гоуи. [5] [6] . Перечисленные здесь библейские стихи неоднозначны в том, включает ли это слово (переведенное как «народы») евреев или только не евреев. К тому времени, когда мы перейдем к стихам Второзакония, станет ясно, что «народы» не включают евреев, а относятся только к неевреям. Втор 15: 6 - «Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он обещал тебе: и ты будешь давать взаймы многим народам, а не будешь брать взаймы; и будешь царствовать над многими народами, а они не будут царствовать над тобою». К концу Второзакония мы можем быть уверены, что «гои / народы / язычники» были термином различия, сопоставимым с верным / неверным, христианином / язычником и т. Д .: Втор 26:19: «И возвысить тебя над всеми» народы, которые Он создал, в хвале, и во имя, и в честь, и да будет ты народом святым пред Господом, Богом твоим, как Он говорил ". Втор 28: 1: «И будет, если ты будешь внимателен к гласу Господа, Бога твоего, соблюдать и исполнять все заповеди Его, которые Я заповедую тебе сегодня, то Господь Бог твой поставит тебя. высоко над всеми народами земли: " Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 02:22, 15 июля 2015 (UTC)
Язычники - это не только неевреи, но и неизраильтяне.
Я прочитал вашу статью, и термин язычник на самом деле означает любого неизраильтянина, поскольку все израильтяне не евреи. Существует двенадцать колен Израиля, поскольку у Иакова (Израиля) было двенадцать сыновей, и каждое из них представляло колено Израиля. В 12 главе 3 Царств Ровоам вступил во владение после смерти своего отца Соломона и поднял налоги с людей. От него отделились одиннадцать колен народа Израиля, оставив Ровоама царем только над Иудеей, а не над всем Израилем.
Термин «еврей» является сокращением для любого члена колена Иуды и до сих пор остается с ними, но остальные колена все еще живут где-то на этой земле, поэтому евреи составляют лишь 1/12 часть всего народа Израиля. . Многие этого не знают, но они могли быть физическими детьми Иакова или израильтян. Мы называем израильтянами немногих членов колена Иуды, которые занимают этот клочок земли на Ближнем Востоке, но они составляют лишь небольшую часть всего этого народа. Итак, наконец, правильным термином для язычников является ЛЮБОЙ НЕ-израильтянин, а не просто любой нееврей. Остальные Израильтяне не считаются с язычниками, но являются ЕВРЕЯМИ. На иврите просто означает поклонник истинного Бога. С Уважением Карл Биньон 198.109.124.3 ( разговорное ) 20:54, 24 сентября 2015 (UTC)
- Это не общепризнанная истина. Самаритяне были остатками других десяти еврейских племен (людей, которые «не знают, кому вы поклоняетесь»), оставшихся после ассирийского вторжения, и они не считались евреями во времена Иисуса. «Неевреи» во времена Ездры определенно не считались «евреями» с точки зрения брака и семьи. Те жены и дети были изгнаны в пустыню, чтобы голодать. Современные палестинцы - это в основном евреи, и в наши дни они не считаются евреями. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 18:17, 17 ноября 2015 (UTC)
из-за идолопоклонства
Editor2020 ( обсуждение · вклад ), в вашем возвращенном тексте говорится, что финикийцы совершали идолопоклонство. Вам нужен источник для этого утверждения, помимо Библии и Еврейской энциклопедии, которая не является книгой по истории РС. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 00:35, 22 декабря 2015 (UTC)
- Я только что отменил правку, которая была описана неправильно. Editor2020 , Обсуждение 00:50, 22 декабря 2015 (UTC)
- Вы отменили две правки, которые были правильно описаны во втором примечании к редактированию. Я сделаю репост с правильным описанием. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 01:18, 22 декабря 2015 (UTC)
- Нет, вы добавили материал, которого нет ни в одном справочнике. Это фальсификация источника и основание для запрета темы. В следующий раз будь осторожнее. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 20:02, 31 декабря 2015 (UTC)
- Теперь вы просите нас исходить из того, что Еврейская энциклопедия - это RS языческих практик «идолопоклонства и связанных с ним безнравственных поступков». Это ложное утверждение, даже хуже, чем до того, как я над ним работал. JE не является авторитетом РС по истории язычников, как и Тора. Я предлагаю вам найти лучшую формулировку или отменить свои изменения. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 22:14, 31 декабря 2015 (UTC)
- Я прошу вас редактировать в соответствии с политикой Википедии, что означает, что добавляемый вами материал должен быть из предоставленного источника. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 22:56, 31 декабря 2015 (UTC)
- Вы удалили слово «варварский» из моего текста, но JE утверждает: « Что законы против язычников как варваров не были полностью исключены из раввинской литературы после прихода христианства, это произошло из-за преследований и варварского обращения с ними. евреи в средние века ». Я процитировал, а JE процитировал Второзаконие 6, которое требует изгнания или уничтожения язычников. «Изгнать всех врагов твоих от тебя ...» Я добавлю другие источники, чтобы улучшить статью. ( http://taylormarshall.com/2012/01/why-did-god-order-death-of-gentile.html )
- Теперь вы просите нас исходить из того, что Еврейская энциклопедия - это RS языческих практик «идолопоклонства и связанных с ним безнравственных поступков». Это ложное утверждение, даже хуже, чем до того, как я над ним работал. JE не является авторитетом РС по истории язычников, как и Тора. Я предлагаю вам найти лучшую формулировку или отменить свои изменения. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 22:14, 31 декабря 2015 (UTC)
- Нет, вы добавили материал, которого нет ни в одном справочнике. Это фальсификация источника и основание для запрета темы. В следующий раз будь осторожнее. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 20:02, 31 декабря 2015 (UTC)
- Вы отменили две правки, которые были правильно описаны во втором примечании к редактированию. Я сделаю репост с правильным описанием. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 01:18, 22 декабря 2015 (UTC)
- Я только что отменил правку, которая была описана неправильно. Editor2020 , Обсуждение 00:50, 22 декабря 2015 (UTC)
Так вдруг, когда вам это подходит, JE становится постоянно обновляемым источником? Разве вы не заявили пару часов назад, что JE не является RS по нееврейским практикам? Если вы не способны на минимальную интеллектуальную целостность, действительно нет смысла что-либо обсуждать с вами. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 00:45, 1 января 2016 (UTC)
- РГ: вежливость . Пожалуйста, прочтите текст статьи в том виде, в каком он существует. JE является RS по утверждениям в Торе - даже по утверждениям в Торе о язычниках - но не RS по истории язычников. Вот в чем разница. Мы не можем сказать, что «поскольку язычники были идиотами, которые сжигали своих собственных детей ...», но мы можем сказать, что «Тора утверждает, что язычники имели варварские обычаи (и т. Д.)». Есть огромная разница. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 00:57, 1 января 2016 (UTC)
- Заявление, которое вы цитируете выше и источник для JE: «Законы против язычников как варваров не были полностью исключены из раввинской литературы после прихода христианства, это было связано с гонениями и варварским обращением с евреями в Средние века. Возраст -. это не заявление о заявлениях о Торе я рад видеть , что вы согласны , что является надежным источником на этом, и это так же надежно в отношении заявления о практике F языческих народов.. когда другие легенды Забытые ( разговор ) 01:07, 1 января 2016 (UTC)
- Пожалуйста, не искажайте мои слова. JE - это RS, рассказывающий о раввинских взглядах и мыслях о неевреях, как и говорится. Это не РС для язычников. Не используйте его для поддержки утверждений о языческих народах в прошлом или настоящем. Согласно этому утверждению, точка зрения, согласно которой язычники были варварами, варварами и т. Д., Датируется временем до 1 года нашей эры. Это продолжение контекста о хананеях, где это слово неоднократно используется в статье JE в различных формах. JE доходит до некоторой степени, чтобы оправдать этот термин с помощью римского взгляда на не римлян, греческого взгляда на не-греков и т. Д. Нет никаких сомнений в том, что «варвары» надлежащим образом резюмируют источник JE. Пожалуйста, прочтите источник, прежде чем удалять работы других редакторов. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 01:57, 1 января 2016 (UTC)
- Заявление, которое вы цитируете выше и источник для JE: «Законы против язычников как варваров не были полностью исключены из раввинской литературы после прихода христианства, это было связано с гонениями и варварским обращением с евреями в Средние века. Возраст -. это не заявление о заявлениях о Торе я рад видеть , что вы согласны , что является надежным источником на этом, и это так же надежно в отношении заявления о практике F языческих народов.. когда другие легенды Забытые ( разговор ) 01:07, 1 января 2016 (UTC)
'изгнать исконных жителей Финикии (Ханаана)'
Это снова было добавлено в статью, закисшую на http://www.ancient.eu/canaan/ . Я не нашел подтверждения этому утверждению в этой ссылке. Пожалуйста, прекратите фальсификацию источников. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 01:19, 1 января 2016 (UTC)
- Сайт Ancient.eu является RS только за утверждение, что хананеи - это финикийцы. Ничего больше. Вот где появляется сноска. Чтобы подтвердить, что Тора говорит, что израильтянам было приказано Иеговой истребить или изгнать хананеев, обратитесь к другим источникам. Две христианские веб-страницы сообщают, что хананеев должны были быть убиты, и цитируют простой язык Торы, в котором говорится об этом. JE говорит, что язычники должны быть «истреблены», но затем говорит, что во исполнение повеления Иисус Навин попытался «изгнать их».
Пожалуйста , изучить СНП и быть более вежливыми в комментариях. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 04:59, 2 января 2016 (UTC)Семь народов Святой Земли должны были быть истреблены из опасения, что они могут научить израильских завоевателей идолопоклонству и безнравственным обычаям (Второзаконие, VII, 1-6, XVIII, 9-14, XX, 16-18); но, несмотря на упорные усилия Иисуса Навина и других лидеров, израильтяне не смогли изгнать их из Обетованной земли ( Иисус Навин, XIII, 1-6).
- В третьем не было ничего злого в том, чтобы просить вас (или других) поддержать добавленное вами утверждение. То, как это делается сейчас, очень вводит в заблуждение, поскольку размещение ссылки в конце предложения создает впечатление, что источник Ancient.eu используется в качестве ссылки на утверждение «изгнать исконных жителей Финикии (Ханаана)», которое оно не поддерживается. Если вы просто хотите использовать его для подтверждения того, что финикийцы являются хананеями, лучшей формулировкой будет что-то вроде «Тора требует, чтобы финикийцы (также называемые хананеями) [см. Здесь]) были изгнаны. Но зачем вообще добавлять, что финикийцы - хананеи? Зачем это нужно?
- Taylormarshll.com не является надежным источником (см. Https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#http:.2F.2Ftaylormarshall.com.2F ), и я скоро удалю его. Сама Тора - первоисточник. Вам нужно найти надежные вторичные источники для этого утверждения. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 16:51, 2 января 2016 (UTC)
- Причина указания на то, что финикийцы являются хананеями, заключается в том, что никто, кроме библейского колледжа, не знает, что такое ханаанец, а в Библии никогда не упоминаются финикийцы. Использование одного из этих терминов оставляет читателя в тайне. Можете объяснить, почему вы считаете, что библеист и учитель со степенью доктора философии не является знатоком Библии? Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 17:49, 2 января 2016 (UTC)
- Причина того, что aylormarshll.com не является надежным источником, заключается в том, что это самоиздаваемый веб-сайт / блог, и, как сообщает WP: SPS , «любой может создать личную веб-страницу или опубликовать свою собственную книгу, а также заявить, что он эксперт в определенной области. По этой причине самоизданные СМИ, такие ... личные веб-сайты, ... в большинстве случаев неприемлемы в качестве источников. ". Но я не полагаясь на моем личном мнении здесь- я принял это к соответствующему доске, где опытные редактора судили его ненадежными (а также указали вам, где вы могли бы найти более надежные источники того же требование.) Когда другие легенды Забытые ( разговор ) 21:25, 2 января 2016 (UTC)
- На данный момент только один редактор прокомментировал и высказал свое мнение, а не постановление. Я добавил улучшенный исходный код этого редактора. Если вы предпочитаете «геноцид» из этого источника, а не «искоренить» заявление Маршалла, у меня нет проблем с тем, чтобы вы удалили сноску Тейлора Маршалла, даже если то, что он говорит, согласуется с большинством других комментаторов. Его шесть опубликованных книг по богословию не издаются самостоятельно. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 21:39, 2 января 2016 (UTC)
- На WP: RSN нет никаких «постановлений» , только консенсус мнений. Если вы хотите использовать книги Маршалла, не опубликованные самостоятельно, в качестве источников, продолжайте, но надежность не передается по наследству, а его опубликованный самостоятельно блог не является надежным источником. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 21:42, 2 января 2016 (UTC)
- Когда другие легенды забыты ... заблокирован как носок [7] . Я вернул его редакцию, в которой JE / Тора используется как RS, чтобы сказать, что языческие народы практиковали идолопоклонство и другие безнравственные поступки. Также удалена сноска Тейлора Маршалла, как было согласовано ранее в этом и в этом обсуждении.
- На WP: RSN нет никаких «постановлений» , только консенсус мнений. Если вы хотите использовать книги Маршалла, не опубликованные самостоятельно, в качестве источников, продолжайте, но надежность не передается по наследству, а его опубликованный самостоятельно блог не является надежным источником. Когда другие легенды забыты ( обсуждение ) 21:42, 2 января 2016 (UTC)
- На данный момент только один редактор прокомментировал и высказал свое мнение, а не постановление. Я добавил улучшенный исходный код этого редактора. Если вы предпочитаете «геноцид» из этого источника, а не «искоренить» заявление Маршалла, у меня нет проблем с тем, чтобы вы удалили сноску Тейлора Маршалла, даже если то, что он говорит, согласуется с большинством других комментаторов. Его шесть опубликованных книг по богословию не издаются самостоятельно. Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 21:39, 2 января 2016 (UTC)
- Причина того, что aylormarshll.com не является надежным источником, заключается в том, что это самоиздаваемый веб-сайт / блог, и, как сообщает WP: SPS , «любой может создать личную веб-страницу или опубликовать свою собственную книгу, а также заявить, что он эксперт в определенной области. По этой причине самоизданные СМИ, такие ... личные веб-сайты, ... в большинстве случаев неприемлемы в качестве источников. ". Но я не полагаясь на моем личном мнении здесь- я принял это к соответствующему доске, где опытные редактора судили его ненадежными (а также указали вам, где вы могли бы найти более надежные источники того же требование.) Когда другие легенды Забытые ( разговор ) 21:25, 2 января 2016 (UTC)
- Причина указания на то, что финикийцы являются хананеями, заключается в том, что никто, кроме библейского колледжа, не знает, что такое ханаанец, а в Библии никогда не упоминаются финикийцы. Использование одного из этих терминов оставляет читателя в тайне. Можете объяснить, почему вы считаете, что библеист и учитель со степенью доктора философии не является знатоком Библии? Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 17:49, 2 января 2016 (UTC)
Я довольно поздно начал это обсуждение, но неудивительно, что термин «финикийцы» не используется в Библии. См. Нашу статью о Финикии , где объясняется, что этот термин происходит от греческого экзонима этих людей. На греческом языке (как древнем, так и современном, исходя из моего греческого опыта) они называются «Φοίνικες» (Phoínikes). Этот термин был ссылкой на знаменитый тирский пурпур . Финикийцы часто фигурируют в греческой мифологии с героями-основателями из Тира, такими как Кадм , Феникс , Киликс и Европа .
Были разные попытки восстановить то, что финикийцы называли собой или своей землей. К ним относятся кнан / канатан, кенаани / кинаани, кхна, кананим / чанани. Вероятно, они родственны терминам Ханаан и Ханаанеи. В греческих источниках для термина «Ханаан» используется версия «Χαναάν» (Ханаан), в латинских источниках используется термин «Ханаан», а в некоторых древнеегипетских источниках используется термин «ки-на-а-на».
Есть разница в том, как термин Ханаан используется в Библии, и в том, как этот термин используется современными учеными. Еврейские писатели отличают себя от хананеев, а также исключают из описания несколько других народов / племен этой местности. Но лингвистические и археологические данные указывают на то, что «аммонитяне, моавитяне, израильтяне и финикийцы» все были хананеями. Термин « ханаанские языки» теперь используется для обозначения языков финикийцев, евреев, аммонитян, моавитян, эдомитян и, возможно, жителей Угарита . Димадик ( разговорное ) 20:52, 2 января 2016 (UTC)
- Спасибо, Димадик . Grammar'sLittleHelper ( разговор ) 21:40, 2 января 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Gentile . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив http://www.webcitation.org/5QdI0KC7q на http://www.biblegateway.com/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:12, 21 июля 2016 г. (UTC)
Предложение объединить запись по "Гой" с этой страницей
Ниже приводится отредактированное обсуждение со страницы обсуждения для Гоя, в котором делается вывод о том, что "гой" должен быть объединен с этой страницей.
TL; DR: эта страница ("гой") нарушает политику WP: NOT # DICDEF и должна быть предложена для удаления.
Я читал https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_a_dictionary#Good_definitions
Эта статья посвящена определению слова «гой» на иврите и идише, подразумевая, что это слово имеет то же значение на английском языке. Как поясняется в руководстве «Википедия - это не словарь», статья в энциклопедии должна обсуждать концепцию, а не просто давать определение.
В статье говорится, что на нынешнем иврите, идише и - что подразумевается - английском языке «гой» означает «нееврей», а в английской Википедии уже есть страница для «язычников». В Википедии на иврите и идише, по-видимому, есть страницы с одной и той же концепцией на их языках.
Может быть что-то интересное в понятии «гой» в английском языке, которое отличается от «язычника», что можно было бы обсудить в статье, но в настоящее время это не выражено в этой статье. И у гоев / гоев может быть интересная и богатая история на иврите / идише, но практически каждое слово, которое мы используем в английском языке, имеет богатую историю на каком-либо языке-предшественнике, что само по себе не может служить оправданием для статьи. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Атрапальхадо ( обсуждение • вклад ) 23:08, 20 июня 2020 г. (UTC)
- Предложить
Разве это не все причины, чтобы объединить статью со словом "нееврейский", а не удалить ее? Я думаю, что интересная концепция здесь - это идея наций в иудаизме. Возможно, «гой» может быть подразделом «язычник», объясняющим, как библейские народы пришли к разграничению евреев и неевреев в наши дни Перенеф ( разговор ) 20:44, 1 августа 2020 г. (UTC)
Прикомандированный. Я также пытаюсь изменить статью, чтобы отметить, что она не используется уничижительно, и пользователь пригрозил забанить меня за это. Я говорю на иврите и идише, и это слово означает язычник. Он не несет в себе плохих коннотаций, но всякий раз, когда я пытаюсь его изменить, это переворачивается. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ari9999999 ( обсуждение • вклад ) 00:24, 6 декабря 2020 г. (UTC)
Thirded - Я счастлив отозвать свое предложение об удалении страницы в пользу объединения слов «гой» с «неевреем» Атрапальхадо ( доклад ) 20:30, 11 декабря 2020 г. (UTC)
Атрапалхадо ( разговорное ) 20:09, 11 декабря 2020 г. (UTC)
- Противодействовать
Как я уже объяснял на странице обсуждения слова «гой» , «язычник» - это только ОДИН из возможных значений библейского слова « гой» . На протяжении всей истории это слово имело много разных значений с тех пор, как оно было впервые переведено на греческий язык в Септуагинте. Страница Гой, как она есть, исследует эти разные значения, и это совершенно другая страница, чем эта (Нееврея), которая является только ОДНО из различных возможных значений. Две страницы уже должным образом связаны между собой, и нет причин для их объединения, поскольку на самом деле это две совершенно разные и независимые страницы. warshy (¥¥) 20:44, 11 декабря 2020 г. (UTC )
Ответ на противоположный аргумент Спасибо за этот ответ. Я бы привел два аргумента: 1) разве история концепции «нееврейский» - это то же самое, что история эволюции значения слова «гой» - как сказал выше Пренеф: «Я думаю, что интересным понятием здесь является идея наций в иудаизме. Возможно, «гои» могло бы быть подразделом под «язычником», объясняющим, как библейские народы пришли к разграничению евреев и неевреев в наши дни ». 2) Я не думаю, что статья в английской Википедии о слове «гой» может касаться значения слова на иврите. Если «гой» вообще заслуживает страницы в английской Википедии, это должно быть о значении этого слова, которое используется в английском языке, а по-английски гой означает «нееврей». (или вы утверждаете, что каждое слово на библейском иврите должно иметь запись в английской Википедии?) Атрапальхадо ( разговор ) 01:01, 12 декабря 2020 г. (UTC)
Если гой имеет несколько других значений, запись, объясняющая их, должна быть действительной. Димадик ( разговор ) 11:57, 12 декабря 2020 (UTC)
- Противостояние Слово «гой» не только идентично слову «язычник», так как оно также имеет значение «нация». Еще одна причина противостоять слиянию заключается в том, что эта статья также посвящена концепции ислама, а термин «гой» используется только в иудаизме. Дебрессер ( разговор ) 18:17, 12 декабря 2020 (UTC)
- Ответ на противоположный аргумент
- «Гой имеет несколько значений» - Википедия не является словарем - политика WP: NOT # DICDEF Тот факт, что слово имеет несколько значений, не является оправданием для ввода - большинство слов в английском языке имеют несколько значений (и на самом деле, в английском языке, гой имеет только одно значение).
- «Гой также означает нацию» - да, значит, язычник - как сказано в первой строке этой статьи! История слова «гой» является ключевой частью истории понятия «язычник».
- «Язычник также используется в контексте ислама» - да, язычник теперь имеет более широкое значение, хотя он развился в иудео-христианском контексте, в основном как перевод слова «гой». Но поэтому и предлагается объединить «гоев» с «неевреями», а не наоборот.
- Атрапальхадо ( разговор ) 19:11, 12 декабря 2020 (UTC)
- Я вижу, вы собираетесь подтолкнуть свою точку зрения. Что ж, я не уверен. Ваш первый пункт не является ответом на все, что я сказал, и не имеет отношения к делу, поскольку «гойская» статья не похожа на словарную статью. Ваше второе замечание неверно: латинское слово когда-то означало «нацию», а английское - нет. Ваш третий пункт верен, хотя сам по себе он еще не является аргументом в пользу объединения того, что в конце концов является отдельным термином. Дебрессер ( разговор ) 00:07, 13 декабря 2020 (UTC)
- Ответ
- Итак, ваш аргумент ПРОТИВ слияния состоит в том, что и «гой», и «язычник» означают «нация» на древнем / религиозном языке? Хм.
- (Мое первое замечание «гой имеет несколько значений» было ответом Димадику выше - извините за то, что не дал этого ясно)
- Атрапальхадо ( разговор ) 13:26, 13 декабря 2020 (UTC)
- Нет. Я против этого в основном потому, что слово «гой» в еврейских традициях имеет значение, которое не идентично значению «язычник» в английском языке. Имейте в виду, я не очень сильно отношусь к этому, и мои коллеги-редакторы могут не согласиться со мной. Возможно, вы захотите опубликовать уведомление об этом обсуждении на WT: JUDAISM . Дебрессер ( разговор ) 15:31, 13 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо - это полезно, мне было интересно, есть ли где-нибудь, что я должен это выделить. Вы знаете, какой раздел WT: Judaism мне следует использовать - доску общего обсуждения?
- Атрапальхадо ( разговор ) 18:49, 13 декабря 2020 (UTC)
- Просто нажмите WT: JUDAISM, а затем «новый раздел». Дебрессер ( разговор ) 22:03, 13 декабря 2020 (UTC)
- Предположим, я не могу не повторить предыдущие аргументы - «гой» отличается от «нееврея», кроме того, что это разные слова, означающие одно и то же. Есть история, коннотации, эволюция определения, его распространенность и т. Д. Это не похоже на то, что на сайте нет страниц, подробно описывающих уничижительное слово и его историю. Их просто нет смысла объединять. Жомрон ( разговор ) 19:21, 2 февраля 2021 (UTC)
- Заключение Всем спасибо. Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что истории терминов «гой» и «нееврей» настолько тесно переплетены (английское слово «язычник» было изобретено для перевода «гой»), что имеет смысл рассмотреть историю этих терминов вместе. Тем не менее, недавно на страницу «гой» был добавлен новый контент, в котором более подробно исследуются СОВРЕМЕННЫЕ использования и значения этого термина как уничижительного. Это содержание явно специфично для слова «гой» и, я думаю, действительно означает, что есть явная причина для отдельного обсуждения этих двух терминов. Я сниму предложение. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Атрапальхадо ( обсуждение • вклад ) 12:32, 7 февраля 2021 г. (UTC)