|
Архивы |
---|
1 |
Квазикристаллы мягкой материи
Системы мягкого вещества, такие как блок-сополимеры, дендримеры, наночастицы и мезофорный диоксид кремния, все демонстрируют самосборку в квазикристаллические структуры. Относится ли информация об этом к этой странице как к разделу? Или как отдельная страница, связанная с этой страницей? WpLila ( разговор ) 16:41, 3 марта 2020 (UTC)
Возможное использование квазикристаллов
В настоящее время я читаю книгу об Атлантиде, в которой объясняется использование квазикристаллов в качестве «библиотек», хранящих огромное количество информации, которая телепатически запрограммирована в них. У кого-нибудь есть информация по этому поводу или телепатии в каком-либо государстве? Скептикам не нужно отвечать - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Nonskeptic ( обсуждение • вклад )
- Поскольку Википедия стремится к тому, чтобы к ней относились серьезно как к надежному источнику информации, я боюсь, что только скептическая точка зрения по таким вопросам, как этот, будет разрешена в течение любого периода времени, представленного на ее страницах. Quadibloc ( разговор ) 09:36, 8 апреля 2013 (UTC)
На последний комментарий отвечать не нужно, но квазикристаллы действительно использовались для практических приложений. Из-за их низкого коэффициента трения они использовались в качестве покрытия для сковородок французской фирмой. квазикристаллы также являются перспективными материалами для хранения водорода, особенно сплав Zr-Ti-Ni. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.138.202.161 ( обсуждение • вклад )
- Обратите внимание на характеристики квазикристаллической отражательной способности, используемые для «маскировки» самолетов-невидимок и т. д.
- также обратите внимание, что квазикристаллические «соединения» позволяют создавать поверхностные покрытия, которые можно использовать для «серфинга» гравитационных волн и т. д.
- кататься на гравитации или других энергетических волнах в моде Красного Октября / динамической моде магнето-гидры, плывя вперед
24.44.210.220 ( разговор ) 07:45, 27 мая 2017 (UTC) Я, братцы, шива! 24.44.210.220 ( разговорное ) 07:45, 27 мая 2017 (UTC)
1D квазикристаллы?
Возможны ли одномерные квазикристаллы? Может ли кто-нибудь привести мне пример (математический пример в порядке) одномерного квазикристалла?
(Проверьте ссылку на Введение С. Вебера):
10110101101101011010110110101101101011010110 ... Последовательность Фибоначчи является стандартным примером одномерного квазикристалла: она не упорядочена («кристалл») и не разупорядочена («шум»). Преобразование Фурье таких непериодических систем с четко определенным дальним порядком демонстрирует дельта-пики с промежутками, которые являются долями некоторого иррационального числа. Отсутствие этой особенности воспринимается как признак недостаточного дальнего порядка, и тогда системы принимаются как более близкие к случайным. Аргумент Бомбьери-Тейлора позволяет в конечном итоге идентифицировать квазикристаллы. 195.96.229.95 07:44, 7 августа 2006 г. (UTC)
Это цитата из статьи о гипотезе Римана : «Гипотеза Римана подразумевает, что нули дзета-функции образуют квазикристалл , то есть распределение с дискретной опорой, преобразование Фурье которой также имеет дискретную опору. Дайсон предложил попытаться доказать гипотезу Римана путем классификации, или, по крайней мере, изучение одномерных квазикристаллов. Дайсон, Ф., (2009), «Птицы и лягушки», Уведомления Американского математического общества 56 (2): 212–223, MR2483565, ISSN 0002-9920 [1] 195.96 .229.83 ( разговорное ) 12:03, 7 февраля 2011 (UTC)
Связь между RH и одномерными квазикристаллами появляется в книге «От простых чисел до ядерной физики и не только» :http://www.ias.edu/about/publications/ias-letter/articles/2013-spring/primes-random-matrices Это статья содержит некоторые недавние исследования случайных матриц и RH. - Эньокояма ( разговор ) 01:08, 12 мая 2013 г. (UTC)
Добавление гиперпространственных изображений
Просто интересно, может ли статья получить пользу от изображений дифракции электронов, связанных с крупногабаритными структурами, из которых они проецируются.
Хотя, я должен признать, что связь с E8 специально не обсуждается, тот факт, что 5-куб и 6-куб находятся внутри него как подгруппы, и их рисунки согласуются с дифракцией электронов, делает его относительным. Jgmoxness ( разговор ) 00:08, 31 декабря 2011 (UTC)
- Пожалуйста, загрузите изображение дифракции электронов без монтажа (я предполагаю, что у него есть совместимая лицензия, так как вы уже использовали его). Кстати, ничего общего: File: Ho-Mg-Zn E8-5Cube.png стоит такого высокого разрешения с размером изображения 2700 пикселей. Incnis Mrsi ( разговор ) 21:25, 31 декабря 2011 (UTC)
- Электронограмма уже взята из статьи. Наложение геометрии похоже на те, что на странице Penteract (мое собственное создание). Вы предлагаете, чтобы эта триада изображений была хороша для статьи (если уменьшена в разрешении)? Jgmoxness ( разговор ) 21:49, 31 декабря 2011 (UTC)
Набор измененных изображений:
E8_ (математика) и квазикристаллы | |||
6-куб ( Hexeract ) ортографически проецируется в 3D с использованием золотого сечения . Это используется для понимания апериодической икосаэдрической структуры квазикристаллов . | 240 вершин многогранника E₈ с 1440 6-кубическими (6D) ребрами и базисными векторами золотого сечения, ортографически спроецированными в 3D. | 240 E8_ (математика) вершина проектируется в 2D с использованием 5-кубой Petrie_polygon базисных векторов | 240 вершин многогранника E₈ спроецированы в 2D с использованием 5-кубических базисных векторов Петри, наложенных на картину дифракции электронов икосаэдрического квазикристалла Zn-Mg-Ho . |
Jgmoxness ( разговор ) 17:35, 1 января 2012 (UTC)
де Брюйн (1981) лихо продемонстрировал, что мозаика Пенроуза может быть получена как 2D-проекция из 5-мерной кубической решетки, и было довольно очевидно, что дифрактограмма может быть получена таким же образом - об этом говорится в тексте. Нет необходимости перетаскивать многогранник E8, и если не будут предоставлены адекватные научные ссылки, его присутствие здесь квалифицируется как OR. Сейчас в понимании нуждается не математика, а физика. 195.96.229.83 ( разговорное ) 10:34, 9 января 2012 (UTC)
- Я понимаю. К сожалению, описание изображения, которое было показано, не является точно 5-кубом (в него включено больше вершин из E8, которые идеально показывают больше деталей дифракционной картины. Правильное изображение теперь включено без ссылок на E8. IMO , триаконтраэдр из 6-Cube, использующий проекцию золотого сечения, как описано здесь [2], обеспечивает значительную ценность для понимания крупноразмерной структуры (и его не следовало удалять со ссылками на E8). Как насчет этого:
6-куб ( Hexeract ) с использованием 6D orthographic_projection к 3D Perspective_ (visual) объекту ( Rhombic_triacontahedron ) с использованием золотого сечения в базисных векторах (внутренние края удалены, оставив свои вершины).
6-куб ( Hexeract ) с использованием 6D orthographic_projection к 3D Perspective_ (visual) объекту ( Rhombic_triacontahedron ) с использованием золотого сечения в базисных векторах . Это используется для понимания апериодической структуры икосаэдра квазикристаллов .
5-кубические ( Penteract ) вершины с использованием 5D orthographic_projection в 2D с использованием базисных_векторов Petrie_polygon .
5-куба ( Penteract ) вершины с использованием 5D orthographic_projection в 2D с использованием Petrie_polygon basis_vectors , наложенный на электронно - дифракционной картине с икосаэдрем Zn-Mg-Ho квазикристалла .
Jgmoxness ( разговор ) 14:09, 9 января 2012 (UTC)
Возможно, нам удастся сохранить старую фигуру с этой новой подписью? Насколько я понимаю, 5D необходимо для того, чтобы иметь интересную некристаллографическую симметрию, которую уже демонстрируют более простые декагональные квазикристаллы (стопки мозаик Пенроуза, т.е. 1D + 2D); 6D - это полностью трехмерный икосаэдрический корпус. Чего обычно не хватает, так это того, что для построения q-кристалла не требуется запрещенная симметрия: вы можете рассмотреть простую трехмерную сетку Фибоначчи . Как поясняется в статье Лифшица [3] , другое 6-мерное пространство Фурье позволяет разложить энергетические моды любой решетки на фононы и фазоны , и это раскрывает интересный аспект симметрий. Таким образом, классические кристаллы остаются инвариантными по отношению к трансляциям, в то время как q-кристаллы нуждаются в дополнительной перестройке, которая не влияет на их дифрактограмму. 91.92.179.172 ( разговорное ) 21:17, 9 января 2012 (UTC)
- Я предполагаю, что моя забота о точности может быть снята с наложением дифракции электронов, но я беспокоюсь о предоставлении как 2D, так и 3D визуальных эффектов, чтобы предоставить непрофессиональному читателю что-то для связи (не вы или я, кому удобна абстрактная математика). Они предоставляют дополнительную ценность в виде URL-адресов соответствующих статей WP (которые в противном случае отсутствуют при указании на страницы большого размера). Спроецированный на 6 кубов триаконтеэдр имеет факторы 2, 3 и 5-кратной симметрии (включая икосаэдр). Они тесно связаны с 5-кубом (с разными базисными векторами проекции). Я просто думаю, что они гораздо более интересны для большего числа читателей (знакомых с QuasiCrystals или без них), поэтому их следует включить. То, что вы говорите о Фибоначчи, актуально и связано с золотым сечением и этими прогнозами. Все это хорошо, но (несколько) картинок стоит тысячи слов! Можем ли мы сохранить 5-кратную перспективу 3D 6-куба, а также текущий оверлей Penteract?
Как насчет:
Проекции больших размеров и квазикристаллы | |
Jgmoxness ( разговор ) 02:57, 10 января 2012 (UTC)
- У меня нет другого мнения по этому поводу и оставляю это на усмотрение других. 91.92.179.172 ( разговорное ) 13:55, 10 января 2012 (UTC)
- ... но я не могу удержаться от цитаты эксперта, Н. Д. Мермина: «Я утверждаю, что это восхождение в суперпространство в поисках периодичности приводит к кристаллографической схеме, которая является чрезмерно сложной и потенциально вводящей в заблуждение» (PhysRevLett 68 (92) 1172, статья называется предположительно « Кристаллография Коперника» , и ее аргумент состоит в том, что добавление новых измерений похоже на добавление эпициклов.) Следующее предложение звучит так: «Более простая унифицированная схема классификации ... может быть построена, даже не оставляя трех измерений». 91.92.179.172 ( разговорное ) 11:16, 7 февраля 2012 (UTC)
- Верно, но у следующего абзаца есть кикер (если вы последуете до сноски).
- «... Единственное преимущество восхождения в суперпространство в поисках схемы классификации, основанной на периодичности, состоит в том, что он избавляет человека от необходимости радикально по-новому взглянуть на основы обычной кристаллографии [12].
- [12] Суперпространство, конечно, можно выгодно использовать для других целей, таких как построение моделей, которые предполагают, где могут находиться атомы в реальном трехмерном пространстве. См., Например, ... "
- Jgmoxness ( обсуждение ) - предыдущий недатированный комментарий добавлен в 14:00, 7 февраля 2012 г. (UTC).
- Я думаю, что мозаика Пенроуза может иметь любое количество измерений, включая четыре и более. Очевидно, это легче увидеть в двух измерениях.
- Квазикристаллы могут иметь размеры 0 и -1, но они не интересны. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MissouriOzark1947 ( обсуждение • вклад ) 09:55, 1 сентября 2014 г. (UTC)
В новостях - от метеоритов?
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16393296 Возможно, стоит добавить в статью. P0M ( разговорное ) 17:50, 3 января 2012 (UTC)
- Звучит интересно, хотя ссылка на статью PNAS мертва и doi не разрешается. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь мог найти где-нибудь оригинальную бумагу. a13ean ( разговор ) 18:57, 3 января 2012 (UTC)
- Я только что проверил. Ссылка была: http://www.pnas.org/content/early/2012/01/03/1111115109, и нажатие на нее в статье BBC сработало для меня. P0M ( разговорное ) 07:20, 4 января 2012 (UTC)
Ресурс метеорита
«Единственный известный в мире природный квазикристалл, восходящий к древнему метеориту . Физик-теоретик в течение многих лет искал единственное известное природное явление экзотического типа структуры, открытие которого принесло Нобелевскую премию по химии 2011 года» Ричард Ван Норден Scientific American 3 января , 2012 г.
99.181.147.68 ( разговорное ) 06:38, 4 января 2012 (UTC)
Я считаю, что правки и мое решение вернуться к ним оправданы, поскольку новые результаты связаны с вещами, известными ранее и уже упомянутыми в тексте. Большая часть нового дополнения - типа метеорита и т. Д. - неуместна. На кнопке был неиспользованный реф, который был заблокирован. Обратите внимание, что в настоящее время есть отдельная статья об икосаэдрите .
Снимки многогранников также следует удалить; следует добавить еще кое-что о фазонах и симметрии; в архиве есть недавняя статья Р. Лифшица. 91.92.179.172 ( разговорное ) 17:05, 5 января 2012 (UTC)
Из многих - единое
432 град. / / / / / / 324 град /////////////////////// 108 град. / / / / / 36 град. / / / 288 град / / 72 град / 144 град / / 216 град
Я прошу прощения за графику пещерного человека, поскольку он примерно так же хорош, как и я с этими вещами, и не стесняйтесь прояснять линии. Мне нужен другой рисунок, где линии отражают спицы шестиугольной формы на основе 324 градусов минус 144 градуса и 288 градусов минус 108 градусов, а центральная линия 432/216 градусов остается неизменной. Во всем этом есть цель, особенно потому, что первые 4 последовательных геометрических значения отражают углы мозаики Пенроуза, и хотя общая структура отражает шестиугольную форму с пятиугольными чертами , это гораздо интереснее. Gkell1 ( разговор ) 12:33, 19 февраля 2012 (UTC)
Тег спора от первого лица
Я просто применил тег POV к разделу «История» статьи, потому что он, кажется, написан таким образом, что «переписывает» историю фактического открытия. Первоначальное открытие было на самом деле весьма спорным, что хорошо задокументировано . Прямо сейчас в том, что мне кажется побелкой, нет ничего. Я постараюсь немного отредактировать вещи в ближайшем будущем, но, поскольку изменения могут быть спорными, похоже, что начало чего-то здесь может быть разумным курсом действий. Darkstar949 ( разговор ) 13:01, 29 мая 2013 (UTC)
- Имхо, от дополнений Ilanblech стоит отказаться. 195.96.229.83 ( разговорное ) 11:19, 3 июня 2013 (UTC)
- Что у тебя на уме? В конце раздела истории говорится: «Сообщалось и о других загадочных случаях [18], но до тех пор, пока не была установлена концепция квазикристалла, они были объяснены или отвергнуты. [19] [20] Однако в конце статьи в 80-е годы идея стала приемлемой ». Думаю, это уместно. Может быть, еще одно упоминание этого факта в предыдущем абзаце? Или прямо упомянуть, что выводы Шехтмана также были объяснены или опровергнуты? Я работаю над квазикристаллами только с середины 90-х годов, но в то время научное сообщество пришло к единому мнению: (1) квазикристаллы действительно существуют, и (2) Линус Полинг нанес ущерб как дисциплине, так и самому себе, отрицая ( 1.). Ссылки, которые вы цитируете, относятся к газетам: в газетах заголовки имеют тенденцию преувеличивать. Я склонен оценивать их так, чтобы не воспринимать их слишком серьезно. (Первая ссылка даже повторяет эту чушь о квазикристаллических узорах в средневековой архитектуре.) - Фреттло ( разговор ) 14:39, 13 ноября 2013 г. (UTC)
- Я думаю, что упоминание о том, что открытия Дэна Шехтмана было встречено Линусом Полингом враждебно, поскольку большинство людей за пределами этой области исследований имеют хотя бы мимолетное знание о том, что в отношении Шехтмана были некоторые противоречия, а страницы Шехтмана и Полинга упоминают об этом. Необязательно, чтобы их было много, но после прослушивания расширенного подкаста об истории квазикристаллов и затем просмотра этой страницы в Википедии меня поразило (и до сих пор остается) желание обелить историю. Плюс, а что, если это газеты? Большинство людей не получают свои научные новости из «Physical Review Letters», и игнорировать популярные СМИ - безумие. (PS. Я редко проверяю страницы обсуждения, поэтому отметка моего выступления пользователя - лучший способ привлечь мое внимание) Darkstar949 ( обсуждение ) 18:13, 30 апреля 2014 г. (UTC)
- Новых аргументов пока нет. Я удалю метку спора POV, в частности, поскольку я поспрашивал, и несколько коллег заверили меня, что после 1984 года несколько ученых (Цай, Ниссен, Бели, Куо ...) начали открывать все больше и больше квазикристаллов, в то время как Линус Полинг все еще утверждал, что квазикристаллов не существует (для быстро сокращающейся аудитории). - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Frettloe ( обсуждение • вклад ) 14:53, 20 февраля 2014 г. (UTC)
Добавление отличительной шляпной сноски
Причины, по которым я добавил сноску, следующие: Эта статья посвящена совершенно отдельному определению термина Квазикристаллы. Это более раннее и совершенно не связанное с этим использование термина. Это не подтип квазипериодических квазикристаллов и не более общий - это оригинальное, независимое, несвязанное и автономное раннее разложение. Таким образом, должна быть совершенно отдельная и не связанная с этим статья в Википедии. Platanium ( разговор ) 16:21, 30 апреля 2014 (UTC)
- Сноска не очень полезна: для непрофессионала различие неясно, и, следовательно, не удается устранить неоднозначность. Лучше бы сноска в форме: {{For | OTHER TOPIC | PAGE1}}, т.е. эта статья посвящена (четко определенной теме). Для (явно другой темы) см. Квазикристаллы (супрамолекулярные) . Различия должны быть четко обозначены в сноске, чтобы помочь найти нужную статью (статьи). --Animalparty-- ( разговор ) 02:31, 1 мая 2014 (UTC)
Почему Алан Маккей не разделил Нобелевскую премию 2011 года?
Премия О.Э. Бакли 2010 года была разделена с Аланом Маккеем за «новаторский вклад в теорию квазикристаллов, включая предсказание их дифракционной картины», поэтому статьи Маккея о предсказании квазикристаллов получили широкое признание, и это было до 2011 года.
Предсказание Маккея было легким? Работа Шехтмана была непростой? Что легко? де Бройль получает Нобелевскую премию за «предсказание волновой материи», которое было предложено в 1924 году (до вашей диссертации) в статье на полстраницы.
Есть хорошее объяснение?
- Здесь слишком много внимания уделяется глупым наградам, а не науке. Подробно следует указать на статью 1924 года. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MissouriOzark1947 ( обсуждение • вклад ) 14:33, 15 декабря 2014 г. (UTC)
- Замечание о 2011 году, кажется, относится к Нобелевской премии по химии, присужденной Шехтману в 2011 году. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MissouriOzark1947 ( обсуждение • вклад ) 16:58, 20 января 2015 (UTC)
- Здесь слишком много внимания уделяется глупым наградам, а не науке. Подробно следует указать на статью 1924 года. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MissouriOzark1947 ( обсуждение • вклад ) 14:33, 15 декабря 2014 г. (UTC)
Сломанный английский в леде
В lede есть неуклюжие или неработающие фразы: «Алан Линдси Маккей, как обнаружено, относится к»; «Способность к дифракции проистекает из существования бесконечно большого числа элементов» (дифракционный свет? «Исходит от», бесконечно? Химических элементов?); «такой эксперимент» (какой?); «Дальше (еще в 1982 году)». - 84пользователь ( разговор ) 22:57, 20 марта 2015 г. (UTC)
- Восстановил лед, спасибо. Материаловед ( разговор ) 23:22, 20 марта 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Quasicrystal . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20130422002036/http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI в http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI&version=1.0&verb=Display&handle=euclid .cmp / 1104159173 Полностью
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20111007225727/http://www.quasi.iastate.edu:80/discovery.html в http://www.quasi.iastate.edu/discovery.html
- Добавлен тег на http://euler.phys.cmu.edu/widom/ppt/Northwestern_4-7-2006.ppt
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:13, 20 июля 2016 г. (UTC)
Пентагонит
Является ли пентагонит , редкий природный минерал с пятикратной симметрией, квазикристаллом? Если так, возможно, об этом стоит упомянуть в этой статье. Королевство Исамбард ( разговорное ) 01:51, 20 августа 2016 (UTC)