На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о регулировании арендной платы . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
РФК об описании степени разногласий
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Следует ли в этой статье утверждать, что большинство экономистов сходятся во мнении о влиянии контроля ренты? Это было бы точное заявление о том, какие вопросы о влиянии контроля над арендной платой решены, а какие остаются открытыми, а не общее заявление о том, что все вопросы решены. Кзекром ( разговор ) 23:13, 25 февраля 2019 (UTC)
- См. Мой комментарий выше . Короче нет. Coastside ( разговор ) 01:25, 26 февраля 2019 (UTC) добавлен дополнительный текст 22:09, 27 февраля 2019 (UTC)
- Нет. По крайней мере, не так, как указано в текущих источниках. Несколько проблем:
- 1. «Согласование эффектов контроля ренты» ужасно расплывчато и не описывает эти эффекты, что не очень информативно. Как минимум, мы должны сказать, в чем заключается согласие между экономистами . Судя по содержанию статьи, разные экономисты по-разному говорят о влиянии контроля над арендной платой, так что это может быть сложно.
- 2. Я не думаю, что содержание обзора Jenkins получено из надежных источников . Обзор был опубликован в 2009 году, через год после того, как Дженкинс получила степень бакалавра. [1] У нее нет другой истории публикаций, и хотя ее обзор цитировался рядом источников общественного мнения, насколько я могу судить, с момента публикации он не получил никакого упоминания в рецензируемой литературе или других надежных источниках. Источник Вальдеса, который мы включаем, цитирует, что это статья для авторов Forbes, написанная директором группы по защите интересов роста, а не экономистом или журналистом. В WP: RSN существует консенсус в отношении того, что статьи авторов Forbes, как правило, ненадежны.
- 3. Результаты опроса IGM не следует переоценивать. Они ничего не говорят о «большинстве экономистов» (41 экономист не является большинством экономистов в мире) и не говорят, что 41 экономист согласны с широким эффектом контроля ренты в целом. Я не пытаюсь опровергнуть опрос IMG - я ничего не знаю о его надежности и предполагаю, что он достоин включения. Просто, когда мы цитируем материал из такого первоисточника , нам запрещается анализировать, оценивать, интерпретировать или синтезировать его. Вот почему мы обычно очень осторожно относимся к тому, как мы используем результаты опросов в любой части энциклопедии.
- 4. Татианский контент на самом высоком уровне с точки зрения проверки. Татиан - хорошо опубликованный эксперт, и его выводы опубликованы в ряде надежных источников. Проблема, однако, в том, что источники, которые мы цитируем для него ( [2] , [3] , [4] ), касаются собственных выводов Татиана и ничего не говорят о том, что другие экономисты с чем-либо соглашаются.
- Подводя итог, я думаю, что абзац Дженкинса следует удалить, и, возможно, можно будет составить итоговое предложение, в котором говорится что-то о « многих экономистах» (а не « большинстве экономистов»). Но это предложение не удовлетворяет нашей проверяемости и оригинальной политике исследования . R2 ( сигнал ) 17:33, 26 февраля 2019 (UTC)
- @ Ahrtoodeetoo Re: 2. Может быть, вы это пропустили, но в статье Татиана он цитирует исследование Дженкинса и повторяет его заключение, что для меня означает, что он, по крайней мере, рассмотрел его, и мне это кажется второстепенным. академический источник для исследования Дженкинса. --- Avatar317 (обсуждение) 23:28, 26 февраля 2019 (UTC)
- Я это заметил, но статья Татиана не рецензируется. Меня по-прежнему беспокоит тот факт, что статья Дженкинса была написана студентом и не была процитирована ни одной рецензируемой журнальной статьей. R2 ( сигнал ) 00:25, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Ahrtoodeetoo и Avatar317 : Я удалил одну копию абзаца Дженкинса, поскольку он дословно дублировался в заголовке . Я также пометил источники Jenkins, Beyer и Valdez с помощью {{ better source }}.
- В ведущем разделе статьи о свободной торговле говорится, что экономисты «пришли к общему мнению» о том, что свободная торговля способствует экономическому росту, и приводятся ссылки на несколько источников, подтверждающих это утверждение. Среди них: две статьи Пола Кругмана, статья Грега Мэнкью, статья Уильяма Пула и три обзора IGM. Ahrtoodeetoo , считаете ли вы, что эти источники достаточны для подтверждения заявлений, которые он делает о свободной торговле? Qzekrom 💬 они их 01:16, 14 марта 2019 (UTC)
- @ Ahrtoodeetoo Re: 2. Может быть, вы это пропустили, но в статье Татиана он цитирует исследование Дженкинса и повторяет его заключение, что для меня означает, что он, по крайней мере, рассмотрел его, и мне это кажется второстепенным. академический источник для исследования Дженкинса. --- Avatar317 (обсуждение) 23:28, 26 февраля 2019 (UTC)
- Нет , не голосом Википедии . Очевидно, что против контроля за арендной платой можно привести очень веские доводы, и мы должны полностью изложить эти мнения. Можно с уверенностью отметить, что некоторые важные эксперты считают, что экономисты едины в противодействии контролю за арендной платой. Но у нас есть много важных экспертов, которые не согласны с тем, в чем мы даже не согласны. Мы должны признать, что существуют разногласия по поводу того, у кого вообще есть мнение. Не все согласны с тем, кого считать экономистом или экономистами какого полушария. Мы должны признать, что существует множество форм контроля арендной платы, и они являются обычным явлением во всем мире, как в богатых, развитых странах, так и в развивающихся странах. Эта статья могла бы быть действительно информативной, если бы мы придерживались подхода, при котором читатели хотят знать всю историю. Также обратите внимание на 3-е мнение Коастсайда, приведенное выше. - Деннис Братланд ( разговор ) 18:05, 26 февраля 2019 г. (UTC)
- Да Источников в статье (особенно в разделе «Взгляды экономистов») достаточно, чтобы показать, что среди ученых-экономистов существует давний консенсус в отношении того, что контроль ренты снижает качество и количество жилья в наличии. Красный Каньон ( разговор ) 00:05, 27 февраля 2019 (UTC)
- Нет . В литературе существуют существенные разногласия по таким вопросам, как бездомность, расизм и строительство нового жилья. Binksternet ( разговор ) 14:22, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Red Rock Canyon и Binksternet : Мы все еще можем сказать, что есть согласие по некоторым аспектам контроля арендной платы, но не по другим. Как сказал R2, мы должны сказать, в чем заключается соглашение. Qzekrom ( разговор ) 21:59, 27 февраля 2019 (UTC)
- Да, мы можем и должны рассказать читателю, в чем заключается общее согласие, но я бы возражал против общего заявления. Binksternet ( разговор ) 22:04, 27 февраля 2019 (UTC)
- Звучит как хороший план. Есть некоторые моменты общего согласия и другие моменты, по которым нет согласия, или неоднозначные результаты в разных опросах. Мы должны описать как то, что, по мнению экономистов, они знают о контроле ренты, так и то, что экономисты не знают о контроле ренты. Красный Каньон ( разговор ) 21:37, 28 февраля 2019 (UTC)
- Да, мы можем и должны рассказать читателю, в чем заключается общее согласие, но я бы возражал против общего заявления. Binksternet ( разговор ) 22:04, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Red Rock Canyon и Binksternet : Мы все еще можем сказать, что есть согласие по некоторым аспектам контроля арендной платы, но не по другим. Как сказал R2, мы должны сказать, в чем заключается соглашение. Qzekrom ( разговор ) 21:59, 27 февраля 2019 (UTC)
- Да . Источники демонстрируют консенсус большинства основных экономистов по важнейшим аспектам воздействия контроля ренты.
- Вот предлагаемая формулировка, чтобы попытаться избежать «аргумента со стороны властей», объяснив конкретные проблемы, почему эти проблемы возникают, и признав преимущества для контролируемых арендаторов как часть общего объяснения преимуществ / вреда.
В области экономики подавляющее большинство основных теорий и эмпирических данных подтверждают вывод о том, что (ограничивая доход от инвестиций, который может получить домовладелец) контроль арендной платы снижает количество и качество жилья, препятствуя инвестированию в частное жилье. Арендаторы с контролируемой арендной платой пользуются страховкой, защищающей их от неожиданного резкого увеличения арендной платы, в то время как общество в целом несет расходы, включая сокращение предложения арендного жилья, ...
- --- Avatar317 (обсуждение) 01:29, 28 февраля 2019 (UTC)
- Нет исходному заявлению, поскольку оно недостаточно обосновано и я считаю в основном неправильным. Может сработать что-то меньшее из цитат, это было слишком широко, а не из цитат. Мне действительно нравится контент / формулировка Avatar317, но он должен исходить из надежного источника цитирования. Приветствую Маркбассетт ( разговорное ) 00:33, 2 марта 2019 г. (UTC)
- Да, как человек, немного разбирающийся в этой области, существует довольно четкое мнение о том, что большинство схем контроля арендной платы (которые сами по себе различаются) отрицательно влияют на качество рынка. При этом я держу пари, что большинство политологов согласятся с тем, что в качестве популистского шага контроль за арендной платой является довольно эффективным и популярным и получает широкую политическую / общественную поддержку. Icewhiz ( разговор ) 18:54, 12 марта 2019 (UTC)
- Уничижительные слова, такие как «популистский ход», являются своего рода оценочными суждениями, которые обнаруживают отсутствие нейтральной точки зрения. Да, в этой дискуссии есть сторонники того, как очернить другую сторону как просто «популистскую», и мы можем выразить то, что они думают, с помощью атрибуции в тексте. Другая сторона медали - это процитировать, скажем, такого человека, как Дуг Хенвуд, который назвал контроль над арендной платой «консенсусом» «образцом идеологической жесткости экономической теории, которой ее учат впечатлительную молодежь», и «извергая то, что стало обязательным. сказка о морали, неизбежный обряд в Econ 101 ». [5] Это хорошо и все такое, цитируя оскорбления, брошенные обеими сторонами, но нам нужна помощь, чтобы решить, что сказать голосом Википедии. Как можно нейтрально выйти из этой ситуации? Я бы посоветовал быть более откровенным в отношении реальных целей многих сторонников контроля за арендной платой, таких как стабилизация района, сокращение текучести жителей во время пузырей и периодов джентрификации. Простой взгляд на «качество рынка», которое приводит к долгосрочным результатам, игнорирует то, что теряется в процессе нахождения рынком стабильных цен. Люди, ответственные за разработку политики в реальном мире, должны учитывать тот факт, что вы не можете вернуть этих людей после того, как их вытеснят из-за повышения арендной платы. Экономисты могут утверждать, что цель стабилизации соседства имеет определенную цену, но снисходительно полагать, что никто не слушает. Они смотрят на стоимость и решают, что, по их мнению, стоит заплатить. У нас не может быть целой статьи, которая прямо извергает эту догму Econ 101, не уделяя должного внимания всем точкам зрения или не делая вид, что эта точка зрения является авторитетной. Экономисты не в органах власти. Для экономистов не существует такого социального или правового статуса. - Деннис Братланд ( разговорное ) 03:19, 14 марта 2019 г. (UTC)
- @ Деннис Братланд : Я согласен с вашей точкой зрения, что статья должна касаться общих политических целей, на которые ссылаются сторонники контроля над арендной платой. Эффективно ли это защищает арендаторов от резкого повышения цен? Повышает ли контроль за арендной платой «стабильность соседства» (определяемую, например, как средний период, в течение которого житель остается в районе)? Какова связь между стабильностью района и его желанностью (измеряемой стоимостью собственности)? В отличной статье о контроле арендной платы будут рассмотрены часто задаваемые вопросы и даны ответы из надежных источников.
- Я также согласен с тем, что мы не должны просто «извергать» аргументы «экон 101». Это окажет читателю медвежью услугу. Вместо этого мы должны сосредоточиться на эмпирических данных и в основном использовать теорию, чтобы объяснить их.
- При этом сказано:
- Теория не может существовать сама по себе; это должно быть подтверждено эмпирическими данными. Тем не менее, это возможно для доказательства , чтобы указать последовательно к политике X , имеющим особое влияние на исход Y, учитывая условия Z. Если эмпирические данные были последовательно показывают , что «потолок на арендную плату уменьшает количество и качество корпуса доступного,» мы могли бы заявить об этом голосом Википедии. Это не будет зависеть от эпистемологического статуса, скажем, влияния контроля над арендной платой на стабильность соседства; если бы выяснилось, что арендные потолки повышают устойчивость, мы могли бы это констатировать. Не нужно (и не следует ) ссылаться на «догму экон 101», чтобы констатировать что-то как факт.
- Я изучаю экономическую социологию (хорошо, я изучаю вводный курс, но мы уже читаем основополагающие статьи в этой области). В этой области более широко признано, что социальные отношения влияют на экономические результаты, чем в экономике в целом. Таким образом, вы найдете ученых, которые более симпатизируют идее о том, что стабильность соседства (как форма социального капитала) имеет преимущества для жителей.
- Хотя Питер Дорман - экономист, цитированная вами запись в блоге не является надежным источником, потому что она не рецензируется. Кроме того, он не специализируется на жилищном хозяйстве. Чтобы решить вопрос о стабильности района, нам нужны более качественные источники, такие как журнальные статьи.
- Область экономики (в целом) настолько близка, насколько это возможно, к авторитету в области экономики. Круговой, да, но именно так работает наука, а наука, хотя и несовершенная, является наиболее известным способом открытия знаний.
- Qzekrom 💬 они их 06:22 , 14 марта 2019 (UTC)
- Да , и я согласен с этим комментарием пользователя: Red Rock Canyon : источников в статье (в частности, в разделе «Взгляды экономистов») достаточно, чтобы показать, что между академическими экономистами, как на международном уровне, существует давний консенсус и, в частности, в Соединенных Штатах этот контроль за арендной платой снижает качество и количество доступного жилья.
И, да, я согласен с этой формулировкой, предложенной пользователем: Avatar317 , если она хорошо процитирована, с надежными источниками, подтверждающими ее:
В области экономики подавляющее большинство основных теорий и эмпирических данных подтверждают вывод о том, что (ограничивая доход от инвестиций, который может получить домовладелец) контроль арендной платы снижает количество и качество жилья, препятствуя инвестированию в частное жилье. Арендаторы с контролируемой арендной платой пользуются страховкой, защищающей их от неожиданного резкого увеличения арендной платы, в то время как общество в целом несет расходы, включая сокращение предложения арендного жилья, ...
Питер Буриан ( разговор ) 13:06, 20 марта 2019 (UTC)
PS Это не научный трактат, но эта статья хорошо суммирует экономику контроля ренты, за и против: https://www.forbes.com/sites/forbesrealestatecouncil/2018/05/31/rent-control -что-это-означает-для-рынка-недвижимости / # 1bab55147670 .. Контроль арендной платы: что он означает для рынка-недвижимости
Вот одна часть статьи, и полный отчет о Стэнфордском исследовании стоит найти как лучший источник: Стэнфордское исследование показало, что, хотя контроль за арендной платой давал льготы застрахованным арендаторам, сокращение предложения арендуемого жилья вызвало более широкое повышение арендной платы. Арендодателям, занимающимся контролем над арендной платой, следует учитывать это при рассмотрении вопроса о значительном повышении арендной платы, которое может привлечь внимание СМИ. Питер Буриан ( разговор ) 13:14, 20 марта 2019 (UTC)
- @ Питер К. Буриан : Стэнфордское исследование находится здесь: [1] (раньше размещалось по ссылке NBER), а статьи в СМИ, посвященные Стэнфордскому исследованию и его синопсис, можно найти здесь: Gentrification_of_San_Francisco # Rent_control's_contribution_to_gentrification --- Avatar317 (разговор) 23:53, 20 марта 2019 (UTC)
- @ Питер К. Буриан и Avatar317 : Я думаю, что эта статья в NYTimes может быть более авторитетным источником академических знаний о RC. Статьи авторов Forbes, как правило, ненадежны, хотя это не похоже на то, что они сами по себе . Qzekrom 💬 они их 15:05, 26 марта 2019 (UTC)
- @ Qzekrom : Мне нравится этот источник. Конор Догерти пишет много статей о жилье в New York Times, поиск в Google покажет, что, помимо этой информации о нем на сайте NYT:
- @ Питер К. Буриан и Avatar317 : Я думаю, что эта статья в NYTimes может быть более авторитетным источником академических знаний о RC. Статьи авторов Forbes, как правило, ненадежны, хотя это не похоже на то, что они сами по себе . Qzekrom 💬 они их 15:05, 26 марта 2019 (UTC)
- Конор Догерти, репортер по экономике в The New York Times. Его работа сосредоточена на Западном побережье, недвижимости и стагнации заработной платы среди рабочих США. Г-н Догерти в течение десяти лет периодически освещал экономику и недвижимость как в The Times, так и в The Wall Street Journal. До этого он работал в The San Diego Union-Tribune и The Los Angeles Business Journal. Он живет в Окленде, Калифорния, уроженец Залива. [2] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Avatar317 ( обсуждение • вклад ) 23:04, 26 марта 2019 г. (UTC)
- @ Avatar317 : Замечательно .
Мы можем отправить статью Forbes в Надежные источники / Доска объявлений, если мы не уверены в этом.Действительно, статья Forbes - это статья авторов. Всплывающая подсказка рядом со словом CommunityVoice гласит: «Мнения, выраженные участниками Forbes, являются их собственными». Qzekrom 💬 они их 05:10, 27 марта 2019 (UTC)
- @ Avatar317 : Замечательно .
- Конор Догерти, репортер по экономике в The New York Times. Его работа сосредоточена на Западном побережье, недвижимости и стагнации заработной платы среди рабочих США. Г-н Догерти в течение десяти лет периодически освещал экономику и недвижимость как в The Times, так и в The Wall Street Journal. До этого он работал в The San Diego Union-Tribune и The Los Angeles Business Journal. Он живет в Окленде, Калифорния, уроженец Залива. [2] - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Avatar317 ( обсуждение • вклад ) 23:04, 26 марта 2019 г. (UTC)
- Да (как создатель RFC). Следующие экономические статьи утверждают, что существует «широкий консенсус среди экономистов» по данному вопросу:
- Brexit :
Экономисты сходятся во мнении, что Brexit, скорее всего, снизит реальный доход на душу населения в Великобритании в среднесрочной и долгосрочной перспективе, [3] [4] и что референдум по Brexit нанес ущерб экономике. [5]
- Свободная торговля :
Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что протекционизм отрицательно влияет на экономический рост и экономическое благосостояние, в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров положительно влияют на экономический рост.
(6 источников) Далее приводится уточнение этого утверждения:Однако либерализация торговли может привести к значительным и неравномерно распределенным убыткам, а также к экономическому перемещению рабочих в секторах, конкурирующих с импортом.
- Brexit :
- Напротив, минимальная заработная плата говорит о том, что уровень консенсуса со временем изменился.
- В ведущем разделе:
Модели спроса и предложения предполагают, что из-за минимальной заработной платы возможны потери благосостояния и занятости. Однако, если рынок труда находится в состоянии монопсонии (только один нанимающий работодатель), минимальная заработная плата может повысить эффективность рынка. Есть дебаты о влиянии минимальной заработной платы.
- В разделе «Эмпирические исследования»:
До середины 1990-х годов среди экономистов, как консервативных, так и либеральных, существовало общее мнение, что минимальная заработная плата снижает занятость, особенно среди молодых и низкоквалифицированных рабочих.
- В ведущем разделе:
- При адекватном поиске источников мы можем сделать аналогичное заявление о контроле за арендной платой. Qzekrom 💬 они их 00:19, 24 марта 2019 (UTC)
- Предостережение: хотя мы можем описать контроль арендной платы с точки зрения его воздействия на экономический выпуск, заработную плату или другие объективно измеримые показатели, мы должны избегать неявных оценочных суждений в голосе Википедии, например, что контроль арендной платы приводит к «социальным потерям». Оценочные суждения в экономике зависят от используемой функции социального обеспечения ; в целом потеря веса в экономике не означает потери общества, если вы не используете функцию благосостояния Бентама. Я привел аналогичный аргумент в Talk: Free trade . Qzekrom 💬 они их 05:08, 28 марта 2019 (UTC)
- Приложение: Слово консенсус следует использовать в статьях по экономике только в ограниченном смысле научного консенсуса . Поскольку оценочные суждения по своей сути субъективны, не существует такого понятия, как научный консенсус о том, что «контроль ренты - это потеря общества». Qzekrom 💬 они их 16:35, 28 марта 2019 (UTC)
- Нет. Чтобы сделать это заявление, вам нужен источник, который говорит, что «большинство экономистов согласны». Затем вам нужно сказать что-то о несогласном экономисте - кто они, насколько они велики по сравнению с большинством? Если в CATO больше экономистов, чем в Брукингском институте, искажает ли это подсчет? И есть нюанс. Подразумевается, что отмена контроля за арендной платой ни на кого не повлияет, даже в краткосрочной перспективе, что сомнительно. TFD ( разговор ) 19:27, 10 апреля 2019 (UTC)
- Такие источники уже есть в статье, и их очень легко найти. Существуют сами опросы, первичные источники, такие как [6] , которые показывают степень согласия численно (16,6% «согласны с оговорками» и 76,3% «в целом согласны» с тем, что потолок арендной платы снижает количество и качество доступного жилья) . Кроме того, есть статьи, в которых обсуждается консенсус, например [7] («И все же экономисты как справа, так и слева почти единодушны в том, что контроль арендной платы усугубляет жилищные проблемы в долгосрочной перспективе»). Если мы ограничимся этим описанием. конкретное заявление о влиянии контроля за арендной платой на качество и количество доступного жилья, которое, как я считаю, является предложением в RFC, тогда есть бесчисленные источники, подтверждающие это заявление. Я не говорю, что контроль арендной платы не приносит никаких выгод, просто экономисты твердо убеждены в том, что существуют издержки. Изменить : например, есть источники, подобные этому (из Института Брукингса) [8], где автор рассматривает и признает общее согласие экономистов о том, что контроль за арендной платой оказывает негативное влияние из-за рыночных искажений, а затем также обсуждает возможные преимущества контроля за арендной платой. Вот почему нам необходимо обсудить экономический консенсус в этой статье, чтобы дать читателям полное представление о влиянии контроля над арендной платой, как хороших, так и плохих. Красный Каньон ( разговор ) 20:29, 10 апреля 2019 (UTC)
Рекомендации
- ^ https://web.archive.org/web/20181202054747/http://conference.nber.org/confer//2017/PEf17/Diamond_McQuade_Qian.pdf
- ^ https://www.nytimes.com/by/conor-dougherty
- ↑ Гудман, Питер С. (20 мая 2016 г.). « „ Brexit,“а-Feel Good Голосуйте Это может потопить британский экономики» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 28 ноября 2017 года .
найти экономистов, которые считают, что Brexit подстегнет британскую экономику, - все равно что искать врача, который считает, что отказ от овощей - это ключ к долгой жизни.
Cite имеет пустой неизвестный параметр:|dead-url=
( помощь ) - ^ Сэмпсон, Томас (2017). «Брексит: экономика международной дезинтеграции». Журнал экономических перспектив . 31 (4): 163–184. DOI : 10,1257 / jep.31.4.163 . ISSN 0895-3309 .
Результаты, которые я обобщаю в этом разделе, сосредоточены на долгосрочных эффектах и имеют горизонт прогноза в 10 или более лет после того, как произойдет Брексит. Меньше известно о вероятной динамике переходного процесса или о том, в какой степени экономическая неопределенность и ожидаемые эффекты повлияют на экономику Соединенного Королевства или Европейского Союза в преддверии Brexit.
- ^ «Каковы экономические последствия Brexit на данный момент?» . Financial Times . Проверено 24 июня 2018 .
Голосование за Brexit два года назад нанесло ущерб экономике Великобритании, поскольку ослабление фунта стерлингов привело к сокращению доходов населения, а неопределенность нанесла удар по инвестициям. В этом соглашаются экономисты со всех сторон, несмотря на то, что у них есть разногласия по поводу степени ущерба и того, усилится ли ущерб.
Cite имеет пустой неизвестный параметр:|dead-url=
( помощь )
РФК о названиях статей
Кунард ( разговор ) 09:19, 6 апреля 2019 (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Как следует упоминать регулирование / контроль арендной платы в заголовках статей?
Вариант А: «Регулирование арендной платы»
- Контроль арендной платы в Нью-Йорке → Регулирование арендной платы в Нью-Йорке
- Контроль арендной платы в Онтарио → Регулирование арендной платы в Онтарио
- Контроль арендной платы в Шотландии → Регулирование арендной платы в Шотландии
- Контроль арендной платы в США → Регулирование арендной платы в США
- История регулирования арендной платы в Англии и Уэльсе → История регулирования арендной платы в Англии и Уэльсе
Вариант Б: «Контроль арендной платы»
- Регулирование арендной платы → Контроль арендной платы
- Регулирование арендной платы в Канаде → Контроль арендной платы в Канаде
- Регулирование арендной платы в Англии и Уэльсе → Контроль арендной платы в Англии и Уэльсе
Qzekrom ( разговор ) 23:53, 26 февраля 2019 (UTC)
- Qzekrom , я думаю, вам следует использовать WP: RM # Запрос нескольких перемещений страницы, поскольку вы запрашиваете несколько перемещений. В противном случае это может стать очень запутанным. R2 ( сигнал ) 01:21, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Ahrtoodeetoo : Как мне использовать это, чтобы предлагать два мультихода одновременно (один для «варианта A» и один для «варианта B»), когда они являются взаимоисключающими? Qzekrom ( разговор ) 01:27, 27 февраля 2019 (UTC)
- Я думаю, что лучший способ - выбрать тот, который вы предпочитаете, объяснить в своем комментарии, что вы открыты для другого варианта, а затем добавить заметки на других страницах обсуждения, предупреждая редакторов, что эти статьи также рассматриваются для перемещения . Помните, что всегда есть вариант C: поддерживать статус-кво. R2 ( сигнал ) 01:33, 27 февраля 2019 (UTC)
- Я считаю, что это более чистый и нейтральный способ сделать это. Я склоняюсь к варианту B, потому что это более распространенный термин , но после перечитывания статьи кажется, что «регулирование арендной платы» - это надмножество контроля арендной платы, которое включает также другие формы регулирования. Qzekrom ( разговор ) 02:19, 27 февраля 2019 (UTC)
- Я думаю, что лучший способ - выбрать тот, который вы предпочитаете, объяснить в своем комментарии, что вы открыты для другого варианта, а затем добавить заметки на других страницах обсуждения, предупреждая редакторов, что эти статьи также рассматриваются для перемещения . Помните, что всегда есть вариант C: поддерживать статус-кво. R2 ( сигнал ) 01:33, 27 февраля 2019 (UTC)
- @ Ahrtoodeetoo : Как мне использовать это, чтобы предлагать два мультихода одновременно (один для «варианта A» и один для «варианта B»), когда они являются взаимоисключающими? Qzekrom ( разговор ) 01:27, 27 февраля 2019 (UTC)
- (Приглашается случайным образом ботом). Используйте WP: RM . Проверьте MOS: COMMONALITY . Идите легко. Если под регулированием арендной платы подразумевается более общий термин, я думаю, это должно отражаться в названии. Последовательность - не всегда улучшение. Часто приходится принимать во внимание жизненные сложности. Джохалоццо ( разговорное ) 11:40, 27 февраля 2019 (UTC)
- Никаких ходов . Названия статей соответствуют их тематике и не нуждаются в изменении для единообразия. Достаточно убедиться, что предлагаемое новое название статьи перенаправляет на существующее название. Binksternet ( разговор ) 14:24, 27 февраля 2019 (UTC)
- Неизвестно / нет мнения - Насколько я понимаю (что может быть неверным), «контроль арендной платы» - это больше американский термин, а «регулирование арендной платы» обычно используется в остальном мире для аналогичных законов / политики. Кто-нибудь знает, отслеживает ли Википедия и существует ли вообще возможность увидеть статистику того, какой процент людей читает статьи (эта статья находится в англоязычной Википедии; версии на разных языках могут иметь разные статьи по той же теме) из Северной Америки или Остальной мир? Ссылка "Информация о странице", которая также отображается в зависимости от геолокации IP? Это позволит нам выбрать имя, более понятное большинству наших читателей. --- Avatar317 (обсуждение) 22:03, 27 февраля 2019 (UTC)
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Посмертное вскрытие RfC
@ Thryduulf : Спасибо, что закрыли этот RFC, который я начал. Я был бы рад содействовать или участвовать в дальнейшем обсуждении обоснованности конкретных утверждений в ближайшем будущем, в зависимости от моей доступности. Есть ли какие-то утверждения, которые мы должны исключить из статьи по результатам RFC? Qzekrom 💬 они их 08:49, 16 мая 2019 (UTC)
О консенсусе среди экономистов
Последнее предложение введения гласит: «Экономисты сходятся во мнении, что контроль за арендной платой снижает качество и количество жилья». Это утверждение вводит в заблуждение и также обсуждается в другой статье в Википедии [9] . Поддержание этого утверждения в статье представляет собой серьезную проблему нейтралитета в рассматриваемых статьях. Вот почему:
Источники, использованные в поддержку этого утверждения:
а) Статья Блэр Дженкинс (о которой мы не знаем, имеет ли она докторскую степень по экономике), у которой нет других публикаций по этой теме и чья статья опубликована в журнале сомнительного качества (импакт-фактор 0,920). Кроме того, в статье утверждается, что 23% экономистов либо «согласны с положениями» (16,6%), либо прямо «не согласны» (6,5%) с утверждением, что «потолок арендной платы снижает количество и качество доступного жилья». Это консенсус? Нет. Является ли это воспроизводимой и достаточно последовательной статьей, чтобы она могла самостоятельно сделать такое заявление? Нет. Является ли издатель нейтральным? Нет. Journal Econ Journal Watch [10] издается самопровозглашенным «консервативным» и «либертарианским» аналитическим центром под названием Fraser Institute [11] .
б) Опрос общественного мнения без экспертной оценки и отдельных интервью. Я думаю, что нет необходимости комментировать, является ли это репрезентативной выборкой, чтобы поддержать такое утверждение.
в) Один доклад другого самопровозглашенного «либерального» аналитического центра [12] .
Учитывая эти источники, становится ясно, что мы больше не можем поддерживать это предложение в статье и что эта статья имеет явный идеологический уклон. Моя позиция такова, что приговор нужно снять. Если предложение будет сохранено, то ради правды мы должны сказать примерно следующее: «Согласно одному исследованию, опубликованному либертарианским аналитическим центром, большинство экономистов согласны с тем, что« потолок арендной платы снижает количество и качество жилья. имеется ", в то время как 23% экономистов сомневаются или не согласны с этим утверждением". 193.52.24.13 ( разговорное ) 13:56, 23 марта 2021 (UTC)
- См. Обсуждение: Rent_control_in_the_United_States # On_ "connsus_among_economists" , где IP приводил те же аргументы, никого не убеждая. - Мистер Олли ( разговор ) 13:59, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Это обсуждение было продолжено в Википедии: Neutral_point_of_view / Noticeboard [13] 193.52.24.13 ( обсуждение ) 16:25, 26 марта 2021 г. (UTC)
Забавно, я собирался подать примерно такую же жалобу из-за того, что привлек внимание к этой претензии на онлайн-форуме. В разгар неолиберализма (начало 1990-х), безусловно, был консенсус, но возникли разногласия с тех пор, как Ричард Арнотт (Калифорнийский университет в Риверсайде, у которого, как ни странно, нет страницы WP, несмотря на то, что он с большим отрывом очистил WP: PROF ) « Время ревизионизма в вопросе контроля над арендной платой», которое часто цитируют ? ( Цитирует Google Scholar ). У меня нет четкого представления о литературе, но, по моему мнению, прошло много лет с тех пор, как по этому поводу существует что-либо, что справедливо можно было бы назвать консенсусом. Я считаю, что освещение текущего состояния темы необъективно. - Чарльз Стюарт (разговор) 06:01, 20 апреля 2021 г. (UTC)
- Источники, цитируемые в статье, относятся не к 1990-м годам, а к 2009-2016 годам. - Мистер Олли ( разговор ) 12:23, 20 апреля 2021 г. (UTC)
- Источники, добавленные Avatar317 для обоснования утверждения о консенсусе, датируются периодом между 1994 и 2008 годами. Статья «Economists View» носит наклонный характер, поскольку в ней почти не упоминается существование современных теоретических и эмпирических аргументов против этого утверждения. Я рад, что появляется больше ссылок, хотя это просто ссылки на большие учебники, но я не думаю, что консенсус достигнут. В общем, утверждения о консенсусе трудно найти надежным источником, специальный набор ссылок на учебники не помогает. Я был бы признателен, если бы редакторы, выступающие за «консенсус существует», прочитали статью об обзоре Арнотта, на которую я ссылался выше. - Чарльз Стюарт (разговор) 13:16, 21 апреля 2021 г. (UTC)
- Я добавил еще один источник к 8-му изданию «Принципов экономики» Мэнкью, опубликованному в 2015 году. «Верхний предел арендной платы снижает количество и качество доступного жилья» находится в верхней части списка под названием «Предложения, с которыми согласны большинство экономистов». Если у кого-то есть 9-е издание, было бы полезно, если бы вы могли посмотреть, содержит ли оно то же утверждение. Думаю, это так, но всегда быть в курсе последних событий. - Мистер Олли ( разговор ) 15:17, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Согласно биографии здесь, в Википедии, источник, который вы добавили, «является консерватором и был экономическим советником нескольких политиков-республиканцев». Мы собираемся упомянуть эту маленькую деталь? Или просто предположить, что мнение этого республиканского советника полностью, определенно не политическое? - Деннис Братланд ( разговорное ) 22:16, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Деннис Братланд , с таким же успехом можно сказать, что он 11-й по величине экономист или наиболее часто цитируемый автор учебных программ для курсов экономики. Не каждый республиканец находится на грани безумия. Мистер Олли ( разговор ) 22:25, 29 апреля 2021 (UTC)
- Я не называл его сумасшедшим. Я просто не могу представить, чтобы Митт Ромни когда-либо нанял кого-нибудь, кто не был бы против арендного контроля. Ромни считает, что капиталистический свободный рынок установлен и благословлен самим Богом. Верно? Эта цитата, безусловно, выглядела бы более объективной, если бы Грег Мэнкью служил и республиканским, и демократическим политикам. Если бы это было так, я не думаю, что кто-то постеснялся бы добавить это в эту статью. Но это не так. Он только когда-либо был связан с другими консервативными республиканцами. Совершенно объективный парень, конечно. Полностью. Таким образом, высказывание «консервативный экономист-республиканец соглашается с тем, что контроль за арендной платой сокращает предложение жилья», предлагает читателям не говорить это голосом Википедии, как если бы это было то же самое, что сказать, что вода мокрая, а небо голубое.
Я готов отбросить это, но я просто хочу, чтобы все обратили внимание на то, как они не хотят добавлять этот небольшой факт. Мне кажется, редакторы делают вид, что это не мнение консервативных, рыночных и республиканских экономистов. Хорошее мнение, но мнение политическое. Это неловко, поэтому вместо того, чтобы сказать, что это игнорируется, мы можем создать видимость, что это аполитичный двухпартийный факт, наблюдаемый бескорыстными «учеными». Так что не говорите читателям, что этот парень консервативный республиканец, если не хотите. Это ваш выбор. - Деннис Братланд ( разговорное ) 22:53, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Деннис Братланд , цитата не о его личном мнении. Цитата: «Практически все экономисты считают, что контроль за арендной платой отрицательно влияет на доступность и качество жилья». Почему-то я сомневаюсь, что его учебник так широко использовался бы профессорами-экономистами, если бы он искажал их мнение. Мистер Олли ( разговор ) 23:04, 29 апреля 2021 (UTC)
- Он верит опросу экономистов, проведенному консервативным американским институтом предпринимательства. Вы знаете, что его собственные студенты устроили забастовку в Гарварде? Потому что они считали его слишком пристрастным, идеологическим и нетерпимым к экономическому мышлению вне того, что он считал истеблишментом? Все эти призывы к авторитету, точно так же, как призывы к авторитету, когда они говорят, что «профессора-экономисты не могут ошибаться!», Являются круговыми, замкнутыми. «Все мы, члены этого клуба, согласны с тем, что идеология, определяющая членство в клубе, верна, хороша и правильна». Эти парни настолько догматичны, насколько их понимают, экономист, который не борется с контролем над рентой, - шарлатан, который не считается. И чтобы доказать это, они цитируют друг друга, экономистов, которые по определению выступают против ренты. В любой другой теме Википедии, если бы все источники были известны как политически пристрастные, мы бы описали это как пристрастное политическое мнение. Но когда речь идет об экономике, мы играем в эту шараду, делая вид, что это «наука».
Кроме того, у меня есть список наблюдения, так что вам не нужно меня пинговать. - Деннис Братланд ( разговорное ) 23:44, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Он верит опросу экономистов, проведенному консервативным американским институтом предпринимательства. Вы знаете, что его собственные студенты устроили забастовку в Гарварде? Потому что они считали его слишком пристрастным, идеологическим и нетерпимым к экономическому мышлению вне того, что он считал истеблишментом? Все эти призывы к авторитету, точно так же, как призывы к авторитету, когда они говорят, что «профессора-экономисты не могут ошибаться!», Являются круговыми, замкнутыми. «Все мы, члены этого клуба, согласны с тем, что идеология, определяющая членство в клубе, верна, хороша и правильна». Эти парни настолько догматичны, насколько их понимают, экономист, который не борется с контролем над рентой, - шарлатан, который не считается. И чтобы доказать это, они цитируют друг друга, экономистов, которые по определению выступают против ренты. В любой другой теме Википедии, если бы все источники были известны как политически пристрастные, мы бы описали это как пристрастное политическое мнение. Но когда речь идет об экономике, мы играем в эту шараду, делая вид, что это «наука».
- Деннис Братланд , цитата не о его личном мнении. Цитата: «Практически все экономисты считают, что контроль за арендной платой отрицательно влияет на доступность и качество жилья». Почему-то я сомневаюсь, что его учебник так широко использовался бы профессорами-экономистами, если бы он искажал их мнение. Мистер Олли ( разговор ) 23:04, 29 апреля 2021 (UTC)
- Я не называл его сумасшедшим. Я просто не могу представить, чтобы Митт Ромни когда-либо нанял кого-нибудь, кто не был бы против арендного контроля. Ромни считает, что капиталистический свободный рынок установлен и благословлен самим Богом. Верно? Эта цитата, безусловно, выглядела бы более объективной, если бы Грег Мэнкью служил и республиканским, и демократическим политикам. Если бы это было так, я не думаю, что кто-то постеснялся бы добавить это в эту статью. Но это не так. Он только когда-либо был связан с другими консервативными республиканцами. Совершенно объективный парень, конечно. Полностью. Таким образом, высказывание «консервативный экономист-республиканец соглашается с тем, что контроль за арендной платой сокращает предложение жилья», предлагает читателям не говорить это голосом Википедии, как если бы это было то же самое, что сказать, что вода мокрая, а небо голубое.
- Деннис Братланд , с таким же успехом можно сказать, что он 11-й по величине экономист или наиболее часто цитируемый автор учебных программ для курсов экономики. Не каждый республиканец находится на грани безумия. Мистер Олли ( разговор ) 22:25, 29 апреля 2021 (UTC)
- Согласно биографии здесь, в Википедии, источник, который вы добавили, «является консерватором и был экономическим советником нескольких политиков-республиканцев». Мы собираемся упомянуть эту маленькую деталь? Или просто предположить, что мнение этого республиканского советника полностью, определенно не политическое? - Деннис Братланд ( разговорное ) 22:16, 29 апреля 2021 г. (UTC)
- Итак, Деннис, как вы объясните комментарии Пола Кругмана о контроле над арендной платой? Чтобы быть ясным, он называет себя ЛИБЕРАЛОМ. Он написал, что контроль за арендной платой препятствует строительству нового жилья, создает ожесточенные отношения между арендатором и арендодателем и на рынках, где не все квартиры находятся под контролем арендной платы, вызывает повышение арендной платы за неконтролируемые единицы, и он также цитирует опрос Американской экономической ассоциации как консенсус в профессия. (Кстати, между Американским институтом предпринимательства, который вы цитировали выше, и Американской экономической ассоциацией есть разница ) [1]
- Как я сказал ранее, цель контроля арендной платы заключалась не в увеличении жилищного фонда или улучшении состояния арендуемой собственности, а в ограничении увеличения арендной платы для существующих арендаторов. Если мы поднимаем этот вопрос, мы должны делать это сбалансированно. Контроль арендной платы появился одновременно с контролем над заработной платой и ценами. Эти меры контроля не привели к увеличению рынка труда или производительности или увеличению предложения и качества товаров и услуг. Но они были введены не для этого, поэтому их нельзя рассматривать как успехи или неудачи на основе этих критериев. Точно так же регулирование FDA не увеличило поставки продуктов питания. TFD ( разговорное ) 16:07, 30 апреля 2021 (UTC)
- Я выступил против консенсусного заявления на Talk: Контроль арендной платы в Соединенных Штатах # Три проблемы с заявлением чуть больше недели назад. Я поместил его туда, а не сюда, потому что именно туда SilkTork переместил комментарий 193.52.24.13 , хотя несколько абзацев, показывающих разнообразие предложенных мер по контролю арендной платы, на самом деле относились к руководству этой статьи. Меня не впечатляет тот случай, который до сих пор приводился, утверждая, что существует консенсус: он состоит из ссылок на ряд категорически маржиналистских фигур и резюме учебников; Я вспоминаю, как Саймон Рен-Льюис говорил в своем блоге о том, насколько неудачно преподавать экономику, поскольку студентам-экономистам часто преподают теории, которые экономисты сочли ложными двадцать или тридцать лет назад. Я не думаю, что ни одна из этих вещей оправдывает внутри-вики-утверждения о консенсусе, хотя, конечно, источники, которые заявляют о таком консенсусе, интересны. - Чарльз Стюарт (выступление) 10:03, 10 мая 2021 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ Кругман, Пол (7 июня 2000 г.). «Расчеты; Арендное дело» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 6 апреля 2009 года . Проверено 10 августа 2018 .