Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Поведение с целью»: стоттинг молодого спрингбока . [1] [2] Биолог может возразить, что это функция передачи сигналов хищникам , помогая спрингбоку выжить и позволяя ему воспроизводиться. [1]

Телеология в биологии - это использование языка целенаправленности в описании эволюционной адаптации , что некоторые биологи и философы науки считают проблематичным. Также был предложен термин телеономия . До Дарвина организмы считались существующими, потому что Бог спроектировал и создал их; их черты, такие как глаза, естественное богословие считало созданными для того, чтобы они могли выполнять свои функции , такие как зрение. Эволюционные биологи часто используют аналогичные телеологические формулировки, призывающие к цели, но они подразумевают естественный отбор.а не реальные цели, сознательные или нет. Несогласные биологи и религиозные мыслители считали, что сама эволюция каким-то образом была целенаправленной ( ортогенез ), а в виталистических версиях - управляемой целеустремленной жизненной силой. Поскольку такие взгляды в настоящее время дискредитированы, а эволюция работает за счет естественного отбора, воздействующего на наследственные вариации , использование телеологии в биологии вызвало критику, и были предприняты попытки научить студентов избегать телеологического языка.

Тем не менее биологи по-прежнему часто пишут об эволюции, как если бы у организмов были цели, и некоторые философы биологии, такие как Франсиско Айяла, и биологи, такие как Дж. Б. С. Холдейн, считают, что телеологический язык неизбежен в эволюционной биологии .

Контекст [ править ]

Телеология [ править ]

Основная статья: Телеология

Телеология , от греческого τέλος , telos «цель, цель» [3] и -λογία , logia , «ветвь знания», была придумана философом Христианом фон Вольфом в 1728 году. [4] Это понятие происходит из древнегреческой философии. от Аристотеля , где конечная причина (цель) вещи является ее функцией . [5] Однако биология Аристотеля не предусматривает эволюции путем естественного отбора . [6]

Фразы, используемые биологами вроде «функция ... заключается в том, чтобы ...» или «предназначена для», телеологичны, по крайней мере, в языке. Наличие реальной или кажущейся телеологии в объяснении естественного отбора является спорным аспектом философии биологии , не в последнюю очередь из-за ее отголоски естественного богословия. [1] [7]

Английский естествоиспытатель Джон Рей , а затем Уильям Дерхам , использовали телеологические аргументы, чтобы проиллюстрировать славу Бога от природы. [8]

Естественное богословие [ править ]

Основная статья: Естественное богословие

До Дарвина естественное богословие одновременно предполагало существование Бога и использовало видимость функции в природе для доказательства существования Бога. [9] [10] Английский пастырь-натуралист Джон Рэй заявил, что его намерением было «продемонстрировать славу Божью в познании дел природы или творения». [8] Естественное богословие представило формы телеологического аргумента или аргумента, основанного на замысле, а именно, что органы хорошо функционируют для своей очевидной цели, поэтому они были хорошо спроектированы, так что они должны были быть спроектированы доброжелательным творцом. Например, глаз имел функцию зрения и содержал такие функции, как радужная оболочка и хрусталик.что помогло увидеть; поэтому, согласно аргументу, он был разработан для этой цели. [9] [10] [11]

Целенаправленная эволюция [ править ]

Основные статьи: Ортогенез и витализм

Религиозные мыслители и биологи неоднократно предполагали, что эволюция движется какой-то жизненной силой, философией, известной как витализм , и часто предполагали, что она имеет какую-то цель или направление (к которому стремилась жизненная сила, если они также верили в этом), известный как ортогенез или эволюционный прогресс. Такая целеустремленность предполагает долгосрочную телеологическую силу; одни сторонники ортогенеза считали его духовной силой, другие - чисто биологической. Например, русский эмбриолог Карл Эрнст фон Бэр верил в телеологическую силу природы [12] [13], тогда как французский философ-спиритуалист Анри Бергсонсвязал ортогенез с витализмом , отстаивая творческую силу эволюции, известную как élan vital в своей книге « Творческая эволюция» (1907). [14] Французский биофизик Пьер Леконт дю Нуи и американский ботаник Эдмунд Уэр Синнотт разработали виталистские эволюционные философии, известные как телефинализм и телизм соответственно. Их взгляды подвергались резкой критике как ненаучные; [15] палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон утверждал , что Du Noüy и Sinnott пропагандируют религиозные версии эволюции. [16] Иезуитский Палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден утверждал, что эволюция была нацелена на предполагаемую духовную « точку Омега » в том, что он назвал «направленной аддитивностью». [17] [18] С появлением современного эволюционного синтеза , в котором были обнаружены генетические механизмы эволюции, биологи в значительной степени отказались от гипотезы ортогенеза, [19] [20] особенно с аргументами Рональда Фишера в его Книга 1930 года «Генетическая теория естественного отбора» . [21]

Естественный отбор [ править ]

Основные статьи: Естественный отбор и эволюция

Естественный отбор , введенный в 1859 году в качестве центрального механизма [а] из эволюции по Ч. Дарвин , является дифференциальным выживанием и размножение особей из - за различия в фенотипе . [23] Механизм непосредственно подразумевает эволюцию, изменение наследуемых признаков одного населения с течением времени. [24]

Адаптация [ править ]

Сегодня перья выполняют функцию полета , но они были скорее адаптированы, чем адаптированы для этой задачи, поскольку эволюционировали для более ранней цели у теропод, таких как Sinornithosaurus millenii , возможно, для изоляции .
Основные статьи: Адаптация и функции (биология)

Биологи часто считают, что черта, которая сохраняется в популяции, была выбрана в ходе эволюции, что ставит вопрос о том, как эта черта достигает этого. Биологи называть любой такой механизм функцию признака, используя фразу типа «А функция из stotting от антилоп, чтобы сообщить хищник , что они были обнаружены», [1] , или « примата рука предназначена (естественным отбор) для захватывания . " [25]

Адаптации является наблюдаемой структуры или другие функции организма (например, фермент ) , генерируемый путем естественного отбора , чтобы служить своей текущей функции. Биолог может выдвинуть гипотезу о том, что перья - это приспособление для полета птиц . Для этого потребуются три вещи: наличие перьев передается по наследству; что эта черта действительно выполняет функцию полета; и что эта черта увеличивает приспособленность организмов, у которых она есть. У живых птиц перья явно соответствуют этим трем условиям.. Однако есть еще и исторический вопрос: возникла ли эта черта одновременно с полетом птицы? К сожалению для гипотезы, это, похоже, не так: у динозавров- теропод были перья , но многие из них не летали. [26] [27] Перья можно описать как экзаптацию , использовавшуюся для полета, но ранее развившуюся для другой цели, такой как изоляция . Биологи могут описывать как коопцию, так и более раннюю адаптацию телеологическим языком. [26] [28] [29]

Статус в эволюционной биологии [ править ]

Дополнительная информация: четыре вопроса Тинбергена

Причины дискомфорта [ править ]

Кажущаяся телеология повторяющейся проблемой в эволюционной биологии , [30] к ужасу некоторых авторов, [31] и в качестве объяснительного стиля он остается спорным. [31] Существуют различные причины недовольства телеологией среди биологов. [1] [32]

Во - первых, понятие адаптации само по себе спорно, так как оно может быть принято подразумевать, как эволюционные биологи Стивен Дж Гулд и Левонтин утверждал, что биологи согласны с Вольтера «s Доктор Панглос в его 1759 сатира Кандид , что это« лучший из всех возможных миров », другими словами, каждая черта идеально подходит для своих функций. [33] Однако все, что требуется эволюционной биологии, - это более слабое утверждение, что одна черта, по крайней мере, немного лучше в определенном контексте, чем другая, и, следовательно, выбирается для нее. [1]

Аналогия Часовщик утверждает , что наличие сложного механизма , как часы предполагает существование сознательного конструктора.

Во-вторых, телеология связана с додарвиновской идеей естественного богословия , согласно которой мир природы свидетельствует о сознательном замысле и благотворных намерениях создателя, как в трудах Джона Рэя. [1] Уильям Дерхам продолжил традицию Луча с книгами , такие как его 1713 физико-Богословский и его 1714 Astro-богословию . [34] Они , в свою очередь , под влиянием Уильяма Палея , который написал подробный телеологический аргумент для Бога в 1802 году, Естественная теология, или Доказательства существования и атрибуты Божества собраны из Появления природы , [35] , начиная сАналогия с часовщиком . [36] Такой креационизм , наряду с виталистической жизненной силой и направленной ортогенетической эволюцией, отвергается большинством биологов. [1]

В-третьих, приписывание целей адаптации рискует спутать с популярными формами ламаркизма, где животные, в частности, должны были влиять на свою эволюцию через свои намерения, хотя сам Ламарк говорил скорее о привычках использования, и вера в то, что его мышление было телеологическим, подверглась сомнению. . [37] [38] [39]

В-четвертых, телеологическое объяснение адаптации неудобно, потому что, похоже, оно требует обратной причинной связи, в которой существующие черты объясняются будущими результатами; потому что он, кажется, приписывает действие сознательного разума, когда предполагается, что его нет в организме; и потому, что в результате адаптацию невозможно проверить эмпирически . [1]

Пятая причина касается студентов, а не исследователей: Гонсалес Галли утверждает, что, поскольку люди естественным образом воображают, что эволюция имеет цель или направление, то использование телеологического языка учеными может стать препятствием для студентов при изучении естественного отбора . Он утверждает, что такой язык следует удалить, чтобы сделать обучение более эффективным. [40]

Съемная телеологическая стенография [ править ]

Утверждения, которые подразумевают, что у природы есть цели, например, когда вид, как говорят, делает что-то «для того, чтобы» достичь выживания, кажутся телеологическими и поэтому недействительными для биологов-эволюционистов. Однако обычно можно переписать такие предложения, чтобы избежать очевидной телеологии. Некоторые курсы биологии включают упражнения, требующие от студентов перефразировать такие предложения, чтобы они не читали телеологически. Тем не менее, биологи по-прежнему часто пишут таким образом, который может быть истолкован как подразумевающий телеологию, хотя это и не входит в их намерения. [41] Джон Рейсс утверждает, что эволюционная биология может быть очищена от очевидной телеологии, отвергнув додарвиновскую аналогию с часовщиком для естественного отбора; [41] [42]другие аргументы против этой аналогии также выдвигались такими писателями, как биолог-эволюционист Ричард Докинз . [43]

Некоторые философы биологии, такие как Джеймс Дж. Леннокс , утверждали, что Дарвин был телеологом [44], в то время как другие, такие как Майкл Гизелин, описывали это утверждение как миф, продвигаемый неверной интерпретацией его дискуссий, и подчеркивали различие между использованием телеологических метафор и фактическим существованием. телеологический. [45] Майкл Хедс, с другой стороны, описывает изменение в взглядах Дарвина на эволюцию, которое можно проследить из первого тома « Происхождения видов».к более поздним томам. Для Heads Дарвин изначально был гораздо более телеологическим мыслителем, но со временем «научился избегать телеологии». Хедс цитирует письмо, написанное Дарвином в 1872 году, в котором он преуменьшает роль естественного отбора как самостоятельной причинной силы в объяснении биологической адаптации и вместо этого придавал большее значение «законам роста», которые действуют [без помощи естественных выбор]. [46]

Эндрю Аскленд из юридического колледжа Сандры Дэй О'Коннор утверждает, что в отличие от трансгуманизма , идеологии, направленной на улучшение условий жизни человека , которая, как он утверждает, является «полностью телеологической», дарвиновская эволюция не является телеологической. [47]

Различные комментаторы рассматривают телеологические фразы, используемые в современной эволюционной биологии, как своего рода сокращение для описания любой функции, которая дает эволюционное преимущество посредством естественного отбора. Например, зоолог Ш. П. Мадрелл писал, что «правильный, но громоздкий способ описания изменений эволюционной адаптацией [может быть] заменен более короткими явно телеологическими утверждениями» ради экономии места, но это «не следует понимать как подразумевающее, что эволюция происходит за счет чего угодно, кроме случайных мутаций, причем те, которые дают преимущество, сохраняются за счет естественного отбора ». [48]

Неприводимая телеология [ править ]

Вместо этого другие философы биологии утверждают, что биологическая телеология несводима и не может быть устранена никаким простым процессом переформулировки. Франсиско Айяла выделил три отдельные ситуации, в которых уместны телеологические объяснения. Во-первых, если агент сознательно предвидит цель своего действия; например, поведение взятия ручки можно объяснить ссылкой на желание агента писать. Аяла распространяет этот тип телеологического объяснения на нечеловеческих животных, отмечая, что олень убегает от горного льва. . . имеет хотя бы видимость целенаправленного поведения » [49].Во-вторых, телеологические объяснения полезны для систем, у которых есть механизм саморегуляции, несмотря на колебания в окружающей среде; например, саморегуляция температуры тела у животных. Наконец, они подходят «по отношению к структурам, анатомически и физиологически предназначенным для выполнения определенной функции» [49].

Аяла, опираясь на работу, проделанную философом Эрнестом Нагелем, также отвергает идею о недопустимости телеологических аргументов, поскольку они не могут быть причинными. По мнению Нагеля, телеологические аргументы должны быть последовательными, потому что их всегда можно переформулировать как нетелеологические аргументы. Для Айалы разница между ними заключается лишь в акцентировании внимания. Нагель пишет, что в то время как телеологические аргументы сосредоточены на «последствиях для данной системы составной части или процесса», эквивалентные нетелеологические аргументы сосредотачиваются на «некоторых условиях ... при которых система сохраняет свою характерную организацию и деятельности ». [50] Однако Франсиско Аяла утверждал, что телеологические утверждения более пояснительны и от них нельзя отказаться.[51] [52] Карен Неандер также утверждала, что современная концепция биологической «функции» зависит от естественного отбора . Так, например, невозможно сказать, что что-либо, что просто мигает в существование, без прохождения процесса выбора, действительно имеет функции. Мы решаем, имеет ли придаток какую-либо функцию, анализируя процесс отбора, который к нему привел. Следовательно, утверждает Неандер, любой разговор о функциях должен предшествовать естественному отбору, функция должна определяться ссылкой на историю вида, и нельзя избежать телеологии. [53] Биолог-эволюционист Эрнст Майр также заявил, что «адаптированность ... является апостериорной.результат, а не априорное стремление к цели » [37].

Анджела Брайтенбах, рассматривая вопрос телеологии в биологии с кантианской точки зрения, утверждает, что телеология важна как « эвристика в поисках причинных объяснений природы и ... неизбежной аналогической точки зрения на живые существа». С ее точки зрения Канта, телеология подразумевает нечто, что не может быть объяснено наукой, а понимается только через аналогии. [54]

Колин Питтендрай ввел аналогичный термин « телеономия » для явно целенаправленных биологических явлений. По мнению Питтендрига, понятие «адаптация» в биологии, как бы оно ни определялось, обязательно «означает ту ауру замысла, цели или целенаправленности, которая со времен Аристотеля, казалось, характеризовала живое существо» [55 ]Эта ассоциация с Аристотелем, однако, проблематична, поскольку означала, что изучение адаптации неизбежно будет связано с телеологическими объяснениями. Питтендрай стремился сохранить аспект замысла и цели в биологических системах, отрицая при этом, что этот замысел можно понимать как причинный принцип. Путаница, по его словам, была бы устранена, если бы мы описали эти системы «каким-либо другим термином, например,« телеономическим », чтобы подчеркнуть, что признание и описание целенаправленности не несет в себе приверженности аристотелевской телеологии как действенной причинно-следственной связи. принцип." [56] Эрнст Майр раскритиковал смешение Питтендри четырех причин Аристотеля , утверждая, что эволюция затрагивает только материальную и формальную, но не действенную причину.[b] Майр предложил использовать этот термин только для «систем, работающих на основе программы кодированной информации». [57]

Уильям К. Вимсатт утверждал, что телеологичность языка биологии и других областей проистекает из логической структуры их фоновых теорий, а не просто из использования телеологических выражений, таких как «функция» и «для того, чтобы». Он заявил, что «замена разговора о функции разговором о выборе [...] означает не устранение телеологии, а ее перефразирование». Однако Вимсатт утверждает, что эта мысль не означает апелляцию к обратной причинной связи , витализму , энтелехии или антиредукционистским настроениям. [58]

Биолог Дж. Б. С. Холдейн заметил, что «телеология подобна любовнице для биолога: он не может жить без нее, но он не хочет, чтобы его видели с ней на публике». [59] [60]

См. Также [ править ]

  • Фитнес-пейзаж

Примечания [ править ]

  1. ^ Дарвин также ввел второй механизм, половой отбор , для объяснения таких черт, как красочный шлейф «хвоста» павлина . [22]
  2. ^ И Питтендрай, и Майр одобрили телеологию в биологии как неотъемлемую часть эволюционного мышления. [56] [57]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i "Телеологические понятия в биологии" . Стэнфордская энциклопедия философии . 18 мая 2003 . Проверено 28 июля +2016 .
  2. Перейти ↑ Caro, TM (1986). «Функции стоттинга в газелях Томсона: некоторые проверки предсказаний». Поведение животных . 34 (3): 663–684. DOI : 10.1016 / S0003-3472 (86) 80052-5 . S2CID 53155678 . 
  3. ^ Партридж, Эрик (1977). Происхождение: Краткий этимологический словарь современного английского языка . Рутледж. п. 4187. ISBN 9780415050777.
  4. ^ Вольф, Кристиан фон (1732). Philosophia Rationalis Sive Logica: Methodo Scientifica Pertractata Et Ad Usum Scientiarum Atque Vitae Aptata . Простат в officina libraria Rengeriana.
  5. ^ "Предпосылки политики Аристотеля" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 28 июля +2016 .
  6. ^ Леруа, Armand Мари (2014). Лагуна: как Аристотель изобрел науку . Блумсбери. С. 272–275. ISBN 978-1-4088-3622-4.
  7. ^ Футуйма, Дуглас Дж. (1998). Эволюционная биология . Sinauer Associates. стр. 341, 342. ISBN 978-0-87893-189-7.
  8. ^ a b Армстронг, Патрик (2000). Английский пастор-натуралист . Грейсвинг. п. 46. ISBN 978-0-85244-516-7.
  9. ^ a b Айяла, Франсиско Дж. (2006). "Обзор" Богохульства разумного замысла: троянский конь креационизма. Клин разумного замысла "Барбары Форрест; Пол Р. Гросс". История и философия наук о жизни . 28 (3): 409–421. JSTOR 23334140 . 
  10. ^ a b Розен, Гидеон. «Аргумент от дизайна» . Принстонский университет . Проверено 10 апреля 2017 года .
  11. ^ Пэйли, Уильям ; Пакстон, Джеймс (1837). Естественное богословие: Или, свидетельства существования и атрибутов божества, собранные из явлений природы . Гулд, Кендалл и Линкольн. С. 18–.
  12. ^ Барбьери, Марчелло. (2013). Биосемиотика: информация, коды и знаки в живых системах . Издательство Nova Science. п. 7. ISBN 978-1-60021-612-1 
  13. ^ Якобсен, Эрик Пол. (2005). От космологии к экологии: монистическое мировоззрение в Германии с 1770 по 1930 год . п. 100. Питер Ланг. ISBN 978-0-8204-7231-7 
  14. ^ Боулер, Питер Дж . (1992). Затмение дарвинизма: Анти-дарвиновская эволюция Теория в декадах около 1900 . Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 116–117. ISBN 978-0-8018-4391-4 
  15. ^ Кох, Лео Фрэнсис (1957). «Виталистико-механистический спор». Ежемесячный научный журнал . 85 (5): 245–255. Bibcode : 1957SciMo..85..245K .
  16. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд. (1964). Эволюционная теология: новый мистицизм . В этом взгляде на жизнь: мир эволюциониста . Harcourt, Brace & World. стр. 213–233
  17. ^ Лейн, Дэвид Х. (1996). Феномен Тейяра: пророк новой эры . Издательство Мерсерского университета. С. 60–64. ISBN 0-86554-498-0.
  18. ^ Де Шарден, Пьер Тейяр. (2003 г., переиздание). Феномен человека . Sussex Academic Press. п. 65. ISBN 1-902210-30-1 
  19. ^ Левинтон, Джеффри С. (2001). Генетика, палеонтология и макроэволюция . Издательство Кембриджского университета. С. 14–16. ISBN 0-521-80317-9 
  20. ^ Монтгомери, Джорджина М .; Ларджент, Марк А. (2015). Товарищ по истории американской науки . Вайли. п. 218. ISBN 978-1-4051-5625-7 «С интеграцией менделевской генетики и популяционной генетики в эволюционную теорию в 1930-х годах новое поколение биологов применило математические методы для исследования того, как изменения в частоте генов в популяциях сочетаются с естественными отбор мог вызвать смену видов. Это продемонстрировало, что дарвиновский естественный отбор был основным механизмом эволюции, а другие модели эволюции, такие как неоламаркизм и ортогенез, были недействительными ». 
  21. ↑ Гулд, Стивен Джей (21 марта 2002 г.). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. Глава 7, раздел «Синтез как ограничение». ISBN 978-0674006133.
  22. ^ Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов (1-е изд.). п. 89.
  23. ^ Циммер, Карл ; Эмлен, Дуглас Дж. (2013). Эволюция: осмысление жизни (1-е изд.). Робертс и издатели компании. ISBN 978-1-936221-17-2.
  24. ^ Холл, Брайан К .; Халльгримссон, Бенедикт (2008). Эволюция Стрикбергера (4-е изд.). Джонс и Бартлетт. С. 4–6. ISBN 978-1-4496-4722-3.
  25. ^ «Приматы - мартышки, обезьяны, обезьяны, лемуры, люди» . NHPTV . Проверено 28 июля +2016 . Кисти и ступни всех приматов, кроме человека, предназначены для хватания. У людей руки предназначены для хватания, но не ступни! У людей большие пальцы рук противопоставлены.
  26. ^ а б «Понимание эволюции: квалификация как адаптация» . Калифорнийский университет в Беркли . Дата обращения 29 июля 2016 .
  27. ^ Brusatte, Стивен L .; Ллойд, Грэм Т .; Ван, Стив С .; Норелл, Марк А. (2014). «Постепенное построение птичьего тела привело к быстрым темпам эволюции перехода от динозавра к птице» . Текущая биология . 24 (20): 2386–2392. DOI : 10.1016 / j.cub.2014.08.034 . PMID 25264248 . 
  28. ^ Уитфилд, Джон (4 апреля 2012 г.). «Самый большой пернатый динозавр, обнаруженный в Китае» . Блог новостей природы . Проверено 4 апреля 2012 года .
  29. ^ Сюй, X .; Wang, K .; Zhang, K .; Ma, Q .; Xing, L .; Салливан, К .; Hu, D .; Cheng, S .; Wang, S .; и другие. (2012). «Гигантский пернатый динозавр из нижнего мела Китая» (PDF) . Природа . 484 (7392): 92–95. Bibcode : 2012Natur.484 ... 92X . DOI : 10,1038 / природа10906 . PMID 22481363 . S2CID 29689629 . Архивировано из оригинального (PDF) 17 апреля 2012 года.   
  30. ^ Рус, Майкл ; Трэвис, Дж., Ред. (2009). Эволюция: первые четыре миллиарда лет . Belknap Press издательства Гарвардского университета. п. 364 .
  31. ^ a b Ханке, Дэвид (2004). Корнуэлл, Джон (ред.). Телеология: объяснение, которое сбивает с толку биологию . Пояснения: стили объяснения в науке . Издательство Оксфордского университета. С. 143–155. ISBN 978-0-19-860778-6.
  32. ↑ Рибейро, Мануэль Густаво Лейтао; и другие. (2015). «К дискуссии о телеологии в биологии: понятие« телеологическое препятствие » » . História, Ciências, Saúde-Manguinhos . 22 (4): 1321–1333. DOI : 10.1590 / S0104-59702015005000003 . PMID 25650703 . 
  33. ^ Гулд, Стивен Дж .; Левонтин, Ричард (1979). «Spandrels Сан-Марко и парадигма Panglossian: критика адаптационистской программы». Труды Королевского общества Лондона B . 205 (1161): 581–598. Bibcode : 1979RSPSB.205..581G . DOI : 10,1098 / rspb.1979.0086 . PMID 42062 . S2CID 2129408 .  
  34. Перейти ↑ Weber, AS (2000). Наука девятнадцатого века: антология . Broadview Press. п. 18.
  35. ^ Пэйли, Уильям (2006) [1802]. Естественное богословие . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  36. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2013). «Естественное богословие девятнадцатого века» . Оксфордский справочник естественного богословия .
  37. ^ а б Майр, Эрнст В. (1992). «Идея телеологии». Журнал истории идей . 53 (1): 117–135. DOI : 10.2307 / 2709913 . JSTOR 2709913 . 
  38. Перейти ↑ Burkhardt, Richard W. (2013). «Ламарк, эволюция и наследование приобретенных персонажей» . Генетика . 194 (4): 793–805. DOI : 10.1534 / genetics.113.151852 . PMC 3730912 . PMID 23908372 .  
  39. ^ Bednarczyk, A (2009), "[Жан-Батист де Ламарк (1744-1829). Спор о механизме эволюции. На двухсотлетия публикации Философия зоологии (1809)]", Kwartalnik historii науки и TECHNIKI ( на польском языке), 54 (3–4): 31–98, ISSN 0023-589X , PMID 20481104  
  40. ^ Гонсалес Галли, Леонардо Мартин; Мейнарди, Эльза Н. (март 2011 г.). «Роль телеологического мышления в изучении дарвиновской модели эволюции» . Эволюция: образование и пропаганда . 4 (1): 145–152. DOI : 10.1007 / s12052-010-0272-7 .
  41. ^ a b Рейсс, Джон О. (2009). Не по замыслу: уходящий на пенсию часовщик Дарвина . Калифорнийский университет Press.
  42. ^ Депью, Дэвид Дж. (2010). «Заражена ли эволюционная биология неверными телеологическими рассуждениями?» . Философия и теория в биологии . 2 (20160629). DOI : 10,3998 / ptb.6959004.0002.005 .
  43. ^ Докинз, Ричард (1987). Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции раскрывают Вселенную без замысла . WW Нортон.
  44. ^ Леннокс, Джеймс Г. (1993). «Дарвин был телеологом». Биология и философия . 8 (4): 409–421. DOI : 10.1007 / bf00857687 . S2CID 170767015 . 
  45. ^ Гизелин, Майкл Т. (1994). «Язык Дарвина может показаться телеологическим, но его мышление - другое дело». Биология и философия . 9 (4): 489–492. DOI : 10.1007 / BF00850377 . S2CID 170997321 . 
  46. ↑ Heads, Майкл (июнь 2009 г.). «Меняющиеся взгляды Дарвина на эволюцию: от центров происхождения и телеологии до заместителей и неполной сортировки по происхождению» . Журнал биогеографии . 36 (6): 1018–1026. DOI : 10.1111 / j.1365-2699.2009.02127.x . ISSN 0305-0270 . 
  47. ^ Аскленд, Эндрю (2011). «Неверное название трансгуманизма как направленной эволюции» (PDF) . Международный журнал новейших технологий и общества . 9 (1): 71–78.
  48. ^ Madrell, SHP (1998). «Почему в открытом море нет насекомых?». Журнал экспериментальной биологии . 201 : 2461–2464. PMID 9698580 . 
  49. ^ a b Айяла, Франсиско Дж. (март 1970 г.). «Телеологические объяснения в эволюционной биологии». Философия науки . 37 (1): 1–15. DOI : 10.1086 / 288276 . ISSN 0031-8248 . 
  50. ^ Нагель, Э. (1961). Структура науки: Проблемы логики научного объяснения . Harcourt, Brace & World. OCLC 874878031 . 
  51. ↑ Айяла, Франсиско Дж. (1977). Добжанский, Т. (ред.). Телеологические объяснения . Эволюция . WH Freeman. С. 497–504.
  52. ^ Айяла, Франциско (1998). Аллен, Колин; Бекофф, Марк (ред.). Телеологические объяснения в эволюционной биологии . Цели природы: анализ функций и дизайна в биологии . MIT Press. ISBN 978-0262510974.
  53. ^ Неандер, Карен (1998). «Функции как избранные эффекты: защита концептуального аналитика», в C. Allen, M. Bekoff & G. Lauder (Eds.), Nature's Purposes: Analyses of Function and Design in Biology (pp. 313–333). MIT Press.
  54. Перейти ↑ Breitenbach, Angela (2009). "Телеология в биологии: кантианская перспектива" (PDF) . Ежегодник Канта . 2009 (1): 31–56. DOI : 10.1515 / 9783110196672.31 . S2CID 171216322 .  
  55. ↑ Ангел, Дж. Лоуренс (июнь 1961 г.). «Поведение и эволюция. Энн Роу и Джордж Г. Симпсон, ред. VII + 557 стр. Yale University Press, Нью-Хейвен, 1958». Американский журнал физической антропологии . 19 (2): 218–219. DOI : 10.1002 / ajpa.1330190215 . ISSN 0002-9483 . 
  56. ^ a b Питтендрай, Колин С. (1958). Роу, А .; Симпсон, Джордж Гейлорд (ред.). Адаптация, естественный отбор и поведение . Поведение и эволюция . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. С. 390–416.
  57. ^ а б Майр, Эрнст (1965). «Причина и следствие в биологии» . В Лернер, Д. (ред.). Причина и следствие . Нью-Йорк: Свободная пресса. С.  33–50 .
  58. ^ Wimsatt, Уильям С. (1972). «Телеология и логическая структура утверждений функций». Исследования по истории и философии науки . 3 : 1–80. DOI : 10.1016 / 0039-3681 (72) 90014-3 .
  59. ^ Халл, Д. (1973). Философия биологической науки . Прентис-Холл.
  60. ^ Майр, Эрнст (1974) Бостонские исследования в философии науки, том XIV, страницы 91–117.