Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эволюционный прогресс как древо жизни . Эрнст Геккель , 1866 г.
Двухфакторная теория Ламарка включает в себя: 1) комплексообразующую силу, которая подталкивает планы тела животных к более высоким уровням (ортогенез), создавая лестницу типов , и 2) адаптивную силу, которая заставляет животных с заданным планом тела приспосабливаться к обстоятельствам (использование и неиспользование , наследование приобретенных признаков ), создавая разнообразие видов и родов . Популярные взгляды ламаркизма рассматривают только аспект адаптивной силы. [1]

Ортогенез , также известный как ортогенетическая эволюция , прогрессивная эволюция , эволюционный прогресс или прогрессивизм , является биологической гипотезой о том, что организмы имеют врожденную тенденцию развиваться в определенном направлении к определенной цели (телеология) из-за некоторого внутреннего механизма или «движущей силы». [2] [3] [4] Согласно теории, крупнейшие тенденции в эволюции имеют абсолютную цель, такую ​​как увеличение биологической сложности.. Выдающиеся исторические личности, отстаивавшие ту или иную форму эволюционного прогресса, включают Жан-Батиста Ламарка , Пьера Тейяра де Шардена и Анри Бергсона .

Термин ортогенез был введен Вильгельмом Хааке в 1893 году и популяризирован Теодором Эймером пятью годами позже. Сторонники ортогенеза отвергли теорию естественного отбора как организующего механизма эволюции для прямолинейной модели направленной эволюции. [5] С появлением современного синтеза , в котором генетика была интегрирована с эволюцией, биологи в значительной степени отказались от ортогенеза и других альтернатив дарвинизму , но представление о том, что эволюция представляет собой прогресс, по-прежнему широко разделяется. Эволюционный биолог Эрнст Майрввел этот термин в табу в журнале Nature в 1948 году, заявив, что он подразумевает «некую сверхъестественную силу». [6] [7] Американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1953) напал на ортогенез, связав его с витализмом , описав его как «загадочную внутреннюю силу». [8] Среди современных сторонников - Е.О. Уилсон и Саймон Конвей Моррис , хотя многие музейные экспозиции и иллюстрации к учебникам по-прежнему создают впечатление, что эволюция направляется.

Философ биологии Майкл Руз отмечает, что в популярной культуре эволюция и прогресс являются синонимами, в то время как непреднамеренно вводящий в заблуждение образ Марша прогресса , от обезьян до современных людей, широко имитируется.

Определение [ править ]

Теодор Эймер
Дополнительная информация: Телеология в биологии

Термин ортогенез (от древнегреческого : ὀρθός orthós, «прямой» и древнегреческий : γένεσις génesis , «происхождение») был впервые использован биологом Вильгельмом Хааке в 1893 году. [9] [10] Теодор Эймер был первым, кто дал слово определение; он определил ортогенез как «общий закон, согласно которому эволюционное развитие происходит в заметном направлении, прежде всего в специализированных группах». [11]

В 1922 году зоолог Майкл Ф. Гайер писал:

[Ортогенез] означал много разных вещей для многих разных людей, начиная от мистического внутреннего принципа совершенствования и кончая просто общей тенденцией развития из-за естественных конституциональных ограничений зародышевого материала или физических ограничений, налагаемых узкой средой. В большинстве современных положений теории идея непрерывного и прогрессивного изменения одного или нескольких персонажей, в зависимости от одних внутренних факторов, от других - от внешних причин, - эволюция по «прямой линии», кажется центральной идеей. [12]

По словам Сьюзан Р. Шрепфер в 1983 году:

Ортогенез буквально означал «прямое происхождение» или «прямолинейная эволюция». Значение этого термина варьировалось от откровенно виталистического и теологического до механического. Он варьировался от теорий мистических сил до простых описаний общей тенденции развития, обусловленной естественными ограничениями зародышевого материала или окружающей среды ... Однако к 1910 году большинство сторонников ортогенеза выдвинули гипотезы о некоторых физических, а не метафизических детерминантах упорядоченных изменений. . [13]

В 1988 году Франсиско Дж. Аяла определил прогресс как «систематическое изменение признака, принадлежащего всем членам последовательности, таким образом, что задние члены последовательности демонстрируют улучшение этого признака». Он утверждал, что в этом определении есть два элемента: изменение направления и улучшение в соответствии с некоторыми стандартами. Является ли изменение направления улучшением - не научный вопрос; поэтому Аяла предположил, что наука должна сосредоточиться на вопросе, есть ли изменение направления, без учета того, является ли изменение «улучшением». [14] Это можно сравнить с предложением Стивена Джея Гулда «заменить идею прогресса операционным понятием направленности». [15]

В 1989 году Питер Дж. Боулер определил ортогенез как:

Буквально этот термин означает эволюцию по прямой линии, обычно предполагаемую как эволюцию, придерживающуюся регулярного курса силами, внутренними по отношению к организму. Ортогенез предполагает, что вариации не случайны, а направлены на достижение фиксированных целей . Таким образом, отбор бессилен, и вид автоматически движется в направлении, определяемом внутренними факторами, контролирующими изменчивость. [2]

В 1996 году Майкл Руз определил ортогенез как «представление о том, что эволюция имеет своего рода инерцию, которая несет организмы по определенным путям». [16]

История [ править ]

Средневековая великая цепь бытия , как лестница, предполагающая возможность прогресса: [17] Раймунд Луллий «сек Лестница подъемов и спусков Разума , 1305

Средневековье [ править ]

Возможность прогресса заложена в средневековой великой цепи бытия с линейной последовательностью форм от низшей к высшей. Эта концепция действительно имеет свои корни в биологии Аристотеля , от насекомых, производящих только личинку, до рыб, откладывающих яйца, и до животных с кровью и живорождения. Средневековая цепочка, как в « Лестнице восхождения и нисхождения разума» Рамона Лулля , 1305, добавляла ступени или уровни над людьми, с порядками ангелов, тянущихся к Богу наверху. [17]

Додарвиновский [ править ]

Гипотеза ортогенеза имела значительное число последователей в 19 веке, когда были предложены эволюционные механизмы, такие как ламаркизм . Сам французский зоолог Жан-Батист Ламарк (1744–1829) принял эту идею, и она сыграла центральную роль в его теории наследования приобретенных характеристик, предполагаемый механизм которой напоминал «таинственную внутреннюю силу» ортогенеза. [1] Ортогенез был особенно принят палеонтологами, которые видели в своих окаменелостях изменение направления, а в палеонтологии беспозвоночных считалось, что это постепенное и постоянное изменение направления. Однако те, кто принимал ортогенез таким образом, не обязательно соглашались с тем, что механизм, управляющий ортогенезом, былтелеологический (имел определенную цель). Сам Чарльз Дарвин редко использовал термин «эволюция», который сейчас так широко используется для описания своей теории, потому что этот термин был тесно связан с ортогенезом, как это было обычное употребление по крайней мере с 1647 года [18].

С Дарвином [ править ]

Пересматривая « Происхождение видов» Дарвина , Карл Эрнст фон Бэр утверждал, что эволюция направлена ​​направленной силой . [19]

Рус заметил, что «Прогресс (sic, его капитализация) стал по сути верой девятнадцатого века. Он придал жизни смысл - он вдохновил - после краха [с пессимизмом Мальтуса и шоком французской революции ] основ прошлое." [20] Русский биолог Карл Эрнст фон Бэр (1792–1876) утверждал в пользу ортогенетической силы в природе, рассуждая в обзоре книги Дарвина о происхождении видов 1859 года, что « ненаправленные силы - так называемые слепые силы - могут никогда не производи порядок ». [19] [21] [22] В 1864 году швейцарский анатом Альберт фон Келликер(1817–1905) представил свою ортогенетическую теорию гетерогенеза , отстаивая полностью отдельные линии происхождения без общего предка. [23] В 1884 году швейцарский ботаник Карл Нэгели (1817–1891) предложил версию ортогенеза, включающую «принцип внутреннего совершенствования». Грегор Мендель умер в том же году; Нэгели, который предположил, что « идиоплазма » передает наследственные характеристики, отговорил Менделя от продолжения работы над генетикой растений. [24] По словам Нэгели, многие эволюционные разработки были неадаптивными, и вариации были запрограммированы внутри. [2] Чарльз Дарвинрассматривал это как серьезную проблему, отвечая, что «должна быть какая-то действенная причина для каждого небольшого индивидуального различия», но не смог дать конкретный ответ без знания генетики. Кроме того, Дарвин сам был несколько прогрессивным, полагая, например, что «Человек» был «выше», чем ракушки, которых он изучал. [25] [26] Дарвин действительно писал в своем « Происхождении видов» 1859 года : [27]

Обитатели каждого последующего периода в мировой истории побеждали своих предшественников в гонке за жизнь и в этой связи занимают более высокое положение в природе; и это может объяснить то расплывчатое, но неопределенное мнение, которое испытывают многие палеонтологи, о том, что организация в целом прогрессировала. [Глава 10] [27]

Поскольку все живые формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до силурийской эпохи, мы можем быть уверены, что обычная преемственность поколений ни разу не была нарушена и что ни один катаклизм не опустошил весь мир. Следовательно, мы можем с некоторой уверенностью смотреть в безопасное будущее столь же незначительной длины. И поскольку естественный отбор работает исключительно на благо каждого существа, все телесные и умственные способности будут стремиться к совершенству. [Глава 14] [27]

Версия 1934 года об ортогенезе, аристогенезе Генри Фэрфилда Осборна , утверждала, что все новшества создали аристогены, а не мутации или естественный отбор. [28] Осборн предположил, что рога Титанотериев эволюционировали в причудливую форму, выходящую далеко за рамки адаптивного оптимума. [29]

В 1898 году, после изучения окраски бабочек , Теодор Эймер (1843–1898) ввел термин ортогенез в широко читаемой книге « Ортогенез: и бессилие естественного отбора в формировании видов» . Эймер утверждал, что в эволюции есть тенденции, не имеющие адаптивного значения, которые было бы трудно объяснить естественным отбором. [30] Для сторонников ортогенеза, в некоторых случаях виды могут быть во главе с такими тенденциями к исчезновению . [31] Эймер связал ортогенез с неоламаркизмом в своей книге 1890 года.Органическая эволюция как результат наследования приобретенных характеристик по законам органического роста . Он использовал такие примеры, как эволюции на лошади , чтобы утверждать , что эволюция протекала в обычном одном направлении , которое было трудно объяснить случайным изменением. Гулд описал Эймера как материалиста, который отвергал любой виталистский или телеологический подход к ортогенезу, утверждая, что критика Эймера естественного отбора была распространена среди многих эволюционистов его поколения; они искали альтернативные механизмы, поскольку пришли к выводу, что естественный отбор не может создать новые виды . [32]

Девятнадцатый и двадцатый век [ править ]

Дополнительная информация: Затмение дарвинизма

Было предложено множество вариантов ортогенеза (см. Таблицу). Дебаты сосредоточились на том, были ли такие теории научными, или ортогенез был по своей сути виталистическим или по сути теологическим. [33] Например, биологи, такие как Мейнард М. Меткалф (1914), Джон Мерл Коултер (1915), Дэвид Старр Джордан (1920) и Чарльз Б. Липман (1922), заявили о доказательствах ортогенеза у бактерий , популяций рыб и растений . [34] [35] [36] [37] В 1950 году немецкий палеонтолог Отто Шиндевольфутверждал, что вариация имеет тенденцию двигаться в заранее определенном направлении. Он считал, что это было чисто механистическим, отрицая какой-либо витализм , но что эволюция происходит из-за периодического цикла эволюционных процессов, продиктованных внутренними для организма факторами. [38] [39] В 1964 году Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что ортогенетические теории, подобные тем, которые были обнародованы Дю Нуи и Синноттом, были по сути теологией, а не биологией. [33]

Хотя эволюция не является прогрессивной, иногда она протекает линейно, усиливая характеристики определенных линий, но такие примеры полностью согласуются с современной неодарвинистской теорией эволюции. [40] Эти примеры иногда упоминаются как или выбор, но они не являются строго ортогенетическими, а просто выглядят как линейные и постоянные изменения из-за экологических и молекулярных ограничений на направление изменения. [41] [42] Термин ортоселекция был впервые использован Людвиг Hermann плиты , и был включен в состав современного синтеза по Julian Huxley и Бернарда Rensch . [9]

Недавняя работа подтвердила механизм и существование адаптации , обусловленной мутациями , что означает, что ограниченный локальный ортогенез теперь рассматривается как возможный. [43] [44] [45]

Теории [ править ]

Дополнительная информация: Альтернативы эволюции путем естественного отбора.

Для колонок других философий эволюции (т. Е. Комбинированных теорий, включая любые из ламаркизма, мутационизма, естественного отбора и витализма) «да» означает, что человек определенно поддерживает теорию; «нет» означает явную оппозицию теории; пустое поле означает, что этот вопрос, по-видимому, не обсуждается и не является частью теории.

Теории ортогенеза в эволюционной биологии [46]
АвторЗаголовокПолеДатаЛамарк.Мутат.Nat. Sel.Жизненно важный.Функции
ЛамаркВрожденная прогрессивная тенденцияЗоология1809 г.даВ его « Философии зоологии» присущая прогрессивная тенденция постоянно ведет организмы к большей сложности , в отдельных линиях ( типах ), без вымирания . [18] (« Ламаркизм », использование и неиспользование, а также наследование приобретенных характеристик были второстепенным аспектом этого, адаптивной силой, создающей виды внутри филума. [1] )
БаерЦеленаправленное созданиеЭмбриология1859 г.«Ненаправленные силы - так называемые слепые силы - никогда не могут создать порядок». [19]
KöllikerГетерогенезАнатомия1864 г.даПолностью отдельные линии происхождения без общего предка [23]
СправитьсяЗакон ускоренияПалеонтология1868 г.даКомбинированное orthogenetic ограничение с ламаркистским использованием и неиспользованием. «О происхождении родов»; [47] [48] [9] См. Также правило Копа (линейное увеличение размеров видов)
NägeliПринцип внутреннего совершенствованияБотаника1884 г.данет« Идиоплазма » передается по наследству; многие эволюционные разработки неадаптивны; вариация внутренне запрограммирована. [2] [9]
СпенсерПрогрессионизм
«Гипотеза развития»		Социальная теория1852 г.Да [49]Культурная ценность прогресса; «У Спенсера нет соперников, когда дело доходит до открытой, вопиющей связи социального прогресса с эволюционным прогрессом», - Майкл Руз [50]
Дарвин(концепция высших и низших видов), ПангенезисЭволюция1859 г.дадаПроисхождение видов несколько прогрессивно, например, человек выше животных, наряду с естественным отбором [27] [25] Теория пангенезиса наследования геммулами со всего тела была ламаркистской : родители могли передавать черты, приобретенные при жизни. [51] [52]
ХаакеОртогенезЗоология1893 г.даСопровождается эпиморфизмом , стремлением к совершенствованию [47] [9]
ЭймерОртогенезЗоология1898 г.нетОб ортогенезе: и бессилие естественного отбора в формировании видов : тенденции эволюции, не имеющие адаптивного значения, которые, как утверждается, трудно объяснить естественным отбором. [30] [9]
БергсонЭлан ВиталФилософия1907 г.даТворческая эволюция [53]
ПрзибрамАпогенезЭмбриология1910-е годы[47]
ПластинаОртоселляция или старый дарвинизмЗоология1913 г.дададаКомбинированная теория [9]
РозаГологенезисЗоология1918 г.даГологенез: новая теория эволюции и географического распределения живых существ [54] [9]
УитменОртогенезЗоология1919 г.нетнетнетОртогенетическая эволюция посмертных голубей [55] [56]
БергНомогенезЗоология1926 г.нетданетХимические силы направляют эволюцию, что приводит к появлению человека [57] [9] [58]
АвельTrägheitsgesetz (закон инерции)Палеонтология1928 г.основанный на законе необратимости эволюции Долло (который можно объяснить без ортогенезиса как статистическую невероятность того, что путь должен быть полностью изменен) [9]
LwoffФизиологическая деградацияФизиология1930–1940-е гг.даНаправленная потеря функций у микроорганизмов [47] [59] [60]
BeurlenОртогенезПалеонтология1930 г.нетнетНачало - случайный метакинез , порождающий разнообразие; затем палингенез (в смысле Бёрлена, повторение пути развития предков) как механизм ортогенеза [9]
Виктор Йоллос  [ пл ]Направленная мутацияПротозоология, Зоология1931 г.даКомбинированный ортогенез с ламаркизмом (наследование приобретенных характеристик после теплового шока в виде дауэрмодификаций , передаваемых по плазматической наследственности в цитоплазме ) [9]
ОсборнАристогенезПалеонтология1934 г.данетнет[28] [61]
УиллисДифференциация (ортогенез)Ботаника1942 г.дасила, «работающая над некоторым определенным законом, который мы еще не понимаем», компромисс между особым творением и естественным отбором, движимый большими мутациями, включающими изменения хромосом [62]
НойТелефинализмБиофизика1947 г.даВ книге человеческой судьбы , [63] , по существу религиозные [63]
Вандель  [ фр ]ОрганизмЗоология1949 г.НетL'Homme et L'Evolution [47]
SinnottТелизмБотаника1950даВ книге Cell и Психеи , [63] , по существу религиозный [33]
SchindewolfТипострофизмПалеонтология1950даОсновные вопросы палеонтологии: геологическое время, органическая эволюция и биологическая систематика ; эволюция за счет периодического цикла процессов, продиктованных внутренними для организма факторами. [38] [9]
Тейяр де ШарденНаправленная аддитивность , принцип
Noogenesis
Omega		Палеонтология
Мистицизм		1959 г.даПосмертный феномен человека ; комбинированный ортогенез с нематериальной виталистической директивной силой, стремящейся к предполагаемой « Точке Омега » с созданием сознания. Концепция ноосферы от Владимира Вернадского . [9] Осужден Гейлордом Симпсоном за ненаучный спиритуалистический «двоякий разговор». [11] [64] [65]
CroizatБиологический синтез
Панбиогеография		Ботаника1964 г.механистический, вызванный ограничениями развития или филогенетическими ограничениями [47] [66]
Лима-де-ФариаАвтоэволюционизмФизика, химия1988 г.НетНетНетНет?Естественный отбор несущественен, поэтому не может работать. [67]
Начиная с XIX века было предложено множество объяснений того, как происходила эволюция, учитывая, что многие ученые изначально возражали против естественного отбора. Многие из этих теорий вели (сплошные синие стрелки) к той или иной форме ортогенеза, с прямым или косвенным использованием божественного контроля (пунктирные синие стрелки) или без него. Например, эволюционисты, такие как Эдвард Дринкер Коуп, верили в сочетание теистической эволюции, ламаркизма, витализма и ортогенеза [68], представленных последовательностью стрелок в левой части диаграммы. Развитие современного дарвинизма обозначено оранжевыми пунктирными стрелками.

Различные альтернативы дарвиновской эволюции путем естественного отбора не обязательно были взаимоисключающими. Примером может служить эволюционная философия американского палеонтолога Эдварда Дринкера Коупа . Коп, религиозный человек, начал свою карьеру с отрицания возможности эволюции. В 1860-х годах он признал, что эволюция может происходить, но под влиянием Агассиса отверг естественный отбор. Вместо этого Коуп принял теорию повторения эволюционной истории во время роста эмбриона - онтогенез повторяет филогению , которая, как считал Агассис, показывала божественный план, ведущий прямо к человеку, в образце, обнаруженном как в эмбриологии, так и в палеонтологии.. Коп не заходил так далеко, видя, что эволюция создала ветвящееся древо форм, как предполагал Дарвин. Однако каждый эволюционный шаг не был случайным: направление было определено заранее и имело регулярный образец (ортогенез), а шаги были не адаптивными, а частью божественного плана (теистическая эволюция). Это оставило без ответа вопрос о том, почему должен происходить каждый шаг, и Коуп изменил свою теорию, чтобы приспособить функциональную адаптацию к каждому изменению. По-прежнему отвергая естественный отбор как причину адаптации, Коуп обратился к ламаркизму, чтобы обеспечить движущую силу эволюции. Наконец, Коуп предположил, что использование и неиспользование по Ламарку приводит к тому, что виталистическая субстанция силы роста, «батмизм», концентрируется в наиболее интенсивно используемых областях тела; в свою очередь, это заставило эти области развиваться за счет остальных.Таким образом, сложный набор убеждений Коупа объединил пять эволюционных философий: рекапитуляционизм, ортогенез, теистическая эволюция, ламаркизм и витализм.[68] Другие палеонтологи и полевые натуралисты продолжали придерживаться убеждений, сочетающих ортогенез и ламаркизм, до современного синтеза в 1930-х годах. [69]

Статус [ править ]

В науке [ править ]

Сатирическое мнение Эрнста Геккеля 1874 года «Современная теория происхождения человека» , показывающая линейную последовательность форм, ведущих к «Человеку». Иллюстрация Дж. Эйвери для журнала Scientific American , 11 марта 1876 г.

Более сильные версии ортогенетической гипотезы начали терять популярность, когда стало ясно, что они несовместимы с закономерностями, обнаруженными палеонтологами в летописи окаменелостей , которые были непрямолинейными (сильно разветвленными) со многими осложнениями. Основная часть эволюционистов отвергла эту гипотезу, когда не удалось найти механизма, который бы объяснял этот процесс, и преобладала теория эволюции путем естественного отбора. [70] Историк биологии Эдвард Дж. Ларсон заметил, что

На теоретическом и философском уровнях ламаркизм и ортогенез, казалось, решали слишком много проблем, чтобы их можно было сразу отбросить, но биологи никогда не могли достоверно задокументировать их появление в природе или в лаборатории. Поддержка обеих концепций быстро испарилась, как только на сцене появилась правдоподобная альтернатива. [71]

Современный синтез 1930 - х и 1940 - х годов, в которых генетические были включены механизмы эволюции, появились опровергнуть гипотезу о благе. По мере того, как все больше понималось об этих механизмах, пришли к выводу, что не существует натуралистического способа, которым недавно открытый механизм наследственности мог бы быть дальновидным или иметь память о прошлых тенденциях. Ортогенез рассматривался как лежащий за пределами методологического натурализма наук. [72] [73] [74]

Эрнст Майр считал ортогенез фактически табу в 1948 году. [6]

К 1948 году биолог-эволюционист Эрнст Майр , как редактор журнала Evolution , использовал термин табу на ортогенез : «Было бы хорошо воздержаться от использования слова« ортогенез »... поскольку многие генетики, похоже, придерживаются такого мнения. придерживаться мнения, что использование этого термина подразумевает некую сверхъестественную силу ". [6] [7] Однако с появлением эволюционной биологии развития в конце 20-го - начале 21-го веков, которая открыта для расширенной концепции наследственности, включающей физику самоорганизации , идеи ограничения и предпочтительные направления морфологической изменения снова появились в эволюционной теории. [75]

По этим и другим причинам вера в эволюционный прогресс оставалась «стойкой ересью » [47] среди биологов-эволюционистов, включая Э.О. Уилсона [76] и Саймона Конвея Морриса , хотя часто отрицалась или скрывалась. Философ биологии Майкл Руз писал, что «некоторые из наиболее значительных современных эволюционистов являются прогрессивистами, и поэтому мы находим (абсолютный) прогрессивизм живым и здоровым в их работе». [77] Он утверждал, что прогрессивизм нанес ущерб статусу эволюционной биологии как зрелой профессиональной науки. [78]Представления об эволюции остаются типично прогрессивными: люди находятся на вершине «Башни времени» Смитсоновского института в Вашингтоне, округ Колумбия , в то время как журнал Scientific American может иллюстрировать историю жизни, постепенно ведущей от млекопитающих к динозаврам, приматам и, наконец, к человеку. Рус отметил, что на популярном уровне прогресс и эволюция являются просто синонимами, как это было в девятнадцатом веке, хотя уверенность в ценности культурного и технического прогресса снизилась. [4]

В популярной культуре [ править ]

Фронтиспис к « Доказательствам места человека в природе» Томаса Генри Хаксли 1863 года был предназначен для сравнения скелетов обезьян и людей, но непреднамеренно создал прочный мем о предполагаемом прогрессе «от обезьяны к человеку». [79]
Дополнительная информация: Марш прогресса.

В массовой культуре широко распространены прогрессивные образы эволюции. Историк Дженнифер Такер, пишущая в The Boston Globe , отмечает, что иллюстрация Томаса Генри Хаксли 1863 года, в которой сравниваются скелеты обезьян и людей, «стала культовым и мгновенно узнаваемым визуальным обозначением эволюции». [79] Она называет его историю необычной, говоря, что это «один из самых интригующих и самых вводящих в заблуждение рисунков в современной истории науки». Такер замечает, что никто не предполагает, что последовательность «от обезьяны к человеку» точно отражает дарвиновскую эволюцию. Происхождение видовбыла только одна иллюстрация, диаграмма, показывающая, что случайные события создают процесс ветвящейся эволюции, точка зрения, которую, как отмечает Такер, в целом приемлемо для современных биологов. Но образ Хаксли напоминал великую цепочку бытия, подразумевая с помощью визуального образа «логическое, равномерное развитие», ведущее к Homo sapiens , взгляд, осужденный Стивеном Джеем Гулдом в « Замечательной жизни» . [79]

Эдвард Линли Сэмборн , Человек - это всего лишь червяк , Альманах Панча за 1882 г.

Однако общественное мнение ухватилось за идею линейного прогресса. Книга Эдварда Линли Сэмборна « Человек - всего лишь червь» , нарисованная для Альманаха Панча , высмеивает идею любой эволюционной связи между людьми и животными с последовательностью от хаоса до дождевого червя и обезьян, примитивных людей, викторианского красавца и Дарвина в позе. это, согласно Такеру, напоминает фигуру Адама Микеланджело на его фреске, украшающей потолок Сикстинской капеллы . За этим последовал поток вариаций на тему эволюции по мере продвижения, в том числе «Восход и падение человека» в газете The New Yorker 1925 года, от шимпанзе до неандертальца ,Сократа и, наконец, юриста Уильяма Дженнингса Брайана, который выступал за антиэволюционистское преследование в судебном процессе Скоупса по закону штата Теннесси, ограничивающему преподавание теории эволюции. Такер отметил, что развернутая иллюстрация Рудольфа Франца Заллингера « Дорога к Homo Sapiens » в книге Ф. Кларка Хауэлла « Ранний человек » 1965 года , показывающая последовательность из 14 ходячих фигур, оканчивающихся на современного человека, соответствует палеоантропологическим открытиям «а не разветвляющаяся дарвиновская схема, но в рамках исходной диаграммы Хаксли ». Хауэлл с сожалением заметил, что «мощная и эмоциональная» графика подавила его дарвиновский текст. [79]

Одна из многих версий мема- прогрессиста : работа Джузеппе Донатьелло Astronomy Evolution 2 , 2016 г.

Скольжение между значениями [ править ]

Ученые, утверждает Руз, продолжают легко скользить от одного представления о прогрессе к другому: даже приверженцы Дарвина, такие как Ричард Докинз, внедряют идею культурного прогресса в теорию культурных единиц, мемов , которые действуют во многом как гены. [4] Докинз может говорить о «прогрессивных, а не случайных ... тенденциях в эволюции». [80] [81] Докинз и Джон Кребс отрицают «более ранние [дарвиновские] предрассудки» [82] о том, что в эволюции есть что-то «по своей сути прогрессивное», [83] [82], но, утверждает Руз, ощущение прогресса исходит от эволюционная гонка вооруженийкоторые, по словам Докинза, остаются «наиболее удовлетворительным объяснением существования продвинутых и сложных механизмов, которыми обладают животные и растения». [84] [82]

Рус завершает свой подробный анализ идеи прогресса , то есть прогрессивной философии в эволюционной биологии, тем, что утверждает, что эволюционная мысль возникла из этой философии. До Дарвина, утверждает Руз, эволюция была просто псевдонаукой ; Дарвин сделал его респектабельным, но «только как научно-популярный». «Там он оставался замороженным еще почти сто лет» [4], пока математики, такие как Фишер [85], не предоставили «и модели, и статус», что позволило биологам-эволюционистам построить современный синтез.1930-х и 1940-х годов. Это сделало биологию профессиональной наукой ценой отказа от идеи прогресса. Это, как утверждает Рус, было значительной ценой для «людей [биологов], все еще твердо приверженных прогрессу» как философии. [4]

Облегченный вариант [ править ]

Геликоний мелпомен
Различные виды бабочки Heliconius независимо друг от друга развили сходные паттерны, очевидно, как облегченные, так и ограниченные доступными генами онтогенетического инструментария, контролирующими формирование паттернов крыльев .
Основная статья: Облегченная вариация

Биология в значительной степени отвергла идею о том, что эволюция каким-либо образом направляется [86] [71], но эволюции некоторых особенностей действительно способствуют гены генетического инструментария развития, изучаемого в эволюционной биологии развития . Примером может служить развитие рисунка крыльев у некоторых видов бабочки Heliconius , которые независимо развили похожие рисунки. Эти бабочки являются мюллеровскими имитаторами друг друга, поэтому естественный отбор является движущей силой, но их крылья, возникшие в отдельных эволюционных событиях, контролируются одними и теми же генами. [87]

См. Также [ править ]

  • Деволюция
  • Направленная эволюция (в разработке белков)
  • Эволюционизм
  • Эволюция биологической сложности
  • История эволюционной мысли
  • Структурализм
  • Адаптивная мутация

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Гулд, Стивен Дж. (2001). Лежащие камни Марракеша: предпоследние размышления в естествознании . Винтаж. С. 119–121. ISBN 978-0-09-928583-0.
  2. ^ a b c d Bowler 1989 , стр. 268–270.
  3. ^ Майр, Эрнст (1988). К новой философии биологии: наблюдения эволюциониста . Издательство Гарвардского университета. п. 499. ISBN 978-0-674-89666-6.
  4. ^ a b c d e Русе 1996 , стр. 526–539.
  5. ^ Улетт, Марк А. (2014). «Доказательство ортогенеза: популяризация определенно направленной эволюции (1890–1926)». Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 45 : 124–132. DOI : 10.1016 / j.shpsc.2013.11.009 . PMID 24368232 . 
  6. ^ a b c Русе 1996 , стр. 447.
  7. ^ a b Письмо Эрнста Майра к Р. Х. Флауэру, документы Evolution , 23 января 1948 г.
  8. ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1953). Жизнь прошлого: Введение в палеонтологию . Издательство Йельского университета. п. 125 .
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n Левит, Георгий С .; Олссон, Леннарт (2006). « „ Эволюция на Rails“: Механизмы и уровни ортогенеза» (PDF) . Анналы истории и философии биологии (11): 99–138.
  10. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. С.  351–352 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  11. ^ a b Lane, Дэвид Х. (1996). Феномен Тейяра: пророк новой эры . Издательство Мерсерского университета. С. 60–64. ISBN 978-0-86554-498-7.
  12. ^ Гайер, Майкл Ф. (1922). «Ортогенез и серологические явления» . Американский натуралист . 56 (643): 116–133. DOI : 10.1086 / 279852 . JSTOR 2456504 . 
  13. ^ Шрепфер, Сьюзан Р. (1983). Борьба за спасение секвойи: история экологической реформы, 1917–1978 гг . University of Wisconsin Press. С. 81–82. ISBN 978-0-299-08854-5.
  14. Перейти ↑ Ayala, Francisco J. (1988). Нитецкий, М. (ред.). Можно ли определить прогресс как биологическое понятие? . Эволюционный прогресс . Издательство Чикагского университета. С. 75–96. ISBN 978-0-226-58693-9.
  15. ^ Гулд, Стивен Джей (1997). Фулл-хаус: распространение передового опыта от Платона до Дарвина . Гармония. ISBN 978-0-609-80140-6.
  16. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 261.
  17. ^ a b Русе 1996 , стр. 21–23.
  18. ^ a b Гулд, Стивен Джей (1977). Дилемма Дарвина: Одиссея эволюции . С тех пор, как Дарвин: размышления в естественной истории . WW Нортон . ISBN 978-0-393-06425-4. Архивировано из оригинала на 2019-12-16 . Проверено 1 августа 2019 .
  19. ^ a b c Браун, Кевен; Фон Китцинг, Эберхард (2001). Эволюция и вера бахаи: ответ Абдул-Баха дарвинизму девятнадцатого века . Калимат Пресс. п. 159. ISBN. 978-1-890688-08-0.
  20. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 29.
  21. ^ Барбьери, Марчелло (2013). Биосемиотика: информация, коды и знаки в живых системах . Издательство Nova Science. п. 7. ISBN 978-1-60021-612-1.
  22. ^ Якобсен, Эрик Пол (2005). От космологии к экологии: монистическое мировоззрение в Германии с 1770 по 1930 год . Питер Лэнг. п. 100. ISBN 978-0-8204-7231-7.
  23. ^ a b Вучинич, Александр (1988). Дарвин в русской мысли . Калифорнийский университет Press. п. 137. ISBN 978-0-520-06283-2.
  24. ^ Mawer, Саймон (2006). Грегор Мендель: сажая семена генетики . Гарри Н. Абрамс. ISBN 978-0-8109-5748-0.
  25. ^ a b Уотсон, Марк; Угол, Барбара (2017). Выбор человека: теория сотворения, эволюции и разумного замысла Чарльза Дарвина . BookBaby. С. 146–150. ISBN 978-1-936883-14-1.
  26. Перейти ↑ Ruse 1996 , pp. 154–155, 162.
  27. ^ а б в г Дарвин, К. (1859). О происхождении видов посредством естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь . Главы 10, 14
  28. ^ a b Уоллес, Дэвид Рейнс (2005). Эдемские звери: ходячие киты, рассветные лошади и другие загадки эволюции млекопитающих . Калифорнийский университет Press. п. 96. ISBN 978-0-520-24684-3.
  29. Перейти ↑ Ruse 1996 , pp. 266–267.
  30. ^ a b Шанахан, Тимоти (2004). Эволюция дарвинизма: отбор, адаптация и прогресс в эволюционной биологии . Издательство Кембриджского университета. п. 121. ISBN. 978-0-521-54198-5.
  31. ^ Сапп, Ян (2003). Бытие: эволюция биологии . Издательство Оксфордского университета. С.  69–70 . ISBN 978-0-19-515619-5.
  32. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. С.  355–364 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  33. ^ a b c Симпсон, Джордж Гейлорд (1964). Эволюционная теология: новый мистицизм . Этот взгляд на жизнь: мир эволюциониста . Harcourt, Brace & World. С. 213–233.
  34. ^ Меткалф, Мейнард М. (1913). «Адаптация через естественный отбор и ортогенез» . Американский натуралист . 47 (554): 65–71. DOI : 10.1086 / 279329 . JSTOR 2455865 . 
  35. ^ Джон Мерл Коултер . (1915). Предлагаемое объяснение «ортогенеза» в растениеводстве , Vol. 42, № 1094. С. 859–863.
  36. ^ Старр, Джордан Дэвид (1920). «Ортогенез у рыб» . Наука . 52 (1331): 13–14. Bibcode : 1920Sci .... 52 ... 13S . DOI : 10.1126 / science.52.1331.13-а . JSTOR 1646251 . PMID 17793787 .  
  37. ^ Липман, Чарльз Б. (1922). «Ортогенез у бактерий». Американский натуралист . 56 (643): 105–115. DOI : 10.1086 / 279851 . JSTOR 2456503 . 
  38. ^ а б Ква, Чанглин (2011). Стили познания: новая история науки с древних времен до наших дней . Университет Питтсбурга Press. п. 237. ISBN. 978-0-8229-6151-2.
  39. ^ Dimichele, Уильям А. (1995). «Основные вопросы палеонтологии: геологическое время, органическая эволюция и биологическая систематика, Отто Х. Шиндевольф» (PDF) . Обзор палеоботаники и палинологии . 84 (3–4): 481–483. DOI : 10.1016 / 0034-6667 (95) 90007-1 .
  40. ^ Джепсен, Гленн Л. (1949). «Отбор. Ортогенез и летопись окаменелостей». Труды Американского философского общества . 93 (6): 479–500. PMID 15408469 . 
  41. ^ Джейкобс, Сьюзен С.; Ларсон, Аллан; Чеверуд, Джеймс М. (1995). «Филогенетические отношения и ортогенетическая эволюция окраса шерсти у тамаринов (род Saguinus)». Syst. Биол . 44 (4): 515–532. DOI : 10.1093 / sysbio / 44.4.515 .
  42. ^ Ранганат, штат Джорджия; Хегель, К. (1981). «Кариотипическая ортоселекция у дрозофилы». Naturwissenschaften . 68 (10): 527–528. Bibcode : 1981NW ..... 68..527R . DOI : 10.1007 / bf00365385 .
  43. ^ Ямпольский, LY; Штольцфус, А. (2001). «Предвзятость во введении вариации как ориентирующего фактора эволюции». Эволюционное развитие . 3 (2): 73–83. DOI : 10.1046 / j.1525-142x.2001.003002073.x . PMID 11341676 . 
  44. ^ Штольцфус, A. (2006). «Адаптация, обусловленная мутациями в белковой модели NK» . Молекулярная биология и эволюция . 23 (10): 1852–1862. DOI : 10.1093 / molbev / msl064 . PMID 16857856 . 
  45. ^ Stoltzfus, A .; Ямпольский, Л. Я. (2009). «Вероятное восхождение на гору: мутация как причина неслучайности эволюции». Журнал наследственности . 100 (5): 637–647. DOI : 10.1093 / jhered / esp048 . PMID 19625453 . 
  46. ^ Cigna, Arrigo A .; Дюранте, Марко, ред. (2007). Оценка радиационного риска в нормальных и аварийных ситуациях . Springer Science & Business Media. п. 213. ISBN 978-1-4020-4956-9.
  47. ^ a b c d e f g Попов, Игорь (7 апреля 2005 г.). «Постоянство ереси: концепции направленной эволюции (ортогенез)» . Проверено 15 апреля 2017 года .
  48. ↑ Барнс, М. Элизабет (24 июля 2014 г.). "Закон ускорения роста Эдварда Дринкера Коупа" .
  49. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 189.
  50. ^ Русе 1996 , стр. 181-191.
  51. ^ Гизелин, Майкл Т. (сентябрь – октябрь 1994 г.). «Чепуха в школьных учебниках: 'Воображаемый Ламарк ' » . Письмо из учебника . Лига учебников . Проверено 23 января 2008 .
  52. ^ Магнер, Лоис Н. (2002). История наук о жизни (Третье изд.). Марсель Деккер , CRC Press . ISBN 978-0-203-91100-6.
  53. Перейти ↑ Bowler 1989 , pp. 116–117.
  54. ^ Луццатто, Микеле; Палестрини, Клавдия; Д'ентрев, Пассерин Пьетро (2000). «Гологенез: последняя и утраченная теория эволюционных изменений». Итальянский зоологический журнал . 67 : 129–138. DOI : 10.1080 / 11250000009356303 .
  55. ^ Замок, мы (1920). «Обзор ортогенетической эволюции голубей» . Американский натуралист . 54 (631): 188–192. DOI : 10.1086 / 279751 .
  56. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. п. 283 . ISBN 978-0-674-00613-3.
  57. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 395.
  58. Перейти ↑ Bowler 1983 , p. 157.
  59. ^ Lwoff, А. (1944). L'evolution Physiologique. Этюд функций микроорганизмов . Пэрис: Германн. С. 1–308. L'idée s'imposa que les microorganismes avaient subi des pertes de fonction. Целесообразно, чтобы соответствовать проявлению единой физиологической эволюции, определению сходной деградации, не ортогенной регрессии.
  60. ^ Луазон, Лоран; Гайон, Жан; Буриан, Ричард М. (2017). «Вклад - и коллапс - ламаркианской наследственности в пастеровской молекулярной биологии: 1. Лизогения, 1900–1960». Журнал истории биологии . 50 (5): 5–52. DOI : 10.1007 / s10739-015-9434-3 . PMID 26732271 . 
  61. ^ Регал, Брайан (2002). Генри Фэрфилд Осборн: Расы и поиски истоков человека . Ashgate. С. 184–192. ISBN 978-0-7546-0587-4.
  62. ^ Курс эволюции Дж. К. Уиллиса. Обзор: Карл Л. Хаббс. Американский натуралист, Vol. 76, No. 762 (январь февраль 1942 г.), стр. 96–101.
  63. ^ a b c Кох, Лео Фрэнсис (1957). «Виталистико-механистический спор». Ежемесячный научный журнал . 85 (5): 245–255. Bibcode : 1957SciMo..85..245K .
  64. ^ Шарден, Пьер Тейяр де (2003) [1959]. Феномен человека . Sussex Academic Press. п. 65. ISBN 1-902210-30-1.
  65. ^ Новак, Джордж (2002). Марксистские сочинения по истории и философии . Книги сопротивления. п. 207. ISBN. 978-1-876646-23-3.
  66. ^ Грей, Рассел (1989). «Оппозиции в панбиогеографии: можно ли разрешить конфликты между отбором, принуждением, экологией и историей?». Новозеландский зоологический журнал . 16 (4): 787–806. DOI : 10.1080 / 03014223.1989.10422935 .
  67. Перейти ↑ Lima-de-Faria, A. (1988). Эволюция без отбора: форма и функция автоэволюции . Эльзевир. ISBN 978-0444809636.
  68. ^ a b Bowler 1989 , стр. 261-262.
  69. Перейти ↑ Bowler 1989 , p. 264.
  70. Перейти ↑ Mayr, Ernst (1982). Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование . Издательство Гарвардского университета. С. 530–531. ISBN 978-0-674-36446-2.
  71. ^ а б Ларсон 2004 , стр. 127.
  72. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . С.  Глава 7, раздел «Синтез как ограничение» . ISBN 978-0-674-00613-3.
  73. ^ Левинтон, Джеффри С. (2001). Генетика, палеонтология и макроэволюция . Издательство Кембриджского университета. С. 14–16. ISBN 978-0-521-80317-5.
  74. ^ Монтгомери, Джорджина М .; Ларджент, Марк А. (2015). Товарищ по истории американской науки . Вайли. п. 218. ISBN 978-1-4051-5625-7. С интеграцией менделевской генетики и популяционной генетики в эволюционную теорию в 1930-х годах новое поколение биологов применило математические методы, чтобы исследовать, как изменения частоты генов в популяциях в сочетании с естественным отбором могут приводить к изменению видов. Это продемонстрировало, что дарвиновский естественный отбор был основным механизмом эволюции и что другие модели эволюции, такие как неоламаркизм и ортогенез, были недействительными.
  75. ^ см., например, Müller, Gerd B .; Ньюман, Стюарт А. , ред. (2003). Происхождение формы организма . Брэдфорд. ISBN 978-0-262-13419-4.
  76. ↑ Рус, Майкл (31 марта 2010 г.). "Эдвард О. Уилсон по социобиологии" . Хроника высшего образования . Проверено 4 апреля 2017 года .
  77. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 536.
  78. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 530.
  79. ^ a b c d Такер, Дженнифер (28 октября 2012 г.). «Что ошибается в нашем самом известном эволюционном мультфильме» . The Boston Globe . Проверено 29 декабря 2017 года .
  80. ^ Докинз, Ричард ; Кребс, младший (1979). «Гонка вооружений между видами и внутри видов». Труды Королевского общества B . 205 (1161): 489–511. Bibcode : 1979RSPSB.205..489D . DOI : 10,1098 / rspb.1979.0081 . PMID 42057 . 
  81. Перейти ↑ Ruse 1996 , p. 466.
  82. ^ a b c Русе 1996 , стр. 468.
  83. ^ Докинз 1986 , стр. 178.
  84. ^ Докинз 1986 , стр. 181.
  85. ^ Русе 1996 , стр. 292-295.
  86. Перейти ↑ Bowler 1989 , p. 270.
  87. ^ Baxter, SW; Папа, Р .; Чемберлен, Н .; Хамфрей, SJ; Joron, M .; Morrison, C .; французская константа, RH; Макмиллан, Вашингтон; Джиггинс, CD (2008). «Конвергентная эволюция в генетической основе мюллеровской мимикрии у бабочек Heliconius» . Генетика . 180 (3): 1567–1577. DOI : 10.1534 / genetics.107.082982 . PMC 2581958 . PMID 18791259 .  

Источники [ править ]

  • Боулер, Питер Дж. (1983). Затмение дарвинизма: анти-дарвиновские эволюционные теории в период около 1900 года . Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-4391-4.
  • Боулер, Питер Дж. (1989). Эволюция: история идеи . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-06385-3.
  • Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик . Лонгман. ISBN 978-0-393-31570-7.
  • Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция . Современная библиотека. ISBN 978-0-679-64288-6.
  • Русе, Майкл (1996). Монада человеку: концепция прогресса в эволюционной биологии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-03248-4.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бейтсон, Уильям (1909). « Наследственность и изменчивость в современном освещении », в Дарвине и современной науке (редактор А. С. Сьюарда) Cambridge University Press. Глава V.
  • Деннет, Дэниел (1995). Опасная идея Дарвина . Саймон и Шустер. ISBN 978-0140167344 . 
  • Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция: современный синтез , Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
  • Майр, Эрнст (2002). Что такое эволюция . Вайденфельд и Николсон. ISBN 9780297607410.
  • Симпсон, Джордж Г. (1957). Жизнь прошлого: Введение в палеонтологию . Издательство Йельского университета, стр. 119.
  • Уилкинс, Джон (1997). «Что такое макроэволюция?» 13 октября 2004 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Что ошибается в нашем самом известном мультфильме об эволюции