Слепой часовщик

Слепой часовщик

Обложка первого издания
Автор	Ричард Докинз
Страна	объединенное Королевство
Язык	английский
Предмет	Эволюционная биология
Издатель	Norton & Company, Inc.
Дата публикации	1986 г.
Тип СМИ	Распечатать
ISBN	0-393-31570-3
OCLC	35648431
Десятичная дробь Дьюи	576,8 / 2 21
Класс LC	QH366.2 .D37 1996
Предшествует	Расширенный фенотип
С последующим	Река вне Эдема

Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции раскрывают вселенную без замысла - это книга Ричарда Докинза 1986 года, в которой автор представляет объяснение и аргументы в пользу теории эволюции посредством естественного отбора . Он также представляет аргументы, чтобы опровергнуть некоторые критические замечания, сделанные в отношении его первой книги «Эгоистичный ген» . (Обе книги поддерживают геноцентрический взгляд на эволюцию .) В2011 году было выпущенополноеиздание аудиокниги , рассказанное Ричардом Докинзом и Лаллой Уорд .

Обзор [ править ]

Выбирая название для этой книги, Докинз ссылается на аналогию с часовщиком, прославленную Уильямом Пейли в его книге 1802 года « Естественное богословие» . ^[1] Пейли, писавший задолго до того, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов» в 1859 году, утверждал, что сложность живых организмов является доказательством существования божественного творца , проводя параллель с тем, как существование часов заставляет вера в умного часовщика. Докинз, противопоставляя различия между человеческим замыслом и его способностью к планированию, с работой естественного отбора, поэтому назвал эволюционные процессы аналогами слепого часовщика.

Чтобы развеять идею о том, что сложность не может возникнуть без вмешательства «создателя», Докинз использует пример глаза. Начав с простого организма, способного различать только свет и темноту, он проводит читателя через ряд незначительных модификаций, которые усложняются, пока мы не дойдем до элегантного и сложного глаза млекопитающего. Совершая это путешествие, он указывает на нескольких существ, чьи различные зрительные устройства являются, хотя и полезными, живыми примерами промежуточных уровней сложности.

Развивая свой аргумент о том, что естественный отбор может объяснить сложную адаптацию организмов, Докинз в первую очередь заботится о том, чтобы проиллюстрировать разницу между потенциалом развития сложности в результате чистой случайности и потенциалом случайности в сочетании с кумулятивным отбором. Он демонстрирует это на примере программы ласки . Затем Докинз описывает свой опыт работы с более сложной компьютерной моделью искусственного отбора, реализованной в программе, также называемой «Слепой часовщик» , которая продавалась отдельно в качестве учебного пособия.

Программа отображала двумерную форму («биоморф»), состоящую из прямых черных линий, длина, положение и угол которых определялись простым набором правил и инструкций (аналогично геному). Добавление новых линий (или их удаление) на основе этих правил предлагало дискретный набор возможных новых форм (мутаций), которые отображались на экране, чтобы пользователь мог выбирать между ними. Выбранная мутация станет основой для выбора другого поколения мутантов-биоморфов и так далее. Таким образом, пользователь путем выбора мог управлять эволюцией биоморфов. В результате этого процесса часто получались изображения, напоминающие реальные организмы, например, жуков , летучих мышей или деревья.. Докинз предположил, что роль неестественного отбора, которую играет пользователь в этой программе, может быть заменена более естественным агентом, если, например, бабочки или другие насекомые могут выбирать красочные биоморфы с помощью сенсорного дисплея, установленного в саду.

«Биоморф», который случайно эволюционирует вслед за изменениями нескольких числовых «генов», определяющих его форму. Значения генов указаны в виде столбцов вверху.

В приложении к более позднему изданию книги (1996) Докинз объясняет, как его опыт работы с компьютерными моделями привел его к большему пониманию роли эмбриологических ограничений на естественный отбор. В частности, он признал, что определенные закономерности эмбриологического развития могут привести к успеху родственной группы видов в заполнении разнообразных экологических ниш, хотя он подчеркнул, что это не следует путать с групповым отбором . Он назвал это открытие эволюцией эволюционируемости .

После утверждения, что эволюция способна объяснить происхождение сложности, ближе к концу книги Докинз использует это, чтобы оспорить существование Бога: «божество, способное спроектировать всю организованную сложность в мире либо мгновенно, либо руководя эволюцией. ... должно быть, изначально было чрезвычайно сложным ... »Он называет это« постулированием организованной сложности без объяснения причин ».

В предисловии, Докинз утверждает , что он написал книгу « , чтобы убедить читателя, а не только о том , что дарвиновская мировоззрение происходит , чтобы быть правдой, но это единственная известная теория , что может , в принципе, решить загадку нашего существования . "

Прием [ править ]

Тим Рэдфорд, пишущий в The Guardian , отметил, что, несмотря на «воинственный секулярный гуманизм» Докинза, он написал «терпеливую, часто красивую книгу 1986 года, которая начинается в благородном настроении и сохраняет свою щедрость до конца». Спустя 30 лет люди все еще читают эту книгу, утверждает Рэдфорд, потому что это «одна из лучших книг, когда-либо рассматриваемых терпеливо и убедительно на вопрос, ставший в равной мере озадачивающий как епископов, так и несогласных: как природа достигла своей удивительной сложности и разнообразия? ? " ^[2]

Философ и историк биологии Майкл Т. Гизелин в своей статье в The New York Times отмечает, что Докинзу «превосходно удается показать, как естественный отбор позволяет биологам обходиться без таких понятий, как цель и замысел». Он отмечает, что аналогии с компьютерными программами имеют свои ограничения, но все же полезны. Гизелин отмечает, что Докинз «НЕ доволен опровержением креационистов», но продолжает выдвигать свои аргументы против альтернативных теорий неодарвинизма . Он считает, что эта книга восполняет потребность узнать больше об эволюции, «что другие [креационисты] скрывают от них». Он заключает, что «читатели, которые не возмущены, будут в восторге». ^[3]

Американский философ религии Даллас Уиллардразмышляя над книгой, отрицает связь эволюции с обоснованностью аргументов от замысла к Богу: тогда как, утверждает он, Докинз, кажется, считает, что аргументы полностью основаны на этой основе. Уиллард утверждает, что в главе 6 «Происхождение и чудеса» предпринимается «трудная задача» - сделать не просто слепого часовщика, но и «слепого часовщика», что, по его словам, сделало бы книгу «честным» названием. Он отмечает, что Докинз опровергает несколько «слабых» аргументов, например аргумент личного недоверия. Он отрицает, что компьютерные «упражнения» Докинза и аргументы в пользу постепенных изменений показывают, что сложные формы жизни могли развиться. В заключение Уиллард утверждает, что при написании этой книги Докинз действовал не как ученый "по линии Дарвина », но как« просто натуралист-метафизик » ^[4].

Влияние [ править ]

Инженер Тео Янсен прочитал книгу в 1986 году и был очарован эволюцией и естественным отбором. С 1990 года он строит кинетические скульптуры , то Strandbeest , способный ходить , когда движимый ветром. ^[5]

Журналист Дик Понтейн охарактеризовал рассказ Шона Б. Кэрролла об эволюционной биологии развития , опубликованный в 2005 году , « Бесконечные самые прекрасные формы» , как самую важную научно-популярную книгу со времен «Слепого часовщика» , «и, по сути, продолжение [к ней]». ^[6]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Докинз, Ричард (1996) [1986]. Слепой часовщик . Нью-Йорк: WW Norton & Company, Inc. ISBN 0-393-31570-3.
• Мэйнард Смит, Джон (1986). «Эволюция для тех, у кого есть уши». New Scientist 112 (20 ноября): 61.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Слепой часовщик

• We Are All Contraptions - обзор Майкла Гизелина