Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Путь к крепостному праву
The-Road-to-Serfdom-First-Edition1.jpg
Обложка первого британского издания
АвторФридрих Хайек
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметПолитология , экономика
Опубликовано
Тип СМИРаспечатать
Страницы266
ISBN0-226-32061-8
OCLC30733740
338,9 20
Класс LCHD82 .H38 1994

«Дорога к крепостному праву» ( нем . Der Weg zur Knechtschaft ) - это книга, написанная между 1940 и 1943 годами австрийско-британским экономистом и философом Фридрихом Хайеком . С момента публикации в 1944 году «Дорога к крепостничеству » стала влиятельным и популярным изложением либерализма . Он был переведен более чем на 20 языков и продан тиражом более двух миллионов экземпляров (по состоянию на 2010 год). [1] [2] [3] Книга была впервые опубликована в Великобритании компанией Routledge в марте 1944 года, во время Второй мировой войны., и был довольно популярен, что побудило Хайека назвать ее «той недоступной книгой», также отчасти из-за нормирования бумаги во время войны. [4] Он был опубликован в Соединенных Штатах издательством Чикагского университета в сентябре 1944 г. и приобрел большую популярность. По договоренности с редактором Максом Истманом американский журнал Reader's Digest опубликовал в апреле 1945 года сокращенную версию, что позволило книге «Дорога к рабству» выйти на более широкую неакадемическую аудиторию.

Дорога к рабству должны была стать популярным изданием второго тома трактата Хайек под названием «Злоупотребление и Отклонить Разум», [5] и название было вдохновлено трудами 19 - го века французского классического либерального мыслитель Алексис де Токвиль на «дорога в рабство». [6] В книге Хайек «[предупреждает] об опасности тирании, которая неизбежно возникает из-за государственного контроля над принятием экономических решений через централизованное планирование ». [7] Он также утверждает, что отказ от индивидуализма и классического либерализма неизбежно ведет к потересвобода , создание деспотического общества, тирании диктатора и крепостного права личности. Хайек оспорил мнение британских марксистов о том, что фашизм (включая нацизм ) был реакцией капитализма на социализм . Он утверждал, что фашизм, нацизм и социализм имеют общие корни в централизованном экономическом планировании и наделении властью государства над человеком.

Первоначально написано как ответ на доклад , написанный Уильям Беверидж , в Либеральном политике и деканом Лондонской школы экономики , где Хайек работал в то время, эта книга оказала значительное воздействие на политическом дискурсе двадцатого века, особенно американские консервативные и борец за свободу экономического и политические дебаты, которые сегодня часто цитируются комментаторами. Идеи, пропагандируемые в книге «Дорога к рабству» , подвергаются пристальному вниманию, с тех пор как книга была опубликована, они подвергались критике и защите со стороны многих ученых.

Публикация [ править ]

Запись в эпоху Великой депрессии , подъем автократии в России , Италии и Германии , и Второй мировой войны , Хайек написал записку директору Лондонской школы экономики , Уильям Беверидж , в начале 1930 - х годов оспаривать то - популярное заявление о том, что фашизм представляет собой предсмертный вздох несостоятельной капиталистической системы . Меморандум превратился в журнальную статью, и он намеревался включить элементы статьи в книгу, намного большую, чем «Дорога к рабству» . Однако, в конце концов, он решил написать «Дорога к рабству» как отдельную книгу.

Фридрих Хайек

Книга была первоначально опубликована для британской аудитории издательством Routledge Press в марте 1944 года в Соединенном Королевстве. Впоследствии книга была отклонена тремя издателями в США [8], и только после того, как экономист Аарон Директор поговорил с друзьями из Чикагского университета, книга была опубликована в США 18 сентября издательством Chicago Press . 1944. [9] [10] Американское издательство ожидало, что книга будет продаваться в количестве от 900 до 3000 экземпляров. Но первоначальный тираж в 2000 экземпляров был быстро раскуплен, а за шесть месяцев было продано 30 000 экземпляров. В 2007, по оценке University of Chicago Press, было продано более 350 000 копий. [11]

Вариант 20-страница книги затем был опубликован в выпуске апреля 1945 Ридерз Дайджест , [12] с тиражом в несколько миллионов экземпляров. 95-страничная сокращенная версия была также опубликована в 1945 и 1946 годах. [13] В феврале 1945 года в журнале Look была опубликована версия в виде книжки с картинками , позже преобразованная в брошюру и распространенная General Motors . [14] Книга переведена примерно на 20 языков и посвящена « Социалистам всех партий ». Вступление к изданию к 50-летию написано Милтоном Фридманом (еще одним обладателемНобелевская премия по экономике 1976 г.).

В 2007 году издательство Чикагского университета выпустило «Окончательное издание», том 2 из серии « Собрание сочинений Ф.А. Хайека ». В июне 2010 года книга приобрела новую популярность, заняв первое место в списке бестселлеров Amazon.com после расширенного освещения книги о Программе Гленна Бека . С той даты было продано еще 250 000 копий в печатных и цифровых изданиях.

Резюме [ править ]

Хайек утверждает, что западные демократии , включая Соединенное Королевство и Соединенные Штаты , «постепенно отказались от той свободы в экономических делах, без которой никогда не существовало личной и политической свободы». [15] Общество по ошибке пыталось обеспечить непрерывное процветание за счет централизованного планирования, которое неизбежно ведет к тоталитаризму. «Мы фактически взяли на себя обязательство отказаться от сил, которые привели к непредвиденным результатам, и заменить безличный и анонимный механизм рынка коллективным и« сознательным »направлением всех социальных сил к сознательно выбранным целям». [16]Социализм, хотя и преподносится как средство обеспечения равенства, делает это через «сдержанность и рабство», в то время как «демократия стремится к равенству в свободе». [17] Планирование, поскольку оно носит принудительный характер, является второстепенным методом регулирования, в то время как конкуренция на свободном рынке лучше, «потому что это единственный метод, с помощью которого наши действия могут быть согласованы друг с другом без принудительного или произвольного вмешательства властей. ". [18]

Централизованное планирование по своей сути недемократично, с точки зрения Хайека, потому что оно требует, «чтобы народу навязывалась воля небольшого меньшинства». [19] Право этих меньшинств действовать, отбирая деньги или собственность для достижения централизованных целей, разрушает верховенство закона и индивидуальные свободы. [20] Там, где существует централизованное планирование, «человек более чем когда-либо стал бы просто средством, используемым властью на службе таких абстракций, как« социальное благосостояние »или« благо общества »». [21] Даже очень бедные имеют больше личной свободы в открытом обществе, чем в централизованно планируемом. [22] "В то время как последнее средство конкурентоспособной экономики - судебный пристав., высшая санкция плановой экономики - это палач ». [23] Социализм - лицемерная система, потому что его провозглашенные гуманитарные цели могут быть реализованы только жестокими методами,« которые большинство социалистов не одобряют ». [24] Такие централизованные системы также требуют эффективной пропаганды, чтобы люди поверили, что цели государства являются их собственными. [25]

Хайек утверждает, что корни национал-социализма лежат в социализме [26], а затем проводит параллели с идеями британских лидеров:

Растущее преклонение перед государством, преклонение перед властью и величием ради величия, энтузиазм по поводу «организации» всего (мы теперь называем это «планированием») и эта «неспособность оставить что-либо простой силе органического мира». рост "... едва ли менее заметны в Англии сейчас, чем в Германии. [27]

Хайек считал, что после Второй мировой войны «мудрость в управлении нашими экономическими делами станет еще более важной, чем прежде, и что судьба нашей цивилизации в конечном итоге будет зависеть от того, как мы решим экономические проблемы, с которыми мы тогда столкнемся». [28] Единственный шанс построить достойный мир - это «повысить общий уровень благосостояния» посредством деятельности свободных рынков . [29] Он считал, что международная организация представляет собой дополнительную угрозу личной свободе. [30] Он заключил: «Руководящий принцип, согласно которому политика свободы личности является единственной действительно прогрессивной политикой, остается актуальной сегодня, как и в девятнадцатом веке». [31]

Роль правительства [ править ]

Хотя Хайек считал, что государственное вмешательство в рынки приведет к потере свободы, он признал ограниченную роль государства в выполнении задач, на которые, по его мнению, свободные рынки не способны:

Успешное использование конкуренции в качестве принципа социальной организации исключает определенные виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие, которые иногда могут очень значительно способствовать ее работе и даже требуют определенных действий со стороны правительства. [32]

Хотя Хайек выступает против правил, которые ограничивают свободу входа в торговлю, покупки и продажи по любой цене или контроля количества, он признает полезность правил, ограничивающих законные методы производства, при условии, что они в равной степени применяются к все и не используются как косвенный способ контроля цен или количества, и не забывая о стоимости таких ограничений:

Запрещение использования определенных ядовитых веществ или требование особых мер предосторожности при их использовании, ограничение рабочего времени или определенные санитарные меры полностью совместимы с сохранением конкуренции. Единственный вопрос здесь заключается в том, превышают ли полученные преимущества в конкретном случае социальные издержки, которые они налагают. [33]

Он отмечает, что есть определенные области, такие как окружающая среда, где деятельность, наносящая ущерб третьим сторонам (известная экономистам как «негативные внешние эффекты »), не может эффективно регулироваться исключительно рынком:

Определенные вредные последствия вырубки лесов, некоторых методов ведения сельского хозяйства, дыма и шума заводов также не могут быть ограничены собственником соответствующей собственности или теми, кто готов понести ущерб за согласованную компенсацию. [34]

Правительство также играет важную роль в предотвращении мошенничества:

Даже самая важная предпосылка его [рынка] надлежащего функционирования, предотвращение мошенничества и обмана (включая эксплуатацию невежества), является прекрасным и далеко не полностью выполненным объектом законодательной деятельности. [35]

Правительство также играет роль в создании системы безопасности:

Нет никаких причин, по которым в обществе, которое достигло общего уровня благосостояния, имеющегося у нас, первый вид безопасности не должен быть гарантирован всем, не ставя под угрозу общую свободу; то есть: некоторый минимум еды, жилья и одежды, достаточный для сохранения здоровья. Также нет никаких причин, по которым государство не должно помогать в организации всеобъемлющей системы социального страхования в целях защиты от тех общих опасностей для жизни, против которых немногие могут принять адекватные меры. [36] [37]

Он заключает: «Ни в одной системе, которую нельзя было бы рационально защитить, государство просто ничего не делало бы». [35]

Разъяснения [ править ]

С момента публикации Хайек предложил ряд пояснений к словам, которые часто неправильно истолковываются:

  • «Социализм», как его использовал Хайек, относится к государственному социализму и используется для обозначения государственного контроля над экономикой, а не государства всеобщего благосостояния [38]
  • «Классические либеральные идеалы» означают свободу , свободу и права личности , как их понимал Хайек [39]

Прием [ править ]

Воздействие [ править ]

В 2007 году издание Чикагского университета подсчитало, что было продано более 350 000 экземпляров книги «Дорога к рабству» . [11] Она фигурирует в списке Мартина Сеймура-Смита из 100 самых влиятельных книг, когда-либо написанных , и она заняла первое место по человеческим событиям: десять лучших книг, которые должен прочитать каждый конгрессмен-республиканец в 2006 году. [40] Она была достаточно влиятельной, чтобы заслуживает упоминания во время всеобщих выборов в Великобритании 1945 года , когда, по словам Гарольда Макмиллана , Уинстон Черчилль «укрепился в своих опасениях [ лейбористского правительства], прочитав книгу профессора Хайека« Дорога к рабству »»[41], когда он предупреждал в эфире предвыборной передачи в 1945 году, что социалистическая система «должна будет опираться на какую-то форму гестапо ». Лидер лейбористов Клемент Эттли ответил в своей предвыборной трансляции, заявив, что сказанное Черчиллем было «вторичной версией академических взглядов австрийского профессора Фридриха Августа фон Хайека». [42] Консервативный Центральный офис пожертвовал 1,5 тонны своего драгоценного бумажного рационавыделенный на выборы 1945 годатак что больше копии Дороги к рабству могут быть напечатаны, хотя и без толка, так как лейбористы одержали убедительную победу. [43]

Политический историк Алан Бринкли сказал следующее о влиянии «Дороги к рабству» : [44]

Публикация двух книг ... помогла активизировать беспокойство, которое начало возникать среди интеллектуалов (и многих других) по поводу последствий тоталитаризма . Один из них был Джеймс Бернхэм «s Управленческая революция  ... [Второй] Фридрих А. Хайек Дорога к рабству  ... был гораздо более противоречивой, и влиятельная. Хайек даже больше, чем Бернхэм, заставил публично обсуждать вопрос о совместимости демократии и этатизма. ... Отвечая Бернхему и Хайеку ... либералы [в государственном смысле этого термина, который используется некоторыми в Соединенных Штатах], на самом деле реагировали на мощное напряжение джефферсоновского антиэтатизма в американской политической культуре ... Результатом стал тонкий, но важный сдвиг в либеральном [то есть американском государственническом] мышлении.

Обзоры [ править ]

«Дорога к крепостному праву » была предметом множества похвал и критики. Он занял четвертое место в списке 100 лучших научно-популярных книг 20-го века [45], составленном журналом National Review , и занял 16-е место в рейтинге читателей из ста лучших научно-популярных книг двадцатого века, проводимого Modern Library , [46] и фигурирует в списке рекомендованной литературы для либертарианских правых, размещенном на сайте тестирования « Политический компас ». [47]

Джон Мейнард Кейнс сказал об этом: «На мой взгляд, это великая книга ... Морально и философски я согласен практически со всем, и не только согласен с ней, но и в глубоком согласии». [48] Однако Кейнс не думал, что философия Хайека имеет практическое применение; это было объяснено позже в том же письме с комментариями: «Поэтому, на мой взгляд, нам нужно не изменение наших экономических программ, которое на практике привело бы только к разочарованию в результатах вашей философии; но, возможно, даже наоборот. , а именно их увеличение. Самая большая опасность впереди - вероятный практический провал применения вашей философии в Соединенных Штатах ". [49]

Джордж Оруэлл ответил и похвалами, и критикой, заявив, что «в отрицательной части тезиса профессора Хайека есть большая доля правды. Нельзя сказать слишком часто - во всяком случае, это не говорится достаточно часто, - что коллективизм не является демократичным по своей сути, но, напротив, дает тираническому меньшинству такие полномочия, о которых испанские инквизиторы и не мечтали ». Тем не менее, он также предупредил: «[A] возврат к« свободной »конкуренции означает для огромной массы людей тиранию, вероятно, худшую, потому что более безответственную, чем тирании государства». [50]

Милтон Фридман назвал «Дорога к рабству » «одной из величайших книг нашего времени» и сказал о ней:

Я думаю, что роль Адама Смита была сыграна в этом цикле [то есть крах социализма в конце двадцатого века, когда сначала преуспела идея свободных рынков, а затем особые события стали катализатором полного изменения социально-политической политики в странах по всему миру] Фридриха Хайека " Дорога к крепостному праву" . [44]

Герман Файнер , социалист- фабианец , опубликовал опровержение в своей книге « Дорога к реакции» в 1946 году. Хайек назвал книгу Файнера «образцом оскорблений и оскорблений, которые, вероятно, являются уникальными в современной академической дискуссии». [51]

В своем обзоре (собранном в «Настоящее как история» , 1953 г.) марксист Пол Суизи пошутил, что Хайек заставит вас поверить в то, что в случае перепроизводства детских колясок центральные планировщики приказывают населению рожать больше детей, а не просто складирование временного избытка вагонов и снижение производства на следующий год. В кибернетических аргументах Stafford Beer в его 1973 CBC Massey Лекция, Проектирование свобода [52] - что интеллектуальное адаптивное планирование может увеличить свободу - представляет интерес в связи с этим, как технической работой Герберта А. Саймона и Альбертом Андоо динамике иерархических почти разложимых систем в экономике, а именно о том, что все в такой системе не тесно связано со всем остальным. [53]

Экономист Института Мизеса Уолтер Блок критически заметил, что, хотя «Дорога к рабству» приводит веские доводы против централизованно планируемой экономики, она, похоже, лишь вялая в своей поддержке системы свободного рынка и невмешательства в капитализм , а Хайек даже зашел так далеко, чтобы сказать: что «вероятно, ничто не нанесло столько вреда либеральному делу, как деревянная настойчивость некоторых либералов на определенных эмпирических правилах, прежде всего на принципе невмешательства в капитализм». В книге Хайек пишет, что правительство должно играть роль в экономике через денежную систему (точка зрения, от которой он позже отказался) [54].регулирование рабочего времени, социальное обеспечение и учреждения для потока надлежащей информации. Анализируя эту и многие другие работы Хайека, Блок утверждает, что: «выдвигая аргументы против социализма, Хайек был вынужден пойти на всевозможные компромиссы с тем, что в противном случае казалось его собственной философской точкой зрения - настолько, что если бы система была построена на их основе, она не будет слишком резко отличаться от того, против чего прямо выступает автор ». [55]

Критика [ править ]

Джеффри Сакс утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о том, что государства всеобщего благосостояния с высокими ставками налогообложения и социальными расходами превосходят страны со сравнительно свободной рыночной экономикой. [56] Уильям Истерли написал опровержение, в котором критиковал Сакса за искаженное представление о работе Хайека и за критику книги по вопросам, которые она фактически не затрагивала, например по программам социального обеспечения для пожилых или больных, против чего Хайек не был полностью против. Истерли отметил, что «Дорога к рабству» была связана с опасностями централизованного планирования и национализации промышленности, в том числе средств массовой информации. [57]В ответном опровержении Сакса он утверждал, что обращается к предисловию Хайека в адаптации 1976 года, в котором говорилось, что усилия по созданию крупномасштабных государств всеобщего благосостояния приведут к крепостному праву, хотя и гораздо медленнее, чем при централизованном планировании. Сакс сослался на северные государства, которые оставались экономически свободными и относительно капиталистическими, несмотря на большое государство всеобщего благосостояния, что Хайек ошибался в отношении таких программ, ведущих к крепостному праву. [58]

Гордон Таллок утверждал, что анализ Хайека неверно предсказал, что правительства в большей части Европы в конце 20 века скатятся к тоталитаризму . Он использует Швецию , в которой правительство в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера, чтобы поддержать свой аргумент о том, что основная проблема с «Дорогой к рабству»заключается в том, что "он предлагал прогнозы, которые оказались ложными. Неуклонное продвижение правительства в таких странах, как Швеция, не привело к какой-либо утрате неэкономических свобод". Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого». [59] Однако, по словам Роберта Скидельски , Хайек «обезопасил себя от такого ретроспективного опровержения». Скидельски утверждает, что аргумент Хайека был случайным, и что «к 1970-м годам появились некоторые свидетельства того, что скользкий путь лежит ... а затем была Тэтчер.. Предупреждение Хайека сыграло решающую роль в ее решимости «отбросить государство» » [60].

Экономический социолог Карл Поланьи привел аргументы, диаметрально противоположные Хайеку, утверждая, что свободные рынки подорвали социальный порядок и что экономический распад подготовил почву для возникновения диктатуры. [61]

Барбара Вуттон написала « Свободу при планировании» [62] после прочтения раннего экземпляра книги «Дорога к рабству» , предоставленного ей Хайеком. В предисловии к своей книге Вуттон упомянула «Дорога к рабству» и заявила, что «многое из того, что я написал, посвящено критике взглядов, высказанных профессором Хайеком в этой и других книгах». [63] Центральный аргумент, приведенный в книге «Свобода при планировании», состоит в том, что «в сознательном планировании экономических приоритетов нет ничего несовместимого по своей сути со свободами, которые имеют наибольшее значение для современного англичанина или американца. Гражданские свободысовершенно не затронуты. Мы можем, если захотим, сознательно планировать, чтобы предоставить как можно более полный простор для достижения отдельными людьми и социальными группами культурных целей, которые никоим образом не определяются государством ». [64] Вуттон критикует Хайека за утверждение, что планирование должно вести к угнетению, когда, по ее мнению, это всего лишь одна из многих возможностей . Она утверждает, что «вряд ли есть лучший аргумент для принятия как должное, что планирование приведет к вершине худшего, чем для противоположного предположения, что места в офисе будут наполниться ангелами » [65].Таким образом, Вуттон признает возможность того, что планирование может существовать наряду с тиранией, но утверждает, что в равной степени можно сочетать планирование со свободой. Она заключает, что «короче говоря, можно устроить счастливый и плодотворный брак между свободой и планированием». [66] Однако Фрэнк Найт , основатель Чикагской школы экономики , оспаривает утверждение, что свобода при планировании противоречит «Пути к рабству» . В научном обзоре книги Вуттона он написал: «Позвольте мне повторить, что книга Вуттона ни в каком логическом смысле не является ответом на « Дорога к крепостному праву » , независимо от убедительности аргументов Хайека или обоснованности его позиции. " [67]

Эрик Зэнси писал, что свободная рыночная экономика, которую защищал Хайек, разработана для бесконечной планеты, и когда она выходит за физические пределы (как и любая растущая система), в результате возникает необходимость в централизованном планировании для решения проблемного взаимодействия экономики и природы. «Планирование - это планирование, независимо от того, делается ли оно для минимизации бедности и несправедливости, как тогда пропагандировали социалисты, или для сохранения минимального потока экосистемных услуг , необходимых цивилизации, поскольку сегодня мы находим все более необходимым». [68]

См. Также [ править ]

Общие понятия [ править ]

  • Критика анархизма
  • Критика коммунизма
  • Критика социализма
  • Проблема экономического расчета , трудности централизованного планирования
  • Институт экономики
  • Новый класс , теория новых социальных групп в постиндустриальных обществах
  • Номенклатура , класс советских коммунистических ставленников

Книги [ править ]

  • Индивидуализм и экономический порядок
  • Закон, Законодательство и Свобода
  • Всемогущее Правительство
  • Конституция свободы
  • Роковое самомнение

Примечания [ править ]

  1. ↑ Дорога к крепостному праву . Издательство Чикагского университета. 1944 г.
  2. ↑ Пол Ормерод (16 декабря 2006 г.). «Увядание Фридмана» . Проспект . Проверено 26 декабря 2010 года .
  3. ^ «Бестселлеры в книгах» . Amazon.com . Проверено 10 декабря 2010 года . 9 июня 2010 года книга стала книгой №1, проданной на Amazon.com, и получила статус бестселлера .
  4. ^ Эбенштейн 2003 : 128
  5. ^ Ebenstein 2003 : 107
  6. ^ Фридрих Хайек: Биография . Издательство Чикагского университета. 2003. с. 116. ISBN 9780226181509.
  7. ^ Эбелинг, Ричард М. (май 1999 г.). "Фридрих А. Хайек: 100-летие признания" . Фримен . 49 (5). Архивировано из оригинального 15 апреля 2013 года .
  8. ^ Хайек и Колдуэлл 2007 : 1
  9. ^ "Аарон Директор, основатель области права и экономики" . www-news.uchicago.edu . Дата обращения 4 сентября 2019 .
  10. ^ "История публикации Дороги к крепостному праву Ф. А. Хайека" . www.press.uchicago.edu . Дата обращения 4 сентября 2019 .
  11. ^ a b Хайек и Колдуэлл 2007 : 1
  12. ^ OCLC 76656715 
  13. ^ OCLC 802584460 , 13355651 
  14. ^ «Дорога к крепостному праву, Ф. А. Хайек - почему непрерывное расширение государства ставит под угрозу свободу» . explorersfoundation.org . 9 июля 2006 г. ISBN 978-1500345600.
  15. ↑ Хайек 1994 : 16
  16. ^ Хайек 1994 : 24
  17. ^ Хайек 1994 : 29
  18. ^ Хайек 1994 : 41
  19. ^ Хайек 1994 : 77
  20. ↑ Хайек 1994 : 80–96
  21. ↑ Хайек 1994 : 106
  22. ^ Хайек 1994 : 115
  23. ^ Хайек 1994 : 139
  24. ↑ Хайек 1994 : 191
  25. ^ Хайек 1994 : 168
  26. ^ Хайек 1994 : 1183–198
  27. ^ Хайек 1994 : 200
  28. ^ Хайек 1994 : 128
  29. ^ Хайек 1994 : 230
  30. ^ Хайек 1994 : 240–260
  31. ^ Хайек 1994 : 262
  32. ^ Хайек 1994 : 42
  33. ^ Хайек 1994 : 43
  34. ↑ Хайек 1994 : 44
  35. ^ a b Хайек 1994 : 45
  36. ^ «Хайек о социальном страховании» . Вашингтон Пост .
  37. ^ Бесплатно Die By Пол Кругман, New York Times, 15 сентября 2011
  38. ↑ Hayek & Caldwell 2007 : 54–55 Из предисловия к изданию 1976 года.
  39. ↑ Hayek & Caldwell 2007 : 45 От предисловия к американскому изданию в мягкой обложке 1956 года.
  40. ^ «10 лучших книг, которые должен прочитать каждый конгрессмен-республиканец» . Человеческие события . Townhall Media. 21 ноября 2006 г.
  41. ^ Гарольд Макмиллан (1969). Приливы фортуны, 1945–1955 гг . Харпер и Роу. п. 32. ASIN B0014BRAYS . 
  42. ^ «Хайек, жизнь и времена» . libertystory.net . Проверено 14 мая 2007 года .
  43. ^ Дэвид Уиллеттс ; Ричард Форсдайк (1999). После оползня: извлекая уроки 1906 и 1945 годов (PDF) (PDF). Центр политических исследований. п. 59.
  44. ^ a b «Цитаты о Хайеке» . hayekcenter.org .
  45. ^ "Список NR 100 лучших научно-популярных книг века" . Национальное обозрение . townhall.com. Архивировано из оригинального 17 марта 2011 года.
  46. ^ "100 список 100 лучших научно-популярных книг современной библиотеки" . Случайный дом. Архивировано из оригинала на 6 марта 2012 года . Проверено 23 июня 2012 года .
  47. ^ Компас, Политический. «Политический компас» . www.politicalcompass.org . Проверено 30 июня +2016 .
  48. ^ Томас У. Hazlett (2002). «Дорога от крепостного права - предвидя осень Ф. А. Хайек, интервью Томаса У. Хазлетта» . Журнал Reason . No. июля 1992. Архивировано из оригинала 3 февраля 2005 года . Проверено 23 июня 2012 года .
  49. ^ Кеннет Р. Гувер (2003). Экономика как идеология . Rowman and Littlefield Publishers. п. 152. ISBN. 0-7425-3113-9.
  50. ^ «Обзор пути к крепостному праву Ф. А. Хайека и др.». Как мне будет угодно, 1943–1945: Сборник статей, журналистики и писем . 3 .
  51. ^ Джордж Х. Нэш (3 апреля 2004 г.). «Хайек и американское консервативное движение» (PDF) . Индианаполис. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  52. ^ "Лекции 1973 CBC Massey," Проектирование свободы " " . cbc.ca .
  53. ^ См. (Полные ссылки настатью Герберта А. Саймона ) статьи Саймона в его собрании « Модели ограниченной рациональности» , качественное обсуждение в его « Науках об искусственном» и полное изложение математической теории П. Дж. Куртуа в его « Разложимость: организация очередей и компьютер» системные приложения (Academic Press, 1977). В статьях раздела «Структура причинных систем» вып. 3 из Models of Bounded Rationality (MIT Press, 1997) содержат сводку и обзор работы Саймона в этой области.
  54. ↑ Фридрих Август фон Хайек (1990). Денационализация денег - уточненный аргумент - анализ теории и практики параллельных валют (PDF) . Институт экономики. ISBN  9781610165204.
  55. ^ Блок, Уолтер (1996). "Дорога Хайека к крепостному праву" (PDF) . Журнал либертарианских исследований . Центр либертарианских исследований . 12 (2): 339–365 . Проверено 17 февраля 2010 года .
  56. ^ Джеффри Сакс (октябрь 2006 г.). «Государство социального обеспечения за пределами идеологии» . Scientific American .
  57. ^ Уильям Истерли (15 ноября 2006 г.). «Мрачная наука » . The Wall Street Journal .
  58. ↑ Грег Мэнкью (27 ноября 2006 г.). «Почему Хайек был неправ: Сакс отвечает Истерли» . Блог Грега Мэнкью - Случайные наблюдения для студентов-экономистов .
  59. ^ Уокер, Майкл А., изд. (5–8 октября 1986 г.). «Свобода, демократия и экономическое благополучие» . Свобода, демократия и экономическое благополучие . Proc. Международного симпозиума по экономической, политической и гражданской свободе. Долина Напа : Институт Фрейзера . п. 61. Архивировано из оригинала 10 марта 2012 года . Проверено 12 апреля 2010 года .
  60. ^ Скидельский, Роберт (2006). Фезер, Эдвард (ред.). Кембриджский компаньон Хайека . Издательство Кембриджского университета. С. 82–110. ISBN 9781139827584.
  61. ^ Карл Поланьи; Джозеф Э. Стиглиц (1944). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени . Фред Л. Блок. Beacon Press. ISBN 9780807056431.
  62. ↑ Честер И. Барнард (январь 1946 г.). «Свобода при планировании». Южный экономический журнал . Южная экономическая ассоциация. 12 (3): 290–300. DOI : 10.2307 / 1052278 . JSTOR 1052278 . 
  63. ^ Вуттон 1945 , стр 5.
  64. ↑ Вуттон 1945 , стр. 158.
  65. ↑ Вуттон 1945 , стр. 163.
  66. ↑ Вуттон 1945 , стр. 159.
  67. ↑ Knight, Frank (1946). «Свобода при планировании». Журнал политической экономии . 54 (5): 451–454. DOI : 10.1086 / 256402 .
  68. ^ "Другой путь к крепостному праву" . The Daily Kos . 20 апреля 2010 г. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Ссылки [ править ]

  • Эбенштейн, Алан О. (2003). Фридрих Хайек: биография . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-18150-9.
  • Хайек, Фридрих Август (1994). Дорога к крепостному праву . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-32061-8.
  • Хайек, Фридрих Август (2001). Дорога к крепостному праву (ред. Routledge Classics). Рутледж. ISBN 978-0-415-25543-1.
  • Хайек, Фридрих Август; Колдуэлл, Брюс (2007). Дорога к крепостному праву: текст и документы (Окончательная ред.). Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-32055-7.
  • Вуттон, Барбара (1945). Свобода при планировании . Пресса Университета Северной Каролины. ISBN 978-0-313-21099-0.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Колдуэлл, Брюс. 2020. « Дорога к крепостному праву через 75 лет». Журнал экономической литературы, 58 (3): 720-48.
  • Бояк, Коннор; Стэнфилд, Элайджа (иллюстратор) (2016). Близнецы Таттл и Дорога к серфингу . Libertas Press. ISBN 978-1943521142. Детская версия «Дороги к рабству» .

Внешние ссылки [ править ]

  • "Публикационная история " Дороги к крепостному праву " . Издательство Чикагского университета.
  • «Сжатая версия книги Ф. А. Хайека« Дорога к рабству »в том виде, в котором она была опубликована в выпуске Reader's Digest за апрель 1945 года» (PDF) . Институт экономики.
  • «Дорога к крепостному праву в мультиках» . Институт Людвига фон Мизеса ; Первоначально опубликовано в журнале LOOK .
  • «Дорога к крепостному праву» Фридриха Хайека за 5 минут » (видео) . YouTube. (видео по мотивам мультфильма Look Magazine)
  • Мэтью Лембернер (25 марта 2008 г.). «Дорога к крепостному праву - хорошая книга» . Культурные сдвиги (опубликовано в январе 2008 г.). Архивировано из оригинала 2 февраля 2008 года.
  • «Милтон Фридман обсуждает книгу Ф.А. Хайека« Дорога к рабству » (59-минутное видео) . Booknotes.org. 28 октября 1994 г.
  • Барбара Вуттон. «Свобода при планировании» . Пресса Университета Северной Каролины.