Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлен из раздела I )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о начальном и среднем образовании 1965 года
Большая печать Соединенных Штатов
Цитаты
Публичное правоPub.L.  89–10
Устав в целом79  Стат.  27
Кодификация
В законы внесены поправкиPub.L.  81–874 , 64  Stat.  1100 ; Pub.L.  83–531 , 68  Stat.  533
Заголовки изменены20 USC: образование
Разделы ОСК созданы20 USC гл. 70
Законодательная история
  • Представлен в доме как HR 2362
  • Подписан закон президент Линдон Джонсон на 11 апреля 1965
Основные поправки
Закон о двуязычном образовании Закон о
равных возможностях в образовании 1974 года Закон о
совершенствовании американских школ 1994 года Закон о том, чтобы
ни один ребенок не оставался без внимания Закон «
Каждый учащийся добивается успеха»
Линдон Б. Джонсон на церемонии подписания ESEA со своей школьной учительницей г-жой Кейт Дэдрич Лони
Эта статья является частью серии статей о
Образование в
США
Печать Министерства образования США.svg
Департамент образования США
Резюме
Проблемы
Уровни образования
Диплом icon.png Образовательный портал Портал США
 
  • v
  • т
  • е

Закон о начальном и среднем образовании ( ESEA ) был принят 89-м Конгрессом США и подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном 11 апреля 1965 года. Этот закон является частью « Войны с бедностью » Джонсона. самый далеко идущий федеральный закон, затрагивающий образование, когда-либо принятый Конгрессом Соединенных Штатов , и получил дальнейшее развитие и переосмысление в его современном, пересмотренном Законе «Ни одного отстающего ребенка» .

Джонсон предложил серьезную реформу федеральной политики в области образования после своей убедительной победы на президентских выборах 1964 года в США , и его предложение быстро привело к принятию Закона о начальном и среднем образовании. Закон обеспечивает федеральное финансирование начального и среднего образования , включая средства, утвержденные для профессионального развития , учебных материалов, ресурсов для поддержки образовательных программ и поощрения участия родителей. В законе подчеркивается равный доступ к образованию с целью сократить разрыв в успеваемости между учащимися путем предоставления федерального финансирования для поддержки школ с детьми из малообеспеченных семей.

С 1965 года ESEA несколько раз модифицировался и повторно санкционировался Конгрессом. Закон о двуязычном образовании обеспечивает поддержку двуязычного образования и образовательных мероприятий для коренных американцев и других групп. Закон о равных возможностях получения образования 1974 года запрещает дискриминацию учащихся и учителей. Закон « Ни одного отстающего ребенка» (NCLB) ввел режим тестирования, направленный на продвижение образования на основе стандартов . Закон « Каждый учащийся успевает» сохранил некоторые требования к тестированию, установленные NCLB, но передал положения о подотчетности штатам.

Исторический контекст [ править ]

Президент Линдон Б. Джонсон , чьим собственным билетом из бедности было государственное образование в Техасе, горячо верил, что образование является лекарством от невежества и бедности. [1] [ слишком широкий диапазон ] Финансирование образования в 1960-х годах было особенно ограниченным из-за демографических проблем, создаваемых большим поколением бэби-бумеров , но Конгресс неоднократно отклонял увеличение федерального финансирования государственных школ. [2] Воодушевленный своей убедительной победой на выборах 1964 года , Джонсон стремился резко увеличить федеральное финансирование образования в начале своего второго срока. [3]

25 января 1965 года президент Джонсон призвал Конгресс к усилиям по улучшению возможностей получения образования для американских детей. Опасаясь массовых опасений по поводу увеличения участия федеральных властей в местных школах, администрация Джонсона выступила за предоставление местным округам большой свободы действий в использовании новых фондов, которые сначала должны были быть распределены в виде грантов для каждого штата. Вскоре после этого председатель подкомитета по общему образованию Комитета по образованию и труду Карл Д. Перкинс (D-KY) представил HR 2362. При поддержке администрации Джонсона и после значительных споров по структуре формулы финансирования законопроекта комитет в полном составе проголосовал 23–8 за то, чтобы сообщить об этом 2 марта 1965 г. После неудачной попытки сорвать законопроект представителемГоварда В. Смита (демократ от штата Вирджиния) 26 марта 1965 г. Палата представителей приняла HR 2362 в результате поименного голосования 263–153 голосов. [4]

Пока Сенат готовился к рассмотрению законопроекта об образовании S. 370, лидеры демократов призвали своих коллег принять его без поправок в надежде избежать возвращения законопроекта в палату для дальнейшего пересмотра. S. 370 был передан в сенатский комитет по труду и общественному благосостоянию , который впоследствии представил законопроект в сенат при единодушной поддержке. Во время дебатов в Сенате было внесено несколько поправок, но ни одна из них не была принята. Сенат принял закон 73–18 голосами 7 апреля 1965 г. [4]

Президент Джонсон подписал Закон о начальном и среднем образовании через два дня, 9 апреля 1965 г. [4]

Разделы первоначального Закона 1965 года [ править ]

  • Раздел I - Финансовая помощь местным образовательным учреждениям для обучения детей из малообеспеченных семей
  • Раздел II - Ресурсы школьной библиотеки, учебники и другие учебные материалы
  • Раздел III - Центры дополнительного образования и услуги
  • Раздел IV - Образовательные исследования и обучение
  • Раздел V - Гранты на укрепление государственных департаментов образования
  • Раздел VI - Общие положения

Новые названия, созданные на основе ранних поправок к Закону 1965 года

2008: Ни одного ребенка, оставленного позади логотипа школы с голубой лентой
Поправки 1966 г. (Публичный закон 89-750)
  • Раздел VI - Помощь детям-инвалидам (1965 г. название VI становится Разделом VII) [ необходима ссылка ]
Поправки 1967 г. (Публичный закон 90-247)
  • Раздел VII - Программы двуязычного образования (в 1966 году название VII становится Разделом VIII)

Название I [ править ]

«Название I» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях «Title I», см. Title I (значения) .

Обзор [ править ]

Раздел I («Заголовок один»), который является положением Закона о начальном и среднем образовании, принятого в 1965 году, представляет собой программу, созданную Министерством образования США для распределения финансовых средств среди школ и школьных округов с высоким процентом учащихся из малообеспеченных семей. -доходные семьи с намерением создать программы, которые улучшат положение детей с особыми потребностями, которые без финансирования не могли бы получить надлежащую поддержку. [5] Финансирование сначала распределяется между государственными образовательными агентствами (SEA), которые затем выделяют средства местным образовательным агентствам (LEA), которые, в свою очередь, распределяют средства среди нуждающихся государственных школ. [6] Раздел I также помогает детям из семей, которые мигрировали в Соединенные Штаты, и молодежи из программ вмешательства, которым пренебрегают или которым угрожает насилие. Закон выделяет деньги на образовательные цели на следующие пять финансовых лет, пока он не будет повторно разрешен. [7] Кроме того, Раздел I выделяет деньги системе образования для преследования высоких показателей удержания учащихся и улучшения школ; эти ассигнования осуществляются в течение пяти финансовых лет до повторной авторизации. [7] [8]

Согласно Национальному центру статистики образования , чтобы иметь право на получение статуса школы Title I, по крайней мере 40% учащихся школы должны быть из семей с низким доходом, которые соответствуют определению низкого дохода, данному переписью США. Министерство образования США . [6] [9]

Раздел I требует предоставления услуг как учащимся государственных школ, так и учащимся частных школ. [6] Это изложено в разделе 1120 Раздела I, Часть A ESEA, с поправками, внесенными Законом « Ни о детях, не оставленных без внимания» (NCLB). В Разделе I говорится, что приоритет отдается школам, которые явно нуждаются в средствах, школам с низкими показателями, а также школам, которые демонстрируют стремление улучшить свои образовательные стандарты и результаты тестов.

Есть два типа помощи, которые могут быть предоставлены фондами Раздела I. [6] Первая - это «общешкольная программа», в которой школы могут гибко распределять ресурсы. [10] Вторая - это «программа адресной помощи», которая позволяет школам выявлять учеников, которые не успевают или находятся в группе риска. [6]

Помощь в улучшении школы включает в себя государственные субсидии, ассигнования и перераспределение средств на основе готовности школы взять на себя обязательство улучшить свое положение в системе образования. Каждое учебное заведение, запрашивающее эти гранты, должно подать заявку, в которой описывается, как эти средства будут использованы для реструктуризации своей школы для улучшения академической успеваемости. [8]

Школы, получающие финансирование по Разделу I, регулируются федеральным законодательством. Совсем недавно в этот закон был включен Закон « Ни один ребенок не останется без внимания» , который был принят в 2001 году. [6] В 2006–2007 учебном году Раздел I оказал помощь более 17 миллионам учащихся, начиная с детского сада и заканчивая двенадцатым классом. [6] Большая часть средств (60%) была предоставлена ​​учащимся от детского сада до пятого класса. [6] Следующей по величине группой, получившей финансирование, были учащиеся с шестого по восьмой классы (21%). [6] Наконец, 16% средств пошли учащимся старших классов, а 3% - учащимся дошкольных учреждений. [6]

Исторический контекст [ править ]

Первоначально титул I в рамках ESEA был разработан президентом Линдоном Б. Джонсоном для устранения разрыва в навыках чтения, письма и математики между детьми из малообеспеченных семей, посещающих городские или сельские школьные системы, и детьми из средних школ. класс, который посещает пригородные школьные системы. [10] Этот федеральный закон был принят во время программы президента Джонсона « Война с бедностью ». [7] Со времени первоначального разрешения ESEA в 1965 году было проведено множество исследований, которые показали, что существует обратная зависимость между успеваемостью учащихся и школьной бедностью. [7] В частности, было обнаружено, что успеваемость учащихся снижается по мере роста школьной бедности. [7] По данным Министерства образования США (USDOE), учащиеся из семей с низкими доходами «в три раза чаще имеют низкую успеваемость, если они посещают школы с высоким уровнем бедности, по сравнению с школами с низким уровнем бедности». [11] В этом контексте Название I было задумано для того, чтобы компенсировать значительные лишения в сфере образования, связанные с детской бедностью. [7]

Изменения с течением времени [ править ]
Первые 15 лет [ править ]

После 1965 года Название I значительно изменилось. [12] В течение первых 15 лет программа обновлялась каждые три года с дополнительным упором на то, как должны были распределяться средства. [12] В ходе этих повторных разрешений были созданы строгие федеральные правила и положения, гарантирующие, что средства будут выделяться исключительно нуждающимся студентам - особенно студентам, имеющим право на получение услуг в зависимости от социально-экономического статуса и академической успеваемости. [12]

Правила также включали дополнительное внимание к единообразию в отношении того, как ресурсы распределялись между школами по Разделу I и без Титула I, а также роли родителей в пересмотре программы. [12] В дополнение к более строгим правилам, в течение этих лет политики наметили меры наказания, которые могут быть предприняты для тех, кто не соблюдает их. [12] Также было уделено внимание гарантии того, что фонды Раздела I не будут заменять местные фонды; скорее они будут служить вспомогательными ресурсами. [12] Эти федеральные постановления, которые были сосредоточены на финансовых ресурсах, во многом повлияли на местные программы Title I. [12] Программы вытягивания были приняты школами Титула I, чтобы соответствовать финансовым условиям, которые были сделаны при первоначальных повторных авторизациях. [12] Эти программы отделяли подходящих студентов от не отвечающих критериям, чтобы гарантировать, что те, кто в ней нуждается, получат выгоду от программы. [12] К 1978 году, в ответ на обширную критику отчислений на том основании, что они не синхронизированы с обучением в классах , был введен другой вариант оказания помощи учащимся - общешкольный подход. [12] Школы со студенческим составом, в составе которого 100% или более учащихся с низким доходом, могли использовать средства Раздела I для улучшения всей школы, а не для конкретных лиц.[12] Несмотря на эту поправку, требования местных фондов не позволили всем подходящим учащимся использовать общешкольный подход.

1980-е [ править ]

Во время правления администрации Рейгана Конгресс принял Закон об объединении и совершенствовании образования (ECIA) в 1981 году, чтобы сократить федеральные правила Раздела I. [13] Это отражало позицию администрации, согласно которой контроль над ресурсами должен находиться в руках штатов и местных юрисдикций, а не в федеральный уровень. [13] Несмотря на изменение, изложенное в ECIA, и новое обозначение Раздела I как Главы I, мало что было сделано для его реализации, и традиционные методы Раздела I, такие как использование выдвижных элементов, продолжались. [12]

По мере того, как финансовые правила стали применяться на практике, разговор перешел от раздела I к успеваемости учащихся. [12] В 1988 году Закон Хокинса-Стаффорда об улучшении начальных и средних школ переориентировал Раздел I на совершенствование школьных программ и улучшение программ. [12] Дополнения, внесенные в этот закон, предусматривали синхронизацию между Главой I и классным обучением, он повысил стандарты успеваемости для учащихся с низкими доходами, сделав упор на продвинутые навыки вместо базовых и увеличив участие родителей. [12] В нем также было два новых положения: улучшение программ и общешкольные проекты. [14] Улучшения программы - это модификации, которые происходили, когда учащиеся, получившие финансирование, не улучшали свои навыки. [14] Общешкольные проекты изменили требование о том, что местные средства должны соответствовать финансированию общешкольной программы по Разделу I, что позволило большему количеству средних школ реализовать общешкольные программы. [12] [14]

С 1990-х годов по настоящее время [ править ]

Национальная оценка 1993 года отметила недостатки изменений 1980-х годов в Разделе I. [12] Они послужили катализатором принятия Закона 1994 года об улучшении школ в Америке (IASA) , который значительно пересмотрел исходный ESEA.

Это было последнее серьезное изменение перед тем, что было сделано в No Child Left Behind. IASA попытался скоординировать федеральные ресурсы и политику с уже существующими усилиями на уровне штата и на местном уровне, чтобы улучшить обучение всех студентов. Эта реформа внесла три основных изменения в Раздел I. [12] В него были добавлены стандарты математики и чтения / языка, которые будут использоваться для оценки успеваемости учащихся и обеспечения отчетности. [12] Это снизило порог для школ для реализации общешкольных программ с 75% бедности до 50% и дало школам более длительное право использовать федеральное финансирование из нескольких программ для распределения средств на уровне школы. [12] Наконец, IASA предоставил больше местного контроля в целом, чтобы федеральные чиновники и штаты могли отказаться от федеральных требований, которые препятствовали улучшению школы. [12]

Самым последним и значительным изменением оригинального Title I было его повторное разрешение в рамках No Child Left Behind (NCLB). [15] В этой повторной авторизации NCLB потребовал повышения ответственности со стороны своих школ как со стороны учителей, так и со стороны учеников. [15] Ежегодные стандартизированные тесты были обязательны для измерения того, насколько школы соответствуют планкам достижений, установленным в Разделе I. [15] Школы также несли ответственность за публикацию карточек годового отчета, в которых детализированы данные об успеваемости и демографические данные учащихся. [15] Школы теперь были привлечены к ответственности не только за счет карательных мер, которые будут приняты, если школы не смогут обеспечить надлежащий годовой прогресс (AYP)., но также были предприняты корректирующие действия, если в штатах не было системы оценивания, одобренной Разделом I. [15] Согласно NCLB, школы также обязаны планировать «реструктуризацию», если они не смогут выполнить AYP в течение трех лет после того, как были определены для улучшения. . [15] Больше школ приняло корректирующие меры в соответствии с NCLB, чем в соответствии с IASA. [15] NCLB также требовал, чтобы учителя были высококвалифицированными, если они были наняты с использованием средств Title I. [15]

Современные применения денег Title I разнообразны. Недавнее использование включает широкомасштабную покупку iPad и других устройств в Интернете с использованием устройств в качестве электронных учебников для студентов в рамках инициатив 1: 1. Наряду с этим студенты из малообеспеченных семей часто не имеют доступа к Интернету из дома. Таким образом, различные государственные деньги, в том числе фонды Раздела I, исследуются на предмет возможного использования для обеспечения доступа к сотовому Интернету для студентов, чтобы они могли получать исправления или другой учебный контент из дома. Целью круглосуточного доступа к Интернету из дома является сокращение разрыва между семьями с более высоким доходом, где средства восстановления обычно более доступны через родителей и дополнительные услуги, и учащимися с низкими доходами, где такие ресурсы ограничены.Сторонники образовательных технологий уже давно называют круглосуточный доступ в Интернет без выходных, как благо для образования и улучшения положения детей из групп риска.

Финансирование [ править ]

В рамках NCLB финансирование по Разделу I предоставляется школам, где не менее 35% детей, посещающих школу, происходят из семей с низким доходом или школам, где 35% учащихся имеют низкий доход. [16] Чтобы определить процентную долю семей с низким доходом, школьные округа могут выбрать показатель бедности из следующих источников данных: (1) количество детей в возрасте от 5 до 17 лет, живущих в бедности, по данным последней переписи населения; (2) количество детей, имеющих право на бесплатные обеды или обеды по сниженной цене в рамках Национальной программы школьных обедов; (3) количество детей в семьях, получающих Временную помощь для малообеспеченных семей; (4) количество детей, имеющих право на получение помощи Medicaid; или (5) совокупность этих источников данных. Округ должен использовать ту же меру для ранжирования всех областей посещаемости школы. Средства предназначены для использования на повышение успеваемости учащихся из малообеспеченных семей. [16]

Финансирование по Разделу I получают более 50% всех государственных школ. [16] NCLB также требует, чтобы для получения финансирования все округа и школы соответствовали годовым целям успеваемости для своих учащихся и конкретных демографических подгрупп. [16] Школы без Титула I - это школы, не получающие федеральных средств по Титулу I. [16] Хотя школьные округа имеют некоторую свободу в том, как финансирование по Разделу I распределяется между школами в пределах округа, Раздел I требует, чтобы они отдавали приоритет школам с самым высоким уровнем бедности. [16]

В NCLB есть 4 формулы распределения для финансирования по Разделу I: базовый грант, концентрационный грант, целевой грант и стимулирующий грант на финансирование образования. [17] Проект федерального бюджета на образование подробно описывает требования для каждой формулы. [17] Все гранты, упомянутые выше, предназначены для устранения разрыва в образовательных ресурсах в недостаточно обслуживаемых и финансируемых сообществах [18]

Базовый грант [ править ]

Формула базового гранта предусматривает финансирование школьных округов в зависимости от количества детей с низким доходом, которых они обслуживают. [17] Чтобы получить деньги в рамках этого гранта, школьный округ должен соответствовать требованию наличия как минимум 10 бедных детей и 2% учащихся, живущих в бедности. [17]

Грант на концентрацию [ править ]

Формула концентрированного гранта аналогична основной формуле гранта в том отношении, что финансирование предоставляется школам в зависимости от количества детей с низким доходом, которых они обслуживают. [17] Чтобы получить деньги в рамках этого гранта, школьные округа должны соответствовать требованию наличия не менее 15% детей из бедных семей или всего 6 500 детей из бедных семей. [17]

Грант адресной помощи [ править ]

Формула целевой помощи выделяет больше денег на каждого ребенка по мере увеличения уровня бедности в районе. [17] Это означает, что школьные округа с большей бедностью получают больше денег на каждого бедного ребенка, чем округа с низким уровнем бедности. [17]

Поощрительный грант на финансирование образования [ править ]

Формула гранта для стимулирования финансирования образования представляет собой двусторонний подход. [17] Его основная цель - вознаградить школы, которые тратят больше государственных ресурсов на государственное образование, и распределять финансирование на справедливой основе. [17] Это также предназначено для концентрации средств в районах с высоким уровнем бедности, которые несправедливо распределяют государственное и местное финансирование образования. [17] В штатах финансирование распределяется между школьными округами аналогично формуле адресной помощи, но удваивается удельный вес школ в округах с высоким уровнем бедности, которые несправедливо распределяют финансирование. [17]

С 2001 года федеральное финансирование Title I увеличилось на 88%. В долларовом выражении это увеличение на 7,7 миллиарда долларов. [17] Эти средства распределялись по формулам адресной помощи и стимулирующих грантов по финансированию образования, которые напрямую направляют средства на студентов из неблагополучных семей. [17]

Название II [ править ]

Фонды Раздела II используются двумя способами: для обучения, подготовки и приема на работу высококвалифицированных учителей и директоров, а также для повышения качества учителей посредством постоянного профессионального развития. [19]

Раздел III [ править ]

См. Также: Закон о начальном и среднем образовании, раздел III, часть A

Раздел III ESEA первоначально предусматривал соответствующие гранты для центров дополнительного образования (« Политическое образование» , Cross 2004).

Раздел III был инновационным компонентом ESEA. Для своего времени это была самая крупная федеральная инвестиция в инновации в сфере образования. [20] Его лучшие инновации после проверки стали частью Национальной сети распространения .

Название V [ править ]

Этот раздел первоначального ESEA предусматривал укрепление государственных департаментов образования ( Политическое образование , Cross 2004). В первоначальный раздел V были внесены поправки, в которых излагаются цели усилий по реформированию образования между местными и государственными образовательными системами. В Разделе V говорится, что правительство должно одобрять и поддерживать реформы местного образования, которые параллельны реформам, проводимым на уровне штата. В некоторых частях этого раздела также говорится, что правительство должно поддерживать инновационные программы, которые помогают улучшить систему образования. Это включает в себя программы поддержки библиотек, научные исследования, ведущие к государственным и местным образовательным учреждениям с целью проведения многообещающих реформ, а также программы по улучшению работы учителей. [8]

Раздел V также предоставляет государственные гранты, предоставляемые образовательным учреждениям, выделяющие деньги на программы для одаренных студентов, разработчиков иностранных языков, а также на физическое воспитание, искусство и общую психиатрическую помощь детям и студентам. [8]

Название VII [ править ]

Добавленный во время повторной авторизации ESEA в 1967 году, Раздел VII ввел программу двуязычного образования . Его отстаивал демократ из Техаса Ральф Ярборо (« Политическое образование» , Cross 2004). Первоначально он был создан для помощи испаноязычным студентам. Однако в 1968 году он был преобразован во всеобъемлющий Закон о двуязычном образовании (BEA). В своей первоначальной форме BEA не давало четких указаний о том, чтобы все школьные округа предоставляли услуги двуязычного образования - это оставляло много возможностей для устного перевода в округах. Решение по делу Лау против Николсавнесла некоторую ясность - были установлены конкретные цели программы, созданы центры поддержки двуязычного образования и определено, как должна выглядеть «программа двуязычного образования». Суды поддержали язык BEA, объявив «двуязычную образовательную программу» как программу, предусматривающую обучение английскому языку в унисон с родным языком. Идея заключалась в том, чтобы подтолкнуть студентов к высоким академическим достижениям с помощью программы, поощряющей их изучать английский язык, сохраняя при этом родной язык. [21] «Было предложено взрастить в этом ребенке его наследственную гордость, укрепить (а не разрушить) язык, на котором он говорит изначально, культивировать его врожденные сильные стороны, дать ему чувство личной идентификации, столь необходимое для социального созревания», - резюмирует профессор Кордаско Государственного колледжа Монклера. [22]

В дополнение к программам для двуязычных студентов, Title VII реализовал планы по оказанию помощи индейцам, коренным жителям Гавайев и коренным жителям Аляски возможности для достижения академического равенства. [8] В конце 1967 года Конгресс выделил 7,5 миллиона долларов школьным округам, ученым и частным исследовательским группам, которые предложили лучшие программы для улучшения двуязычного образования. [23] Этот раздел ESEA способствует тесному сотрудничеству федерального правительства с местными образовательными учреждениями, чтобы студенты из Индии, Гавайев и Аляски получали такой же образовательный опыт, как и все другие студенты. [8] Это достигается с помощью программ, которые сохраняют культурные ценности нетронутыми и побуждают студентов стремиться к академическим успехам.

Стоит отметить, что Раздел VII был заменен при последнем повторном разрешении ESEA Закона 2001 года « Ни одного ребенка, оставленного без внимания» и теперь называется Разделом III «Обучение языку для студентов-иммигрантов с ограниченным знанием английского языка».

Влияние на двуязычное образование [ править ]

В 1980 году президент Джимми Картер учредил Департамент образования, который позволил кампании двуязычного образования расширить программы двуязычного образования. [24] В дополнение к усилиям Картера президент Клинтон также выразил свою поддержку в Законе об улучшении школ в Америке от 1994 года . Закон резко увеличил финансирование двуязычного образования и образования иммигрантов. [25] В 1998 году Американское лингвистическое общество продемонстрировало свою поддержку BEA, заявив, что двуязычное образование является одним из основных прав человека; он считал, что дети должны получать образование, чтобы сохранить свой родной язык и культурную самобытность при овладении английским языком. [26]

В 2001 году Техас санкционировал и поощрял школьные округа к принятию программ двуязычного погружения для учащихся начальной школы. Он предусматривал, что обучение на каждом языке должно быть разделено на 50–50 человек в классе. [27] Совсем недавно Исследовательский центр « Проект гражданских прав» , основанный в Гарвардском университете и расположенный в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе с 2007 года, призывает политиков разработать новое видение двуязычного образования. Гандара и Хопкинс собирают убедительные доказательства того, что политика только на английском языке в штатах, принявших эти ограничения, не работает [28]Проект предлагает новый подход, основанный на двуязычии: «Пора США присоединиться к остальному развитому миру и рассматривать двуязычие как актив, а не как недостаток», - утверждает Гэри Орфилд, содиректор проекта. [29]

Закон Эстер Мартинеса индейских Языков Сохранение 2019 расширенного финансирования для американских языков программы Native Гранта (создан в соответствии с Законом о Индеец программах 1974) через 2024. [30]

Самым большим препятствием для BEA и расширения двуязычных образовательных программ является движение только на английском языке . В США нет официального языка, хотя некоторые штаты объявили английский своим официальным языком. В частности, три штата - Калифорния, Аризона и Массачусетс - объявили английский своим официальным языком. В 1998 году Калифорния приняла Предложение 227 с помощью спонсора, Рона Унца , по существу прекращение двуязычных образовательных программ в обмен на модель погружения в английский язык, которая ставит ассимиляцию выше мультикультурализма. В 2000 году Аризона сдала экзамен " Английский для детей". Инициатива, поддержанная, опять же, Роном Унцем, которая отражает Предложение 227 Калифорнии о замене двуязычных образовательных программ программами с погружением в английский.

Многие американцы задаются вопросом, являются ли программы двуязычного обучения или модели погружения в английский язык лучшим способом помочь учащимся овладеть английским языком. Вопрос о том, должно ли государственное образование способствовать развитию родного языка или полностью оставлять это на усмотрение родителей, является сложным. Некоторые отмечают, что Предложение 227 Калифорнии терпит поражение из-за того, что студенты просто не обращают внимания как на лингвистическую, так и на культурную борьбу, с которой сталкиваются студенты; В 2004 году результаты тестирования учащихся государственных школ Калифорнии показали, что разрыв в успеваемости учащихся, изучающих английский язык, увеличивается, а результаты тестов учащихся, изучающих английский язык, снижаются в зависимости от уровня обучения. [31] Ученый Стивен Крашенутверждает, что в этих трех штатах, проводивших самую жесткую политику против двуязычного образования, достигнут прогресс, в лучшем случае скромный. [32] В отчете для правительства Соединенных Штатов, исследование, проведенное в Аризоне, показывает, что изучающим английский язык может потребоваться до 13 лет, чтобы достичь свободного владения языком - большинство школьных программ предлагают только 3 года участия в программах с погружением в английский или двуязычных программах, что оценивает эффективность из этих программ под вопросом. [33]Чтобы облегчить беспокойство и сомнения, которые люди испытывали по поводу эффективности программ, администрация Обамы предложила ввести систему оценки, которую государства должны будут использовать для оценки прогресса, наблюдаемого у изучающих английский язык в школах. Это потенциально восстановит веру в двуязычные программы и заставит школы более ответственно относиться к успеваемости и успеваемости учащихся. Остается вопрос, есть ли у государств все необходимое для того, чтобы оправдать такие высокие ожидания. [34]

Знаменитые судебные дела [ править ]

  • 1972 : Аспира из Нью-Йорка против Совета по образованию Нью-Йорка
    • Суд вынес решение в пользу пуэрториканцев и других испаноязычных студентов, чьи языковые и культурные потребности не были учтены. Это привело к активному развитию двуязычных программ в государственных школах Нью-Йорка. [24]
  • 1973 : Киз против школьного округа Денвера № 1
    • Суд постановил, что Киз признал право детей латиноамериканского происхождения посещать десегрегированные школы и не подвергаться расовой изоляции. Постановление признает, что латиноамериканцы страдают от системного неравенства в образовании. [24]
  • 1974 : Лау против Николса
    • Суд вынес решение в пользу Lau, которое гарантирует студентам право на «полноценное образование» независимо от языка. Это постановление гарантирует, что округа будут предоставлять студентам одинаковую учебную программу с помощью таких инициатив, как двуязычные программы и классы ESL. Это также повысило подотчетность округа - школы с большим количеством изучающих английский язык должны подавать отчеты в федеральное правительство, чтобы показать, что они оказывают адекватную поддержку этим учащимся. [35]
  • 1974 : Серна против Порталеса
    • Суд постановил в пользу Серны, что муниципальные школы Порталеса должны предоставлять двуязычный учебный план для обучения не говорящих по-английски учащихся. Техас также обязуется использовать в школах двуязычный персонал. [24]
  • 1978 : Риос против Рида
    • Суд постановил в пользу Риоса, что двуязычная программа школьного округа Пастчог-Медфорд, предлагаемая студентам, по сути, была курсом только на английском языке. В постановлении говорится, что этим учащимся было отказано в равном образовании, поскольку в начальной школе их не обучали испанскому языку. [24]
  • 1981 : Кастаньеда против Пикарда
    • Суд постановил в пользу Кастаньеды, что в школе проводится расовая сегрегация латиноамериканских детей в классах и не предоставляются адекватные двуязычные программы, которые помогли бы им преодолеть англоязычные барьеры. В решении была установлена ​​четкая система оценки, согласно которой двуязычные программы несут ответственность за предоставление равных образовательных возможностей (программы, основанные на теории образования, эффективно реализованные и доказавшие свою эффективность в преодолении языковых барьеров).
  • 2009 : Хорн против Флореса
    • Суд постановил в пользу Хорна, что государство должно иметь право определять требования своих программ для изучения английского языка. Это снижает ответственность школ за то, чтобы они свободно говорили по-английски.

Известные повторные авторизации [ править ]

  • Закон Клинтона об улучшении школ в Америке 1994 года
  • Закон Буша о том, что ни один ребенок не останется без внимания, 2002 г.
  • Закон Обамы об успехах каждого студента от 2015 года
  • Законопроект о доме 610 https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/610

См. Также [ править ]

  • Федеральная служба помощи
  • Маленькая школа 400
  • Закон о достижениях учащихся по погружению в родной язык
  • Грант на улучшение школы

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дженкинс, Джеффри А .; Пек, Джастин (2020). « Закон об образовании Блэра: упущенная возможность в американском государственном образовании ». Исследования американского политического развития.

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Бернштейн (1996), стр. 183-213.
  2. ^ Зелизер (2015), стр. 174-176.
  3. ^ Даллек (1998), стр. 195-198.
  4. ^ a b c "Закон о начальном и среднем образовании" Законодательство, Большой Конгресс общества
  5. ^ Archambault, Фрэнсис X .; Сен-Пьер, Робер (май – июнь 1980 г.). «Влияние федеральной политики на услуги, предоставляемые через раздел I ESEA». Оценка образования и анализ политики . 2 (3): 33–46. DOI : 10.3102 / 01623737002003033 . JSTOR  1163596 .
  6. ^ a b c d e f g h i j Национальный центр статистики образования. «Быстрые факты» . Институт педагогических наук . Проверено 28 ноября 2011 года .
  7. ^ a b c d e f Кармайкл, Пол Х. (1997). «Кто получает федеральную помощь по титулу I ?: Проверка финансирования программ по уровню школьной бедности в штате Нью-Йорк». Оценка образования и анализ политики . 19 (4): 354–59. DOI : 10.3102 / 01623737019004354 .
  8. ^ a b c d e f "Закон о начальном и среднем образовании (Закон о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания, 2001 год)" . www2.ed.gov . 6 декабря 2010 . Проверено 28 марта 2018 года .
  9. ^ "Название I, часть программы" . www.ed.gov . 5 октября 2015 года . Проверено 28 марта 2018 года .
  10. ^ a b Фаркас, Джордж; Холл, Л. Шейн (2000). "Может ли Title I достичь своей цели?" . Документы Брукингса по политике в области образования . 2000 : 59–123. DOI : 10.1353 / pep.2000.0004 .
  11. ^ Министерство образования США (USDOE) (июнь 1992 г.). «Национальная оценка программы Главы 1: Промежуточный отчет». Вашингтон, округ Колумбия .
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u "Часть I: Название I в перспективе" . Национальная ассоциация школьных советов . Проверено 28 ноября 2011 года .
  13. ^ а б Кеннеди, ММ; Бирман, Б.Ф .; Демалин, RE (1986). «Эффективность услуг главы 1: национальная оценка главы 1». Министерство образования США .
  14. ^ a b c "Обзор поправок к школе Хокинса-Стаффорда в главе 1. Отчет, подготовленный для Подкомитета по начальному, среднему и профессиональному образованию Комитета по образованию и труду. Палата представителей, Сто первый Конгресс, вторая сессия . Комитет печати ». Заведующий документами . Февраль 1990 г.
  15. ^ a b c d e f g h «Краткое изложение - Оценка систем подотчетности по Разделу I и усилий по улучшению школы (TASSIE): результаты первого года (2004 г.)» . Министерство образования США . Проверено 28 ноября 2011 года .
  16. ^ a b c d e f "Требования к школам" Ни одного отстающего ребенка (NCLB) " . Великие школы.
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n «Закон« Ни одного ребенка не останется без внимания »- формулы распределения по Разделу I» . Новый американский фонд . Проверено 28 ноября 2011 года .
  18. ^ Ли, Jaekyung; Ривз, Тодд (июнь 2012 г.). «Пересмотр влияния подотчетности, потенциала и ресурсов школ с высокими ставками NCLB: пробелы и тенденции в успеваемости по чтению и математике штата NAEP в 1990–2009 гг.». Оценка образования и анализ политики . 34 (2): 209–231. DOI : 10.3102 / 0162373711431604 . JSTOR 23254111 . 
  19. ^ Содержание , Министерство образования США. Последнее изменение: 12 июня 2010 г. Дата обращения 30 июля 2019 г.
  20. ^ «Ответы - самое надежное место для ответов на вопросы жизни» . Answers.com . Проверено 28 марта 2018 года .
  21. ^ «Закон о двуязычном образовании». K12academics, 2004–2011 гг.
  22. ^ Кордаско, Франческо (октябрь 1969). «Закон о двуязычном образовании». Дельта Пхи Каппан . 51 (2): 75. JSTOR 20372531 . 
  23. Перейти ↑ Cannon, Garland (1971). «Двуязычные проблемы и события в Соединенных Штатах». ПМЛА . 86 (3): 452–458. DOI : 10.2307 / 461110 . JSTOR 461110 . 
  24. ^ a b c d e Серда Н. и Эрнандес К., "История двуязычного образования" Двуязычное образование, 2006 г.
  25. ^ "Улучшение Закона о школах Америки". K12academics, 2004–2011 гг.
  26. ^ «Двуязычное образование - это право человека и гражданина». Переосмысление школ, 2002–2003 гг.
  27. ^ «Последние государственные политики / мероприятия: двуязычный / ESL». Комиссия США по образованию США, 2011 г.
  28. ^ «Запрещенный язык: изучающие английский язык и ограничительная языковая политика - Проект гражданских прав в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе» . civilrightsproject.ucla.edu . Проверено 28 марта 2018 года .
  29. ^ Вайер, Кэти. "Проект гражданских прав" (PDF) . sudikoff.gseis.ucla.edu . Педагогический колледж Press . Проверено 29 мая 2015 года .
  30. ^ Закон Эстер Martinez индейские Языки программы перераспределении полномочий , Public Law 116-101 (декабрь 20 2019,).
  31. ↑ Cerda N. и Hernandez C., «Законодательная шкала». Архивировано 20 сентября 2011 г.в Wayback Machine Bilingual Education, 2006 г.
  32. ^ Крашен, С., «Насколько хорошо они справляются? Влияние погружения в английский язык для изучающих английский язык в Калифорнии, Аризоне и Массачусетсе». Университет Южной Калифорнии, 2006 г.
  33. ^ «Государственное образование: удовлетворение потребностей студентов с ограниченным знанием английского языка». Отчет Главного бухгалтерского управления для лиц, подавших запрос в Конгресс, 2001 г.
  34. ^ Зер, М., «Способность оценивать поставленные программы ELL». Неделя образования (02774232), Vol. 29, Issue 28, 7 апреля 2010 г.
  35. ^ Шугармна, [ "Равная защита Non-Англоговорящем школьники:.. Lau v Николс"] California Law Review (0008-1221), 1974, т. 62, вып. 1, стр. 157–182

Процитированные работы [ править ]

  • Бернштейн, Ирвинг (1996). Guns or Butter: Президентство Линдона Джонсона . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195063127.
  • Даллек, Роберт (1998). Испорченный гигант: Линдон Джонсон и его времена, 1961–1973 . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513238-0.
  • Зелизер, Джулиан (2015). Жестокая актуальность настоящего . Книги пингвинов. ISBN 978-1594204340.

Внешние ссылки [ править ]

  • Копия первоначального закона о начальном и среднем образовании 1965 г. (PL 89-10; 79 Stat. 27) , веб-сайт истории федеральной политики в области образования.
  • Страница ресурсов о Законе о начальном и среднем образовании 1965 года , si.unm.edu
  • Название I, Часть A Программа
  • Что такое ESEA
  • «Название I» . Неделя образования .
  • Большой съезд общества