 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( февраль 2007 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Соединенные Штаты против Фордиса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 13 ноября 1991 г. Решена 26 июня 1992 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Фордиса |
| Цитаты | 505 US 717 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Айерс против Аллена , 674 F. Supp. 1523 ( ND Miss. 1987); обратное, 893 F.2d 732 ( 5-й Cir.1990 ); повторное слушание разрешено, 898 F.2d 1014 (5-е Cir.1990); Решение районного суда оставлено без изменения при повторном слушании в банке , 914 F.2d 676 (5-й округ 1990 г.); серт . предоставлено, 499 U.S. 958 (1991). |
| Держа | |
| Восемь государственных университетов в Миссисипи недостаточно интегрированы, и штат должен принять меры, чтобы изменить это в соответствии с Положением о равной защите . Система не была объявлена неконституционной; просто суд постановил, что необходимо предпринять дополнительные действия для обеспечения интеграции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер и Томас |
| Совпадение | О'Коннор |
| Совпадение | Томас |
| Согласие / несогласие | Скалия |
United States v. Fordice , 505 US 717 (1992) - этодело Верховного суда США , в результатекоторого было приняторешение восемь к одному, что восемь государственных университетов в Миссисипи недостаточно интегрированы и что штат должен принять позитивные меры, чтобы изменить это положение. в соответствии с Положением о равной защите . Суд пришелвыводучто, хотя государство ликвидировало явные запреты на приеме черных студентов учрежденийвключая университет штата Миссисипи , Университет штата Миссисипи , и Университет Южного Миссисипи, Апелляционный суд не рассмотрел должным образом набор дискриминационных политик, используемых государством для подавления зачисления чернокожих в эти школы. По этому поводу Суд заявил, что «[i] если государство увековечивает политику и практику, прослеживаемую до его предыдущей системы, которая продолжает иметь сегрегационные эффекты - будь то путем влияния на решения о зачислении студентов или путем поощрения сегрегации в других аспектах университетской системы - и такая политика не имеет убедительного образовательного обоснования и может быть практически устранена, поскольку государство не выполнило свое бремя доказывания того, что оно демонтировало свою прежнюю систему ". [1]
По делу было подано четыре заключения. В дополнение к мнению большинства судьи Уайта, судьи О'Коннор и судья Томас представили совпадающие мнения. Томас, в частности, выразил озабоченность по поводу того, что строгий пересмотр политики, разделяющей студентов по расе, не должен использоваться против университетов штата, исторически сложившихся для чернокожих.
Судья Скалиа представил отдельное мнение, частично совпадающее и частично несогласное, выразив свое несогласие с бременем, которое Суд возложил на университеты, и его обеспокоенность тем, что стандарты, установленные Судом, могут создать путаницу и привести к новым судебным разбирательствам.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 505
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Ссылки [ править ]
- ^ Соединенные Штаты v. Fordice , 505 США 717, 731 (1992).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела United States v. Fordice , 505 U.S. 717 (1992) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
