Единство интеллекта есть философская теория , предложенная мусульманский средневековый андалузский философ Аверроэс (1126-1198), который утверждал , что все люди разделяют один и тот же интеллект . Аверроэс изложил свою теорию в своем длинном комментарии к книге « О душе», чтобы объяснить, как универсальное знание возможно в рамках аристотелевской теории разума. На теорию Аверроэса повлияли родственные идеи предыдущих мыслителей, таких как Аристотель , Плотин , Аль-Фараби , Авиценна (Ибн Сина) и Авемпас (Ибн Баджа).
Когда работа Аверроэса были переведена на латинский язык, эта теория была подхвачена и расширена аверроистами в Западной Европе и в последующих веках, такие как Siger Брабанта , Иоанна Жандён и Джон Бэконторп . Это также повлияло на секуляристскую политическую философию Данте Алигьери в четырнадцатом веке. Однако он был отвергнут другими философами, включая Фому Аквинского , который написал подробную критику, и получил осуждение со стороны властей католической церкви . В наше время это больше не рассматривается как разумная теория, и историк философии Питер Адамсон отмечает, что это продукт времени Аверроэса.
Задний план
Идея единого универсального интеллекта, связанного со всеми человеческими знаниями, была предложена философами еще до Аверроэса. [1] Греческий философ Аристотель (384–322 до н.э.) предлагает «интеллект создателя», который позволяет думать, делая вещи понятными, подобно тому, как свет позволяет видеть, делая вещи видимыми. [1] Плотин (ум. 270), чьи работы были хорошо известны в исламском мире, предположил, что люди получали знания через связь с божественным интеллектом. [1] Мусульманские философы Аль-Фараби (ум. 951) и Авиценна (также известный как Ибн Сина, ум. 1037) развивают эту теорию и называют ее « агентным интеллектом », который придает формы материи и способствует человеческому познанию. [1] Авемпас (также известный как Ибн Баджа, ум. 1138) предложил теорию интеллекта, которая должна была повлиять на теорию Аверроэса, но, согласно Британской энциклопедии 1911 года , его сохранившиеся работы настолько неясны и неполны, что это делают ученые-философы. не знаю, насколько развита была его теория. [2]
Идея Аверроэса отличается от предыдущих теорий, потому что другие утверждают, что универсальный интеллект является сверхчеловеческим и что у каждого человека есть свой интеллект , в то время как Аверроэс отождествляет единый интеллект с разумом всех людей. [3] Хотя Аверроэс излагает свои общие идеи о человеческом интеллекте во всех своих трех комментариях к книге Аристотеля « О душе» , эта теория появляется только в его последнем длинном комментарии. Он предлагает различные тезисы для объяснения человеческого знания в своих двух предыдущих комментариях, предполагая, что понятие единства интеллекта является его наиболее зрелой теорией после рассмотрения других идей. [1]
Теория
Оригинальный тезис Аверроэса
Аверроэс утверждает, как сказал историк философии Питер Адамсон , что «есть только одна, единственная человеческая способность к человеческому знанию». [3] Он называет это - используя современную терминологию - «материальным интеллектом», который является одним и тем же для всех людей. [4] Интеллект вечен и постоянно думает обо всем, что можно подумать. [5] Он использует способности (например, мозг) отдельных людей в качестве основы для своего мыслительного процесса. [5] Процесс, который происходит в человеческом мозгу , Аверроэс назвал фикр ( на латыни он известен как cogitatio , часто переводится как «размышление» на английском языке), процесс, который содержит не универсальное знание, а «активное рассмотрение конкретных вещей», которые человек столкнулся. [5] Такое использование человеческих способностей объясняет, почему мышление может быть индивидуальным опытом: если в какой-то момент универсальный интеллект использует мозг, чтобы думать об объекте мысли, то этот человек также переживает мышление. [5]
Для Аверроэса это объясняет, как возможно универсальное знание: это потому, что существует универсальная способность к знаниям. [6] Он также использует его для интерпретации отрывков из книги Аристотеля « О душе» , и эта экзегетическая ценность рассматривается как сильная сторона теории Аверроэсом и более поздними сторонниками теории. [7]
Латинскими аверроистами
Начиная с XIII века, западноевропейские писатели переводили произведения Аверроэса на латынь , создавая круг последователей, известных как латинские аверроисты . [8] Латинские аверроисты подхватили, среди других идей Аверроэса, теорию единства интеллекта и разработали ее. [4] Сигер из Брабанта утверждает, что этот уникальный интеллект связан с человеческим телом только в «оперативном союзе». [4] Джон Джандун говорит, что интеллект действует в теле и соединяется с ним благодаря фантасматам . [4] Другой аверроист, Джон Бэконторп, предположил, что существует онтологический и эпистемологический аспекты союза между уникальным интеллектом и телом, разработав теорию, которая называется теорией «двойного соединения» (латинское: copulatio bifaria ). [4] Он утверждает, что благодаря онтологическому соединению интеллект становится человеческой способностью . [4]
Реакция
Прием
В то время как произведения Аверроэса имеют очень ограниченное влияние в исламском мире, латинский перевод его произведений пользовался широкой аудиторией в Западной Европе. [10] Тезис о единстве интеллекта, в частности, вызвал интеллектуальную полемику в латинском христианском мире. [4] [1] Многие, особенно аверроисты, сочли эту теорию привлекательной, поскольку она объясняла универсальное знание и оправдывала идею Аристотеля об интеллектуальной душе . [4] [7] Латинские аверроисты, которые поддерживали эту теорию, часто развивали ее дальше и пытались разрешить вопросы, которые Аверроэс не затронул в своей первоначальной работе ( см. Выше ). [4] Итальянский поэт Данте Алигьери (ок. 1265–1321) использовал теорию Аверроэса в качестве основы для своей светской политической философии в трактате « Монархия» . [9] Он утверждал, что, учитывая, что все человечество разделяет один интеллект, люди должны быть политически объединены для достижения своих высших целей, всеобщего мира и счастья на земле. [9]
Критика
Однако другие мыслители были против этой теории. Многие схоластические мыслители, в том числе итальянец Фома Аквинский, критиковали его за неспособность объяснить, как люди могут мыслить индивидуально [1] и как этот единственный интеллект связан с человеческим телом. [4] Они также критиковали этот тезис с теологической точки зрения. Если существует только одна вечная душа, а индивидуализированное мышление происходит только через низшие способности, которые погибнут вместе с телом, когда человек умирает, тогда теория не может обеспечить бессмертие человека и загробную жизнь. [5] [4]
Фома Аквинский написал трактат De Unitate Intellectus, Contra Averroistas («О единстве интеллекта против аверроистов»), в котором содержались подробные аргументы в пользу отказа от этой теории. [11] Он использовал вышеупомянутые философские и теологические противопоставления и свое собственное прочтение Аристотеля, чтобы показать, что Аверроэс неверно истолковал то, что сказал Аристотель. [5] Власти католической церкви осудили теорию, наряду с другими идеями Аверроэса, в 1270 и 1277 годах (епископом Этьеном Темпье из Парижа) и снова в 1489 году в Падуе местными епископами. [4]
Современная оценка
Современный историк философии Питер Адамсон говорит, что эта теория кажется «явно ложной» [12] с современной точки зрения. Однако он также указывает, что во времена Аверроэса это была разумная интерпретация идей Аристотеля, хотя и не обязательно принимаемая другими современными философами. [13] Согласно Адамсону, современная критика может быть подвергнута теории, например, подвергнув сомнению идею «универсального знания», которую эта теория пытается объяснить. [13] Тот факт, что факт (например, «лягушки - земноводные») универсален, не означает, что акт размышления о нем должен быть универсальным. [13] Если процесс размышления об этом не универсален, нет необходимости объяснять феномен с помощью единого универсального интеллекта. [13] Однако, хотя этот контраргумент сегодня может показаться очень очевидным, он не имеет смысла в рамках аристотелевской теории разума, в соответствии с которой действовал Аверроэс. [13]
Рекомендации
Сноски
- ^ Б с д е е г Адамсон 2016 , стр. 188.
- Перейти ↑ Encyclop Britdia Britannica 1911 , p. 279.
- ^ а б Адамсон 2016 , стр. 189.
- ^ a b c d e f g h i j k l Hasse 2014 , Тезис Аверроэса о единственности
- ^ Б с д е е Adamson 2016 г. , с. 192.
- ^ Адамсон 2016 , стр. 191.
- ^ а б Адамсон 2016 , стр. 188–189.
- ^ Фахри 2001 , стр. 134.
- ^ a b c Фахри 2001 , стр. 135.
- ^ Фахри 2001 , стр. 166-167.
- ^ Фахри 2001 , стр. 151.
- ^ Адамсон 2016 , стр. 187.
- ^ а б в г д Адамсон 2016 , стр. 193.
Процитированные работы
- Адамсон, Питер (2016). Философия в исламском мире: история философии без пробелов . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-957749-1.
- Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия . 2 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 276–283.
- Фахри, Маджид (2001), Аверроэс (Ибн Рушд), его жизнь, творчество и влияние , публикации Oneworld , ISBN 978-1-85168-269-0
- Хассе, Даг Николаус (2014). «Влияние арабской и исламской философии на латинский Запад» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфорд энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.