Обсуждение пользователей: Notecardforfree

Северо-восток , Уинслоу Гомер

• Пожалуйста, разместите любое новое сообщение внизу страницы
• Архив 1
• Архив 2
• Архив 3
• Архив 4

Статья « Рид против города Гилберта», которую вы назвали хорошей статьей , была приостановлена.. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо внести. Если они будут устранены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае он может выйти из строя. См. Обсуждение: Рид против города Гилберта, чтобы узнать о вещах, которые необходимо решить. Сообщение, доставленное Legobot от имени Carbrera - Carbrera ( разговор ) 23:41, 3 мая 2016 г. (UTC)

Итак, вы всегда говорите мне использовать стиль синей книги, а я искал и не мог найти шаблон цитирования синей книги (так как я слишком ленив, чтобы просто изучить стиль). У меня есть некоторый опыт написания шаблонов цитирования, и, поскольку это кажется стандартом для SCOTUS, если не юридических статей, я думаю, что это могло бы быть полезным дополнением и привлечь больше людей к участию в статьях, связанных с законом. Поскольку вы более знакомы со стилем, не могли бы вы помочь мне написать шаблон (или серию шаблонов)? Я думаю что-то вроде {{ Cite bluebook }}. Вугаподес ( разговор ) 05:30, 4 мая 2016 (UTC)

Привет, Wugapodes, я рад помочь чем могу. Шаблон: Ussc будет форматировать ссылки на дела в соответствии с соглашениями Bluebook, хотя я не думаю, что это позволяет вам цитировать конкретную страницу в заключительном заключении, если дело не было опубликовано в отчетах США . Кроме того, он не включает параметры цитирования для книг, статей или веб-сайтов. Я не уверен, есть ли простой способ включить параметры для различных типов источников, поэтому нам может потребоваться создать разные шаблоны для разных типов источников (например, {{ Bluebook Article }}, {{ Bluebook Book } } и {{ Bluebook Website }}). В любом случае, вот краткое изложение порядка параметров для нескольких распространенных типов источников:

• Ссылки на дела, опубликованные в репортере: (1) название дела (выделено курсивом и после запятой), (2) том репортера, в котором публикуется дело, (3) аббревиатура репортера, в котором дело публикуется, (4) ) первая страница в репортере, на которой появляется дело (после запятой), (5) конкретная страница, на которую вы цитируете, (6) год, в котором было опубликовано мнение (для репортеров, публикующих дела из нескольких юрисдикции, сокращение юрисдикции появится перед годом). Пример - Джо против Шмо , 111 F.3d 222, 333 (14-й округ, 2016 г.).
• Статьи, опубликованные в юридических журналах / юридических обзорах: (1) имя автора, (2) фамилия автора (после запятой), (3) название статьи (курсивом), (4) том журнала, (5) аббревиатура журнала ( мелкими буквами ), (6) первая страница статьи (после запятой), (7) страница статьи, на которую вы цитируете, (8) год публикации. Пример - Джо Шмо, Как выиграть апелляцию, не пытаясь, 111 J. Law & Other Pol'y Issues 222, 223 (2016)
• Газеты: (1) имя автора, (2) фамилия автора (после запятой), (3) название статьи (курсивом), (4) название газеты (маленькими буквами и запятая), (5) сокращенный месяц публикации, (6) день публикации (за которым следует запятая), (7) год (за которым следует запятая), (8) страница (страницы), на которых размещена статья (перед словом «at»). Пример - Джо Шмо, Человек кусает собаку , Anytown Times , 21 сентября 2016 г., стр. 4–5.

Я надеюсь, что эта информация будет полезной, и дайте мне знать, если у вас возникнут какие-либо вопросы по этому поводу. Еще раз спасибо за вашу напряженную работу по улучшению освещения в Википедии случаев SCOTUS - ваша трудовая этика действительно достойна похвалы. В остальном, надеюсь, все в порядке! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 07:46, 4 мая 2016 г. (UTC)

Очень полезно! {{ Cite court }} уже форматирует мнения в стиле синей книги, так что мне не нужно было делать одно из них. Я сделал {{ Bluebook journal }}, который можно протестировать, чтобы убедиться, что я все учел и правильно ли он отображается. Я сделал и добавил несколько из них в шаблоны цитирования в стиле Категория: Bluebook, так что не стесняйтесь добавлять что-нибудь еще, о чем вы знаете или сталкивались с этим. Спасибо за вашу помощь! Вугаподес ( разговор ) 00:26, 5 мая 2016 (UTC)

@ Wugapodes : Шаблон выглядит фантастически! Большое спасибо за создание шаблона; это будет бесценный инструмент для редакторов, пишущих юридические статьи. Все выглядит хорошо, за исключением того, что текст заголовка журнала выглядит так, как будто он может быть более мелким шрифтом, чем другой текст (сравните эту цитату с шаблоном ^[1] и эту цитату без шаблона ^[2] ). Единственное, что я хотел бы упомянуть, это то, что вы можете добавить параметры для статей с несколькими авторами (см. Это руководство для работы с несколькими авторами), и вы также можете включить параметр для пояснительных заключений в скобках, которые будут появляться после цитирования. (см. пример в сноске 2 ниже). В противном случае дайте мне знать, чем я могу помочь. Если есть определенные шаблоны, над которыми вы хотите работать, дайте мне знать, и я могу указать вам порядок параметров. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:41, 5 мая 2016 (UTC)

Следует помнить, что {{ smallcaps }} не работает внутри шаблонов. Я исправил это. Я буду работать над несколькими авторами дальше, совсем забыл об этом. Я обязательно буду держать вас в курсе! Спасибо за то, что вы так помогли со всем этим, это действительно ценится! Вугаподес ( разговор ) 03:42, 5 мая 2016 (UTC)

Статья « Рид против города Гилберта», которую вы назвали хорошей статьей , прошла; см. Обсуждение: Рид против города Гилберта для комментариев к статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в рубрике «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете назначить ее для размещения в разделе «Знали ли вы» . Сообщение, доставленное Legobot от имени Carbrera - Carbrera ( разговор ) 23:01, 10 мая 2016 г. (UTC)

Не могли бы вы сделать мне одолжение и взглянуть на Адд о Роберте Луи Миллере . Я наткнулся на нее случайно (обычно я не проявляю никакого интереса к WikiPolitics), но как только я увидел статью, мне показалось, что это чистая самореклама не примечательной темы. Я не прошу вас голосовать так или иначе или участвовать в другом, просто чтобы высказать мне свою точку зрения. Я сошел с ума? Почему два человека (которые не являются юристами и не интересуются юридическими вопросами) поддерживают сохранение статьи? Что делать с субъектом, заявляющим о вымогательстве? (Я не знаю, как пожаловаться на вымогательство в Википедии. Как он это сделал?) Почему один из его сторонников поднимает эту тему? Я очень подозреваю. PS Если вы слишком заняты, не волнуйтесь, это не так уж важно. В Википедии есть тысячи статей, которых здесь не должно быть. AnthroMimus ( разговор ) 19:09, 12 мая 2016 (UTC)

@ AnthroMimus : Спасибо, что сообщили мне об этой статье и обсуждении удаления. Чтобы ответить на ваши вопросы:

• Следует ли в Википедии разместить статью о мистере Миллере? Я не думаю, что ты здесь с ума сошел. Насколько я могу судить, г-н Миллер не был предметом всестороннего освещения в надежных источниках, хотя похоже, что обзоры тюремного Yelp получили достаточно широкое обсуждение в прессе. Тем не менее, поскольку он не был предметом такого освещения, я не думаю, что он прошел WP: GNG .
• Обвинения в мошенничестве: я не знал об афере "Orangemoody", пока не взглянул на обсуждение АдГ, которое вы связали выше. Я не хочу рассуждать о правдивости обвинений в мошенничестве, но в любом случае я не думаю, что это должно повлиять на результат обсуждения АдГ; обсуждение АдГ должно просто обсудить вопросы, касающиеся WP: DELETE .

Я скажу несколько слов при обсуждении удаления, но не стесняйтесь сообщить мне, могу ли я чем-то помочь. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( talk ) 01:40, 13 мая 2016 (UTC)

См. Последнее изменение, касающееся споров о надгробиях. Добавлен дополнительный материал для противодействия топору и не-NPOV LM С уважением. PraeceptorIP ( обсуждение ) 17:48, 16 мая 2016 (UTC)

@ PraeceptorIP : Большое спасибо за ваши усилия по решению проблем, связанных с надгробием. Я наблюдал за изменениями статьи в течение последних нескольких недель, и я удивлен, что было добавлено так много материалов, не относящихся к NPOV. Я согласен с тем, что ненейтральные части статьи обязательно нужно отредактировать - я постараюсь просмотреть их в течение следующих нескольких дней, чтобы убрать некоторые из этих формулировок, но дайте мне знать, если я могу что-то сделать быть полезным. В остальном, я надеюсь, что у вас все хорошо и вы хорошо провели выходные. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:17, 16 мая 2016 г. (UTC)

Вы знаете что-нибудь о LM и о том, почему у него есть мания, чем заняться в несуществующем Правосудии? Я немного знал WOD, и он был таким же неприятным и неряшливым, как сказал Познер (помощник), хотя в то же время абсолютно гениален и с потрясающей памятью. Но я не могу себе представить, почему через 40 лет после его смерти кто-либо (а именно, Л.М.) настолько позаботился о том, чтобы изо всех сил попытаться очернить его. PraeceptorIP ( обсуждение ) 19:00, 16 мая 2016 г. (UTC)

@ PraeceptorIP : Я мало что знаю о LM. Я общался с ними только один или два раза в Википедии. Я не могу себе представить, почему они захотели добавить так много негативного материала о судье Дугласе, но я также заметил, что они добавили более сомнительный материал в статью Learned Hand , а также добавили довольно большое изображение судьи Дугласа в статье для Sierra. Клуб против Мортона .

Я всегда слышал, как судью Дугласа описывали как сложного человека с невероятным интеллектом. Несколько лет назад я нашел интересный отрывок с изображением судьи Дугласа в игровом шоу What's My Line? ( Беннетт Серф назвал его «автором нескольких бестселлеров»). У C-Span также есть кадры с участием судьи Дугласа в интервью Майка Уоллеса . Он определенно кажется очаровательным человеком. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 08:01, 17 мая 2016 г. (UTC)

Привет, Notecardforfree! Надеюсь, у вас все хорошо. Я хотел знать, готовы ли вы взглянуть на Хеффернан против Сити оф Патерсон, прежде чем я номинирую его на FA. Спасибо! Wugapodes [t ^h ɔk] [kantʃɻɪbz] 20:32, 23 мая 2016 г. (UTC)

Я был бы более чем счастлив взглянуть! В следующие несколько дней я выделю немного времени, чтобы уделить этому внимание, которого он заслуживает, и я отправлю свои мысли на страницу обсуждения статьи, когда закончу. Еще раз спасибо за вашу напряженную работу над статьей - надеюсь, все в порядке! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 22:10, 23 мая 2016 г. (UTC)

@ Wugapodes : Приношу свои извинения за то, что не посмотрел на это раньше (это была напряженная неделя), но я разместил комментарии к статье на странице обсуждения статьи. Я более подробно рассмотрю раздел о Заключении Суда в эти выходные и вскоре опубликую комментарии по этому разделу. Пожалуйста, дайте мне знать, если что-то неясно или у вас возникнут вопросы. В остальном, я надеюсь, что все в порядке и вам понравятся предстоящие выходные! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:57, 28 мая 2016 г. (UTC)

На 24 мая 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Осетр против Мороза , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том ... что недавнее решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу Sturgeon v. Frost началось как спор о судне на воздушной подушке , но «ставки в этом деле потенциально огромны»? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть на Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Осетр против Фроста . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , Sturgeon v. Frost ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Проект DYK ( номинант ) 00:40, 24 мая 2016 г. (UTC)

С 27 мая 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи меномини племени ИСВ. V. United States , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том ... что, по словам одного комментатора, недавнее постановление Верховного суда Соединенных Штатов «бросит тень на дела о справедливой толлинге на долгие годы»? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Menominee Tribe of Wis. V. United States . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , Menominee Tribe of Wis. V. United States ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

- Мэйл ( разговор ) 00:02, 27 мая 2016 г. (UTC)

С 29 мая 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Americold Realty Trust v. ConAgra Foods, Inc. , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том, ... что в недавнем решении Верховного суда Соединенных Штатов , судья Соня Сотомайор отказался удалить «доктринальную стену между корпоративными и некорпорированными лицами»? Обсуждение номинации и обзор можно увидеть на Шаблон: Знаете ли вы , номинаций / Americold Realty Trust v ConAgra Foods, Inc.. . Вы можете проверить , сколько страница попадает статья есть в то время как на первой странице ( вот как , Americold Realty Trust v. ConAgra Foods, Inc. ) , и она может быть добавлена к странице статистики , если общая сумма составляет более 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 00:01, 29 мая 2016 (UTC)

На 30 мая 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Окасио v. United States , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том ... что один комментатор предположил, что недавнее решение Верховного суда Соединенных Штатов может «вызвать больше вопросов, чем ответов»? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Окасио против США . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , Окасио против США ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

- Мэйл ( разговор ) 12:01, 30 мая 2016 г. (UTC)

Попечительский совет Фонда Викимедиа назначил комитет, который возглавит поиск следующего исполнительного директора фонда. Одна из наших первых задач - написать описание должности исполнительного директора, и мы просим мнение сообщества Викимедиа. Уделите несколько минут и заполните этот опрос, чтобы помочь нам лучше понять ожидания сообщества и персонала в отношении исполнительного директора Фонда Викимедиа.

• Опрос (проводится Qualtrics)

Спасибо, Исполнительный директор Фонда Викимедиа Руководящий комитет по поиску через доставку сообщений MediaWiki ( доклад ) 21:48, 1 июня 2016 г. (UTC)

С 3 июня 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Целостности обстоятельств , которые вы недавно создали, по существу расширены, или доведенным до хорошего состояния статьи. Дело в том, что недавние решения Верховного суда Соединенных Штатов могли создать « исключения для вождения наркотиков и вождения в нетрезвом виде из подхода, основанного на совокупности обстоятельств »? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в шаблоне: Знаете ли вы, номинации / Все обстоятельства . Вы можете проверить , сколько страница попадает статья есть в то время как на первой странице ( вот как , совокупность обстоятельств ) , и она может быть добавлена к странице статистики , если общая сумма составляет более 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:08, 3 июня 2016 (UTC)

Это немаловажная компания. В Великобритании мало компаний, производящих обычные электрические духовки. Для внутреннего рынка, конечно, совсем немного. Chandley - это то, что можно назвать «отраслевым стандартом» для пекарен - они почти обязательны среди тех, кто «в курсе». На самом деле в Великобритании осталось не так много производителей бытовых крупных электроприборов. DinosaursLoveExistence ( обсуждение ) 13:17, 16 июня 2016 (UTC)

@ DinosaursLoveExistence : Похоже, что у компании сильное присутствие в отрасли, но я изо всех сил пытаюсь найти источники, которые рассказывают о компании, ее истории и значении. Я знаю, что производители духовок не часто делают заголовки на первых полосах, но знаете ли вы какие-либо источники, в которых обсуждается эта компания? Может быть, это обсуждается в отраслевом журнале? Статьи Википедии должны демонстрировать проверяемость информации в статьях путем ссылки на надежные источники (согласно WP: V ). Аналогичным образом, мы обычно предоставляем отдельные страницы для статей только в том случае, если они соответствуют соответствующим рекомендациям по известности (см. WP: GNG ), что установлено на основании информации из надежных источников. В любом случае, спасибо за ваш вклад в Википедию; Мне всегда нравится узнавать о компаниях с уникальной историей! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 15:16, 16 июня 2016 (UTC)

- Герда Арендт ( разговорное ) 05:55, 20 июня 2016 г. (UTC)

Лень начинать новую ветку: спасибо за сегодняшнее (и много раньше) спасибо! Не могли бы вы взглянуть на мой открытый FAC ? - Герда Арендт ( разговорное ) 11:59, 21 августа 2016 г. (UTC)

@ Герда Арендт : Я обязательно посмотрю на FAC на этой неделе. Сегодня я немного занят, но я внимательно посмотрю в понедельник или вторник на этой неделе. Спасибо, как всегда, за вашу прекрасную работу. Ваша доброта невероятно освежает. Надеюсь, вам понравились хорошие выходные! Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:29, 21 августа 2016 (UTC)

Возвращаясь из приятного долгого похода: да, выходные мне понравились, надеюсь, вы тоже, - Герда Арендт ( выступление ) 19:25, 21 августа 2016 г. (UTC)

Этот анонимный человек вносит много глупых изменений. PraeceptorIP ( разговор ) 17:09, 20 июня 2016 (UTC)

@ PraeceptorIP : Я полностью согласен с тем, что в стилистических изменениях анона нет необходимости, и я обнаружил необходимость возвращать его / ее работу несколько раз. Некоторые из их правок полезны (см., Например, это редактирование и это редактирование ), но, как вы сказали, многие из них включают ненужные стилистические изменения (см., Например, это редактирование ). Я не уверен, что мы можем с этим поделать, но это определенно огромная боль в шее - проходить все эти правки. - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:24, 20 июня 2016 г. (UTC)

Большое спасибо за добрые слова, Атсме . Это действительно большая честь :-) С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:58, 17 июля 2016 г. (UTC)

Привет, вы ранее участвовали в обсуждении удаления лондонского автобусного маршрута 391 , еще одно подобное обсуждение удаления продолжается в Википедии: статьи для удаления / лондонские автобусы, маршрут 53, по которым вы, возможно, пожелаете внести свой вклад.

Примечание. Я разместил (или сейчас размещаю) это уведомление на странице обсуждения всех, кто принимал участие в первоначальном обсуждении удаления, как самое последнее подобное обсуждение, независимо от предпочтения удаления, которое разрешено в WP: ХОЛСТ . Единственное исключение - если этот человек уже внес свой вклад или указал в своем профиле, что он неактивен.

Спасибо за ваше время. Джени ^{( разговор )} 10:35, 26 июля 2016 (UTC)

Привет, рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи Penumbra (закон), которую вы выдвинули для получения статуса GA, в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в этот период. Сообщение доставлено Legobot от имени г-на рнддуде - г-н рнддуде ( разговор ) 15:41, 3 августа 2016 г. (UTC)

Статья Penumbra (закон), которую вы назвали хорошей статьей , прошла; см. Обсуждение: Пенумбра (закон) для комментариев к статье. Отличная работа! Если статья еще не была на главной странице в рубрике «В новостях» или «Знаете ли вы», вы можете назначить ее для размещения в разделе «Знали ли вы» . Сообщение, доставленное Legobot от имени г-на рнддуде - г-н рнддуде ( разговор ) 13:02, 16 августа 2016 г. (UTC)

Привет, мне интересно, почему меня вернули в WT: MOS . Грэм ( разговор ) 16:33, 2 сентября 2016 (UTC)

@ Graham11 : мои искренние извинения! Сегодня утром я просматривал свой список наблюдения на мобильном телефоне, и мои неуклюжие пальцы, должно быть, случайно нажали кнопку отката - честно говоря, я не знал, что совершил ошибку, пока не получил ваше сообщение. Я определенно не собирался удалять ваши комментарии, и, к счастью, похоже, что другой редактор их уже восстановил. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:51, 2 сентября 2016 (UTC)

Не волнуйтесь! Я просто подумал, что проконсультируюсь с вами, прежде чем возвращать вас самому. Ура, Грэм ( разговор ) 19:55, 2 сентября 2016 г. (UTC)

В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. В теме есть игровая система? . Спасибо. Гай Мейкон ( разговорное ) 04:46, 3 сентября 2016 (UTC)

Я хотел бы связаться с вами за пределами страниц Википедии (из соображений конфиденциальности) по важному вопросу. Я заметил, что вы не настроены на получение писем. Буду очень признателен, если вы свяжетесь со мной. Тода, WannaBeEditor ( разговор ) 23:50, 25 сентября 2016 г. (UTC)

@ WannaBeEditor : Я только что отправил вам электронное письмо. Сообщите мне, если вы его не получили. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:00, 26 сентября 2016 г. (UTC)

Nc4f, я хотел бы иметь возможность удалить вас из сети WP. [email protected] PraeceptorIP ( обсуждение ) 01:16, 4 октября 2016 г. (UTC)

@ PraeceptorIP : Я только что отправил вам электронное письмо на адрес, указанный выше. Сообщите мне, если вы его не получили. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:06, 5 октября 2016 г. (UTC)

Привет, Notecard, цитата S Ct - 136 S. Ct. 2056 - уже в продаже. Возможно, вы захотите заменить опущенные цитаты (?). Также есть интересный комментарий. Например, http://www.scotusblog.com/2016/06/opinion-analysis-the-exclusionary-rule-is-weakened-but-it-still-lives/ https://law.stanford.edu/2016/. 05.07.05 / utah-v-strieff-a-bad-solution-on-policing-with-a-gripping-dissent-by-Justice-sotomayor / http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/ 06 / utah-streiff-sotomayor / 487922 / https://verdict.justia.com/2016/06/28/potential-landmine-waiting-utah-v-strieff http://www.abajournal.com/news/article / chemerinsky_has_the_supreme_court_dealt_a_blow_to_the_fourth_amendment / Ссылка на подкаст на http://www.fed-soc.org/multimedia/detail/utah-v-strieff-post-decision-scotuscast http://www.fed-soc.org/blog/blog/blog/ Юта-в-Стрифф-четвертая-поправка-права без-средств правовой защиты и-проблема-произвольной-полицейской-власти

Ваше здоровье. PraeceptorIP ( разговор ) 01:13, 4 октября 2016 (UTC)

PraeceptorIP Большое спасибо за эти очень полезные ссылки. Обновление « Юта против Стриффа» уже некоторое время находится в моем «списке дел», и, надеюсь, я смогу посвятить ему больше времени в течение следующих недель или двух. Yale Law Journal Форум недавно опубликовал интересную статью под названием «Предсказание Юта v. Штреф» Влияние гражданских прав s» . Что касается цитат из опровержения, у меня есть несколько статей, в которых цитируется опровержение Суда, и я согласен с тем, что было бы неплохо начать переключать цитаты на версию дела, которая фигурирует в Верховном суде. Судебный репортер . В конце концов, я планирую обновить цитаты до версии, которая появляется в отчетах США , хотя, как вы знаете, до публикации примеров за 2015 год в отчетах США пройдет еще несколько лет . В любом случае, большое спасибо за помощь с этой статьей. Я надеюсь, что все хорошо. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:15, 5 октября 2016 г. (UTC)

	Barnstar редактора
	За большую работу, которую вы проделали, спасая Enforcement и преобразовав ее в хорошо написанную статью. RickinBaltimore ( разговорное ) 16:09, 2 ноября 2016 (UTC)

Большое спасибо, RickinBaltimore ! Мне понравилось работать над этой статьей. Многие статьи в Википедии об общих юридических концепциях находятся в плохой форме ... надеюсь, у меня будет возможность поработать еще над несколькими в ближайшем будущем. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 16:12, 2 ноября 2016 г. (UTC)

MB298 ( разговор ) 19:22, 5 ноября 2016 (UTC)

Я запутался этого править на Шаблон: Знаете ли вы / Подготовка в области 1 . Слово «майор» теперь появляется дважды на крючке. Это намеренно или случайно? Mathew5000 ( разговор ) 11:35, 9 ноября 2016 (UTC)

• Mathew5000 , это была моя ошибка - я не уверен, как я пропустил второе появление слова «майор» в этой ловушке, но это определенно была непреднамеренная ошибка с моей стороны. Мое намерение состояло в том, чтобы отличить SMS Custoza от предыдущих броненосцев (см. Броненосец класса Drache ), но я, должно быть, пропустил квалификатор "большой корабль" позже в предложении. В любом случае я пошел дальше и восстановил предыдущую версию крючка. Большое спасибо, что поймали это! Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 16:46, 9 ноября 2016 (UTC)

На 24 ноября 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Here I Am (роман) , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том, ... что при написании Here I Am , Фоер будет перемещаться между комнатами своего дома , когда он испытал «Джонатан блок»? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Здесь я (роман) . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , « Вот я» (роман) ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:02, 24 ноября 2016 (UTC)

Всем привет,

Я надеюсь получить отзывы о брошюре, которая будет распространена среди студентов, редактирующих политические статьи (с акцентом на теории и законы). Он дополнит другие брошюры по редактированию и интерактивное обучение, предлагаемое Wiki Education Foundation. Я видел, что вы один из активных участников WikiProject Law , и задаетесь вопросом, не хотите ли вы взглянуть? Если вы так склонны, черновик находится здесь: Пользователь: Ryan_ (Wiki_Ed) / Polit_science . Даже если вы посмотрите и не получите никаких предложенных изменений, обратная связь по этому поводу тоже будет полезна.

Очень признателен. - Райан (Wiki Ed) ( разговор ) 23:15, 28 ноября 2016 г. (UTC)

@ Райан (Wiki Ed) : Спасибо за напоминание об этом. Я действительно хочу поделиться своим мнением, и я надеюсь, что смогу оставлять комментарии в ближайшие день или два. Я все еще догоняю работу после того, как уехал за город на День Благодарения, но у меня должно появиться немного свободного времени в ближайшие несколько дней. Большое спасибо за то, что нашли время написать это руководство! Всего наилучшего, - Notecardforfree ( talk ) 00:21, 29 ноября 2016 (UTC)

@ Ryan (Wiki Ed) : Я оставил несколько комментариев на странице обсуждения проекта. Еще раз спасибо за вашу работу над этим! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 20:50, 29 ноября 2016 (UTC)

Я не знаю, будет ли это на странице обсуждения или на странице пользователя, поэтому сначала попробую здесь -

		Случайные проявления доброты Barnstar
		За то, что воодушевляет новых редакторов! MBUSHIstory ( разговор ) 21:01, 29 ноября 2016 (UTC)

Большое спасибо, MBUSHIstory ! Если я когда-нибудь смогу помочь, пожалуйста, дайте мне знать. И также спасибо за вашу отличную работу по улучшению нашего охвата судебных дел. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 21:05, 29 ноября 2016 (UTC)

См. Обсуждение пользователей: 207.181.215.128; PraeceptorIP ( обсуждение ) 19:31, 5 декабря 2016 (UTC)

@ PraeceptorIP : спасибо за уведомление об обсуждении. Я оставил комментарий на странице обсуждения IP. Излишне говорить, что я согласен с вами на 100 процентов. - Notecardforfree ( обсуждение ) 20:43, 5 декабря 2016 г. (UTC)

Теперь на Talk есть еще один идиотский комментарий : Alice Corp. против CLS Bank International . PraeceptorIP ( обсуждение ) 21:34, 5 декабря 2016 (UTC)

К вашему сведению, Нова описывает себя на своей странице пользователя как: «Патентный агент США, специализирующийся на патентах бизнес-методов». Полагаю, это означает, что Алиса выгнала его из бизнеса. Я тоже патентный поверенный (а также профессор права, преподающий § 101), но смотрю на Алису с большим равнодушием. PraeceptorIP ( обсуждение ) 21:53, 5 декабря 2016 (UTC)

@ PraeceptorIP : А теперь еще один знакомый голос начал разговор о мультфильме. - Notecardforfree ( обсуждение ) 02:55, 6 декабря 2016 г. (UTC)

На 13 декабря 2016 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Harvard Environmental Law Review , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том ... что фокус Harvard Environmental Law Review был изменен, потому что исходный формат был «слишком амбициозным»? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в шаблоне: Знаете ли вы, что номинации / Harvard Environmental Law Review . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , Harvard Environmental Law Review ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:01, 13 декабря 2016 (UTC)

Привет Notecardforfree. Я вернулся к тому, что оказалось долгим вики-перерывом после вики-конференции, и хочу вернуться к написанию (внутренние процессы не так интересны). С тобой было весело поработать до моего перерыва, и я думаю, что хорошее сотрудничество было бы забавным. Есть ли какие-нибудь статьи, над которыми вы хотели бы заняться в последнее время, с которыми я мог бы помочь (SCOTUS или иначе)? Если вам интересно, я хотел довести « Любовь против Вирджинии» до уровня FA, особенно после возобновления интереса со стороны Обергефелла и недавнего фильма . Надеюсь, у тебя все хорошо, дай мне знать. Wugapodes [t ^h ɔk] [ˈkan.ˌʧɻɪbz] 04:41, 19 декабря 2016 г. (UTC)

• Привет, Wugapodes - большое спасибо за добрые слова. Мне также очень понравилось работать с вами, и я очень впечатлен вашими техническими знаниями (и вашей приверженностью к тому, чтобы все работало за кулисами). В политике часто говорят: «Не спрашивайте, как делают колбасу». Я уверен, что то же самое можно сказать и о многих закулисных функциях Википедии. Я хотел бы принять ваше предложение поработать над одной или двумя статьями (или более, если позволяет время). Любовь против Вирджинии определенно нуждается в некоторой очистке, и я хотел бы расширить обсуждение в статье научных комментариев по этому делу. Вот еще несколько статей, которые, как мне кажется, могут быть полезны для совместной работы:

1. Совет Эд. Центрального школьного округа Хендрика Хадсона, Вестчестер, шт. v. Rowley (1982), увлекательное дело SCOTUS, когда большинство постановило, что государственная школа не обязана предоставлять переводчика языка жестов для глухого ученика. Вы можете прочитать мнение по этой ссылке . Согласно SCOTUSblog, адвокат, который выступал против этого дела, был единственным глухим адвокатом, который выступал в Верховном суде .
2. Город и округ Сан-Франциско против Шихана (2015 г.), невероятно печальная история женщины-инвалида, застреленной полицией. SCOTUS постановил, что офицеры имели право на квалифицированный иммунитет, потому что в действующем законодательстве не было четко установленного стандарта, необходимого офицерам для компенсации ее инвалидности.
3. Kerry v. Din (2015), это дело Верховного суда США, в котором суд проанализировал, существует ли конституционное право жить в Соединенных Штатах вместе с супругом. Некоторые рассматривали это дело как «войну по доверенности» для Обергефелла . Я начал эту статью в прошлом году, но мне бы хотелось расширить ее и, возможно, довести до статуса GA или FA. Если вы предпочитаете поработать над статьей, в которой уже есть контент, это может быть хорошим выбором.

В моем списке дел десятки других проектов, но дайте мне знать, если какие-то из вышеперечисленных выглядят интересными. В противном случае, я надеюсь, что все в порядке, и я надеюсь, что вы наслаждаетесь прекрасным днем ​​понедельника! Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 23:15, 19 декабря 2016 (UTC)

Все смотрятся интересно! Мои интересы настолько прозрачны, ха-ха. Я думаю, что Хендрик Хадсон был бы хорошим местом для начала; достаточно взрослый, чтобы иметь хорошую стипендию, и исторически интересный. Wugapodes [t ^h ɔk] [ˈkan.ˌʧɻɪbz] 22:15, 22 декабря 2016 г. (UTC)

Я недостаточно знаком с уровнями известности в мире права, так что не могли бы вы взглянуть на Леттмайера и взвесить его на этой странице обсуждения BLP? Теперь я думаю, что, может быть, ее книга более примечательна, а может и нет. Заранее спасибо!! ^{Atsme 📞 📧} 02:52, 20 декабря 2016 (UTC)

• Привет, Атсме - большое спасибо за то, что сообщил мне об этом обсуждении. Я оставил комментарий на странице обсуждения статьи, но вкратце, я думаю, можно было бы справедливо аргументировать, что она соответствует первому критерию WP: PROF . Я также считаю, что ее книга определенно достойна отдельной статьи. В любом случае, я надеюсь, что у вас все хорошо и вы наслаждаетесь прекрасным сезоном отпусков. Наилучшие пожелания счастливого и здорового 2017 года! Всего наилучшего, - Notecardforfree ( talk ) 23:26, 21 декабря 2016 (UTC)

Спасибо, NCFF - мне кажется, что и с академической, и с профессиональной точки зрения BLP заслуживает внимания для включения. Я могу быть слишком снисходительным, но ее достижения (научные) и должность профессора / директора права не совсем обычны, или они? Что я испытал в некоторых дискуссиях об известности, так это то, что ожидания известности от некоторых редакторов больше склоняются к известности, чем к известности. Например, сколько миллионов денежных пожертвований делают филантропа известным? Я считаю, что известность должна определяться тем, что опубликованные источники написали о филантропе, включая мотивацию, усилия и результат этих усилий, а не акцентировать внимание на сумме его / ее пожертвований. Другой вопрос, сколько источников удовлетворяет требованию «нескольких независимых источников»? 3 достаточно? Существует также проблема относительно сдержанности ученых, недостатка внимания со стороны МСМ, и мы должны это учитывать. Во всяком случае, короче - я надеялся, что вы напишете параграф или два, которые больше сосредоточены на юридических аспектах ее достижений и взглядов, которые можно легко процитировать из независимых источников. Кажется, я не могу осмыслить юридический язык, чтобы расширить статью, но, возможно, если бы у меня была отправная точка, я мог бы присоединиться к расширению. Я думаю, что, может быть, мы сможем уточнить позицию Леттмайер относительно того, во что верит Джон Доу и / или что диктует закон, и это поможет прояснить ее известность, а может и нет. - ^{Atsme 📞 📧} 12:01, 22 декабря 2016 г. (UTC)

@ Атсме : Я добавлю пара абзацев в следующие несколько дней и продолжу поиск дополнительных источников, в которых обсуждается ее вклад. В общем, я разделяю вашу точку зрения относительно разницы между известностью и влиянием. К сожалению, историки права уделяют мало внимания юридическим правам и обязанностям женщин до 20 века. В какой-то момент мне бы хотелось потратить много времени на выяснение юридических прав женщин в истории ; прямо сейчас он не обсуждает права женщин в Соединенных Штатах. Мне всегда нравилась фраза «вы можете делать только один шаг за раз». . . Думаю, это особенно применимо к нашей работе над Википедией. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 22:19, 26 декабря 2016 (UTC)

@ Атсме : Я добавил абзац к статье, в котором описывается ее вклад в ее научную деятельность. Я постарался сделать его максимально доступным, хотя, если есть части, которые, по вашему мнению, слишком плотные или непонятные, сообщите мне, и я постараюсь их очистить :-) В противном случае, я надеюсь, что 2017 год будет для вас удачным. Я только что вернулся из импровизированного отпуска, и я надеюсь, что у вас была возможность насладиться отдыхом и расслаблением во время отпуска. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:44, 10 января 2017 (UTC)

Спасибо, NFF - мой «отпуск» начался в сентябре, и он все еще в процессе, если вы думаете, что это отпуск. Я на маленьком острове в голландских Карибах, занимаюсь бизнесом . Что касается статьи, я думаю, что независимые источники были главной проблемой. Я склонен быть немного более снисходительным при поиске ученых, особенно учитывая уровень этого конкретного ученого и влияние ее книги в предметной области, которая не получила широкой огласки, за исключением, может быть, в прошлом Джонни Карсона . 😂 Хотя я понимаю, что нам следует избегать компрометации GNG, есть несколько достойных, некоторые из которых - женщины, которые не привлекают внимания средств массовой информации. Тем временем порнозвезды наводнены преследованиями прессы, и их BLP редко оспариваются. Я не думаю, что WP намерен отправить нашим читателям такое сообщение. Спасибо за вашу помощь! Это очень ценится. ^{Atsme 📞 📧} 20:27, 10 января 2017 (UTC)

@ Атсме : Большое спасибо за праздничные пожелания! Надеюсь, вы тоже наслаждаетесь праздничным сезоном. Наилучшие пожелания счастливого, здорового и веселого 2017 года! - Notecardforfree ( обсуждение ) 21:35, 26 декабря 2016 г. (UTC)

Я надеюсь, что твой новый год идет хорошо. Я работал над Советом по образованию Центрального школьного округа Хендрика Хадсона против Роули, и мне интересно провести время с одной из цитат. Я цитирую мнение на 188, где они цитируют текст. Однако текст в действующем 20 USC  § 1401 (18) не является текстом, принятым в заключении. Вероятно, в него были внесены поправки Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями , но я не уверен, когда и как узнать, когда. Как мне процитировать это, ведь отсылка людей к действующему статуту не особенно полезна в качестве цитирования? Wugapodes [t ^h ɔk] [ˈkan.ˌʧɻɪbz] 00:45, 12 января 2017 г. (UTC)

Привет, Wugapodes, большое спасибо за добрые новогодние пожелания. Я недавно вернулся из импровизированного отпуска, и пока год не преподнес мне слишком много неожиданных сюрпризов, поэтому я скажу, что пока он успешен :-) Надеюсь, у вас тоже дела идут хорошо, и я надеюсь, что вы смогли насладиться отдыхом и релаксацией во время отпуска. Я только что просмотрел статью Роули , и, похоже, вы проделали фантастическую работу! Большое спасибо за помощь в улучшении этой очень важной статьи. Я ожидаю, что статья Роули вызовет всплеск трафика в течение следующих нескольких месяцев, поскольку Верховный суд решит, что Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас . К вашему сведению, SCOTUSblog опубликовал обзор сегодняшних устных аргументов по этому делу. Я более внимательно прочитаю статью Роули в течение следующих нескольких дней и посмотрю, смогу ли я найти юридические журналы, которые комментируют дело Роули .

Что касается вашего вопроса о цитировании, если вы прокрутите до конца текста раздела 1401 на сайте Корнелла , вы увидите список постановлений Конгресса, которые создали / изменили закон. К сожалению, при оценке истории законодательства не существует простого способа сопоставить части текста с законом, который внес поправки в этот текст. В этом статуте, если вы нажмете ссылку «Pub. L. 108–446, title I», вы попадете на веб-сайт издательства правительства США, на котором представлена ​​версия закона Конгресса, который повторно ввел в действие Закон об инвалидах в 2004 год (публичный закон 108-446). Этот закон изменил определения, перечисленные в 20 USC   § 1401, и переместил определение «бесплатное соответствующее государственное образование» из раздела 18 в подраздел 9. Сайт Корнелла также предоставляет ссылку на веб-сайт Office of the Law Revision Counsel, где отображается версия закона в том виде, в котором он представлен в Большом статуте США . Для получения дополнительной информации о цитировании актов Конгресса см. Это полезное руководство от Университета Маркетт .

При цитировании статута, который с тех пор был изменен последующим актом Конгресса, в соответствии с правилом 12.2.2 (b) Bluebook , авторы должны ссылаться на старую версию статута, а затем включать заявление в скобках после цитаты, чтобы объяснить, что в статут внесены изменения. В этом случае полная цитата будет выглядеть так: 20 USC § 1401 (18) (кодифицировано с поправками в 20 USC § 1401 (9), Pub. L. 108–446, title I, § 101, Dec. 3, Dec. 2004, 118 Стат. 2652) . Короче говоря, я думаю, что важно просто сообщить читателям, что раздел 1401 (18) теперь кодифицирован в разделе 1401 (9). Я надеюсь, что все это полезно и не слишком загадочно, и, пожалуйста, дайте мне знать, могу ли я чем-нибудь помочь. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 02:58, 12 января 2017 (UTC)

И здесь я подумал, что стиль Чикаго сложен! Потребовалось несколько прочтений, но это имеет смысл. Я рад слышать, что ваш год пока идет хорошо, и, надеюсь, ваш отпуск был по крайней мере спокойным! На самом деле я полностью забыл о деле Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас, пока не увидел сегодня утром статью об этом в газете Washington Post . Я не слишком много изучал его освещение, но, возможно, в ближайшее время стоит написать статью по этому делу, тем более, что освещение в блоге SCOTUS звучит так, будто они могут начать отходить от Роули . Если вам интересно, в конце статьи Роули есть обширный список статей с обзором права . Я не знаком с большей частью стипендий по этому делу, поэтому было бы замечательно, если бы вы могли отбраковать этот список до наиболее значимых публикаций. Еще большим подспорьем было бы, если бы вы захотели написать что-нибудь о них в статье, но я не хочу вам навязывать (по крайней мере, не так скоро после вашего отпуска, ха-ха). Надеюсь, через несколько недель у нас будет надежный кандидат в GA!

Между тем, между этим делом и тем, что Роберт использовал ASL для допуска глухих адвокатов в коллегию адвокатов Верховного суда, я думал о создании глухоты в Верховном суде Соединенных Штатов . На данный момент это не более чем идея, но мы будем очень признательны за любые ваши мысли по этому поводу. Wugapodes [t ^h ɔk] [ˈkan.ˌʧɻɪbz] 05:04, 12 января 2017 г. (UTC)

Wugapodes , я постараюсь добавить раздел о научном освещении в какой-то момент на следующей неделе, а также постараюсь сократить список статей. Роули - очень интересный случай, и я думаю, что вы хорошо поработали над этой статьей. Кроме того, я думаю, что статья о глухоте в Верховном суде США - фантастическая идея. Будет ли он охватывать дела SCOTUS, связанные с проблемами, затрагивающими глухое сообщество (например, Зобрест против школьного округа Каталина Футхиллс ), или он будет сосредоточен на опыте глухих адвокатов, судей, секретарей и т. Д. В Суде? Одна вещь, которую вы, возможно, захотите рассмотреть, - это судьи SCOTUS, которые были глухими или слабослышащими во время своего пребывания в должности (для получения дополнительной информации см. Сноску 13 на стр. 1188 в этой увлекательной статье из Valparaiso Law Review ). Например, президент Тафт однажды охарактеризовал судью Дэвида Брюэра как «настолько глухого, что он не слышит». Дайте мне знать, если я могу чем-то помочь в разработке этой статьи. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 23:10, 13 января 2017 г. (UTC)

С 20 января 2017 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Совхоз пожара и несчастных случаев Co. v. United States экс отн. Rigsby , который вы недавно создали, существенно расширили или довели до статуса хорошей статьи. Дело в том ... что недавнее дело Верховного суда Соединенных Штатов началось, когда страховые компании заявили, что им было дано указание ложно классифицировать ущерб после урагана Катрина ? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в Шаблон: Знаете ли вы, номинации / State Farm Fire & Casualty Co. v. United States ex rel. Ригсби . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это сделать , State Farm Fire & Casualty Co. v. United States ex rel. Rigsby ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее более 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 00:01, 20 января 2017 (UTC)

Если в заголовках, это должно быть Mfg. Или Manufacturing? Кто-то изменил Mfg на Manufacturing в Dawson Chem и Barber v Leitch. PraeceptorIP ( обсуждение ) 18:53, 1 февраля 2017 г. (UTC)

• PraeceptorIP , я только что дважды проверил свою версию Bluebook (на данный момент у меня есть 19-е издание). Согласно R10.2.1 (c) в текстовых предложениях слово «Производство» не сокращается. Если бы вы написали название дела в сноске, то оно было бы сокращено «Mfg». per T6, но я вижу, что редактор изменил имя, как оно указано в теле статьи . Я также должен отметить, что в R10.2.1 (c) указано, что следующие слова всегда сокращаются (если они не являются первым словом в названии партии): «&», «Ass'n», «Bros.», «Co. , "Inc.", "Ltd." и "No." Поэтому в данном случае я считаю, что правильным заголовком должно быть « Leitch Manufacturing Co. против Barber Co. ». Однако я заметил, что в статье Leitch Manufacturing Co. против Barber Company не используется сокращение «Co.». во второй половине названия. Может быть, нам следует переместить это в Leitch Manufacturing Co. против Barber Co. ? В любом случае, я надеюсь, что все в порядке. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:13, 1 февраля 2017 г. (UTC)
• Кроме того, к вашему сведению, я добавляю баннеры {{WP SCOTUS}} и {{WikiProject Law}} в статьи о SCOTUS, в которых их еще нет. Если страница помечена этими баннерами, то Wikiprojects по закону и SCOTUS будут получать уведомления об этих статьях на своих страницах с предупреждениями о статьях (см. Wikipedia: WikiProject Law / Article alerts ). Это особенно полезно, когда редакторы номинируют статьи SCOTUS на удаление или когда редакторы отправляют запрос на комментарии. - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:40, 1 февраля 2017 г. (UTC)
  • Может быть тоже редирект должен быть? Будете ли вы вносить необходимые исправления в ваши комментарии выше? PraeceptorIP ( обсуждение ) 20:26, 1 февраля 2017 (UTC)
    • PraeceptorIP , я переместил статью Leitch в Leitch Manufacturing Co. против Barber Co. , а Leitch Manufacturing Co. против Barber Company теперь является перенаправлением, которое отправляет читателей к новому заголовку. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 21:55, 1 февраля 2017 г. (UTC)

Cd, вы взгляните на проблему ... в Обсуждение пользователей: Magioladitis - PraeceptorIP ( обсуждение ) 22:13, 20 февраля 2017 г. (UTC)

PraeceptorIP , прошу прощения за то, что никогда не участвовал в этом разговоре. Последний месяц был для меня особенно загруженным, поэтому я пропустил это обсуждение. Если в будущем состоится еще одно подобное обсуждение, я обязательно подключусь. В любом случае, я надеюсь, что все в порядке. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 15:14, 13 марта 2017 г. (UTC)

На 24 февраля 2017 года , Знаете ли вы , был обновлен с тем , из статьи Bell v. Конус , который вы недавно создали, по существу , расширенной, или доводятся до хорошего состояния статьи. Дело в том, что ... один комментатор предсказал, что решение Верховного суда США в 2002 году приведет к "туманному будущему" для государственных заключенных? Обсуждение и обзор номинаций можно увидеть в Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Bell v. Cone . Вы можете проверить, сколько страниц попало в статью, находясь на первой странице ( вот как это делается , Bell v. Cone ) , и это может быть добавлено на страницу статистики, если общее количество превышает 5000. Наконец, если вам известен интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предлагать его на странице обсуждения Знаете ли вы .

Mifter ( разговор ) 12:02, 24 февраля 2017 (UTC)

- Герда Арендт ( разговор ) 19:12, 1 марта 2017 г. (UTC)

Герда Арендт , большое спасибо за вашу неизменную доброту. Я всегда могу рассчитывать на то, что вы сделаете Википедию более счастливым местом. Я надеюсь, что все хорошо! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 15:17, 13 марта 2017 г. (UTC)

Покраснев. - Спасибо за ваш вклад в сегодняшнее дело Хеффернан против города Патерсон : «Эта статья посвящена недавнему решению Верховного суда США в отношении защиты государственных служащих Первой поправкой. Первая поправка защищает права государственных служащих, и суд ранее постановил что увольнение или понижение в должности за политические выступления или политическое объединение является неконституционным, но в данном случае Хеффернана уволили не за то, что он сделал, а за то, что его работодатель ошибочно полагал, что он сделал. Суд должен был ответить, защищены ли государственные служащие, когда их работодатель указывает их решение по факту неверной информации ". - Герда Арендт ( разговор ) 08:48, 26 апреля 2017 г. (UTC)

Два года назад, и как приятно вернуться! - Герда Арендт ( разговор ) 08:04, 1 марта 2018 г. (UTC)

Герда Арендт , большое спасибо за любезное сообщение! Я надеюсь с тобой все хорошо. Вы всегда найдете способ сделать Википедию более дружелюбной и гостеприимной. Последние несколько месяцев я был очень занят, и у меня не было много свободного времени, но я надеюсь, что скоро смогу поработать над несколькими статьями! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 03:54, 2 марта 2018 г. (UTC)

Четыре года назад! - Герда Арендт ( разговорное ) 08:22, 1 марта 2020 г. (UTC)

Привет Notecardforfree,

Я заметил в WP: RFD, что вы говорите на иврите. Вы читаете или пишете на иврите? У меня есть некоторые проблемы с отображением текста для иврита в программе, которую я пишу, я могу объяснить более подробно, но было бы неплохо получить мнение эксперта о том, хороший ли он иврит (с типографской точки зрения, а не с точки зрения в любом смысле, ой, вей) и, может быть, вы могли бы мне помочь. В некотором смысле это коммерческое предложение, потому что это то, что я делаю для оплачиваемой работы, но если вы заинтересованы в помощи, я уверен, что мы могли бы организовать гонорар и так далее. Нас не интересует, что в нем написано (и это не авраамические тексты, а современный иврит), но никто из нас не знает алфавит настолько хорошо, чтобы замечать очевидные недостатки, которые вы можете исправить, если сможете читать и писать. Я живу в Будапеште, Венгрия, и здесь очень мало евреев или говорящих на иврите ... за это заплатил один немецкий политик. Си Трю ( разговор ) 06:11, 7 апреля 2017 (UTC)

Чтобы прояснить, я не еврей. Это не извинение или защита, а просто заявление. Невозможно достоверно подсчитать, сколько евреев было эвакуировано из Венгрии, но это были миллионы, намного больше, чем из Польши или других стран. Это может показаться странным, но синагога в Будапеште - вещь необычная. Они были настолько тщательными. Есть два, о которых я знаю, но один был построен примерно в 1977 году, я полагаю, в Уджпалоте я много прохожу мимо него, другому в центре города каким-то образом удалось сбежать, возможно, потому, что он был красивым. На некоторых кладбищах есть еврейские участки, но на Национальном кладбище его пришлось в основном перестраивать, а на других всегда немного неухоженный, потому что потомки не заботятся о них. Я стараюсь их немного прибрать, когда хожу на кладбище. По-прежнему кажется немного безнадежным посадить цветок на могиле мертвеца, которого вы никогда не знали. Я просто надеюсь, что однажды семья пройдет мимо и скажет: «Кто-то заботится о нем, кто никогда его не знал». Си Трю ( разговор ) 06:18, 7 апреля 2017 (UTC)

Привет, SimonTrew , спасибо за ваши вдумчивые сообщения. Мне интересно обсудить это с вами дальше, но я очень занят следующие 5-6 дней ( Пасха уже не за горами). Можем ли мы поговорить об этом в среду или четверг на следующей неделе? Я надеюсь, что все хорошо. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:28, 8 апреля 2017 г. (UTC)

СаймонТрю , тебе все еще нужна помощь? Я надеюсь, что все хорошо. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 05:11, 13 апреля 2017 г. (UTC)

Ну не как таковое. Или возможно. Мы пытаемся прикрепить этот типографский «сложный шрифт», который в техно-болтовне называется «сложным шрифтом», на мобильные телефоны. Типографику я умею. Я знаю еврейский алфавит (я не еврей) и могу как бы перевернуть его, повернуть вправо и так далее. Я думаю ... возможно ... платный консультант может быть правильным словом? Я должен быть осторожен здесь, вы знаете компанию спутниковой навигации, которая делает igo? Си Трю ( разговор ) 08:54, 19 апреля 2017 (UTC)

Чтобы было понятно, я не оплачиваемый консультант. Ты будешь. Си Трю ( разговор ) 08:58, 19 апреля 2017 (UTC)

Ой вей. Кто это был еврейский комик, сказавший эту шутку, христиане должны провести на Великий пост сорок дней. Сорок дней поста. Нам нужно всего пять или шесть. Вы платите даже за религию (широкая улыбка) Си Трю ( разговор ) 09:03, 19 апреля 2017 г. (UTC)

Пришла и Пасха. Благодарим всех и вас. Не знаю, я не проверяю страницы пользователей и прочее, я родился в христианской вере, потому что жил в христианской стране. Она прилипает к тебе, как жевательная резинка на сапогах, от нее никогда не избавишься, как ни старайся. (Не предлагаю вам попробовать.) Си Трю ( разговор ) 09:07, 19 апреля 2017 (UTC)

SimonTrew , спасибо за ваше сообщение. Не могли бы вы отправить мне электронное письмо по этому поводу? Вы можете использовать эту ссылку, чтобы связаться со мной через систему электронной почты Википедии. Всего наилучшего, - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:56, 20 апреля 2017 (UTC)

Привет. Я заметил, что вы оставили сообщения о некоторых обсуждениях рекомендованных мною изменений. Я пытался очистить некоторые страницы значений неоднозначности для судебных дел и, вероятно, назначил изменить некоторые из них слишком рано. Итак, ваши комментарии и комментарии других побудили меня создать статьи, которые, как мне казалось, были достойны статьи. Независимо от того, одобрены ли мои изменения или нет, я просто хотел сказать спасибо за комментарии и поддержку. - chipermc ( talk ) 05:55, 5 июня 2017 г. (UTC)

chipermc , большое спасибо за добрые слова. Я рад видеть, что вы проявляете интерес к делам Верховного суда США; нам, безусловно, нужно больше редакторов, чтобы работать над освещением юридических статей, в том числе статей о делах SCOTUS. Я надеюсь, что вы продолжите вносить свой вклад! Пожалуйста, дайте мне знать, могу ли я помочь в процессе редактирования, и я с нетерпением жду сотрудничества с вами. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 17:53, 7 июня 2017 г. (UTC)

Теперь у меня есть вопрос, на который вы можете помочь. У меня проблема с параметром членства в суде для дела Соединенные Штаты против Моргана (1941), и я вижу, что вы участвовали в разделе обсуждения Template talk: Infobox по делу SCOTUS, где были похожие вопросы. Я пытался использовать | SCOTUS = февраль-июль 1941 года для этого дела, потому что это то, что предоставляет Ключ судебного заседания . Однако я получаю сообщение об ошибке при попытке добавить это в качестве параметра в статью. Итак, я просто использовал дату 1940-1941 гг., А Макрейнольдс не участвовал. Я знаю, что это неправильно, но я не мог придумать лучшего решения. Кто может помочь мне ввести правильную информацию о SCOTUS, чтобы в нее было внесено правильное членство в суде? Спасибо. chipermc ( обсуждение ) 00:29, 5 июня 2017 (UTC)

chipermc , с такой же проблемой столкнулся при редактировании Olsen v. Nebraska . Я думаю, что размещение имени судьи Макрейнольдса в поле «не участвует» - лучшее решение на данный момент. Вы также можете начать публикацию в Template talk: Infobox SCOTUS case, чтобы запросить новый ключ состава суда на период с февраля по июль 1941 года. У меня нет технических знаний, чтобы сделать новый ключ состава суда, хотя MZMcBride особенно хорошо разбирается в этих вопросах и может оказать дополнительную помощь. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:07, 7 июня 2017 г. (UTC)

Привет, NCFF! Надеюсь, с твоей стороны все в порядке !! Недавно я стал участвовать в WP: NPP, потому что считаю, что это достойный проект с высоким уровнем важности, поскольку он связан с поддержанием качества и целостности энциклопедии. Как рецензент, я иногда сталкиваюсь с проблемами, которые выходят за рамки моей компетенции, поэтому я надеюсь, что вы не возражаете, когда я прошу вас высказать свое мнение относительно исключений для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с Законом об авторском праве . ^{Atsme 📞 📧} 23:32, 26 июня 2017 г. (UTC)

Неважно - похоже, это уже было обработано. ^{Atsme 📞 📧} 01:07, 29 июня 2017 (UTC)

Атсме , прошу прощения за то, что не ответил на это сообщение. За последние несколько недель я был поглощен работой в моей фирме, поэтому я не мог редактировать много (или вообще). Я рад видеть, что проблема была решена, и я рад снова помочь в будущем. В любом случае, я надеюсь, что все в порядке! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:15, 25 июля 2017 г. (UTC)

Привет Notecardforfree. Ваша учетная запись была добавлена ​​в группу New page reviewersпользователей, что позволяет вам просматривать новые страницы и отмечать их как проверенные , отмечать их для проблем с обслуживанием или, в некоторых случаях, отмечать их для удаления. Список статей, ожидающих рассмотрения, находится в ленте новых страниц . Обзор новых страниц - жизненно важная функция для контроля качества энциклопедии. Если вы еще этого не сделали, вы должны прочитать новое руководство в New Pages Review , связанные руководства и эссе и полностью понять различные критерии удаления . Если вам нужна дополнительная помощь или вы хотите обсудить процесс, присоединяйтесь или начните обсуждение в разговоре с рецензентом страницы .

• СРОЧНО : подумайте о том, чтобы как можно скорее сократить огромный объем невыполненной работы до приемлемого количества страниц.
• Будьте вежливы с новыми пользователями - они часто не подозревают, что делают что-то не так.
• Пользователи часто будут просить вас объяснить, почему их страница удаляется - относитесь к ним формально и вежливо, даже если это не так.
• Не просматривайте страницу, если не знаете, что делать. Просто оставьте это другому рецензенту.
• Помните, что качество является важнейшим условием хорошего патрулирования. Не торопитесь, чтобы патрулировать каждую статью, никакой спешки. Воспользуйтесь функцией сообщений и дайте базовый совет.

Право рецензента не влияет на ваш статус или на то, как вы можете редактировать статьи. Если вам больше не нужно это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его за вас в любое время. В случае злоупотребления или стойкой неточности обзора, право может быть отозвано в любой момент администратором. Alex Shih ^Talk 19:25, 24 августа 2017 (UTC)

• Большое спасибо, Алекс Ши . Я ценю ваш быстрый ответ на мой запрос. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 19:31, 24 августа 2017 г. (UTC)

Спасибо за ваш запрос! С уважением, Alex Shih ^Talk 19:32, 24 августа 2017 г. (UTC)

Привет Notecardforfree. Я наткнулся на дискуссию (в январе-феврале 2017 года) о доисламской странице при редактировании Dar al Athar al Islamiyyah - я не видел ее до того, как она была удалена, но ваши комментарии зацепили меня и кажутся разумным путем вперед . Я готов сделать эту страницу на основе ваших предложений и результатов поиска. Приветствуется любой вклад, в том числе политический. Среди всего словоблудия WP « будь смелым » - это единственное, что я вспоминаю чаще всего ... С уважением, товарищ. ДадаНим ( разговор ) 08:45, 27 августа 2017 (UTC)

• Привет, DadaNeem , спасибо, что согласились взяться за этот проект. Я действительно думаю, что страница значений с таким названием могла бы быть полезна для читателей. Когда я искал статьи (или перенаправления), содержащие термин «доисламский», я в первую очередь полагался на окно поиска. По мере того, как вы найдете ссылки, также может быть полезно повторно оценить, следует ли переместить общую организацию «доисламских» статей и перенаправлений в другие заголовки. Чтобы дать вам один пример, я заметил , что « Pre исламских индуистские и буддийское наследие афганистана » и « доисламские индуистский и буддийское наследие Афганистана » являются переадресовывает , что читатели посылов индуистских и буддистское наследие Афганистана , в то время как " доисламского период Афганистана »- это редирект, который отправляет читателей в« Древнюю историю Афганистана » . Возможно, этот контент (и перенаправления) следует как-то консолидировать? Кроме того, вы можете включить несколько статей, которые включают подразделы на «доисламские» темы. См., Например: раздел «доисламский» в статье Постклассическая история # Западная Азия и востоковедение # Доислам . Дайте мне знать, если я могу чем-нибудь помочь. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:33, 28 августа 2017 г. (UTC)

У вас будет время помочь мне вернуть статью выше в статус GA (снова)? С уважением, урод из Cartoon network ( разговор ) 20:40, 12 сентября 2017 (UTC)

• Привет, фанат сети Cartoon , приятно слышать от тебя. Я надеюсь, что все хорошо. Я изучу статью в течение следующих нескольких дней, чтобы узнать, могу ли я предложить какие-либо дополнительные отзывы. Удалось ли вам связаться с экспертом по румынскому праву? Я очень мало знаю о румынском праве, поэтому не знаю, смогу ли я ответить на все вопросы по этой статье, но я посмотрю, что я могу сделать. С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 06:45, 13 сентября 2017 г. (UTC)

• Я знаю, что вы мне это говорили пару раз, но я действительно не мог найти такого человека. Возможно, нам удастся сначала выявить проблемы, а затем искать специалиста по румынскому праву. Разве в Википедии нет чего-то вроде «страницы вопросов»? С уважением, фанат Cartoon network ( разговор ) 11:39, 13 сентября 2017 (UTC)

• Любитель мультипликационных сетей , возможно, вы думаете о Чайхане , но люди, которые отвечают на вопросы в Чайхане, не являются экспертами, и я сомневаюсь, что мы найдем кого-то, кто разбирается в румынских законах. Есть ли эквивалент WT: LAW в румынской Википедии? Сегодня я еще раз взглянул на статью. В качестве общей отправной точки я думаю, вам следует начать с ответов на вопросы, перечисленные в конце Talk: Dec. № 5946/212/2015 / GA1 (самый последний обзор GA для этой статьи). До сих пор не ясно, как связаны различные судебные разбирательства. Например, если прокуратура сняла обвинения в 2016 году, почему Продан был приговорен к семи месяцам заключения в 2016 году? С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:46, 17 сентября 2017 г. (UTC)

Всем привет! Вот проблемы GA1:

• • • • • Если в 2014 году судьи Констанцы приняли решение не возбуждать дело, почему было последующее судебное разбирательство, под какой эгидой, и было ли оно уголовным или гражданским?

Согласно официальному релизу сценария , дело было уголовным (побои). Информации о том, что произошло между 2014 годом и последующими действиями, нет, но единственная возможность - это апелляция со стороны Стэна. Cartoon network freak ( разговор ) 13:47, 1 октября 2017 г. (UTC)

• • • • • Было ли решение, вынесенное в ноябре 2016 года, нормальным продолжением решения, вынесенного в декабре 2015 года, или была подана апелляция?

Я не знаю, что по этому поводу сказать. По сценарию (см. Внизу) было три обращения (2 от Стэна 10.03 и 16.03 2016 г. и 1 от Продана 26.02.2016). Cartoon network freak ( разговор ) 13:47, 1 октября 2017 г. (UTC)

• • • • • В этой статье упоминается ряд различных дел - иск, поданный Стэном против Продана, иск о нарушении авторских прав, поданный Проданом против Стэна в 2014 году, и уголовное преследование Продана.

Думаю, этот вопрос уже решен, не так ли? Cartoon network freak ( разговор ) 13:47, 1 октября 2017 г. (UTC)

Урод мультипликационной сети , мне очень жаль, но я не говорю по-румынски и не знаком с румынской правовой системой, поэтому мне трудно понять информацию, содержащуюся на веб-сайте, который вы предоставили выше. Для статей, подобных этой, особенно важно найти людей, знакомых с предметом обсуждения (это особенно важно, потому что в статье содержатся утверждения о потенциально преступных действиях, совершаемых живыми людьми). Если действительно нет источников, объясняющих взаимосвязь между разбирательством 2014 года и разбирательством 2016 года, вы можете ограничить сферу применения статьи, чтобы в ней обсуждались только разбирательства 2016 года. В качестве альтернативы (и это может быть более простой / легкий подход) вы можете изменить сферу действия статьи, чтобы в ней обсуждались только придорожные происшествия в июне 2013 года, а не судопроизводство. Знаменитости часто участвуют в судебных процессах, и даже если одни и те же стороны предъявляют друг другу иски в нескольких судебных процессах, дела могут не иметь отношения. В любом случае, я призываю вас продолжать поиски специалиста, знакомого с румынским языком, чтобы вы могли прояснить некоторые из этих вопросов. - Notecardforfree ( обсуждение ) 18:31, 1 октября 2017 г. (UTC)

Я работаю над столь необходимым эссе и буду очень признателен за ваш вклад . Вы можете ответить в разделе «Обсуждение». ^{Atsme 📞 📧} 16:23, 30 ноября 2017 (UTC)

• Атсме , большое спасибо, что пригласили меня прокомментировать. Похоже, очень интересное эссе! Я рассмотрю его более внимательно в эти выходные и выскажу несколько отзывов. Я был перегружен работой и не мог редактировать столько, сколько хотел бы, но надеюсь, что буду возвращаться сюда чаще, когда все прояснится. В любом случае, я надеюсь, что все в порядке, и я надеюсь, что вам понравился фантастический День Благодарения! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 08:22, 1 декабря 2017 г. (UTC)

... надеюсь, у вас все хорошо, мистер Notecardforfree !! ^{Atsme 📞 📧} 00:11, 29 января 2018 (UTC)

Большое спасибо за сообщение, Атсме ! Какое-то время я собирался написать тебе, чтобы поздороваться. Моя рабочая жизнь была чрезвычайно загружена последние несколько месяцев, поэтому я не мог редактировать так много, как раньше. В любом случае, я надеюсь, что у вас все хорошо, и вы наслаждаетесь хорошим началом 2018 года! С уважением , - Notecardforfree ( обсуждение ) 00:13, 29 января 2018 г. (UTC)

Как человек, который был участником этой темы, мне было бы очень уместно, если бы вы предоставили свой вклад в редактирование, противоречащее военной оккупации Соединенных Штатов определенным пользователем, особенно с учетом того, что предыдущий разговор на странице обсуждения имел консенсус, чтобы сохранить ссылка на коды военной оккупации США (а также на [[talk: User talk: GreenMeansGo # Yo, Shield o 'Sham-er]] и Wikipedia: Redirects_for_discussion / Log / 2017_September_18 # United_States_m military_occupation . Спасибо!

Здравствуйте, Notecardforfree , я работаю над поиском Терри стоп и согласия . Прямо сейчас я занимаюсь исследованием и размещаю кое-что на страницах обсуждения. Я планирую работать над этим в течение следующих нескольких недель. Статьи в том виде, в каком они написаны, я бы сказал, довольно плохие. Поэтому я намерен переписывать их понемногу. Я хотел бы пригласить вас на страницы обсуждения, чтобы помочь мне поделиться некоторыми идеями, если у вас есть время.

Спасибо! Seahawk01 ( разговорное ) 02:44, 1 ноября 2018 (UTC)

Привет, Notecardforfree,

Рецензент года

В этом году награда « Рецензент года» достается Onel5969 . Их ошеломляющее количество в Википедии с 2011 года - 26 554  отзыва за последние двенадцать месяцев, что делает их, вместе с дополнительными 275 285  изменениями, одними из самых активных пользователей Википедии.

Также выражаем благодарность за их работу JTtheOG ( 15059 отзывов), Boleyn (12760  отзывов), Cwmhiraeth ( 9001  отзыв), Semmendinger (8440  отзывов), PRehse (8092  отзыва), Arthistorian1977 ( 5306  отзывов), Abishe (4153 отзыва), Barkeep49 (4016  отзывов) и Elmidae (3615  отзывов).
Cwmhiraeth , Semmendinger , Barkeep49 и Elmidae были рецензентами New Page Patrol менее года - Barkeep49 всего семь  месяцев, в то время как Болейн , количество правок которой составило 250 000 с тех пор, как она присоединилась к Википедии в 2008 году, была оплотом New Page Patrol для много лет.

См. Также список  100 лучших рецензентов .

"> Воспроизвести медиа

Меньше хороших новостей и просьба о помощи

Число невыполненных заказов приближается к 5 000 и продолжает расти. Есть около 640  держателей флага NPR, большинство из которых неактивны. 10% рецензентов, которые выполняют 90% работы, могли бы справиться с некоторой поддержкой, тем более что некоторые из них сейчас берут заслуженный перерыв.

Действительно хорошие новости - NPR побеждает в опросе сообщества в 2019 году.

На первом месте опрос Community Wishlist завершился 3  декабря с оглушительным успехом для NPP, напомнив WMF и сообществам добровольцев, насколько важна NPP для поддержания чистой энциклопедии и необходимость в улучшенных инструментах для этого. Большое спасибо всем, кто поддержал предложения АЭС. Смотрите результаты .

Обучающее видео

В связи с тем, что с момента создания этого трехминутного  видео в фид был внесен ряд изменений, WMF попросил нас высказать свое мнение о видео с целью его обновления, чтобы отразить новые функции система. Пожалуйста, оставьте здесь свои комментарии , особо отметив, насколько вы считаете его полезным для новых рецензентов.

Если вы хотите отказаться от рассылки в будущем, перейдите сюда .