Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена делу 2016 года, рассмотренному Верховным судом США. О знаменательном решении Верховного суда 1968 года см. Menominee Tribe v. United States .
Menominee Tribe of Wisconsin против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 1 декабря 2015 г.
Решен 25 января 2016 г.
Полное название делаМеномини индейского племени из Висконсина, истец против Соединенных Штатов
Номер досье14–510
Цитаты577 США ___ ( подробнее )
136 S. Ct. 750; 193 Л. Эд. 2д 652
История болезни
ПрежнийПринято упрощенное решение, 841 F. Supp. 2d 99 ( DDC 2012); подтверждено, 764 F.3d 51 ( DC Cir. 2014); серт . предоставлено, 135 S. Ct. 2927 (2015).
Держа
Истец не имел права на справедливый толлинг, потому что он не продемонстрировал «чрезвычайных обстоятельств»
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Закон о контрактных спорах 1978 г. , 41 USC § 7101 и последующие,

Menominee Tribe of Wis. V. United States , 577 US ___ (2016), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов разъяснил, когда стороныв судебном процессе имеют право на справедливую толкование срока давности. [1] В единогласном мнении, написанном судьей Самуэлем Алито , суд постановил, что истец в этом деле не имел права на справедливую оплату срока давности, поскольку они не продемонстрировали, что «чрезвычайные обстоятельства» препятствовали своевременной подаче иска. . [2]

Фон [ править ]

Это дело началось как контрактный спор между племенем меномини штата Висконсин и федеральным правительством, в котором племя утверждало, что федеральное правительство не смогло адекватно профинансировать программы помощи в соответствии с Законом о самоопределении индейцев и помощи в образовании 1975 года . [3] Федеральное правительство утверждает , что племя не должно быть позволено привести свои претензии , поскольку они не были поданы в договорных спорах Закон «s [4] шесть лет давности. [5] Племя, с другой стороны, утверждало, что срок давности должен быть справедливым, потому что аналогичный коллективный искиск находился на рассмотрении 707 дней, прежде чем Племя подало иск. [6] Окружной суд США по округу Колумбия постановил , что племя не имеет право на справедливое толлинга , потому что они не демонстрируют «чрезвычайные обстоятельства», которые являются необходимым условием для требования справедливого толлинга. [7] На апелляции , то суд Соединенных Штатов Апелляционного округа Колумбия подтвердил окружной суд Правящего, и Верховный суд Соединенных Штатов в конечном счете предоставляется истребовании дела для разрешения цепи раскола об обстоятельствах , при которых истцы имеют право на справедливый толлинг. [8] [A]

Заключение суда [ править ]

В единодушном мнении, написанном судьей Сэмюэлем Алито, суд постановил, что племя не имело права на справедливое взимание платы за истечение срока давности. [11] Ссылаясь на дело « Холланд против Флориды» , [12] судья Алито подтвердил, что стороны в судебном процессе имеют право на справедливую оплату пошлин только в том случае, если они старательно отстаивают свои требования и что своевременной подаче иска препятствуют «чрезвычайные обстоятельства». [13] Ссылаясь на Пейс против ДиГульельмо , [14] судья Алито также подтвердил, что эти два фактора являются «элементами», которые следует рассматривать вместе, и что они «не просто факторы неопределенного или соизмеримого веса». [15]Судья Алито постановил, что племя не продемонстрировало чрезвычайных обстоятельств в этом деле и, следовательно, не имело права на справедливую оплату пошлин. [16]

Комментарий и анализ [ править ]

В своем обзоре дела для SCOTUSblog Рональд Манн заметил, что «этот случай, вероятно, бросит тень на дела о справедливом взимании пошлины на долгие годы», и предположил, что «[будущие индейские племена с аналогичными проблемами могут пожелать, чтобы племя в этом случае признал свое поражение в апелляционном суде, не настаивая на таком строгом ограничении доктрины со стороны самого Верховного суда ". [17]

См. Также [ править ]

  • Menominee Tribe против Соединенных Штатов
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от Робертс-Суда

Примечания [ править ]

  1. ^ Верховный суд отметил, что мнение округа Колумбия привело к расколу с Апелляционным судом Соединенных Штатов по федеральному округу , который разрешил справедливое взимание платы «при аналогичных обстоятельствах» в деле Arctic Slope Native Assn., Ltd. против Себелиуса , [ 9], что было еще одним случаем «справедливой взимания платы за образование племенного образования». [10]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Меномините Племя И. V. United States , № 14-510 , 577 США ___, слип оп. at 1, 3–4, 5–8 (2016).
  2. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 1, 5–9.
  3. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. at 1-2 (цитируется Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании, Pub. L. 93–638, 88 Stat. 2203, 25 USC § 450 et seq.
  4. ^ 41 USC § 7101 et seq.
  5. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 2–4.
  6. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 3–4.
  7. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. at 4 (цитируется 841 F. Supp. 2d 99 ( DDC 2012)).
  8. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. at 4–5 (цитируется 764 F.3d 51 ( DC Cir. 2014)).
  9. ↑ Arctic Slope Native Assn., Ltd. против Себелиуса , 699 F.3d 1289 ( Федеральный округ, 2012 г.).
  10. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 5.
  11. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 5–9.
  12. ^ Голландия против Флориды , 560 U.S. 631, 649 (2010).
  13. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. на 5 (внутренние цитаты и цитаты опущены).
  14. ^ Пейс против DiGuglielmo , 544 США 408, 418 (2005).
  15. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. на 5–6 (внутренние цитаты и цитаты опущены).
  16. ^ Меномини Колено Wis. , Проскользнуть цит. в 7–9.
  17. ↑ Рональд Манн, Анализ мнений: Судьи отвергают требование племени о справедливом толлинге в споре с государственным контрактом , SCOTUSblog (25 января 2016 г.)

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Menominee Tribe of Wis. V. United States , 577 U.S. ___ (2016) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )