Пожалуйста , не атакуйте других редакторов. Если вы продолжите, вы будете быть заблокированы от редактирования Википедии.
Спасибо за эксперименты с Википедией. Ваш тест сработал, и он был отменен или удален. Пожалуйста, используйте песочницу для любых других тестов, которые вы, возможно, захотите провести. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в нашу энциклопедию. Джеган 21:38, 24 октября 2007 г. (UTC)
Пожалуйста, не добавляйте чушь в Википедию. Это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Джеган 21:47, 24 октября 2007 г. (UTC)
Названия мест
Википедия использует англоязычные названия мест в англоязычной Википедии. Если вы хотите сделать свой вклад на ирландском языке, на сайте http://ga.wikipedia.org есть Википедия на ирландском языке . В противном случае не меняйте названия в статьях. - 85.134.167.112 17:32, 28 октября 2007 г. (UTC)
- Я вижу, вы продолжаете это делать - пожалуйста, прекратите. - 85.134.167.112 20:01, 29 октября 2007 г. (UTC)
- re: то, что вы разместили на моей странице пользователя (а не на моей странице обсуждения, где я мог видеть это раньше) - Неактуально - Мы используем географические названия городов на английском языке. В случае Dun Laoghaire это * IS * название места на английском языке. Пожалуйста, прекратите вносить правки, которые равносильны вандализму. Есть ирландское руководство по стилю, которое очень и очень ясно разъясняет это. - 85.134.167.112 17:06, 31 октября 2007 г. (UTC)
Вы уверены, что Dún Laoghaire - это географическое название на английском языке? Очень интересно. Мне любопытно узнать, как вы пришли к такому выводу?
- Это официальное название города на обоих языках, очень просто - в отличие от других явно официально названных, но не относящихся к Гаельтакам городов, таких как Baegnalstown (официальное название на английском языке - Muinebeg) или Newbridge (что на английском языке, э-э, Newbridge). Также обратите внимание на такие вещи, как полностью английский язык под названием «Dún Laoghaire Rathdown County Council». Ваши текущие сообщения / изменения в статьях (указание "официального названия") кажутся нормальными, но в предыдущих статьях были нарушены внутренние ссылки и т. Д. Пожалуйста, подпишите свои сообщения на страницах обсуждения - вы размещаете ~~~~ - 85.134.167.112 23:01, 31 октября 2007 г. (UTC)
- Привет! Ирония .... ( Sarah777 01:47, 1 ноября 2007 (UTC))
- Ирония чего? - 85.134.167.112 20:21, 1 ноября 2007 г. (UTC)
- Я думаю, ты, должно быть, американец, а? ( Сара777, 22:07, 1 ноября 2007 г. (UTC))
- Нет, ирландец. Совершенно очевидно, что я бы подумал. - 85.134.167.112 22:03, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Привет 85.134.167.112 . Чтобы способствовать пониманию, я рискну предположить, что Сара 777 нашла иронией: вы просили меня подписывать мои статьи на страницах обсуждения. Тем не менее, вы используете 85.134.167.112 для подписи. Я не знаю, действительно ли это считается «подписанием», по крайней мере, не в духе вещей! 85.134.167.112 не совсем цепляет . Тем не менее, спасибо за советы по Dún Laoghaire. Это было оценено по достоинству. Вот мой знак для вас! С уважением: Redking7 22:41, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Это мой IP-адрес. Я не использую учетную запись пользователя, поскольку не чувствую в этом необходимости. - 85.134.167.112 19:01, 6 ноября 2007 г. (UTC)
- Привет 85.134.167.112 . Чтобы способствовать пониманию, я рискну предположить, что Сара 777 нашла иронией: вы просили меня подписывать мои статьи на страницах обсуждения. Тем не менее, вы используете 85.134.167.112 для подписи. Я не знаю, действительно ли это считается «подписанием», по крайней мере, не в духе вещей! 85.134.167.112 не совсем цепляет . Тем не менее, спасибо за советы по Dún Laoghaire. Это было оценено по достоинству. Вот мой знак для вас! С уважением: Redking7 22:41, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Нет, ирландец. Совершенно очевидно, что я бы подумал. - 85.134.167.112 22:03, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Я думаю, ты, должно быть, американец, а? ( Сара777, 22:07, 1 ноября 2007 г. (UTC))
- Ирония чего? - 85.134.167.112 20:21, 1 ноября 2007 г. (UTC)
- Привет! Ирония .... ( Sarah777 01:47, 1 ноября 2007 (UTC))
Инис Мор
Редкинг, пожалуйста, посмотрите недавнюю историю редактирования Иниса Мора. Как пользователь: Джеган указал, что заголовок статьи и имя в основном поле должны совпадать. Вам нужно будет переместить статьи на их новое имя. Вероятно, было бы лучше начать обсуждение на странице проекта перед массовыми перемещениями. Я также хотел бы предупредить других пользователей, чтобы они перестали возвращать ваши изменения, пока этот вопрос не будет решен. ( Sarah777 21:29, 28 октября 2007 г. (UTC))
: Да, в данном случае я определенно ошибся редактором. Жалкие извинения. Неа. Здесь есть Пользователь: Red King, а также Redking7! Святое замешательство, Бэтмен! ( Sarah777 20:22, 29 октября 2007 г. (UTC))
Авторские права
Помните, что материалы, которые вы добавили в Закон об официальных языках 2003 г. , защищены авторским правом, см. WP: АВТОРСКОЕ ПРАВО . Имейте в виду, что использование материалов, защищенных авторским правом, подлежит ограничениям и может привести к удалению материала, повторное использование несоответствующего материала в статье может привести к блокировке статьи и невозможности редактирования статьи пользователями до тех пор, пока не будут решены нерешенные проблемы. . Джеган 20:55, 29 октября 2007 г. (UTC) Я не уверен, что то, что я добавил, может представлять собой материал об авторском праве (изложение фактов в открытом доступе), но, чтобы устранить любые сомнения, я попробую еще раз. Спасибо.
Альтернативные названия для Северной Ирландии
Обратите внимание, что у нас уже есть статья, посвященная официальному названию Северной Ирландии , так называемым « Альтернативным названиям Северной Ирландии» . Нам не нужна *** очередная *** статья по номенклатуре. Джеган 13:24, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Я согласен. Я поправлю. Спасибо. Redking7 21:36, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Добро пожаловать
Добро пожаловать!
Привет, Redking7, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Руководство
- Как редактировать страницу
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем разместите {{helpme}}
перед вопросом. И снова добро пожаловать! - Vintagekits 15:13, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Не стесняйтесь прийти и помочь здесь! Выберите одну статью и помогите улучшить ее !!
Ирландский Республиканство WikiProject является сотрудничество редакторов , посвященный улучшению охвата Википедии о ирландского республиканизма , ирландского национализма и связанных с ними организаций, народов, и другие темы. (Для получения дополнительной информации о WikiProjects см. Wikipedia: WikiProject и Руководство по WikiProjects ). |
- Vintagekits 15:13, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Закон об Ирландии 1948 года
Признаюсь, я только сейчас увидел, что Закон об Ирландской Республике 1948 года не был подписан президентом до апреля 1949 года, что делает вас правыми в отношении вступившего в силу в 1949 году определения «Республика». Что меня смутило, так это то, что есть Закон Великобритании и Ирландии 1949 года , о котором, как я думал, вы имели в виду. Если вы предпочтете вернуться снова, я не буду жаловаться. - Красный Король ( разговор ) 21:55, 21 февраля 2008 г. (UTC)
Перемещение страниц
Пожалуйста, не перемещайте страницы без предварительного согласования, особенно если этот шаг может быть спорным. См . Также здесь . Бастун Бастун не BaTsun 19:32, 17 марта 2008 (UTC)
Предупреждение
Оптовые продажи текста вызовут только слезы. Пожалуйста, прекратите удалять материалы из Eire . Ceoil ( разговор ) 00:16, 26 марта 2008 (UTC)
- Приносим извинения, я просмотрел изменения, и вы хорошо поработали со сложным материалом. Извините за самонадеянность. Ceoil ( разговор ) 00:51, 28 марта 2008 (UTC)
Привет
Почему вы используете имя, похожее на имя Red King ? GoodDay ( разговор ) 00:50, 28 марта 2008 г. (UTC)
- Меня это тоже сбило с толку. Может быть, не намеренно, но для удобства немного близок к «олицетворению». (И если это RK, а это учетная запись DG , ее нельзя использовать для редактирования.) Ура. Гулиолопес ( разговор ) 22:27, 2 апреля 2008 г. (UTC)
Четыре зеленых поля
Пожалуйста, подумайте о создании еще одной (отдельной) статьи для My Four Green Fields (художественное произведение). По соглашению обычно нецелесообразно включать две разные темы под одним заголовком. Подумайте о создании страницы DAB и, при необходимости, связав ее обратно. Приветствую, Гулиолопес ( разговор ) 22:20, 2 апреля 2008 г. (UTC)
- ОК. Я собираюсь так разделиться. Ваше здоровье. Гулиолопес ( разговор ) 01:25, 5 апреля 2008 (UTC)
Править-враждебно
Пожалуйста, прекратите враждовать с редакторами статьи «Проблемы» .
Это редактирование ошибочно использовало краткое изложение редактирования "устранение неоднозначности", когда не было задействовано устранение неоднозначности. Другой редактор, который отменил вашу правку, прокомментировал проблему на Talk: The Troubles ; пожалуйста, обсудите проблему там, а не повторно вставляйте спорную правку.
Могу я обратить ваше внимание на Википедию: ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить цикл ? Это не жирный шрифт, возврат, возврат, возврат, возврат, возврат, возврат ... это обсуждение редактирования, как только оно оспаривается.
Спасибо. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 01:03, 13 апреля 2008 г. (UTC)
- Я сообщил о вашем нарушении правила "3 возврата". См. Википедия: Доска объявлений / 3RR # Пользователь: Redking7_reported_by_ Пользователь: BrownHairedGirl_.28 Результат: _. 29 . - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 12:42, 13 апреля 2008 г. (UTC)
Кроме того, имейте в виду, что статьи по этой теме подлежат общему ограничению (см. Раздел «Проблемы » в Википедии: Общие санкции ), согласно которому редакторы, участвующие в конфликте редактирования, могут быть подвергнуты испытательному сроку по усмотрению любого постороннего администратора. Ирландия ( разговорное ) 13:03, 13 апреля 2008 г. (UTC)
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
РГ: РОДИТЕЛЬ
Вы можете просмотреть WP: PARENT - если вы перейдете в другое место, потому что вам не нравится, что ответ на первый вопрос не понравится. WLU ( разговор ) 21:36, 16 апреля 2008 (UTC)
Страница пользователя
По вашему запросу я удалил вашу страницу пользователя, созданную другим пользователем. Ваша пользовательская страница может быть полностью защищена, чтобы никто не мог ее редактировать, но это кажется редкостью. Если кто-то другой отредактирует вашу пользовательскую страницу, добавив нежелательный контент, это вандализм, и они могут быть заблокированы, если они будут продолжаться. Ваше имя пользователя теперь отображается красным, как и раньше. Эдисон ( разговор ) 18:05, 16 мая 2008 (UTC)
Избыточные категории
Почему? Почему вы продолжаете добавлять категорию: Западная Сахара к закону о гражданстве Сахары ? Эта статья находится в трех категориях, которые сами являются подкатегориями категории «Западная Сахара» , и предполагается, что родительская категория страны останется практически безлюдной. См. Также Википедию: Категоризация и подкатегории . - Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:33, 19 мая 2008 г. (UTC)
- ОК. Подозрение это была какая - то POV точка , но я принимаю ваше объяснение. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 19:24, 20 мая 2008 (UTC)
Править воюющий
Пожалуйста, прочтите WP: BRD и перестаньте бороться за редактирование. Традиционный профсоюзный деятель ( разговор ) 10:57, 24 августа 2008 г. (UTC)
Править воюющий
В настоящее время вы, похоже, ведете войну редактирования из- за того, что вы отказались от политики единого Китая . Обратите внимание, что правило трех возвратов запрещает делать более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, выполняющие большое количество возвратов в спорах по содержанию, могут быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если они технически не нарушают правило трех возвратов . Если вы продолжите, вам может быть запрещено редактировать . Пожалуйста, не возвращайте изменения повторно, а используйте страницу обсуждения, чтобы работать над формулировкой и содержанием, которые получат согласие редакторов. При необходимости продолжите разрешение спора . Зеленая гусеница ( разговор ) 22:20, 2 октября 2008 г. (UTC)
Флаг Ирландии
Прочитав [ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Ireland#Flag_of_Ireland_2 обсуждение] в Википедии: WikiProject Ireland о недавнем переезде и выраженных опасениях, я начал запрос о перемещении флага. Ваш комментарий будет приветствоваться здесь .-- Domer48 'фенианский' 19:11, 22 октября 2008 (UTC)
Википедия
Мне интересно видеть, что многие комментарии исходят из политической позиции. На мой взгляд, такие статьи, как « Флаг Ирландской Республики», никогда не могут быть написаны или названы с чисто энциклопедической точки зрения. Это прискорбно, но когда политика разрешает кому-либо редактировать, что во многих отношениях хорошо, это всегда будет происходить. Статьи с политическим подтекстом никогда не будут стабильными, редактор может, если он будет длиться так долго, всю свою жизнь спорит по поводу содержания. Я решил присоединиться к Википедии, чтобы получать удовольствие от редактирования статей, которые мне интересны. Как новый редактор я еще должен это сделать, но я не думаю, что кроме того, что загляну и сделаю пару комментариев, я сконцентрируюсь Что касается статей такого типа, я не уверен, как долго я хотел бы оставаться редактором вики, если бы это сделал. Титч Такер ( разговор ) 15:05, 25 октября 2008 г. (UTC)
Новый запрошенный ход на флаге Ирландии
Вы получили это сообщение, поскольку принимали участие в прошлом запросе на переезд на Флаг Ирландии . Это сообщение информирует вас о том, что их новый ход был запрошен GnevinAWB ( talk ) 23:11, 4 ноября 2008 (UTC)
республика Китай
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Diplomatic_missions_of_Ireland&diff=249909297&oldid=249834461 Нет, это вносит неточность. Тайвань относится к острову (его использование в качестве замены для «РПЦ» строго разговорно) - Китайская Республика относится к правительству. Плюс Тайбэй, а НЕ Тайвань используется правительствами без официального признания Китайской республики. Почему? Потому что, если используется «Тайвань», это означает, что Тайвань не является частью Китая, а мы знаем, что КНР это не нравится. Вот почему китайский Тайбэй используется на Олимпийских играх. Вот почему Тайбэйское экономическое и культурное представительство используется для обозначения посольств и консульств КР де-факто. WhisperToMe ( разговор ) 01:56, 8 ноября 2008 (UTC)
Суды Dáil
Отличное недавнее изменение, внесенное вами в эту статью. Будем признательны за ваше мнение на его странице обсуждения по всему вопросу параграфа, посвященного «эффективности». Я думаю, что многое из этого должно уйти. Я считаю, что это чрезмерно упрощает сложные отношения между институтами Ирландской Республики и зарождающимися институтами нового Ирландского Свободного Государства. Суды преднамеренно подавлялись не из-за присущих им недостатков, а из-за яростного отношения к ним нового государства и настоятельной необходимости бесспорно контролировать «новую» судебную систему. РашерсТирни ( разговор ) 22:55, 10 ноября 2008 (UTC)
Ноябрь 2008 г.
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию, как вы это сделали в Википедию: нейтралитет WikiProject . Ваши правки, по всей видимости, представляют собой вандализм, и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. ← Подпись: → Г-н Э. Санчес Познакомьтесь со мной! / Поговори со мной! ← at≈: → 20:49, 15 ноября 2008 г. (UTC)
- Привет, Редкинг7. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения ESanchez013 .← Подпись: → Г-н Э. Санчес Познакомьтесь со мной! / Поговори со мной! ← at≈: → 21:00, 15 ноября 2008 г. (UTC)
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
- Я разместил там тег {{inactive}} вместо вашего текста. ← Подпись: → Г-н Э. Санчес Познакомьтесь со мной! / Поговори со мной! ← at≈: → 04:12, 19 ноября 2008 г. (UTC)
Трубопровод
Привет Редкинг. Я заметил, что вы недавно опубликовали статью о рентабельности инвестиций / Ирландии. Я думаю, вам следует прочитать User talk: Mooretwin # Pipeing, потому что применяется тот же принцип (хотя и в противоположном направлении). Я ценю, что одно редактирование не вызывает проблем, но об этом стоит знать, поскольку я ожидаю, что вы можете быть отозваны в ближайшее время. Я призываю вас принять участие в достижении консенсуса в рамках проекта по этому вопросу. Рокпок и т 03:51, 16 ноября 2008 г. (UTC)
Править воюющий
В настоящее время вы, кажется, вовлечены в войну редактирования . Обратите внимание, что правило трех возвратов запрещает делать более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, выполняющие большое количество возвратов в спорах по содержанию, могут быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если они технически не нарушают правило трех возвратов . Если вы продолжите, вам может быть запрещено редактировать . Пожалуйста, не возвращайте изменения повторно, а используйте страницу обсуждения, чтобы работать над формулировкой и содержанием, которые получат согласие редакторов. При необходимости продолжите разрешение спора . —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Крански ( обсуждение • вклад ) 00:40, 16 ноября 2008 г. (UTC)
- Привет, Редкинг7. Вы были зарегистрированы для редактирования воюющего на пользователе: Kransky на 3RR обьявлений. См. Эту жалобу . Я заметил, что вы продолжали возвращаться в дипломатические миссии Ирландии даже после официального предупреждения 3RR и после того, как администраторы обсудили ваши правки. Имейте в виду, что если вы снова вернетесь в дипломатические миссии Ирландии , не получив предварительно консенсуса на странице обсуждения, вы, скорее всего, будете заблокированы . Я переместил предупреждение Кранского выше в нужное место. ЭдДжонстон ( разговор ) 01:10, 17 ноября 2008 (UTC)
Редактировать воюющие в дипломатических миссиях Ирландии
Привет, Редкинг7. Если вы продолжите откатывать саму статью, не дожидаясь консенсуса на странице обсуждения, вы и ваш коллега можете быть заблокированы согласно WP: Edit war . Пожалуйста, добейтесь консенсуса и дождитесь его формирования. Если хотите, пригласите посторонних. ЭдДжонстон ( выступление ) 20:46, 17 ноября 2008 г. (UTC)
Этот вопрос обсуждался на WP: AN3 , но вы снова вернулись сюда после многочисленных предупреждений. ЭдДжонстон ( выступление ) 22:43, 17 ноября 2008 г. (UTC)
Категории для процедуры обсуждения
Привет, Redking7, прочтите, пожалуйста, CfD - Как использовать эту страницу о процедуре предложения переименования категорий. Вы предоставили запись и обоснование в дневном журнале, если это необходимо, но также необходимо отметить саму категорию, чтобы предупредить активных участников о предложении. Я отметил для вас Категория: Конституционные законы Ирландии до обретения независимости . Ваше здоровье. - choster ( разговор ) 21:41, 19 ноября 2008 (UTC)
Страны Великобритании
Привет, недавно я видел ваш пост на странице Северной Ирландии о Составляющих странах. Я думал то же самое несколько дней назад, когда присоединился, мне не понравилась идея описывать Англию, Уэльс, Северную Ирландию и Шотландию как страны, однако есть разумные основания для этого, основанные на многих источниках. Главное беспокойство должно заключаться в том, чтобы отношения между Северной Ирландией и Соединенным Королевством не были потеряны. На мой взгляд, так поступают страны Соединенного Королевства . На этой странице ведутся дебаты о слиянии этого списка со списком подразделов, который в настоящее время указан. Если бы это было сделано, разумная начальная строка для 4 частей Великобритании могла бы гласить: «Северная Ирландия - это страна Соединенного Королевства, которая является НАМНОГО лучше, чем текущая версия, где указана только страна . Если у вас есть время и вы заинтересованы в этом вопросе, пожалуйста, прокомментируйте на странице "Страны Великобритании". BritishWatcher ( обсуждение ) 23:51, 21 ноября 2008 г. (UTC)
Вы попали прямо в точку, Редкинг7. Жаль, что мы в меньшинстве. GoodDay ( разговор ) 02:41, 22 ноября 2008 (UTC)
RedKing7 - Закон Великобритании не определяет слово «страна». Ваш комментарий «без законного основания» был полнейшей чепухой. Я также считаю это формой троллинга, учитывая все, что произошло в этом отношении за последний год. Сказать, что кто-то, описывающий Англию и т. Д., «Страна» «не имеет никакого правового основания», равносильно тому, чтобы сказать, что это незаконно - что просто неприемлемо - провокационно и вводит в заблуждение до такой степени, что я считаю, что arbcom должен иметь возможность исключить его. У вас есть право на POV, но чушь в отношении закона абсолютно недопустима. - Мэтт Льюис ( разговор ) 12:59, 22 ноября 2008 г. (UTC)
Шаблон: Дипломатические миссии Европы
Спасибо за это уведомление. Теперь это исправлено. С уважением, 16 @ r ( обсуждение ) 23:33, 27 ноября 2008 г. (UTC)
Компромиссное предложение по спору об именах в Ирландии
Вы можете быть заинтересованы в всеохватывающей компромиссное предложение , представленное в отношении именования спора Ирландии в http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Manual_of_Style_(Ireland-related_articles)/Ireland_disambiguation_task_force#Appeal_for_an_all-encompassing_solution Mooretwin ( разговор ) 12:59, 5 декабря 2008 г. (UTC)
Целевая группа Ирландии
Вечеринка какает. GoodDay ( разговор ) 23:02, 11 декабря 2008 (UTC)
Мое измененное предложение
Я отозвал поправку - она была плохо продумана и, очевидно, не получит поддержки. Я думал, что упрощаю те аспекты предложения Муретвина, которые мешали обсуждению - последнее, что я хочу сделать, это еще больше разделить. Scolaire ( разговор ) 14:02, 14 декабря 2008 (UTC)
Red King ( Обсуждение · вклад )
Связана ли эта учетная запись с указанным выше пользователем? Если да / нет, не могли бы вы сделать отметку об этом на своей странице пользователя, поскольку вы оба являетесь активными редакторами, очевидно, интересующимися одними и теми же темами, что затрудняет обсуждение обсуждения для других. Я разместил ту же заметку на их странице обсуждения. MickMacNee ( разговор ) 13:33, 17 января 2009 г. (UTC)
Отвечать
ответ ~ R . T . G 05:09, 4 февраля 2009 г. (UTC)
Раздел Ирландии
«Касательно: Что касается пограничной комиссии, я исправил эту большую ошибку -« Отчет комиссии (и, следовательно, условия соглашения) еще официально не обнародован »- на самом деле соглашение было обнародовано по поводу через час после того, как это было сделано (а соглашение означало, что Комиссия и ее отчет больше не нужны). См. Это. Рэд Херли (выступление) 14:42, 23 января 2009 г. (UTC) Насколько я могу судить, вы перепутали публикацию соглашения о границе с публикацией отчета пограничной комиссии ... Не одно и то же! С Уважением. Redking7 (разговор) 19:55, 11 февраля 2009 г. (UTC) "
- Если так, это не было намеренно. Подумайте об этом в двух частях. В отчете было указано, где будет проходить новая граница, включая, насколько я помню, около 100 000 избирателей-националистов из шести округов в IFS и около 350 000 в меньшем NI. Соглашение, подписанное 3 декабря 1925 г., сделало доклад неактуальным, за исключением, конечно, интереса для нас, историков. «Условия соглашения» были опубликованы позже в тот же день. Должны быть сотни правительственных отчетов, которые не были обнародованы, и, как этот отчет, были вытеснены событиями. Рэд Херли ( разговор ) 12:16, 12 февраля 2009 (UTC)
- PS одна из моих любимых цитат из всей саги о границах была сделана консервативным депутатом в 1914 году, когда все было в воздухе: Совершенно очевидно, что кого-то обманут. Нет никаких подлинно честных причин для того, чтобы делать секреты такого рода. Я надеюсь, что обманут националистическую партию. Это могут быть они, а может быть и мы, но то, что кого-то собираются обмануть, совершенно ясно ... По-видимому, на это потребовалось одиннадцать лет; но это моя точка зрения. Рэд Херли ( разговор ) 12:35, 12 февраля 2009 г. (UTC)
Вопрос о названии Ирландии
Вы получили это сообщение, потому что ранее публиковали сообщения в обсуждении, посвященном именованию в Ирландии. Согласно Википедии: Запросы об арбитраже / Названия статей в Ирландии # Резервная процедура , процедура была разработана в Википедии: WikiProject Ireland Collaboration , и сейчас проект принимает заявления. Прежде чем создавать заявление или отвечать на него, пожалуйста, рассмотрите процесс утверждения , проблемы и текущие утверждения . GnevinAWB ( разговор ) 18:18, 5 марта 2009 (UTC)
- Привет, Redking7, я создал ваше заявление в Википедии: WikiProject Ireland Collaboration / statementbyRedking7 , надеюсь, что все в порядке. PhilKnight ( разговор ) 11:57, 6 марта 2009 г. (UTC)
- Привет, Редкинг, просто чтобы вы знали, я разделил свое второе утверждение на отдельные разделы, чтобы редакторы могли отдельно возражать / поддерживать разные точки зрения . - Голубоволосый адвокат, 19:05, 25 марта 2009 г. (UTC)
Март 2009 г.
В настоящее время вы, похоже, ведете войну за редактирование в соответствии с вашими откатами на Соломоновых островах . Обратите внимание, что правило трех возвратов запрещает делать более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, выполняющие большое количество возвратов в спорах по содержанию, могут быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если они технически не нарушают правило трех возвратов . Если вы продолжите, вам может быть запрещено редактировать . Пожалуйста, не возвращайте изменения повторно, а используйте страницу обсуждения, чтобы работать над формулировкой и содержанием, которые получат согласие редакторов. При необходимости продолжите разрешение спора . AussieLegend ( обсуждение ) 13:16, 15 марта 2009 г. (UTC)
- Согласен, пожалуйста, прекратите это. Мне просто пришлось потратить время на откат целого ряда правок, в которых не было консенсуса, и поставить под наблюдение еще больше страниц. Вам нужно достичь консенсуса по поводу любых изменений, а не заниматься массовым редактированием нескольких статей. - Заснеженный ( разговор ) 13:33, 15 марта 2009 г. (UTC)
- Любой консенсус, достигнутый на Talk: United Kingdom , а я пока не вижу никакого консенсуса, не сразу становится применимым к каждой статье о сфере Содружества, как вы, кажется, верите. Если редакция возражает против ваших изменений, вам необходимо обсудить этот вопрос. Простое возвращение, как вы это сделали, без попытки достичь консенсуса в отношении ваших изменений, считается вандализмом. Понятно, что несколько редакторов выступают против ваших изменений, поэтому вам нужно обсуждать изменение в каждой статье, если это необходимо. - AussieLegend ( обсуждение ) 13:40, 15 марта 2009 г. (UTC)
Конструктивный вклад в Википедию приветствуется, но в недавней вашей редакции статьи Папуа-Новая Гвинея есть резюме редактирования, которое кажется неточным или неуместным. Используйте сводки редактирования, которые точно сообщают другим редакторам, что вы сделали, и не стесняйтесь использовать песочницу для любых тестов, которые вы, возможно, захотите провести. Спасибо. Биджи ( разговор ) 16:56, 21 марта 2009 г. (UTC)
Заблокировано
Я заблокировал вашу учетную запись на 48 часов, поскольку вы продолжаете редактировать войну в различных статьях, таких как Багамы , Папуа-Новая Гвинея и Соломоновы острова, несмотря на постоянные просьбы об обсуждении в течение многих дней. Я также отмечаю, что ваши сводки редактирования не описывают то, что вы на самом деле завершаете при редактировании. Я опубликую шаблонное предупреждение под этим сообщением, чтобы у вас были соответствующие ссылки, если вы хотите оспорить действительность этого блока. Я также должен отметить, если вы не знаете, что ваши блоки становятся все более продолжительными, и вы серьезно рискуете заблокироваться на неопределенный срок. - VS talk 20:42, 21 марта 2009 г. (UTC)
{{unblock|Your reason here}}
Википедия прецедент
Спасибо за ваши комментарии о Монголии, Люксембурге, Соломоновых островах и Самоа. - Эвертип · ✆ 06:47, 28 мая 2009 г. (UTC)
всем привет
Привет, как дела у RK7? GoodDay ( разговор ) 19:11, 29 мая 2009 (UTC)
Ваша пользовательская страница
Я снова удалил вашу страницу пользователя по вашему запросу на моей странице обсуждения, поэтому ваша подпись будет красной. Обратите внимание, что вы можете сделать свою подпись разнообразной с помощью грамотного форматирования. Взгляните на красочные подписи других пользователей и поэкспериментируйте. С Уважением. Эдисон ( разговор ) 23:34, 1 июня 2009 г. (UTC)
Приходит время ...
... для сторонников, таких как я, принять тот факт, что никогда не будет консенсуса по перемещению этих статей Ирландии. GoodDay ( обсуждение ) 15:37, 6 июня 2009 г. (UTC)
После месяцев непрерывных неудачных попыток достичь консенсуса я отказался от названий статей в Ирландии. GoodDay ( обсуждение ) 19:49, 6 июня 2009 г. (UTC)
Re: Список членов Содружества Наций
Я администратор , но нет, я не собираюсь доставить вам неприятности. Однако дальнейшие нарушения политики противодействия редактированию могут привести к последствиям. Пожалуйста, обсудите вопрос на соответствующей странице обсуждения и при необходимости продолжите разрешение спора. Спасибо. - Джулианколтон | Обсуждение 20:10, 16 июня 2009 г. (UTC)
- Кроме того, удаление ссылок со сводкой редактирования, в которой говорится, что предыдущий редактор не предоставлял ссылки , очень разрушительно. Пожалуйста, не делай этого. - SarekOfVulcan ( разговор ) 21:01, 17 июня 2009 г. (UTC)
- Любые удаленные ссылки (?) Не содержали надлежащих ссылок на дату основания Содружества! Это то, о чем просили и т. Д. С уважением. Redking7 ( разговор ) 05:13, 18 июня 2009 (UTC)
- Почему вы говорите, что они не предоставили «надлежащих рекомендаций»? - SarekOfVulcan ( разговор ) 11:29, 18 июня 2009 г. (UTC)
- Любые удаленные ссылки (?) Не содержали надлежащих ссылок на дату основания Содружества! Это то, о чем просили и т. Д. С уважением. Redking7 ( разговор ) 05:13, 18 июня 2009 (UTC)
Запрос ArbCom о разъяснении
Я поставил на просьбу о разъяснении ARbCom здесь , в отношении ваших действий. - M ASEM ( t ) 17:33, 20 июня 2009 г. (UTC)
- Я, например, не вижу там запроса. - Эвертип · ✆ 22:24, 20 июня 2009 г. (UTC)
- Он имел в виду Википедию: Арбитраж / Запросы / Разъяснения , насколько я могу судить, - СарекОфВулкан ( разговор ) 23:47, 20 июня 2009 г. (UTC)
Уведомление пользователя: временная блокировка 3RR
Относительно изменений [1], внесенных 24 июня 2009 г. в Список дипломатических миссий Соединенного Королевства.
{{unblock|Your reason here}}
Теперь у вас достаточно блоков, чтобы в следующий раз отклониться от блока indef. Я очень настоятельно рекомендую вам двигаться медленнее и прилагать больше усилий для поиска консенсуса перед возвратом, и действительно, просто редактировать разные статьи, если вы не можете редактировать, кроме как возвращаясь к данной статье Уильям М. Коннолли ( выступление ) 07:42, 24 Июнь 2009 г. (UTC)
Уильям М. Коннолли ( разговор ) 07:42, 24 июня 2009 г. (UTC)Обсуждение несправедливого блока
ВЫДЕРЖИВАЕТСЯ С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТРАНИЦЫ РАЗГОВОРА
- Вы разместили это на моей странице обсуждения и заблокировали меня на время. Мне это немного обидно, потому что я не верю, что это было оправдано. У меня нет времени читать огромное количество информации, содержащейся в руководстве (ах) о том, как обжаловать блокировку, и, поскольку вы меня заблокировали, я считаю, что вы должны помочь. Пожалуйста, не могли бы вы подать от меня апелляцию на соответствующей странице апелляций - я понимаю, что срок блокировки истек, но «для записи» я хотел бы, чтобы это можно было рассмотреть. Ниже приводится текст, который вы можете разместить на странице апелляций:
- «Пользователь: Redking7 не считает эту блокировку справедливой, потому что (1) спор, связанный с утверждением другого редактора о том, что Великобритания имеет дипломатическую миссию в« Тайване / Китайской Республике », и пользователь: Redking7 опирался на авторитетный источник, показывающий, что это было не так, в то время как другой редактор не (2) Пользователь: Redking7 обсуждал с самого начала правку на странице обсуждения; (3) Пользователь: Redking7 понимал, что другой редактор будет настаивать на утверждении, что у Великобритании есть дипломатическая миссия. в "Тайвань / Китайскую Республику", независимо от того, какой источник возражал, это требовало вмешательства администратора (указано на странице обсуждения) - (Резюме) Пользователь: Redking7 всегда действовал разумно и справедливо. В отличие от администратора, который заблокировал пользователя: Redking7 проигнорировал правки другого редактора, User: Kransky , и заблокировал только User: Redking7, что кажется несправедливым или сбалансированным, а администратор, похоже, даже не читал страницу обсуждения (с учетом его публикации на User: Redking7's talk страница). От имени и по поручению пользователя: Redking7 "
- Вы можете дать мне ссылку на публикацию, когда она будет опубликована, и я смогу ее проверить. Спасибо. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 06:51, 2 июля 2009 (UTC)
- Срок вашей блокировки истек; апеллировать не к чему. В любом случае это было оправдано. Только в исключительных случаях блоки будут впоследствии отмечены как недействительные по какой-либо причине. Если бы вы на самом деле прочитали текст блока, вместо того, чтобы повторно размещать его здесь, вы бы увидели четкие инструкции, которые он дает для апелляции Уильям М. Коннолли ( выступление ) 07:23, 2 июля 2009 г. (UTC)
- Спасибо, но руководство слишком длинное .... Не могли бы вы просто опубликовать его для меня? В конце концов, вы заблокировали меня, поэтому бремя «доказать», что это оправдано, должно действительно лежать на вас… основные принципы справедливости. Было бы признательно. Я не очень разбираюсь в технике. Обращение за «записью» - неважно, что срок блокировки истек. С Уважением.
- Вы дважды удалили мой дальнейший ответ (см. Выше) с этой страницы обсуждения (сначала я думал, что мне не удалось сохранить изменение) - почему? Разве это не противоречит правилам? Это страница обсуждения, и вы подвергаете цензуре мои ответы? Почему? Я могу только интерпретировать ваше поведение непрофессионалом - вы не хотите, чтобы эта блокировка была обжалована, потому что вы знаете, что она недействительна, и вы действовали ненадлежащим образом. Я не могу уделить этому больше времени, чем у меня уже есть, поэтому я полагаю, что вы выиграете - вы избежите этой апелляции, и мой «рекорд» останется в пятнах соответственно. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 05:31, 3 июля 2009 (UTC)
- Отбросьте, пожалуйста, утомительную чушь с "цензурой". Мой пост от 07:23, 2 июля 2009 г. (UTC) говорит то, что вам нужно знать. Надеюсь, у вас действительно нет на это времени и вы откажетесь от этого непродуктивного дела Уильям М. Коннолли ( выступление ) 06:48, 3 июля 2009 г. (UTC)
- Вы дважды удалили мой дальнейший ответ (см. Выше) с этой страницы обсуждения (сначала я думал, что мне не удалось сохранить изменение) - почему? Разве это не противоречит правилам? Это страница обсуждения, и вы подвергаете цензуре мои ответы? Почему? Я могу только интерпретировать ваше поведение непрофессионалом - вы не хотите, чтобы эта блокировка была обжалована, потому что вы знаете, что она недействительна, и вы действовали ненадлежащим образом. Я не могу уделить этому больше времени, чем у меня уже есть, поэтому я полагаю, что вы выиграете - вы избежите этой апелляции, и мой «рекорд» останется в пятнах соответственно. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 05:31, 3 июля 2009 (UTC)
- Спасибо, но руководство слишком длинное .... Не могли бы вы просто опубликовать его для меня? В конце концов, вы заблокировали меня, поэтому бремя «доказать», что это оправдано, должно действительно лежать на вас… основные принципы справедливости. Было бы признательно. Я не очень разбираюсь в технике. Обращение за «записью» - неважно, что срок блокировки истек. С Уважением.
- Срок вашей блокировки истек; апеллировать не к чему. В любом случае это было оправдано. Только в исключительных случаях блоки будут впоследствии отмечены как недействительные по какой-либо причине. Если бы вы на самом деле прочитали текст блока, вместо того, чтобы повторно размещать его здесь, вы бы увидели четкие инструкции, которые он дает для апелляции Уильям М. Коннолли ( выступление ) 07:23, 2 июля 2009 г. (UTC)
Вы были (правильно) заблокированы. В то время вам были даны четкие инструкции по обжалованию этого блока, которым вы не следовали. А теперь, пожалуйста, перестаньте тратить зря мое [2] и ваше время. Нет, я не собираюсь публиковать вашу апелляцию, потому что вам не нужно читать материал. Если вы хотите избежать подобных проблем в будущем, прочтите WP: 1RR Уильям М. Коннолли ( выступление ) 06:44, 3 июля 2009 г. (UTC)
- Принято к сведению. Как указано выше - я думаю, вы цените свое поведение при блокировке меня не в порядке. В противном случае вы бы просто подали мою апелляцию. Это не займет у вас ни секунды. Как я уже сказал, вы выиграли. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 00:52, 4 июля 2009 (UTC)
Опрос по Ирландии (xxx)
Опрос находится в Википедии: WikiProject_Ireland_Collaboration / Poll on Ireland (xxx) . Это голосование по поводу того, какой вариант или варианты могут быть добавлены в опрос относительно наименования страниц Ирландии и Республики Ирландия и, возможно, страниц Ирландии (значения) . Порядок, в котором варианты выбора появляются в списке, был сгенерирован случайным образом. Санкции за агитацию , форум покупок , вброс бюллетеней , носок кукольным , мясо кукольное будут состоять из одного месяца запрета, который исключает санкционированным от участия в главном опросе , который состоится после того, как этот. Голосование закончится в 21:00 (UTC) вечера 1 июля 2009 г. (то есть в 22:00 IST и BST). - BigDunc Talk 20:59, 24 июня 2009 г. (UTC)
Пожалуйста, перестань тратить мое время
Вы были (правильно) заблокированы. В то время вам были даны четкие инструкции по обжалованию этого блока, которым вы не следовали. А теперь, пожалуйста, перестаньте тратить зря мое [3] и ваше время. Нет, я не собираюсь публиковать вашу апелляцию, потому что вам не нужно читать материал. Если вы хотите избежать подобных проблем в будущем, прочтите WP: 1RR Уильям М. Коннолли ( выступление ) 06:44, 3 июля 2009 г. (UTC)
Опрос по названиям статей в Ирландии
Редакция по международным отношениям РПЦ
Привет, я просто хотел связаться с вами напрямую, так как считаю, что наш спор возник из-за недоразумения. Итак, чтобы уточнить, я нормально работаю над вашим разделом и пытаюсь достичь компромисса. В настоящее время некоторые его части граничат с WP: ИЛИ, поэтому я их удалил. Например, вы писали, что список из 23 государств уникален, потому что среди дипотношений Китайской Республики нет членов Совета Безопасности. Я склонен с этим согласиться, однако есть ли у нас источник, прямо говорящий об этом (т.е. что этот факт делает список уникальным)? Вот что нам нужно выяснить. Процитируя политику WP: NOR , «мы должны ссылаться на надежные источники, которые имеют прямое отношение к теме статьи и напрямую поддерживают информацию в том виде, в каком она представлена». Надеюсь, то, что я имею в виду, теперь стало яснее, и что мы можем работать над достижением консенсуса. Лоран ( разговор ) 13:10, 5 сентября 2009 (UTC)
- Мы не согласны. Мой скромный вклад состоял в утверждениях, которые были основаны на самом списке, который вы предоставили (т.е. нет источника для 23 состояний - хотя я верю, что список точен) ... т.е. но вы выделили мой скромный вклад и применили двойные стандарты. Если бы это было на мое усмотрение, все неподтвержденные материалы, включая мой собственный, были бы удалены ... Вместо этого вы действуете избирательно. У меня нет времени на то, чтобы проделать огромную работу, необходимую для этой статьи, если ее содержание должно соответствовать «проверенному» стандарту, который вы установили для моего скромного вклада. Я предложил удалить его и со временем поработал. Это было отклонено. С Уважением. Ошибка цитирования: На
этой странице есть теги, в которых нет содержимого (см. Страницу справки ).
Redking7 ( обсуждение ) 15:12, 5 сентября 2009 г. (UTC)
- На мой взгляд, материалы без источников менее проблематичны, чем оригинальные исследования в Википедии. Первый можно исправить, добавив несколько шаблонов {{fact}} , а второй - нет. Даже если я добавлю шаблон ко всем вашим утверждениям, и даже если вы найдете для них источник, это все равно будет оригинальное исследование. Дело в том, что нет источника, говорящего, что этот список утверждений разделяет 23 состояния.
- Что касается остальной статьи, она действительно требует дополнительной работы, и, возможно, некоторые другие ее части являются оригинальными исследованиями - на самом деле это очень часто встречается в политических статьях на Тайване. Если вы заметили какие-либо утверждения без источника, я бы предложил пометить их шаблоном. Например, добавив тег {{fact}} рядом с утверждением, вы добавите примечание «[необходима цитата]», чтобы предложить другим редакторам поискать источник. Если вы найдете оригинальное исследование, то да, удалите его, но, пожалуйста, объясните почему на странице обсуждения (как это сделали два редактора для вашего раздела). Лоран ( разговор ) 09:37, 7 сентября 2009 (UTC)
Предлагаемое удаление всех дипломатических представительств, не являющихся де-юре, в статьях списка
Я хотел бы узнать ваше мнение о том, следует ли нам исключить из списков дипломатических миссий отправляющих / принимающих стран все ссылки на представительства направляющих государств, которые не имеют официальных дипломатических представительств с принимающими странами. Это коснется большого количества статей, касающихся Тайваня, Палестины, Косово и других государств. Пожалуйста, поделитесь своим мнением здесь . Спасибо. Кранский ( разговорное ) 06:38, 6 сентября 2009 г. (UTC)
Спам
Пожалуйста, прекратите проводить опрос на разных, не связанных между собой страницах, подобных этой . Сюрино ( разговорное ) 21:43, 6 сентября 2009 г. (UTC)
- Послушайте, вы действительно можете захотеть остановиться. Я не понимаю, как публикация его на более чем дюжине страниц обсуждений в странах может считаться подходящей. Википедия: агитация . Сюрино ( разговорное ) 21:52, 6 сентября 2009 г. (UTC)
- Я заблокировал вас на 3 часа, чтобы остановить этот спам, и отменил его. Не делай этого снова Уильям М. Коннолли ( разговор ) 22:10, 6 сентября 2009 г. (UTC)
Возможно, вы захотите обратиться к WP: RFC . Экономит ваше время (есть бот) и вас не заблокируют. Choyoołhí: Seb az86556 02:00, 7 сентября 2009 г. (UTC)
Ты же не слушаешь? 48 ч. Уильям М. Коннолли ( разговор ) 10:11, 7 сентября 2009 г. (UTC)
- И ... о чем вы думали, когда делали это [4] ? Нет, вы не можете этого сделать Уильям М. Коннолли ( разговор ) 14:52, 7 сентября 2009 г. (UTC)
- Что якобы сделал RedKing на этот раз? "Спам" ?? Сара777 ( разговор ) 18:39, 7 сентября 2009 г. (UTC)
Разблокировать апелляцию
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
Разблокировать апелляцию
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
Разблокировать апелляцию
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
Список дипломатических миссий Франции
Я обращаю внимание на то, что вы вставили в шаблон предупреждение о том, что для этой статьи требуются ссылки для проверки. Обращаю ваше внимание на ссылку внизу страницы на Министерство иностранных дел.
9 редакторов считали, что 1 (вы) включите квазидипломатические миссии на Тайване. Дело закрыто. Если вы хотите продолжить рассмотрение этого вопроса, я предлагаю вам ознакомиться с соответствующими правилами подачи апелляций. Кранский ( разговорное ) 11:26, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Обновлять
Я замечаю, что вы продолжаете вести эту войну. Ваши действия поразительно неразумны - действительно ли вы готовы рискнуть полностью заблокировать, о чем вас предупреждали в прошлом, просто ради того, как мы выбираем то, что входит в эти списки - проект, в котором вы никогда не были заинтересованы в любом случае. Ваши действия (и имя) напоминают мне Черного рыцаря, который сражается до тех пор, пока не лишится конечностей, но у всего есть конечная точка. Вы исчерпали мое терпение, и теперь я буду активно добиваться вашего постоянного запрета. Знаете ли вы, что это значит? Это означает, что вы войдете в систему и обнаружите, что больше не можете участвовать в Википедии. Нет смысла ждать 48 часов просмотра DVD, пока не истечет срок вашего наказания, потому что это означает постоянный бан. Финито. Конец. И если у вас нет хобби или какой-либо другой жизни за пределами Википедии, вы будете очень несчастны. Подумай об этом. Кранский ( разговорное ) 11:36, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Redking7, я также предлагаю вам прекратить вставлять свой личный анализ дипломатических отношений Китайской Республики в Википедию. Если вы чувствуете, что что-то должно измениться, обсудите это или внесите в WP: DR, но не делайте эти противоречивые правки, не достигнув консенсуса. Лоран ( разговор ) 12:08, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Indef
Вы являетесь WP: SPA, посвященным редактированию войны из-за Рока / Тайваня. У вас было множество блоков, но вы ничего не узнали. 21 марта 2009 г., 20:42, VS предупредил вас, что вы рискуете получить блокировку indef, но решили проигнорировать это предупреждение. Что ж, теперь я сделал это Уильям М. Коннолли ( разговор ) 13:45, 13 сентября 2009 г. (UTC)
- Рецензирующие администраторы могут быть заинтересованы в этом обсуждении . PhilKnight ( разговор ) 20:26, 15 сентября 2009 г. (UTC)
RedKing7 НЕПРАВИЛЬНО БЛОКИРОВАТЬ ОБРАЩЕНИЯ
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- Привет, Redking7, не могли бы вы немного отдохнуть от редактирования тайваньских статей? Я предполагаю, что должен быть процесс для разрешения спора о содержании, такой как посредничество или что-то в этом роде. Итак, если вы могли бы согласиться не редактировать статьи или страницы обсуждений до тех пор, пока не начнется какая-либо форма разрешения споров, то я думаю, что согласие на разблокировку будет возможным. PhilKnight ( разговор ) 14:20, 14 сентября 2009 г. (UTC)
- Кроме того, я так понимаю, что Уильяма отключили, что, возможно, означает, что мне не нужно ни с кем соглашаться на разблокировку. Загляните на его страницу обсуждения, если вам интересно. В любом случае, я, очевидно, помню ваш конструктивный вклад в Википедию: WikiProject Ireland Collaboration , поэтому я думаю, что условная разблокировка оправдана. PhilKnight ( разговор ) 14:34, 14 сентября 2009 г. (UTC)
- Спасибо, PhilKnight - я ценю ваши сообщения. Что ж, вы просили меня воздержаться от редактирования статей о Китайской республике… Это очень важно для меня. Вы также просили меня даже не участвовать в обсуждениях на страницах обсуждения Китайской Республики ... это оставит статьи о Китайской Республике полностью для тех, кому наплевать на источники (если вы думаете, что я преувеличиваю в этом отношении , просто прочитайте некоторые из обменов или их отсутствия, которые у меня были с редакторами, такими как User: Kransky и т. д.) По сути, вы просили меня не редактировать / не вносить вклад в статьи, которые меня больше всего интересуют ... Как Я вижу в вас честного и порядочного редактора, я бы не хотел вас подвести и просто сказать «да» ... и вернуться к тому, на что я согласен. Я прошу вас ограничить объем вашего ограничения - основной проблемой здесь в течение некоторого времени были статьи "Дипломатические списки" - я воздержусь от редактирования этих страниц статей до тех пор, пока не закончится консенсус об отсутствии изменений ... Я не Я не чувствую, что мне следует прекратить писать на их страницах обсуждений, где я хочу попытаться повысить осведомленность о том, что они не являются источником / вводят в заблуждение. Я буду продолжать (как я думаю, я всегда) уважительно относиться к этим страницам обсуждения .... Ну, хватит ли крови? По общему признанию, у меня не так много вариантов, кроме как заняться другим хобби. Я тоже проконсультируюсь с вами, если думаю, что собираюсь сделать что-то, что может доставить мне неприятности. Пожалуйста? Спасибо. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 21:34, 14 сентября 2009 г. (UTC)
- Об этом блоке обсуждается в Википедии: Administrators'_noticeboard / Incidents # Предлагаемая переоценка блока . Я лично придерживался предложенного ограничения при любом обсуждении Тайваня. Ваше непрекращающееся лоббирование (более года) против того, чтобы эти отделения связи устанавливали какие-либо дипломатические отношения, было утомительным. Вы ходили на страницы обсуждения многих людей, чтобы продвигать эту точку зрения, и одна из ваших блокировок касалась такого поведения. (В уведомлении о блоке было использовано слово «спам» ). Если вы собираетесь продолжать пропаганду офисов в Тайване на любой странице обсуждения с любым пользователем, я бы пересмотрел любое рассмотрение снятия этого блока. ЭдДжонстон ( разговор ) 21:54, 15 сентября 2009 г. (UTC)
- ЭдДжонстон - Спасибо, что сообщили мне об обсуждении. Некоторые из сказанных там вещей несправедливы (в частности, утверждение, что я - который всегда предоставляет такие подробные / хорошо отобранные сообщения на страницах обсуждения - не желаю участвовать в процессе разрешения и т. Д.), Но я не могу участвовать в обсуждении, которое тоже кажется довольно несправедливым - пытаться «высказаться» за себя со стороны было бы недостойно, поэтому (по иронии судьбы, в отличие от дипломатов Китайской Республики, чьей стали у меня явно нет), я не буду!
- В последние несколько дней, когда меня забанили, у меня было время провести некоторые исследования по историческим темам, которые меня действительно интересуют, - в том, что касается истории (особенно международных отношений) Китайской Народной Республики и Китайской Республики. Я хотел бы внести свой вклад в различные статьи, такие как история КНР, история КНР, статьи о международных отношениях, возможно, пара новых статей узкого характера. Я хочу сделать такой же качественный вклад, как и в статью « Имена ирландского государства» - просто взгляните на эту статью, прежде чем я построю ее на основе множества, многих источников, приведенных в этой статье ... .Как и многие мои правки, они занимали много времени, но мне нравилось их делать.
- Я хотел бы сделать то же самое с некоторыми из существующих (или потенциально новых) статей RoC (и в меньшей степени PRC).
- Если вы хотите меня забанить, это ваш выбор. Я не хочу, чтобы ко мне относились как к редактору второго класса - который может редактировать одни статьи, а другие - нет ... Я не черный, но это звучит как «Вики-апартеид»!
- С Уважением. Redking7 ( разговор ) 23:27, 15 сентября 2009 (UTC)
- ЭдДжонстон - Если вы собираетесь забанить меня навсегда, могу ли я попросить одну последнюю услугу? Не могли бы вы доставить сообщение следующего содержания: «От имени Википедии я, пользователь: ЭдДжонстон, настоящим подтверждаю вам, что Википедия окончательно разорвала дипломатические отношения с вы, Пользователь: Redking7. Соответственно, вы исключены из Википедии ». Казалось бы, подходящий выбор слов. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 00:01, 16 сентября 2009 г. (UTC)
- И с этим я повторно заблокировал вас, чтобы вы больше не могли возиться с этой страницей. Разблокируйте электронную почту, если хотите повторить попытку. - Ricky81682 ( разговор ) 05:45, 16 сентября 2009 г. (UTC)
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- ТИМ: Пожалуйста, укажите, что было неправильным в «возвращении к тому же набору статей и поведения». Какие правки были внесены в SockPupet с нарушением правил? Будьте конкретны, пожалуйста. Я заслужил такую «процедуру». С Уважением. Redking7 ( разговор ) 06:56, 5 ноября 2009 (UTC)
Кроме того, если вас когда-нибудь разблокируют, пожалуйста, узнайте, как использовать шаблоны и страницы обсуждений, и прекратите вставлять свои комментарии и вопросы в статьи. Этот вид редактирования или это один очень раздражает, особенно когда вы уже много раз говорили не делать этого, и использовать шаблоны , как «факт» или «сомнительный» вместо этого. После двух лет редактирования Википедии невероятно, что вы этого не узнали. Лоран ( разговор ) 00:26, 5 ноября 2009 (UTC)
Носок-кукольный театр? Rd7, как ты мог? GoodDay ( обсуждение ) 18:33, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Привет GoodDay! Приятно, что вы навестили меня здесь! Это единственное место, где я могу общаться сейчас, потому что пару месяцев назад меня забанили (навсегда). Когда обсуждали мой запрет, мне даже запретили редактировать здесь, на моей странице обсуждения. Я действительно не мог дать никакой защиты, потому что мое дело было решено (или, точнее, забыто на другой странице). Выше много обсуждается, если вы заинтересованы (в моей защите и т. Д.). Администратор - пользователь Уиллиам Коннли - который забанил меня, сам был исключен как администратор за злоупотребления пару недель спустя ... но это, похоже, ничего не значит, и его бан в отношении меня считается законным, как если бы он был сделан добросовестный админ. Что касается носков-марионеток? Rd7, как ты мог? - Мне нравится редактировать на WP. Это мое хобби, и я думаю, что внес замечательный вклад - и, конечно же, был во многих спорах - какие великие работы когда-либо появлялись без столкновения умов ... и т. Д. После того, как меня забанили, у меня не было выбора ... Я был немного разочарован, что вы не навещали меня здесь раньше ... и Тайвань - вы можете прочитать мою историю редактирования, если вам интересно. Как канадец, вы, возможно, знаете, что Канада прекратила свои дипломатические отношения с «Китайской Республикой» (также известной как Тайвань) в 1976 году. Затем Канада оказалась в поистине глобальном конфликте, когда попыталась запретить спортсменам из РЦ участвовать в соревнованиях. Олимпиада в Монреале тем летом. Это было до того, как КНР вернулась в олимпийское движение ... В любом случае - это было действительно большое дело в то время, потому что Канада передала свою работу МОК в этом отношении ... НО, несмотря на все это, если если вы прочитали статью типа « Список дипломатических миссий Канады» , вы обнаружите, что «Китайская Республика» указана как «страна», с которой у Канады есть дипломатические отношения. Это случай сочетания низких стандартов и политики, и я попытался занять твердую позицию в отношении элементарной точности. За это меня забанили навсегда. Просто посмотрите на очень немногие правки (около 10 или около того, вам не понадобится много времени, чтобы прочитать их все), которые я сделал между последним временным запретом на меня и моим окончательным постоянным баном - скажите мне, одно редактирование, которое я сделал неправильно !!? Во всяком случае, я продолжаю болтать. Реальность такова, что администраторы, принимающие решения, никогда не потрудятся на самом деле изучить какие-либо из этих деталей или фактов. Они просто скажут: «О, он, должно быть, виноват, давай держим его подальше» ... и так далее - просто посмотрите на ответ, который я получил от последнего администратора (пользователя Тим Викерс), когда я попросил его дать особенности того, что я сделал не так ... Я ничего не понял ! С Уважением. Redking7 ( разговор ) 23:14, 5 ноября 2009 (UTC)
- Ну, есть голос-начинка здесь ... Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 23:22, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Бастун - Сколько месяцев назад тебе пришлось пойти, чтобы получить это? Это не имело ничего общего с тем, почему меня забанили навсегда - в то время, когда голосование прошло неожиданно, превратилось в нечто вроде фарса, когда редакторы повсюду агитировали за свои взгляды. В Ирландии всего 4 миллиона человек; В Великобритании около 60 миллионов (если вы посмотрите на голосование, оно в подавляющем большинстве выиграно британскими редакторами - мой дополнительный голос был грехом, который я признаю, но на самом деле это всего лишь удар из соображений справедливости ... В любом случае, Это не было причиной того, что меня забанили навсегда. Почему меня забанили навсегда. Какие правки я внес между моим последним временным баном и моим постоянным баном (всего около десяти правок), что было настолько плохо, что меня забанили навсегда. укажите, пожалуйста, на одну ошибку в любом из этих правок? С уважением, Redking7 ( обсуждение ) 23:29, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- В моем списке наблюдения есть запись здесь под RedKing7 НЕПРАВИЛЬНАЯ БЛОКИРОВКА ОБРАЩЕНИЙ, но обращение датируется сентябрем. Вас забанят ПОСТОЯННО ?? Для чего? Когда? Сара777 ( разговор ) 23:46, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Мне нужно проинформировать (или что-то в этом роде). За что именно вас заблокировали? PS: У нас тут двойная проблема. Вы можете отменить Indef, но тогда, вероятно, получите длинный блок для носка. Часть носка могла нанести непоправимый ущерб способности других доверять вам. GoodDay ( разговор ) 23:51, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Безвозвратно? Сара777 ( разговор ) 23:56, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Я не знаю, как это писать. В принципе, репутация Rk7 может быть навсегда испорчена (от носка). GoodDay ( разговор ) 23:59, 5 ноября 2009 (UTC)
- Безвозвратно? Сара777 ( разговор ) 23:56, 5 ноября 2009 г. (UTC)
- Я также отмечаю, что Бастун старается подвергнуть цензуре еще одного редактора, который не разделяет его британские взгляды на ирландские вопросы; в прошлый раз это был ВК. Хороший парень. Сара777 ( разговор ) 23:54, 5 ноября 2009 г. (UTC)
Спасибо GoodDay и Sarah777 за ваш интерес и, возможно, сочувствие .... GoodDay, это займет несколько минут, но если вы хотите знать, почему меня забанили, самый быстрый способ - это, вероятно, прочитать этот мой пост за пару месяцев назад, когда меня забанили .... Настоящая причина, по которой меня забанили, заключалась в том, что теперь опальный бывший админ Уильям Коннолли не любил меня (я не соглашался с его другом Пользователь: Крански в "Списке статей дипломатической миссии .." относительно записи "Китайская Республика". Большинство стран, таких как Канада, не имеют дипломатических отношений или представительств в РК, однако некоторые пользователи настаивали на том, чтобы утверждать, что Канада и другие страны имеют ... Я полностью согласен с тем, что у некоторых стран действительно есть дипломатические миссии при РК ( например, Палау ), но не такие страны, как Канада - вот сообщение, которое я только что упомянул:
Redking7 ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
PS - Вам не нравятся подробные рассуждения Админа: «С меня уже достаточно таких вещей». Почти перекликается с последним вчерашним ответом администратора - что я заслужил это, потому что «возвращался к тому же набору статей и поведения». . С Уважением. Redking7 ( разговор ) 00:02, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- PS GoodDay, я уверен, что моя репутация подорвана ... звучит так, будто постоянные баны предназначены для очень серьезных дел ... и это было действительно, я выступил за элементарную точность .... Тем не менее, моя репутация имела значение для ничего в любом случае .... Пару лет хороших статей с хорошим исходным кодом, но одному администратору потребовалось несколько кнопок, чтобы забанить меня навсегда. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 00:05, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Насколько я могу судить, ваш запрет на использование Китая в Китае был (ИМХО) чрезмерной реакцией. Я считаю, что его можно отменить. Однако ваше (последнее) использование носового кармана (чтобы избежать бана) более проблематично. GoodDay ( разговор ) 00:13, 6 ноября 2009 г. (UTC)
Я попросил пересмотреть ваш сентябрьский запрет на indef (в ANI). Я должен сказать вам, если бы я знал об этом тогда, мой первый совет был бы вам не пытаться уклоняться от блокировки / бана с помощью носка (особенно в Ирландии). GoodDay ( разговор ) 00:23, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Спасибо, что проявили интерес. «Носок» звучит противно ... «Войти под другим именем для внесения изменений» не звучит противно. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 00:45, 6 ноября 2009 (UTC)
- Носок кукол - это большой запрет . Ускользнув от вашего indef-блока, вы, вероятно, закрепите его. Другими словами, ты выстрелил себе в ногу. GoodDay ( разговор ) 00:50, 6 ноября 2009 г. (UTC)
Статус на 6 ноября
- Вы можете использовать эти шаблоны для проверки логов Redking7 и его носка Staighre:
- Redking7 ( обсуждение · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )
- Staighre ( обсуждение · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · блокировка пользователя · блокировка журнала ) (учетная запись sock)
- Redking7, помимо других своих достижений, дважды голосовал за носки в опросе в сентябре 2009 года, посвященном названиям статей в Ирландии. Он был заблокирован за нарушение работы еще в сентябре, а затем здесь разместили новое уведомление о блокировке из-за дела sockpuppet 4 ноября . Его объяснение недавней носки было: «После того, как меня забанили, у меня не было выбора». По его мнению, его несправедливо заблокировали, и его комментарии здесь не вселяют у меня особых надежд на то, что его отношение к редактированию Википедии улучшится. Я бы отклонил разблокировку и защитил эту страницу, но сделаю это только в том случае, если другие администраторы не решат оставить комментарий. Если вам интересно узнать о сентябрьском блоке, то это было не мной, но это казалось оправданным, учитывая его невероятную настойчивость в борьбе за дипломатический статус консульств на Тайване, которая длилась целый год и включала в себя множество поездок в совет директоров 3RR.
- Любой, кому интересно подробное обоснование блокировки, получит всю информацию, если подойдет к самому верху этой страницы и продолжит читать. Пока вы это делаете, посмотрите, чувствуете ли вы какое-либо раскаяние Redking7, любое его обещание отказаться от использования нескольких учетных записей или любую вероятность того, что он улучшится в будущем. Его теория о том, почему он был заблокирован, заключается в том, что «Уильям Коннолли не любил меня ...» ЭдДжонстон ( выступление ) 00:54, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Монтаж как носок с 23 октября - 3 ноября , прекращение только при поимке. Не многообещающе, Rd7. GoodDay ( разговор ) 00:59, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Фактически, он использует учетную запись Staighre с ноября 2007 года. ЭдДжонстон ( разговор ) 01:09, 6 ноября 2009 (UTC)
- Ого, это определенно проблематично. Извините Rd7, блок indef очень сильно зацементирован. GoodDay ( разговор ) 01:16, 6 ноября 2009 (UTC)
- Фактически, он использует учетную запись Staighre с ноября 2007 года. ЭдДжонстон ( разговор ) 01:09, 6 ноября 2009 (UTC)
- Монтаж как носок с 23 октября - 3 ноября , прекращение только при поимке. Не многообещающе, Rd7. GoodDay ( разговор ) 00:59, 6 ноября 2009 г. (UTC)
@ Redking7: "Я признаю, что мой лишний голос был грехом, но на самом деле это всего лишь забастовка из соображений справедливости ..." Вы серьезно? Вы действительно думаете, что читерство в спорном опросе, в котором было четко сказано, что за носки будут суровые наказания, «справедливо»?
@ Sarah777: «Я также отмечаю, что Бастун набирает обороты, чтобы подвергнуть цензуре еще одного редактора, который не разделяет его британские взгляды на ирландские вопросы; в прошлый раз это был Vk. Хороший парень». Фигня, Сара. Британский взгляд на ирландские вопросы, задница ! Во-первых, Redking был заблокирован задолго до того, как я наткнулся на этот факт, благодаря отчету WP: SPI от друга Vk и известного сторонника всего британского, User: One Night In Hackney . А ты - снова! - удобно забыть о тех случаях, когда я выступал против блокировок / банов как для вас, так и для Vk. Ваша очевидная пропаганда позиции «победа любой ценой, включая мошенничество» и проверенной носки-марионетки для голосования не делает вам чести. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 11:04, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Погодите минутку - Пользователь: Staighre действительно работает с 07 года, но все его правки были абсолютно нормальными .... Вам удалось найти одно злоупотребление - когда я дважды голосовал в вопросе об именовании "Ирландия" - это действительно было мисдиминор по правилам - но голосование в любом случае превратилось в фарс, поскольку никто не остановил всю продолжающуюся агитацию ... поскольку редакторы из Великобритании «отправляли» других редакторов для голосования и т. д .;
- Насколько я знаю, нет ничего плохого в том, чтобы войти в систему под другим именем пользователя ( можно вообще не иметь учетной записи! ) ... В 07 году я начал редактирование Стайгра с Юридическим обществом Ирландии. статья, которую я создал, и это было абсолютно нормально ... У меня была идея дополнить ее рядом статей, связанных с законом Стейгра ... но потом я увлекся другими статьями, которые интересовали меня больше, и застрял в основном Redking7. Пожалуйста, просмотрите мою историю изменений. Назовите мне одно изменение (за исключением двойного голосования Ирландии), которое Стайгр сделал неправильно? ОДИН, пожалуйста?
- Я не пытался скрыть, что Staighre и Redking7 были одним и тем же человеком, торговавшим под разными брендами ... просто посмотрите на стиль, который я использовал - отчетливо я, так сказать - моя " кукла в носках" не заставила себя долго ждать. быть обнаруженным после того, как Redking7 был забанен. Использование слова «марионетка в носке» и т. Д. Вводит в заблуждение.
- GoodDay звучит очень морально и правильно, как будто вход в систему как Staighre (в основном с тех пор, как меня забанили как Redking7) - это действительно что-то ужасное. Добрый день. Пожалуйста, объясните, что было не так. Приведу немного подробностей. Возможно, вам придется ввести немного больше, чем один лайнер.
- Причина, по которой меня забанили, была из-за чего-то, что содержалось в десятке правок между моим последним временным баном (опальным бывшим админом) и постоянным баном (тем же опальным бывшим админом). Что было не так с любым из тех правок, которые оправдывали мой запрет на постоянное проживание? Будьте конкретны, пожалуйста? Выбрасывание вкладышей - процедура нечестная. Конкретика пожалуйста. У меня пока есть одно - мое двойное голосование по статье в Ирландии (которая не имела ничего общего с решением навсегда забанить меня) .... Я хочу конкретизировать, что было не так в дюжине или около того правок между моими последними временный бан (опальным exAdmin) и постоянный бан (тем же опальным exAdmin). Я также хотел бы подробно рассказать о том, какие правки, которые сделал Стайгр, были неправильными и т. Д. С уважением. Redking7 ( разговор ) 19:10, 6 ноября 2009 (UTC)
- Я также хотел бы упомянуть, что я никогда не добивался популярности здесь, в WP. На самом деле я никогда не пытался создавать союзы и т. Д. Я просто занимаюсь своими собственными правками. Я люблю источники. Один или два комментатора предлагают мне не испытывать угрызений совести . Ну, в общем, я нисколько не раскаялся. Я сделал хороший вклад в WP, и мне нечего "раскаяться" - я нарушал правило 3R несколько раз за эти годы (сколько еще не сделали этого - меня временно заблокировали 3 раза или около того - до тех пор, пока опозоренный бывший администратор, В. М. Коннолли начал меня банить), и однажды я дважды проголосовал в фарсовом опросе имен в Ирландии. Я сожалею об этих нарушениях процедуры, но в целом мой рекорд очень хороший. Каждый раз, когда я нарушал правило 3R, это обычно происходило из-за игнорирования четких источников ... Я всегда вежлив с другими редакторами, хотя и твердо с ними отношусь к статьям, источникам и фактам. Мои последние правки перед запретом на этот раз на Talk: Partition of Ireland под названием "Staighre" иллюстрируют способ моего взаимодействия с людьми и статьями здесь - акцент на фактах и источниках и твердое объяснение людей, когда они вставляют правки, несовместимые с этими принципами. Это может не означать, что я становлюсь популярным, но это обязательно означает, что статьи улучшаются. Однако это ничего не значит. Через день или два вы перестанете посещать эту страницу обсуждения, потеряв интерес, и Redking7 и Staighre снова исчезнут. Решение об отмене запрета приниматься не будет. Это заставит людей тратить время на подобные вещи, и кто может беспокоиться о том, чтобы тратить время на подобные вещи. Только я. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 19:43, 6 ноября 2009 (UTC)
- Ваша бессрочная блокировка была установлена бывшим администратором, да, но она была поддержана несколькими другими администраторами здесь, на этой странице обсуждения, и консенсусом в AN / I. Утверждения типа «все знали, что я болтаю» исторически не были надежной защитой от обвинений в уклонении от блокировки - единственный способ быть уверенным в том, что «все знают» - это публично раскрыть связь, чего вы не делали. Не делайте, пока вас снова не заблокируют. Как вы, возможно, помните, я повторно включил вам возможность редактировать эту страницу в Википедии: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive564 # Indef'd Redking7 . Также следует отметить, что ограничения на редактирование были предложены в качестве альтернативы запрету в подразделе «Предлагаемая переоценка блока»; похоже, вы отказались рассматривать этот вариант, предпочитая вместо этого взять неопределенный блок. Вы просите увидеть «одно изменение», которое оправдывает запрет, но я не вижу, чтобы этот запрет когда-либо основывался на каком-либо одном различии. Это больше касается долгосрочного паттерна проблемного поведения - такого как, например, уклонение от блокировки за счет использования двухлетней давности, чтобы вы могли немедленно вернуться к подрывным спорам в той же самой области, которая получила вас забанили в первую очередь. Мне кажется, что отказываться принимать какие-либо намеки на ответственность за свои действия нехорошо. - Луна Сантин ( разговорное ) 20:34, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Мистер Луна Сантин, похоже, вы не смогли найти ни одного конкретного редактирования, которое можно было бы использовать для оправдания моего постоянного запрета. Любая конкретика, пожалуйста. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 01:27, 7 ноября 2009 (UTC)
- Думаю, упущено суть. Я повторяю еще раз, что отказываться принимать какие-либо намеки на ответственность за свои действия мне нехорошо. - Луна Сантин ( разговор ) 02:22, 9 ноября 2009 г. (UTC)
- Я также хотел бы упомянуть, что я никогда не добивался популярности здесь, в WP. На самом деле я никогда не пытался создавать союзы и т. Д. Я просто занимаюсь своими собственными правками. Я люблю источники. Один или два комментатора предлагают мне не испытывать угрызений совести . Ну, в общем, я нисколько не раскаялся. Я сделал хороший вклад в WP, и мне нечего "раскаяться" - я нарушал правило 3R несколько раз за эти годы (сколько еще не сделали этого - меня временно заблокировали 3 раза или около того - до тех пор, пока опозоренный бывший администратор, В. М. Коннолли начал меня банить), и однажды я дважды проголосовал в фарсовом опросе имен в Ирландии. Я сожалею об этих нарушениях процедуры, но в целом мой рекорд очень хороший. Каждый раз, когда я нарушал правило 3R, это обычно происходило из-за игнорирования четких источников ... Я всегда вежлив с другими редакторами, хотя и твердо с ними отношусь к статьям, источникам и фактам. Мои последние правки перед запретом на этот раз на Talk: Partition of Ireland под названием "Staighre" иллюстрируют способ моего взаимодействия с людьми и статьями здесь - акцент на фактах и источниках и твердое объяснение людей, когда они вставляют правки, несовместимые с этими принципами. Это может не означать, что я становлюсь популярным, но это обязательно означает, что статьи улучшаются. Однако это ничего не значит. Через день или два вы перестанете посещать эту страницу обсуждения, потеряв интерес, и Redking7 и Staighre снова исчезнут. Решение об отмене запрета приниматься не будет. Это заставит людей тратить время на подобные вещи, и кто может беспокоиться о том, чтобы тратить время на подобные вещи. Только я. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 19:43, 6 ноября 2009 (UTC)
До того, как вас поймали, вы никогда не раскрывали, что у вас есть вторая учетная запись. Носки месячной давности было бы достаточно плохо, но носки двухлетней давности шокируют. Теперь создается атмосфера недоверия. Можно задаться вопросом, есть ли еще носки или их будет больше (учитывая, что вы все еще заблокированы). GoodDay ( разговор ) 21:51, 6 ноября 2009 г. (UTC)
Вопрос не в том, как вы использовали свой носок. То, что вы использовали носок (не сообщив нам об этом). GoodDay ( разговор ) 21:54, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Спасибо GoodDay. Вам удалось две строчки. Это больше, чем обычно. Однако вы не ответили ни на один из вопросов, которые я вам задавал. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 01:28, 7 ноября 2009 (UTC)
- Опять же, проблема не в том, как вы использовали вторую учетную запись, а в том, что вы использовали вторую учетную запись. GoodDay ( разговор ) 01:33, 7 ноября 2009 (UTC)
- Спасибо GoodDay. Вам удалось две строчки. Это больше, чем обычно. Однако вы не ответили ни на один из вопросов, которые я вам задавал. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 01:28, 7 ноября 2009 (UTC)
- Правки Стайгра - не проблема. Staighre, вот в чем проблема. GoodDay ( разговор ) 01:41, 7 ноября 2009 (UTC)
- Я хотел бы выкинуть еще один самородок: в ряде случаев я вносил правки, вообще не входя в систему. Так что они будут появляться как правки IP, так сказать. Эти правки произошли в те дни, когда я начал редактировать, но забыл войти в систему. По вашей логике, GoodDay, это тоже было бы чем-то ужасным! Я попросил уточнить некоторые детали. Почему Staighre - проблема? Вы просто подтвердили, что это - Что-то не так с моим входом в систему под другими именами (или в некоторых случаях без входа в систему). Хочу подробностей. В чем разница между этим и тем, где редактор не входит в систему, а редактирует из двух разных мест (например, на работе и дома) и, следовательно, будет иметь разные IP-адреса. Что плохого в том, чтобы редактировать под двумя именами? Что Стайгр сделал не так? Каким образом это каким - то образом имеют никакого вредного влияния на любой другой редактор вообще? Это довольно просто. Не могли бы вы дать нам несколько строк в качестве подробного ответа? Возможно, вам придется потратить несколько минут на изучение этого. Сможете ли вы сэкономить эти минуты? Ссылки на историю редактирования RK7 и Staighre находятся выше. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 10:26, 7 ноября 2009 (UTC)
- Википедия запрещает использование марионеток в носках. Если этого недостаточно для вас? тогда у вас проблемы с Википедией. GoodDay ( обсуждение ) 14:24, 7 ноября 2009 г. (UTC)
- Нет, это недостаточно для меня. Это не отвечает ни на один из конкретных вопросов, которые я вам задаю. Ясно, что у меня проблемы с WP - в настоящее время меня забанили! С Уважением. Redking7 ( разговор ) 20:33, 7 ноября 2009 (UTC)
- Википедия запрещает использование марионеток в носках. Если этого недостаточно для вас? тогда у вас проблемы с Википедией. GoodDay ( обсуждение ) 14:24, 7 ноября 2009 г. (UTC)
- Я хотел бы выкинуть еще один самородок: в ряде случаев я вносил правки, вообще не входя в систему. Так что они будут появляться как правки IP, так сказать. Эти правки произошли в те дни, когда я начал редактировать, но забыл войти в систему. По вашей логике, GoodDay, это тоже было бы чем-то ужасным! Я попросил уточнить некоторые детали. Почему Staighre - проблема? Вы просто подтвердили, что это - Что-то не так с моим входом в систему под другими именами (или в некоторых случаях без входа в систему). Хочу подробностей. В чем разница между этим и тем, где редактор не входит в систему, а редактирует из двух разных мест (например, на работе и дома) и, следовательно, будет иметь разные IP-адреса. Что плохого в том, чтобы редактировать под двумя именами? Что Стайгр сделал не так? Каким образом это каким - то образом имеют никакого вредного влияния на любой другой редактор вообще? Это довольно просто. Не могли бы вы дать нам несколько строк в качестве подробного ответа? Возможно, вам придется потратить несколько минут на изучение этого. Сможете ли вы сэкономить эти минуты? Ссылки на историю редактирования RK7 и Staighre находятся выше. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 10:26, 7 ноября 2009 (UTC)
- Правки Стайгра - не проблема. Staighre, вот в чем проблема. GoodDay ( разговор ) 01:41, 7 ноября 2009 (UTC)
Моя страница обсуждения
Один редактор, User Luna, создал для меня страницу пользователя. Мне никогда не нужна была персонализированная страница пользователя, и дважды в прошлом я обращался к администратору с просьбой удалить мою страницу пользователя (после того, как пользователи создали ее для меня - GoodDay однажды случайно сделал это, я помню - может ли кто-нибудь спросить другого администратора, который не участник обсуждения выше и т. д. (т. е. беспристрастный), чтобы отменить мою страницу обсуждения). Я вижу, что Uswer Luna сделал сообщение выше, но нет смысла ходить кругами. Его комментарий не затрагивает ни одну из моих точек зрения, а скорее тот же .... Подобные произвольные решения администраторов (отказ указать надлежащие причины и т. Д.) Неизбежно приводят пользователей к менее прозрачным методам, так сказать ... или они просто заставляют им выйти из WP. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 20:46, 9 ноября 2009 (UTC)
- PS Пожалуйста, не могли бы кто-нибудь отменить мою страницу обсуждения .... это даже неточно .... там написано, что я был заблокирован за " марионетку в носках " и т.д ... но никто даже не знал о User: Staighre, когда меня заблокировали. Меня заблокировали, потому что одно или несколько из девяти правок, внесенных мной 13 сентября 2009 года, каким-то образом послужили основанием для моей блокировки (подробнее см. Ниже - или выше, я подробно обсуждал детали в нескольких местах на этой странице) . С Уважением. Redking7 ( разговор ) 18:34, 13 ноября 2009 (UTC)
Что я делал 13 сентября 2009 г. 2b заблокировали?
- Просить прощения? Я не верю, что когда-либо редактировал вашу пользовательскую страницу (беглый взгляд на историю страниц должен подтвердить это). Я совершенно уверен, что ответил и на ряд ваших вопросов. Вы неоднократно заявляли, что ваш блок должен быть аннулирован, потому что, как вы выразились: «Настоящая причина, по которой меня забанили, заключалась в том, что я не нравился опальному бывшему администратору Уильяму Коннолли»; Я ответил, что несколько не вовлеченных администраторов поддержали блокировку как здесь, на этой странице обсуждения, так и в обсуждениях сообщества на доске объявлений администратора. Вы утверждали, что использование sockpuppets не вводило вас в заблуждение, но несколько пользователей неоднократно пытались объяснить вам, почему это было - вы даже потребовали, чтобы мы игнорировали наиболее нежелательные изменения, которые вы сделали во время носки, пытаясь объяснить эти проблемы. тебе. Вы, кажется, думаете, что мы обязаны оправдать этот блок с помощью единственной разницы , что не имеет смысла, учитывая, что блок оправдан долгосрочным паттерном проблемного поведения, как вам неоднократно и подробно объясняли. За исключением вашей пользовательской страницы, все, что я упомянул в этом посте, подробно описано выше. Отказ подтвердить полученные ответы не делает эти ответы недействительными. - Луна Сантин ( разговор ) 07:01, 10 ноября 2009 г. (UTC)
- Пользователь Redking7 просит Admin Luna изучить детали ....
- Спасибо, Луна, что нашла время вернуться на эту страницу.
- Во-первых, Ooops, извините, я перепутал вас с другим администратором - Admin Tim Vickers - Возможно, вы могли бы связаться с ним по поводу отмены моей страницы пользователя или, возможно, вы могли бы сделать это сами, пожалуйста? Я считаю, что создание страницы пользователя для меня нечестно и неуместно.
- Во-вторых, вернитесь к другим пунктам - если бы я мог попросить вас сделать одну вещь по всему этому, а именно: пожалуйста, углубитесь в детали. На этот счет:
- Вы сказали: «Я ответил на ряд ваших вопросов». На какие вопросы вы ответили?
- Вы сказали, что «несколько не вовлеченных администраторов поддержали блокировку». Это игнорирует: (1) блокировка была сделана опальным админом; (2) блокировка должна была быть отменена, и в той мере, в какой пользователи считали, что у меня есть вопросы, на которые нужно ответить, мне должна была быть предоставлена возможность участвовать и защищать себя - вместо этого решение опального администратора запретило мне право голоса в эти вопросы (мне даже запретили редактировать эту страницу обсуждения на время, я думаю, вами!); (3) тот факт, что блокировка остается «на месте», не то же самое, что «решение заблокировать меня». Положительное решение заблокировать меня после обсуждения, в котором я имел возможность изложить свою позицию, должно было произойти.
- Вы ссылаетесь на использование мной «марионетки» как на причину, по которой мой постоянный бан был оправдан. Мы можем поговорить об этом более подробно. Я счастлив сделать это позже, но обо всем по порядку - вы помните точную причину, по которой меня забанили в первую очередь? Что ж, вам придется потратить несколько минут, чтобы прочитать приведенное ниже и посмотреть на мою историю редактирования, но меня забанили, потому что я сделал правки, подробно описанные в этой статье (меня не забанили за носки-куклы - Стаигре даже не знал, когда я был забанен навсегда). Администратор Уильям Коннолли (ныне опальный) забанил меня навсегда, потому что одно или несколько из этих правок так или иначе оправдывали это:
- Первая группа из 5 правок, которые могли оправдать мой бан:
- Редактировать 1 - 11:04, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических миссий Южной Кореи (этот список требует проверки - например, источники показывают, что у Южной Кореи нет дипломатической миссии в Тайбэе (РК))
- Редактировать 2-11: 02, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических представительств Канады (Список неверен. Например, Канада не имеет дипломатических отношений с РК Тайвань - требуется проверка).
- Редактировать 3-10: 58, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических миссий США (эта статья неверна. Необходимы ссылки и т. Д.. Например, США не имеют дипломатических отношений с RoC (Тайвань))
- Редактировать 4-10: 57, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических представительств Германии (статья недостоверна. Источники показывают, что список неверен).
- Редактировать 5-10: 55, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических представительств Франции (источники показывают, что у Франции нет дипломатической миссии в РК (Тайвань). Другие записи также могут быть ошибочными).
- Что я сделал в этих правках, что могло оправдать постоянный бан? Я вставил тег «Эта статья нуждается в проверке». Стандартный тег Википедии. Пользователь Луна - оправдывает ли какое-либо из этих правок мой постоянный бан? Если да, то почему?
- Вторая группа правок, которые могли оправдать мой бан:
- Редактировать 6 - 11:00, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Обсуждение: Список дипломатических миссий США (вверху)
- Редактировать 7-10: 54, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Обсуждение: Международные отношения Китайской Республики (→ Достаточно справедливо - материалы без источника должны быть удалены)
- Редактировать 8-10: 50, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Обсуждение: Список дипломатических миссий Франции (вверху)
- Что я сделал в этих правках, что могло оправдать постоянный бан? Я вежливо ответил коллегам-редакторам по поводу точности списков и т. Д. Пользователь Луна - оправдывают ли какие-либо из этих правок мой постоянный бан? Если да, то почему?
- Редактировать 9-10: 34, 13 сентября 2009 г. (hist) (diff) Список дипломатических миссий в Китайской Республике (включая анализ дипломатических миссий)
- В этой редакции я проделал много качественной работы, предоставив точное название каждого из торговых / культурных офисов различных стран ... Я считаю, что моя редакция с тех пор не менялась и никогда не вызывала возражений. Пользователь Луна - Оправдывает ли это правка, что меня навсегда забанили? Если да, то почему?
- Пользователь Луна. Простое заявление о том, что у меня есть «долгосрочная модель проблемного поведения», нечестно. Что-то в перечисленных выше правках якобы склонило чашу весов. Какое бы "проблемное поведение [u] r" я ни проявил до этого момента, баланс был нарушен одним или несколькими из тех правок, которые пользователь Луна. Как вы думаете, какие из них, User Luna, склонили чашу весов? Почему именно? Пожалуйста, будьте конкретны. Это отнимает много времени, но если вы хотите быть справедливым, это то, что вам нужно сделать. Проводить время. Дьявол кроется в деталях.
- О, и в случае, если вы не знаете или забыли, почему эти 9 правок выше - это те, которые я прошу вас рассмотреть подробно - это потому, что еще в сентябре я был отстранен на несколько дней опальным админом Коннолли; Когда закончился очень короткий временный бан, я возобновил редактирование. Вышеупомянутые 9 правок (не думаю, что я пропустил даже 1, но вы можете дважды проверить, используя мою историю) - единственные правки между окончанием моего короткого бана и моим постоянным баном. Поэтому при ответе на мой вопрос можно учитывать только эти правки. Что в этих правках оправдало мой бессрочный бан? С Уважением. Redking7 ( разговор ) 22:34, 12 ноября 2009 (UTC)
- Пользователь Redking7 просит администратора Luna посмотреть подробности КОНЕЦ ....
Номинация АдГ в Список стран по индексу восприятия коррупции
Статья « Список стран по индексу восприятия коррупции», которую вы редактировали, была внесена в список для удаления . Если вас интересует обсуждение удаления, примите участие, добавив свои комментарии в Википедию: Статьи для удаления / Список стран по индексу восприятия коррупции . Спасибо.
Свяжитесь со мной, если вы не знаете, почему вы получили это сообщение. Говоря Носок разговор 5:10, 10 января 2010 (UTC)
Опрос по резолюции ArbCom - названия статей в Ирландии
Существует опрос взятие место здесь ли или не продлевать ArbCom обязывающую резолюцию , в которой говорится не может быть никаких переименований обсуждения для Ирландии , Ирландии или Ирландии (многозначные) , на последующие два года. Fmph ( разговорное ) 21:40, 22 сентября 2011 (UTC)
Предлагаемое удаление Wire Man
Статью Wire Man было предложено удалить по следующим причинам:
- Статья о предложенной скульптуре, которая не была построена из-за финансовых трудностей спонсирующей организации. Не удается WP: GNG .
Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}
уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в своем резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .
Пожалуйста, подумайте об улучшении статьи, чтобы решить поднятые проблемы. Удаление {{proposed deletion/dated}}
остановит предложенный процесс удаления , но существуют другие процессы удаления . В частности, быстрый процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи, подлежащие удалению, позволяют при обсуждении достичь консенсуса в отношении удаления. Vrac ( разговор ) 18:10, 24 января 2015 (UTC)