Ван Орден против Перри

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Ван Орден против Перри»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( июль 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Ван Орден против Перри
Верховный суд США
Аргументирована 2 марта 2005 г. Решена 27 июня 2005 г.
Полное название дела	Томас Ван Орден против Рика Перри в его официальном качестве губернатора Техаса и председателя Государственного совета по охране природы и др.
Номер досье	03-1500
Цитаты	545 US 677 ( подробнее ) 125 S. Ct. 2854; 162 Л. Эд. 2d 607; 2005 США LEXIS 5215; 18 Fla. L. Weekly Fed. С 494
История болезни
Прежний	Решение для ответчика, 2002 г. США Dist. LEXIS 26709 ( WD Tex. 2 октября 2002 г.); подтверждено, 351 F.3d 173 ( 5-й округ 2003 г.); в повторном слушании отказано, 89 Fed. Прил. 905 (5-й округ 2004 г.); серт . предоставлено, 543 U.S. 923 (2004).
Держа
Монумент Десяти Заповедей, установленный на территории Капитолия штата Техас, не нарушал Положения об учреждении, потому что памятник, если рассматривать его в контексте, передавал историческое и социальное значение, а не навязчивую религиозную поддержку.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор, Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
Множество	Ренквист, к ним присоединились Скалия, Кеннеди, Томас
Совпадение	Скалия
Совпадение	Томас
Совпадение	Брейер (в суде)
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Гинзбург
Несогласие	О'Коннор
Несогласие	Саутер, к которому присоединился Стивенс, Гинзбург
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Ван Орден против Перри , 545 US 677 (2005),дело Верховного суда США, касающееся того,нарушаетли демонстрация Десяти заповедей на памятнике, переданном правительству в Капитолии штата Техас в Остине, пункт об учреждении Первой поправки. .

В иске, поданном Томасом Ван Орденом из Остина, Апелляционный суд пятого округа Соединенных Штатов в ноябре 2003 г. постановил, что экспонаты соответствуют конституции , на том основании, что памятник несет как религиозный, так и светский смысл. Ван Орден подал апелляцию, и в октябре 2004 года Высокий суд согласился рассмотреть дело одновременно с рассмотрением дела Маккрири Каунти против ACLU в Кентукки , аналогичного дела, оспаривающего демонстрацию Десяти заповедей в двух окружных судах Кентукки .

Апелляцию на решение 5-го округа обжаловал Эрвин Чемерински , ученый- конституционалист и профессор права юридического факультета Университета Дьюка, принадлежащий компании Alston & Bird , который представлял Ван Ордена на общественных началах. Дело Техаса аргументировал генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт . Amicus курий был представлен от имени респондентов (штат Техас) , по тогдашним Solicitor генерала Пола Клемента .

27 июня 2005 года Верховный суд 5 голосами против 4 постановил, что демонстрация является конституционной. Суд решил не использовать в своем анализе популярный тест «Лимон» , мотивируя это тем, что рассматриваемая экспозиция была «пассивным памятником». ^[1] Вместо этого Суд рассмотрел «природу памятника и ... историю нашей страны». ^[1] Главный судья Уильям Ренквист выразил мнение большинства членов Суда; Судья Стивен Брейер согласился с приговором, но написал отдельно. Аналогичное дело округа Маккрири против ACLU в Кентукки было передано в тот же день с противоположным результатом (также с решением 5: 4). « Решающим голосом » в обоих случаях был Брейер.

Фон [ править ]

Оспариваемый памятник был 6 футов высотой и 3 фута шириной, который был установлен в 1961 году. Он был подарен штату Техас Братским Орденом Орлов , общественной организацией, получившей поддержку Сесила Б. Де Милля , режиссер фильма «Десять заповедей» (1956). ^[2] Штат принял памятник и выбрал место для него на основании рекомендации государственного агентства, ответственного за поддержание территории Капитолия. Его возведение оплатила благотворительная организация. Два законодателя штата возглавили открытие памятника.

Памятник установлен на территории Капитолия, за зданием Капитолия (между зданиями Капитолия Техаса и Верховного суда ). Окружающие 22 акра (89 000 м ² ) содержали 17 памятников и 21 исторический памятник, посвященный «людям, идеалам и событиям, составляющим техасскую идентичность».

Мнение о множественности [ править ]

Мнение множественности заявило , что памятник был конституционным, поскольку оно представляет историческую ценность , а не чисто религиозное значение. Основное содержание - это текст Десяти Заповедей . Над текстом Десяти Заповедей вырезаны орел, держащий американский флаг, Око Провидения и две маленькие таблички с чем-то вроде древнего письма. Под текстом находятся две Звезды Давида и наложенные друг на друга греческие буквы Хи и Ро , которые представляют Христа . Внизу памятника заглавными буквами написано: «Подарено народу и молодежи Техаса Братским орденом Орлов Техаса в 1961 году».

Под заголовком «Десять заповедей» текст памятника читается полностью:

Я ЕСМЬ ГОСПОДЬ, Бог твой.
Передо мной не будет других богов.
Не делай себе кумира.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
Помните день субботний, чтобы святить его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убий.
Не прелюбодействуй.
Не укради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего.
Не желай ни жены ближнего твоего, ни его слуги, ни его служанки, ни его скота, ни всего, что принадлежит ближнему твоему.

Томас Ван Орден оспорил конституционность памятника. Уроженец Техаса, Ван Орден часто проходил мимо памятника, когда шел в здание Верховного суда Техаса, чтобы воспользоваться его юридической библиотекой.

Согласие Брейера [ править ]

Согласие Брейера в этом деле становится тем более интересным, потому что на первый взгляд кажется, что он проголосовал совершенно иначе в деле Маккрири Каунти против ACLU в Кентукки , дело, которое было заслушано и решено одновременно и, как кажется, случайному наблюдателю практически идентичны. Однако в деле Ван Орден против Перри Брейер представил мнение отдельно от мнения Суда, а в деле Маккрири он этого не сделал. В результате дело Ван Ордена было решено большинством, а не большинством, как другое.

В начале своего обсуждения рассуждений Брейер заявляет:

Рассматриваемый нами случай - пограничный случай. Речь идет о большом гранитном памятнике с текстом Десяти заповедей, расположенном на территории Капитолия штата Техас. С одной стороны, текст Заповедей, несомненно, имеет религиозное послание, призывая, действительно подчеркивая, Божество. С другой стороны, сосредоточение внимания только на тексте Заповедей не может окончательно разрешить этот случай. Скорее, чтобы определить сообщение, которое здесь передает текст, мы должны изучить, как этот текст используется. И этот запрос требует, чтобы мы рассмотрели контекст отображения.

Затем он переходит к перечислению пунктов, которые по отдельности считаются недостаточными, но вместе, кажется, обеспечивают разумную основу для « светской цели »:

1. 40-летняя история памятника на территории штата Техас указывает на преобладание нерелигиозных аспектов послания табличек.
2. Группа, пожертвовавшая памятник, Братский орден Орлов , является частной общественной (и в первую очередь светской) организацией. Кто, хотя и интересовался религиозным аспектом Десяти заповедей, стремился подчеркнуть роль заповедей в формировании гражданской морали в рамках усилий этой организации по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних .
3. Орлы консультировались с комитетом, состоящим из представителей нескольких конфессий, чтобы найти несектантский текст - акт, который подчеркивает мотивы группы, основанные на этике.
4. Таблички, изображенные на памятнике, явно подтверждают, что Орлы пожертвовали выставку.
5. Физическая установка памятника почти ничего не говорит о священном.
   • Памятник находится в большом парке, содержащем 17 памятников и 21 исторический знак, все они предназначены для иллюстрации «идеалов» тех, кто поселился в Техасе, и тех, кто жил там с того времени.
   • Обстановка не подходит для медитации или какой-либо другой религиозной деятельности.
   • Сеттинг действительно обеспечивает контекст истории и моральных идеалов.
   • Более крупная экспозиция (вместе с надписью на экспозиции о ее происхождении) сообщает посетителям, что государство стремилось отразить моральные принципы, иллюстрируя связь между этикой и законом, которую граждане государства, исторически говоря, поддерживали. Другими словами, контекст предполагает, что государство предназначало моральное послание выставки - иллюстративное послание, отражающее исторические «идеалы» техасцев - чтобы преобладать.

Затем Брейер заявляет:

Если эти факторы дают убедительное, но не окончательное указание на то, что текст Заповедей на этом памятнике передает преимущественно светское послание, то здесь решающим является следующий фактор. Насколько я могу судить, прошло 40 лет, в течение которых наличие этого памятника с юридической точки зрения не оспаривалось (до единственного юридического возражения, выдвинутого петиционером). И мне не известны какие-либо свидетельства того, что это произошло из-за атмосферы запугивания. Следовательно, эти 40 лет убедительнее, чем любой набор шаблонных тестов, говорят о том, что немногие люди, независимо от их системы убеждений, вероятно, понимали, что памятник представляет собой каким-либо значительно пагубным образом попытку правительства поддержать конкретную религию. секта, в первую очередь, чтобы продвигать религию над нерелигией, "заниматься" любой "религиозной практикой [е],«чтобы« заставить »любую« религиозную практику [е] »или« сдерживать »любую« религиозную веру ». Schempp, 374 US, at 305 (Голдберг, Дж., соглашается). Эти 40 лет предполагают, что общественность При посещении территории Капитолия религиозный аспект послания табличек рассматривается как часть более широкого морального и исторического послания, отражающего культурное наследие.

Брейер продолжает объяснять позицию, которая стремится уравновесить «неприменение закона к демонстрации враждебности по отношению к религии, которой нет места в нашем Положении об учреждении традиций Первой поправки », и «признанием опасности скользкости. наклон »и, в конечном счете, основывается на« вопросе степени, [который], как я считаю, имеет решающее значение в пограничном случае, подобном этому ».

Брейер заключение о том , что он не может согласиться с множеством , ни с Justice Scalia «s инакомыслия в McCreary County против. ACLU Кентукки , но пока он согласен с Justice O'Connor » s заявление принципов в McCreary , он не согласен с ее оценкой доказательств, касающихся применения этих принципов к делу Ван Орден против Перри .

Несогласие Стивенса [ править ]

В особом мнении Стивенса, по сути, говорилось, что при формулировании решения по этому делу суд должен был рассмотреть вопрос о том, имеет ли выставка какое-либо существенное отношение к конкретной и светской истории штата Техас или Соединенных Штатов в целом. В конечном итоге Стивенс утверждал, что выставка «не имеет предполагаемой связи с ролью Бога в формировании Техаса или основанием нашей нации» и поэтому не может быть защищена на том основании, что это была выставка, посвященная светским идеалам. Фактически, Стивенс говорит, что дисплей передает сообщение о том, что Техас специально поддерживает иудео-христианские ценности дисплея, и, таким образом, дисплей нарушает пункт о создании.

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 545
• Стоун против Грэхема (1980)
• Глассрот против Мура (11-й округ 2003 г.)
• Округ Маккрири против Американского союза гражданских свобод (2005)
• Приятный город рощи против Summum (2009)
• Грин против Совета уполномоченных округа Хаскелл (10-й округ, 2009 г.)

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

• Ван Орден против Перри , устные аргументы и мнения на Oyez.org
• Дело Верховного суда США по делу " Ван Орден против Перри" 03-1500
• Онлайн-библиотека Центра Первой поправки Ван Ордена против Перри (в архиве)
• Верховный суд на пустом месте , Сильвия Морено, The Washington Post , 21 февраля 2005 г.
• Верховный суд раскололся по Десяти заповедям , Уоррен Ричи, Christian Science Monitor , 28 июня 2005 г.

Внешние ссылки [ править ]

• Newsweekly о религии и этике (PBS) , включает видеосъемку