Дело Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , 587 US ___ (2019 г.), былоделом Верховного суда США с октября 2018 года . В раздельном мнении Суд постановил, чтозапретштата Вирджиния на добычу урана не противоречит Закону об атомной энергии . [1] [2]
Вирджиния Ураниум, Инк. Против Уоррена | |
---|---|
Аргументирован 5 ноября 2018 г. Решен 17 июня 2019 г. | |
Полное название дела | Virginia Uranium Inc. и др., Против Джона Уоррена и др. |
Номер досье | 16–1275 |
Цитаты | 587 США ( подробнее ) 139 S. Ct. 1894; 204 Л. Эд. 2д 377 |
Объявление мнения | Объявление мнения |
История болезни | |
Прежний | Ходатайство об отклонении удовлетворено, Virginia Uranium, Inc. против МакОлиффа , 147 F. Supp. 3d 462 ( WD Va. 2015); подтвержден суб ном. Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , 848 F.3d 590 ( 4th Cir. 2017); серт . предоставлено, 138 S. Ct. 2023 (2018). |
Держа | |
Закон об атомной энергии не отменяет мораторий Вирджинии на добычу урана | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Горсуч, к которому присоединился Томас, Кавано |
Совпадение | Гинзбург (в решении), к которому присоединились Сотомайор, Каган |
Несогласие | Робертс, к которому присоединился Брейер, Алито |
Применяемые законы | |
Закон об атомной энергии 1954 г. , Конституция США, статья VI. |
Этот случай важен из-за его сильного воздействия на защиту окружающей среды, а также из-за обсуждения взаимосвязи между правами штата и федеральным господством. [3] Он также включал обширное обсуждение того, в какой степени суды должны оценивать мотивы законодательного органа для принятия закона. [4]
Задний план
Коулс-Хилл, штат Вирджиния , в округе Питтсильвания, является местом расположения одного из крупнейших известных месторождений урана в Соединенных Штатах и седьмого по величине месторождения урана в мире. Основная залежь урана была обнаружена в 1979 году на частной земле, принадлежащей потомкам Уолтера Коулза , которые в настоящее время являются основателями и владельцами Virginia Uranium, Incorporated. [5] Хотя VUI владела землей, на которой находится предполагаемый урановый рудник, он не мог добывать уран из-за государственного запрета на добычу урана в 1982 году. Вирджиния приняла этот закон после печально известной катастрофы на Три-Майл-Айленд в Гаррисберге, штат Пенсильвания . [5] [6]
Когда в начале 2000-х цены на уран выросли, VUI возобновила свои усилия по разработке рудника. Хотя компания VUI утверждала, что предлагаемый ею участок добычи принесет предприятиям Вирджинии до 4,8 млрд долларов чистой выручки, экологические группы раскритиковали эти планы, отметив, что добыча урана способствовала увеличению заболеваемости раком , закислению водных путей и загрязнению воздуха. [3] Местные предприятия также раскритиковали предложенный проект по добыче урана, сославшись на потенциальный ущерб сельскому хозяйству, туризму и другим возможностям экономического развития. [3] VUI лоббировал Генеральную ассамблею Вирджинии, чтобы снять запрет. [7] Сенаторы штата Джон Уоткинс и Ричард Саслоу спонсировали законопроект, предусматривающий создание схемы лицензирования для выдачи разрешений на добычу урана в 2013 году. [8]
Однако после избрания губернатора Вирджинии Терри МакОлиффа и его обещания наложить вето на любые попытки отменить запрет на уран, VUI решила вместо этого прибегнуть к судебной защите. [7]
Вообще говоря, разработка урана - это трехэтапный процесс: физическая добыча урана из земли; измельчение руды для получения желтого кека (урания); и безопасное хранение отходов (известных как « хвосты »). [2] [7] Федеральный закон об атомной энергии 1954 г. возлагает ответственность за регулирование второго и третьего этапов процесса (измельчение руды для создания желтого кека и хранение хвостов) Комиссии по атомной энергии США (ныне Комиссия по ядерному регулированию). (NRC) в соответствии с Законом о реорганизации энергетики 1974 г. ). Регулирование первого этапа (добычи руды) традиционно оставалось на усмотрение правительств штатов. [2]
Аргумент VUI состоит в том, что запрет на добычу полезных ископаемых в Вирджинии был фактически мотивирован соображениями здоровья и безопасности, связанными с измельчением руды и хранением отходов. [6] Хотя VUI признал , что государство имело право регулировать добычу, они утверждали , что неправильная мотивацию Генеральной Ассамблеи Вирджинии за принятие закона означал , что он должен быть вытеснен федеральным Законом об атомной энергии и Превосходстве пункте в Конституции Соединенных Штатов . [4]
В судах низшей инстанции
Впервые VUI подала иск в Западный окружной суд Вирджинии в ноябре 2015 года. [8] Судья Джексон Л. Кайзер из Западного округа удовлетворил ходатайство Вирджинии об отклонении иска, частично постановив, что Закон об атомной энергии не действует. конфликт с запретом Вирджинии на добычу урана. [9] Хотя Окружной суд признал, что предыдущий прецедент Верховного суда требовал от штатов наличия обоснования, не связанного с безопасностью, для регулирования деятельности, относящейся к сфере компетенции NRC, он также определил, что первая фаза разработки (добычи) урана не охватывалась AEA. . [9] Он также постановил, что районный суд не будет вникать в мотивы государства при принятии закона. [8]
VUI обжаловал это решение в Апелляционном суде четвертого округа США в 2016 году. В 2017 году четвертый округ поддержал решение районного суда. [10] [8] VUI снова подала апелляцию, на этот раз в Верховный суд США, который удовлетворил судебный приказ о согласии на слушание дела 21 мая 2018 года. [11] [12] Адвокат Чарльз Дж. Купер , основатель компании юридическая фирма Cooper & Kirk, PLLC, вела дело от имени Virginia Uranium. Тоби Дж. Хейтенс , генеральный солиситор Вирджинии, представлял государство в Верховном суде.
Заключение Верховного суда
17 июня 2019 года Верховный суд вынес решение в пользу Вирджинии и оставил в силе запрет штата. [1] Судья Нил Горсуч объявил решение Суда и составил мнение, к которому присоединились судьи Кларенс Томас и Бретт Кавано . Суд постановил, что мораторий Вирджинии на добычу урана не был отменен федеральным законом об атомной энергии. Мнение Горсуча подчеркивало, что простым языком Закона об атомной энергии было то, что он регулировал деятельность только после того, как уран был удален с земли, а регулирование горнодобывающей деятельности оставалось на усмотрение штатов. Горсуч также отверг подход к изучению цели законодательного собрания штата для введения запрета, заявив, что такое расследование приведет к ненужным несоответствиям и повлияет на способность законодательного собрания штата проводить свободные и открытые дебаты. [2] [6]
Судья Рут Бейдер Гинзбург , написавшая для себя и для судей Сони Сотомайор и Елены Каган , написала отдельное мнение, совпадающее с окончательным приговором Горсу. Однако они не присоединились к той части мнения Горсуча, которая касалась роли расследования целей законодательного собрания штата, что, по их мнению, выходит за рамки данного дела.
Главный судья Джон Робертс не согласился, к нему присоединились судьи Стивен Брейер и Сэмюэл Алито . Робертс утверждал, что большинство не понимало, может ли государство косвенно регулировать вытесненную деятельность (такую как измельчение и хранение урана), регулируя не вытесняемую деятельность (такую как добыча полезных ископаемых). [2]
Рекомендации
- ^ a b Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , № 16-1275 , 587 U.S. ___, 139 S. Ct. 1894 (2019).
- ^ a b c d e Хаммонд, Эмили (17.06.2019). «Анализ мнений: мораторий Вирджинии на добычу урана не отменен, но роль законодательной цели остается открытой для обсуждения» . SCOTUSBlog . Проверено 26 ноября 2019 .
- ^ а б в Джаффе, Кейл (2019-01-11). «Битва за добычу урана в Вирджинии переворачивает традиционные взгляды на федеральную власть и власть штата» . Разговор . Проверено 27 ноября 2019 .
- ^ а б Хаммонд, Эмили (2018-11-06). «Аргументальный анализ: судьи скептически относятся к использованию законодательных мотивов в упреждающем анализе» . SCOTUSBlog . Проверено 26 ноября 2019 .
- ^ а б Уорд, Терри (10.10.2015). «Добыча урана может начаться в ближайшее время в Вирджинии» . WHSV . Проверено 27 ноября 2019 .
- ^ а б в Stohr, Грег (17.06.2019). «Запрет на добычу урана в Вирджинии подтвержден Верховным судом США» . Bloomberg News . Проверено 26 ноября 2019 .
- ^ а б в «Сохранен запрет на добычу урана в Вирджинии» . Arkansas Democrat Gazette . 2019-06-18 . Проверено 27 ноября 2019 .
- ^ а б в г Леонард, Барбара (21.05.2018). «Высокий суд расследует запрет Вирджинии на добычу урана» . Служба новостей здания суда . Проверено 27 ноября 2019 .
- ^ a b Virginia Uranium, Inc. против МакОлиффа , 147 F. Supp. 3d 462 ( WD Va. 2015).
- ↑ Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , 848 F.3d 590 ( 4th Cir. 2017).
- ^ Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , 138 S. Ct. 2023 (2018).
- ^ Хау, Эми (21.05.2018). «Судьи выдают 4 новых дела» . SCOTUSBlog . Проверено 27 ноября 2019 .
Внешние ссылки
- Текст дела Virginia Uranium, Inc. против Уоррена , 587 США ___ (2019) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )