Warger v. Shauers , 574 US 40 (2014), было единогласным решением Верховного суда США , постановившим, что присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время заседаний присяжных, даже для того, чтобы разоблачить нечестность во время выбора присяжных или voir dire . [1] Суд вынес решение 9 декабря 2014 г. [2]
Уоргер против Шауэрса | |
---|---|
Аргументирован 8 октября 2014 г. Решен 9 декабря 2014 г. | |
Полное название дела | Уоргер против Шауэрса |
Номер досье | 13-517 |
Цитаты | 574 США 40 ( подробнее ) 135 S. Ct. 521; 190 Л. Ред. 2д 422 |
Аргумент | Устный аргумент |
Объявление мнения | Объявление мнения |
История болезни | |
Прежний | 721 F.3d 606 ( 8-й округ, 2013 г.); серт . предоставлено, 571 U.S. 1236 (2014). |
Держа | |
Присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время заседаний присяжных, даже чтобы разоблачить других присяжных, которые были нечестными во время voir dire | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Сотомайор, к которому единогласно присоединились |
Применяемые законы | |
Федеральное правило доказывания 606 (b) |
Задний план
Грегори Уорджер и Рэнди Шауэрс попали в дорожно-транспортное происшествие в Рапид-Сити, Южная Дакота . Уорджер получил серьезные травмы, потребовавшие ампутации левой ноги. Затем Уорджер подал на Шауэрса в суд за халатность в Федеральном окружном суде, но присяжные вынесли вердикт в пользу Шауэрса. После суда один из присяжных связался с адвокатом Варгера, заявив, что бригадир присяжных был предвзятым (что не было выявлено во время отбора присяжных): во время обсуждения она говорила, что ее дочь виновата в дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом и «что если она на дочь подали в суд, это разрушило бы ее жизнь ». [2] Затем Уорджер попросил провести новое судебное разбирательство на основании заявления присяжного, заявив, что он выполнил требования McDonough Power Equipment, Inc. против Гринвуда (1984). И окружной суд, и позже Восьмой округ постановили, что показания присяжного заседателя по поводу любых заявлений, сделанных во время обсуждения, были недопустимыми в соответствии с Федеральным правилом о доказательствах 606 (b). [1] [2]
Заключение суда
Судья Соня Сотомайор вынесла единогласное решение суда, подтвердив постановление суда низшей инстанции о том, что Федеральное правило о доказывании 606 (b) "применяется к любому процессу, в котором вердикт присяжных может быть признан недействительным, включая попытки продемонстрировать, что присяжный лгал". [2] Она процитировала дело « Таннер против Соединенных Штатов» (1987 г.), которое постановило, что показания присяжных для оспаривания вердикта присяжных были недопустимыми. Она также отметила, что есть и другие способы устранить предвзятость присяжных, например, «стороны могут довести до сведения суда доказательства предвзятости до вынесения приговора и использовать доказательства, не относящиеся к присяжным заседателям, после вынесения приговора». [2] Кроме того, Сотомайор утверждала, что опыт бригадиры присяжных в связи с несчастным случаем с ее дочерью не квалифицируется как «посторонняя предвзятая информация», исключение из правила 606 (b): «Несчастный случай [ее] дочери вполне мог повлиять на ее общее мнение о халатности. ответственность за автокатастрофы, но она не предоставила ни ей, ни остальным присяжным каких-либо конкретных знаний относительно столкновения Шауэрса с Уорджером ». [2]
Смотрите также
Рекомендации
Внешние ссылки
- Текст дела Warger v. Shauers , 574 U.S. 40 (2014) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )