Википедия: Доска объявлений администраторов

Открытые задачи [ править ]

Страницы, недавно помещенные под расширенную подтвержденную защиту [ править ]

Запрос на удаление одностороннего IBAN [ править ]

В октябре 2019 года мне установили IBAN, и я прошу его удалить. Подробности можно найти по адресу: Wikipedia: Editing_restrictions # Placed_by_the_Wikipedia_community . Я признаю, что IBAN был установлен правильно и во избежание сбоев, и в этом случае я был на 100% виноват. Однако я прошу удалить IBAN сейчас. Я не думаю, что в последнее время у меня было какое-либо взаимодействие, даже косвенное, но иногда бывает трудно придерживаться IBAN из-за характера деталей. Я не уверен в отношении уведомлений или комментариев, но прошу, чтобы любое обсуждение, которое я здесь веду, было санкционировано BANEX. Спасибо. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 23:19, 11 марта 2021 (UTC)

Текст IBAN SJ гласит: «Сэру Джозефу запрещено взаимодействовать с пользователем: TonyBallioni. Это односторонний запрет взаимодействия». . Он был введен 8 октября 2019 года после обсуждения ANI . Мне было бы интересно услышать, что @ Тони Баллиони : думает об этом запросе. Помимо моего Кена ( выступление ) 23:41, 11 марта 2021 г. (UTC)

Закрепление пинг @ TonyBallioni : . Beyond My Ken ( разговор ) 23:42, 11 марта 2021 (UTC)

Отчет Editor Interaction Analyzer: [1] . Помимо моего Кена ( выступление ) 23:46, 11 марта 2021 г. (UTC)

• Отклонить, пользователь не уточняет запрет взаимодействия и не объясняет, почему в нем больше нет необходимости. ~ Swarm ~ ^{sting} 03:25, 12 марта 2021 г. (UTC)
• Я склонен сохранить запрет на взаимодействие, который оказался успешным, не только с целью удержать сэра Джозефа от Тони Баллиони, но и с целью сохранить сэра Джозефа в Вики (см. Обсуждение запрета: само выживание сэра Джозефа в Википедии рассчитано на это как на терпение сообщество истощается ). Возможно, сэр Джозеф мог бы подробнее рассказать о том, как запрет мешает ему редактировать Википедию и как он будет взаимодействовать с Тони Баллиони, если он будет снят. - Малькольмxl5 ( разговор ) 14:19, 12 марта 2021 (UTC)

  Привет, как вы видите в анализаторе взаимодействия, мы редактируем множество одних и тех же административных страниц, и бывают случаи, когда я хочу прокомментировать обсуждение, но не могу. Я также считаю, что в IBAN больше нет необходимости, и мы не должны хранить его только для того, чтобы сохранить его. Прошло уже больше года, и мы не должны наказывать. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 14:26, 12 марта 2021 (UTC)

  Хорошо, вы хотите иметь возможность комментировать в обсуждениях, где комментировал TonyBallioni. Я бы поддержал отмену IB для этого советом, который, я думаю, было бы разумным и дальше избегать комментирования, относительно или в ответ на TonyBallioni; просто прокомментируйте прямо по обсуждаемой теме. - Малькольмxl5 ( разговор ) 01:12, 13 марта 2021 (UTC)

  См. Список обсуждений Тони ниже, в котором TB прокомментировал первым, а SJ - позже, так что он уже делает это. Помимо моего Кена ( разговор ) 07:35, 21 марта 2021 (UTC)

• Удаление поддержки - SJ знает о проблеме и знает, как избегать взаимодействия с туберкулезом. Он продемонстрировал, что в зрелом возрасте это возможно. Восстановить его достаточно легко, так что в этом такого? На самом деле, по прошествии 6 месяцев t-bans и i-bans становятся наказанием для тех, кто должен нести полную ответственность за этот мяч и цепь. Они никогда не должны быть вечными, как и PP должен быть навсегда в статье. Атсме 💬 📧 14:44, 12 марта 2021 (UTC)
• Снижение поддержки на WP: ROPE . Можно ли было бы уменьшить IBAN, чтобы просто избежать прямого взаимодействия (т. Е. Прямого обращения или прямого ответа на комментарии) вместо того, чтобы просто избегать страниц / разделов, где другой активен? Если нет, я бы также поддержал полное исключение IBAN (ожидающих комментариев TB по этой проблеме) в качестве второго наилучшего варианта. - Джейрон, 32, 15:16, 12 марта 2021 г. (UTC)

* Снижение поддержки. Я думаю, что Джейрон является хорошим аргументом, и мы должны разрешить SJ веревку, и если возникнут небольшие проблемы, запрет может быть восстановлен снова. - Шрайк ( разговор ) 19:36, 12 марта 2021 (UTC)

Я еще раз перечитал аргументы и теперь поддерживаю удаление, но я призываю SJ свести к минимуму свое взаимодействие с TB до абсолютного минимума - Шрайк ( выступление ) 08:01, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Удаление поддержки . И его признание, и время, прошедшее без каких-либо дальнейших событий, говорят о том, что SJ извлек уроки из этого опыта и может продуктивно взаимодействовать с туберкулезом. Франсуа Робер ( разговорное ) 20:20, 12 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки в соответствии с вышеизложенным. 17 месяцев - это достаточно долго, практически для любых санкций любого редактора. Levivich  ^харасс / _гончая 05:55, 14 марта 2021 (UTC)
• Поддержка удаления согласно WP: ROPE. звездолет .paint ( сгущать ) 12:58, 14 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки за ВЕРЕВКУ и по истечении 17 месяцев. - Гиппеус ( разговор ) 19:35, 14 марта 2021 г. (UTC).
• Поддержка удаления Этот IBAN выполнил свою задачу и может быть удален, по крайней мере, временно, в связи с надлежащим поведением. Тикисим ( разговор ) 02:55, 16 марта 2021 (UTC)
• комментируя перед архивированием .. Неучастный администратор может взглянуть на это? Сэр Джозеф ^{(выступление)} 15:37, 18 марта 2021 г. (UTC)
• О, я думаю, это началось, когда я ненадолго отлучился от Википедии. Я выступаю против удаления и прошу оставить это открытым некоторое время после моего ответа на IBAN сэра Джозефа. Удалять его буквально нет смысла. Что это дает? Мы с сэром Джозефом не редактируем одни и те же темы. На самом деле я не могу вспомнить время, когда я недавно контактировал с ним, просто просматривая обычные страницы, которые я просматриваю. Мой опыт работы с сэром Джозефом показывает, что он затаил обиду и, вероятно, воспользуется этим как возможностью просмотреть мои статьи, чтобы вывести меня на доску объявлений, когда я бросаю булавку по поводу чего-то, что не является проблемой, отрицательно прокомментируйте меня без причины в другом месте, или вообще сделать мою жизнь неприятной в Википедии.
  Я также собираюсь указать, что мои опасения здесь имеют определенное значение, поскольку они были высказаны, когда я был на викибреке в течение нескольких недель. Извините, если я слишком циничен, но я подозреваю, что сэр Джозеф, просматривая мои статьи без причины, заметил, что меня нет рядом, а затем решил попросить об этом, потому что он знает, что сообщество обычно не желает удалять 1- способ IBAN, если другая сторона возражает. Если он уже просматривает мою историю взносов, имея IBAN, простите меня, если я предполагаю, что он будет делать то же самое, когда это не так. Тони Баллиони ( разговор ) 12:57, 19 марта 2021 (UTC)
  • В этом ответе вы выражаете много ABF, и я надеюсь, что вы его переписываете. Более полезным, чем делиться своими предположениями, было бы сообщение о том, были ли у вас проблемы с SJ за последние 17 месяцев или нет. Потому что, если ответ - «нет», возможно, это вы затаили злобу. Levivich  ^харасс / _гончая 14:37, 19 марта 2021 (UTC)
    • Предполагайте, что добросовестность - это не договор о самоубийстве. Я не комментирую и не общаюсь с сэром Джозефом из-за IBAN: это несправедливо по отношению к нему. Я не собираюсь притворяться, что я думаю, что он будет вести себя по отношению ко мне иначе, чем когда был выставлен IBAN. Это не предположение о недобросовестности или злобе, это крайне негативный опыт общения с кем-то и нежелание подвергаться этому снова.
      Сообщество традиционно не поднимает односторонние IBAN, если одна из сторон возражает. Я просто прошу сообщество любезно рассмотреть мою просьбу о том, чтобы SJ не взаимодействовал со мной. У него буквально нет причин для этого, поскольку мы не редактируем одни и те же области, и он не рискует нарушить свой запрет в случае аварии. Тони Баллиони ( разговор ) 16:15, 19 марта 2021 (UTC)
      • «Я не собираюсь делать вид, что я думаю, что он будет вести себя по-другому по отношению ко мне сегодня, чем он поступил, когда был выставлен IBAN» - вот само определение злопамятства. Я не предлагаю вам проявлять добросовестность, я предлагаю вам не допускать недобросовестности , например, не предполагать, что он прошел через ваши пожертвования, и отпустить свою обиду. Levivich  ^харасс / _гончая 16:23, 19 марта 2021 (UTC)
        • Я думаю, это странное определение. Я не желаю сэру Джозефу зла. Я не прошу его забанить на сайте. Я прошу, чтобы он и дальше не говорил обо мне. По вашему определению, которое вы предлагаете, любой, кто видел, как кто-то ведет себя крайне негативно по отношению к нему, должен отвергать свои опасения как недобросовестность или недобросовестность. Это не совсем справедливо - это означает, что люди, у которых есть законные опасения по поводу того, как другие обращаются с ними, просто для того, чтобы эти опасения игнорировались. Община уже решила, что сэр Джозеф поступил со мной неадекватно. Мне не нужно это демонстрировать. Мое беспокойство по поводу того, что сэр Джозеф продолжит вести себя таким образом, вполне реально, и я думаю, что я в рамках поведенческих норм, чтобы выразить это.Я также не думаю, что мне нужно защищать каждое слово, которое я выбрал на основе глубокого анализа и переосмысления аргументов при его выражении, поэтому я не собираюсь продолжать обсуждение этой темы, поскольку вы, похоже, приняли решение, и я также совершенно уверен, что по-прежнему не хочу беспокоиться о сэре Джозефе, взаимодействующем со мной. Я сообщил о своей просьбе. Сообщество может решить, и я приму результат.Тони Баллиони ( разговор ) 16:47, 19 марта 2021 (UTC)
          • TonyBallioni , почему бы не поддержать хотя бы сокращение в соответствии с Jayron и посмотреть, как это будет происходить в WP: ROPE и WP: AGF Shrike ( разговор ) 20:21, 19 марта 2021 г. (UTC)
          • Думаю, я просто считаю, что редакторам нужно дать выход, а не навечно попасть в ловушку IBAN (или какой-либо санкции). 17 месяцев - это большой срок. Levivich  ^харасс / _гончая 20:31, 19 марта 2021 (UTC)
            • Я не поддерживаю концепцию отмены санкций только потому, что «это было давно». IBAN работает, зачем нам его отменять? Просто ради этого? Я не понимаю, как это ограничивает SJ от чего-либо, кроме взаимодействия с Тони, и это хорошо, что мы должны захотеть продолжить. Вне моего Кена ( разговор ) 07:32, 21 марта 2021 (UTC)
• Википедия: Administrators'_noticeboard / Archive330 # Updated_Request_for_Termination_of_IBAN (это был предыдущий IBAN на этой странице, который заставил меня задуматься о подаче этого запроса. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 13:14, 19 марта 2021 г. (UTC)

Скорее всего, снял бы это как возможность просмотреть мои статьи, чтобы вывести меня на доску объявлений, бросив булавку над чем-то, что не является проблемой, отрицательно прокомментировать меня без причины в другом месте или вообще сделать мою жизнь неприятной в Википедии. - Думаю, словесное обязательство не делать этого было бы положительным шагом. звездолет .paint ( сгущать ) 16:49, 19 марта 2021 (UTC)

• Я не проверял и не проверяю вклад тех, с кем мне запрещено общаться. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 18:45, 19 марта 2021 (UTC)

...с. Beyond My Ken ( разговор ) 07:27, 21 марта 2021 (UTC)

• Противодействовать удалению, поскольку другая сторона выступает против снятия запрета, а также WP: IBAN говорит, что хотя пользователям с заблокированным взаимодействием обычно разрешено редактировать одни и те же страницы или обсуждения, пока они избегают друг друга, им не разрешается взаимодействовать с друг друга , поэтому я не понимаю, как сэр Джозеф назвал причину отмены запрета, мы редактируем множество одних и тех же административных страниц, и бывают случаи, когда я хочу прокомментировать обсуждение, но я не могу это сделать, поскольку он все еще может прокомментируйте обсуждение, но не напрямую в TB. - P-K3 ( разговор ) 18:02, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • Это не позволяет ему комментировать обсуждения, начатые TB, и это может быть воспринято некоторыми администраторами как не позволяющее ему комментировать пункты, ранее рассмотренные TB. Франсуа Робер ( разговорное ) 17:18, 20 марта 2021 (UTC)
    • Нет, это не так. Это не позволяет ему комментировать меня (прямо или косвенно) или отвечать мне. WP: IBAN не означает, что он не может комментировать RFC или тому подобное, начатое мной. Шрайк (отвечая здесь), я считаю, что WP: ROPEэто действительно плохое эссе для IBAN: оно заставило бы меня собрать различия и написать длинное объяснение того, почему поведение SJ по отношению ко мне продолжает давнюю тенденцию думать, что все, что я делаю, неправильно, и изо всех сил комментировать меня на других форумах. Я сам не запрашивал исходный IBAN, потому что подумал, что администратору будет нехорошо запрашивать его у кого-то, кто их критиковал, и вряд ли я буду запрашивать его снова по тем же причинам. При этом было очень большим облегчением, когда кто-то другой предложил это, и я бы предпочел не возвращаться к беспокойству о том, что он появится из-за дерева, чтобы сказать обо мне негативные вещи.
      По мнению Jayron32 , мое понимание WP: IBAN уже соответствует тому, что он называет «сокращением». SJ не запрещается комментировать в обсуждениях или в обсуждениях, в которых я уже комментировал. Он делал это несколько раз, начиная со своего IBAN: он выступал против RfC I, недавно созданного на основе дезисопа на основе сообщества. Он поддерживал RfA, где я был одним из главных противников. Он прокомментировал прошлогоднюю встречу RfC по борьбе с преследованием, в которой я тоже участвовал до него. Он выступал против и RfA, где я был номинантом. Он сделал этот комментарий в AN после того, как я заблокировал человека, который начал обсуждение и оставил комментарий в ветке. Он сделал этот комментарийв ветке о запрете SashiRolls, который я предложил после того, как он был введен в действие. Он оставил этот комментарий в цепочке обзора блока, в которой я уже комментировал.
      Я был бы согласен с разъяснением сэру Джозефу, что он вправе принимать участие в обсуждениях, в которых я принимаю участие или которые начинаю, при условии, что он прямо или косвенно не ссылается на меня и не отвечает мне, но он, похоже, уже знает об этом. это, поскольку он делал это довольно регулярно. Тони Баллиони ( разговор ) 19:16, 20 марта 2021 (UTC)
      • При каких условиях вы поддержите отмену этого IBAN? Levivich  ^харасс / _гончая 20:03, 20 марта 2021 (UTC)

        @ TonyBallioni : Я тоже хотел бы знать, при каких условиях вы бы рассмотрели возможность поддержки отмены IBAN? Или теоретический другой односторонний iban с вами, если на это легче ответить. Мне сложно интерпретировать вашу точку зрения и, следовательно, достоинства просьбы, не зная об этом. Тридуульф ( разговор ) 00:40, 25 марта 2021 (UTC)

        • @ Thryduulf : извините, что вернулся к вам только сейчас. Я отвечу теоретически, так как думаю, что так проще объяснить. Я был бы готов отменить односторонний IBAN, если партия соглашается в подавляющем большинстве случаев, если не всегда. В случаях, когда другая сторона не соглашается, мой анализ будет выглядеть примерно так: была ли выявлена ​​проблема, когда IBAN создает чрезмерные трудности для стороны, которая находится под ним, для продуктивного редактирования Википедии? Если да, то было бы лучше расширить до двухстороннего? Если нет, похоже ли, что проблемы вернутся?

          Если вы хотите, чтобы я применил свою логику выше; это прекратится после первого вопроса. То, что, по словам сэра Джозефа, мешает ему делать этот IBAN (комментируя административные обсуждения, в которых я участвую), на самом деле не соответствует тому, что говорит IBAN, но, как я указывал выше в отношении различий, он все равно делает регулярно, часто не соглашаясь с тем, где Я встаю, и это нормально.

          Мой вывод, основанный на этом, заключается в том, что он хочет, чтобы IBAN был отменен, чтобы он мог напрямую комментировать меня. Учитывая мой прошлый опыт общения с сэром Джозефом, я не совсем уверен, что он сделает это таким образом, который не был бы воинственным / враждебным и содержал бы личные нападки. Этого я бы хотел избежать. Я надеюсь, что в этом есть смысл. TonyBallioni ( разговор ) 00:08, 26 марта 2021 (UTC)

          Да, в этом есть смысл, спасибо. Мне все еще нужно немного подумать, прежде чем высказать свое мнение по этому запросу, но вы сделали это проще. Тридуульф ( разговор ) 00:12, 26 марта 2021 (UTC)

• Против удаления - я не голосовал до сих пор, потому что ждал ответа от Тони Баллиони. Не зная, что TB был на Wikibreak, я интерпретировал его очевидное молчание как то, что он согласен с удалением IBAN, и, поскольку голосование! Проходило в этом направлении, я не видел никакой цели в голосовании! Но теперь, когда я знаю, что Тони выступает против снятия запрета, я также выступаю против него, как и в отношении почти любого одностороннего IBAN, в котором пострадавший редактор возражает против его снятия. Beyond My Ken ( разговор ) 07:27, 21 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки - 17 месяцев без проблем кажутся достаточными для следующего раза . Не сторонник бессрочных санкций без ясной причины, почему их нужно продолжать. Также не являюсь поклонником односторонних ибанов, но это скорее общая вещь, а не специфическая для этого экземпляра. PackMecEng ( обсуждение ) 13:18, 21 марта 2021 (UTC)
• Противодействовать удалению односторонних IBAN следует удалять только с благословения пользователя, с которым затронутый пользователь не может взаимодействовать, с некоторыми исключениями в случае злоупотреблений. Jackattack1597 ( разговорное ) 23:06, 24 марта 2021 (UTC)
• Против удаления за ТБ. Я твердо убежден в том, что санкции за домогательства никогда не должны отменяться из- за возражений жертвы. Сэр Джозеф неустанное преследование TonyBallioni было за бледным, и не прекращались после многих предупреждений до момента , когда они не были официально санкционированы. Многие редакторы призывали заблокировать сэра Джозефа. Как объяснил Тони Баллиони, санкция на самом деле не мешает сэру Джозефу что-либо делать, так почему же он просит отменить ее, если не возобновить свою кампанию преследований? Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 15:08, 27 марта 2021 (UTC)
• Против удаления - я согласен, что ROPE не так уж хорош, когда дело касается IBAN / домогательств. - csc ^-1 13:15, 29 марта 2021 г. (UTC)
• Против удаления, как указано выше. Мы не должны удалять односторонний IBAN против воли затронутого редактора; это рецепт разрушения. Если SJ планирует не беспокоить Тони, TBAN не имеет значения. Если он планирует приставать к Тони, мы должны оставить это себе. Мы не знаем наверняка, что ждет нас в будущем, поэтому сохранение TBAN - лучший способ ограничить ущерб. SJ может быть трудно соблюдать требования, но нам будет сложнее решать проблемы, если они будут повторяться. - ГВП · · ро · дез 1:24, 31 марта 2021 (UTC)
• Выступите против удаления согласно комментарию Ivanvector в Википедии: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive1020 # Предложение: односторонний запрет взаимодействия с сэром Джозефом, чтобы оставить Тони Баллиони в покое : «Поддержите, потому что это правильный ответ, но я не думаю, что он поможет (обычно в Комментарий Вагги). Сэр Джозеф, кажется, откладывает все остальное, чтобы продолжить эту вендетту против Тони, которая находится на территории притеснений ". Все обсуждение в Википедии: Доска объявлений для администраторов / IncidentArchive1020 # Нарушение запрета темы сэром Джозефом стоит прочитать. - Гай Мейкон ( разговор ), 22:04, 2 апреля 2021 г. (UTC)

  Привет, парень, с того момента, как мы в последний раз общались, я понял, что не собираемся комментировать друг друга или друг друга. Я выполняю свою часть сделки и хотел бы знать, не применимо ли соглашение этого джентльмена. Спасибо! Сэр Джозеф ^{(разговор)} 00:39, 5 апреля 2021 (UTC)

• Против удаления : Википедии очень нужны администраторы, такие как Тони Баллиони, которые готовы решать весьма спорные вопросы. Сообщество в свою очередь обязано защищать их по их просьбе от продолжающихся преследований со стороны недовольного редактора. В противном случае у администраторов не было бы стимулов участвовать в разрешении споров. Ибан должен продолжить. NightHeron ( разговор ) 13:17, 3 апреля 2021 (UTC)

Разделите предложение расстояния [ править ]

IBAN раздражает, потому что вам нужно каждый раз беспокоиться о том, чтобы проверять, участвует ли другой человек в теме / теме / чем-то еще. Каждый раз. У Тони нет отличительной подписи (что нормально, я тоже), поэтому проверить ее намного сложнее. И поскольку это один способ, SJ должен проверять каждый раз, даже если это место, которое он недавно редактировал. Тем не менее, ответ Тони здесь вполне разумен. Но даже в реальном мире запретительные судебные приказы (или тюремные сроки) редко бывают действительно бесконечными, а этот, я думаю, уже действует около 18 месяцев. Так что насчет того, чтобы дать немного WP: ROPEуменьшив его до "SJ не должен комментировать или напрямую взаимодействовать с Тони при условии обычных исключений. Ожидается, что SJ будет избегать других взаимодействий, обычно связанных с IBAN. Если какой-либо не вовлеченный администратор считает, что SJ намеренно взаимодействует с Тони или иным образом пытается создавать трения с Тони, они могут восстановить полный IBAN по собственному усмотрению ". Тем не менее, должно получиться такое же влияние, и SJ не придется проверять каждое редактирование. SJ должен будет согласиться на это как минимум в течение года, прежде чем вернуться и попросить удалить его. Хобит ( разговор ) 19:15, 4 апреля 2021 (UTC)

• Хобит , я предполагаю, что мое замешательство с различными предложениями по обновлению IBAN, чтобы они соответствовали тому, что вы говорите, заключается в том, что это уже то, что говорит WP: IBAN , и сэр Джозеф, похоже, знает это, поскольку он уже комментирует области, которые я ' m Я довольно часто комментировал (у меня выше было множество различий, показывающих это). Думаю, я уже сказал, что меня устраивает пояснение.IBAN не запрещает ему комментировать дискуссии, в которых я уже принимал участие, но он, кажется, уже знает об этом, поскольку делает то, что, по его словам, в любом случае делать не может. Думаю, в моей голове называть IBAN чем-то другим, кроме IBAN, потому что мы хотим прояснить что-то, не имеет для меня особого смысла, особенно в этом случае. Но да, я бы поддержал, чтобы было еще более ясно, что IBAN позволяет ему комментировать в той же ветке, что и я, до тех пор, пока он не взаимодействует со мной и не ссылается / не комментирует меня. Тони Баллиони ( разговор ) 22:59, 4 апреля 2021 года (UTC)
  • Звучит идеально. Хобит ( разговор ) 01:36, 5 апреля 2021 (UTC)

Запрос на разблокировку от платного редактора Википедии Якобмакферсона [ править ]

Я счастлив участвовать в сообществе Википедии, соблюдая Условия использования. Пожалуйста, дайте мне знать, что мне нужно сделать, чтобы встретиться с ними в качестве платного редактора. Я по-прежнему готов узнать больше о том, как работать таким образом в экосистеме Википедии.

В конечном итоге моя цель - помочь статьям в Википедии актуальными фактами, поэтому многие люди предпочитают работать напрямую со мной.

Я публикую это, чтобы лучше понять, из-за чего я был заблокирован от редактирования в Википедии, и о деятельности, которая произошла с тех пор ( Википедия: Конфликт интересов / Доска объявлений # Платное редактирование Jacobmcpherson ).

Мне было бы полезно получить разъяснения по некоторым моментам, касающимся работы Википедии, чтобы я мог лучше следовать руководящим принципам. Вот несколько начальных:

• Почему эта статья ( черновик: Нил Круг ) не была признана примечательной по стандартам Википедии?
• Не могли бы вы также прояснить, что Википедия считает консенсусом и сколько редакторов необходимо привлечь, чтобы один из них был достигнут?
• Наконец, было по крайней мере 8 статей, в которых я участвовал, и которые теперь были номинированы на удаление - одна из них относится к 2011 году (из которых мое участие было минимальным). Что здесь за рассуждение?

Я с нетерпением жду ответа о том, как лучше всего двигаться вперед. Джейкобмакферсон ( разговорное ) 19:23, 16 марта 2021 (UTC)

Мне трудно поверить, что вы редактировали здесь более 10 лет и никогда раньше не направлялись на WP: Consensus , WP: NPOV или WP: COI . Tide катится 19:53, 16 марта 2021 (UTC)

• Я имею в виду, что ваши вопросы не имеют прямого отношения к тому, почему вы были заблокированы (хотя я также отмечу, что причина блокировки не кажется полностью точной или полностью полной). Не вся ваша работа была «рекламой или продвижением», однако вы также неоднократно не соблюдали правила использования AfC и т. Д. После того, как вы однажды оспорили ее неиспользование, она переместится из категории «настоятельно рекомендуется» на «требуется». АдГ (которые, как я полагаю, исходили от номинанта, просматривающего ваши дополнения в указанной ветке) действительно имеют свои аргументы. В основном известность, с некоторыми отвратительными факторами, такими как рекламный контент, который я сам по себе не считаю достаточным для удаления. Nosebagbear ( разговор ) 20:10, 16 марта 2021 (UTC)
  • Одно из предложений - перестать использовать модные словечки, такие как «экосистема», вместо того, чтобы писать точные предложения, в которых не используются милые эвфемизмы, которые вы где-то читали и подумали, что было бы интересно их принять. Я являюсь редактором-добровольцем здесь в значительной степени, чтобы попытаться искоренить этот вид маркетингового пиар-балдердаша из статей энциклопедий, которые студенты и другие люди, не являющиеся профессиональными писателями, рассматривают как образцы приемлемого общепринятого языка. «Силос», «решения», «поворот» и «экосистема», используемые вне их конкретных сельскохозяйственных, химических, физических и биологических контекстов, являются первыми примерами, которые сразу приходят мне в голову, наряду с «воздействием» как замените глагол «воздействовать» и существительное «эффект»которые, по-видимому, люди сочли слишком сложными для правильного использования. (Если нет физического удара, нет «удара»; есть «эффект». Это не так уж сложно.) Я не верю, что я одинок в этой философии. Спасибо, что приняли это близко к сердцу. -Джульетделталима (разговорное) 20:27, 16 марта 2021 (UTC)
    • А как насчет «Заявления о воздействии на окружающую среду»? [2] В OED говорится: «Фразовый глагол« влияние на », например, когда продукт теряется, он всегда влияет на чистую прибыль, присутствует в языке с 1960-х годов. Многие люди не одобряют его, несмотря на его относительную частоту, говоря, что делать вместо них следует использовать ударение или другие эквивалентные формулировки. Новые образования глаголов от существительных (как в случае воздействия) часто считаются в чем-то неполноценными ". [3] Я думаю, что вода находится под мостом относительно использования «удара» в способе, которым вы пренебрегаете, учитывая, что это происходит уже около 50 лет. И, да, правила о «аффект» и «эффект» являются трудно запомнить,поэтому разумно избегать их, чтобы избежать педантичной критики.
      Ваша большая точка зрения вроде как верна, но я не вижу причин, по которым "поворот" нельзя использовать в отношении корпорации так же, как это часто используется в отношении второго человека с низов, или в качестве инструкции для танцора. Beyond My Ken ( разговор ) 00:31, 17 марта 2021 (UTC)
      • Это совершенно разумные моменты. По поводу «заявления о воздействии на окружающую среду»: у меня нет проблем с таким использованием; воздействие является физическим и демпинг кучи параквата в заболоченный как физически эффектном как метеоритный ударе. Re: "pivot", танцор и второй игрок с низов действительно физически делают повороты вокруг оси; однако субъект хозяйствования, который по определению не является физическим лицом, способным к физическим действиям, может очень быстро принять новую бизнес-стратегию, но у него нет четырехглавой мышцы, и единственный способ, которым он "поворачивается", - это TED Talk. И еще: положительный эффект, который этот разговор оказал на мой аффект, любой, кто способен более или менее инстинктивно распознавать, например,То, что происходит, когда бейсбольный мяч застревает в плюще на Ригли Филд, или, поочередно, в маске ловца или другой атрибутике, и / или объясняя правило приусадебной мухи, имеет более чем достаточно силы свечи, чтобы научиться «аффекту» и «эффекту». .. Это некритичная американская бизнес-школа и связанный с ней багаж привилегий, который делает меня раздражительным. Редакторы Википедии, возможно, вот-вот станут де-факто «панелью использования» некой международной агломерации национальных английских разновидностей просто потому, что мы свободны (и повсеместно распространены благодаря Google, ах) и, следовательно, более доступны, например, вОдиша, Эсватини и Тристан да Кунья, чем ОЭД. Но это обязательно должен быть разговор на другой день (и форум). Вперед и вверх! Спасибо, БМК! Святая корова! - Джульетделталима (разговорное) 00:51, 18 марта 2021 г. (UTC)

Преобразовать блок в блокировку сайта [ править ]

Прочитав обсуждение на странице обсуждения подателя апелляции, я пришел к неприятному выводу, что заявитель либо не понимает и не собирается понимать, либо понимает и думает, что наши правила предназначены для других редакторов. Я рекомендую сообществу преобразовать блокировку администратора на шестимесячный бан сайта . Вопрос о том, почему Нил Круг не известен, показывает, почему мы настаиваем на том, чтобы платные редакторы использовали статьи для творчества . Известность - не единственная проблема; нейтралитет тоже есть. Если разрешить платным редакторам перемещать ненейтральные статьи в пространство для статей, наши читатели будут видеть ненейтральные статьи, которые верят, что нейтральная точка зрения является вторым столпом Википедии., и создаст дополнительную работу для волонтеров, чтобы очистить их. Этот редактор создает слишком много работы, чтобы навести порядок.

• Поддержите Site-Ban как предложившего. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:14, 16 марта 2021 г. (UTC)
• Технически, если Сообщество отклоняет апелляцию, оно автоматически преобразуется в блокировку сайта, если мы специально не освобождаем его. Я не вижу особой причины, по которой это не может быть обработано с помощью административного блока, однако Nosebagbear ( обсуждение ) 12:13, 17 марта 2021 г. (UTC)

Разница в том, что, если это не определено специально как запрет на использование сайта, другой администратор может в одностороннем порядке снять блокировку indef, если посчитает, что для этого есть веская причина - независимо от того, была ли апелляция отклонена или нет .-- WaltCip - ( разговор ) 16: 04, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что точка зрения Nosebagbear в том, что если это обращение получило должное внимание сообщества и потерпело неудачу, это запрет на сайт, если мы специально не укажем, что он не должен рассматриваться как таковой. WP: CBAN совершенно ясно заявляет , что « редакторы, которые заблокированы или остаются заблокированными на неопределенный срок после надлежащего рассмотрения сообществом, считаются« заблокированными сообществом Википедии ». ' Нил Эйнн ( разговор ) 17:16, 17 марта 2021 (UTC)

Вышеупомянутый раздел обращается к частичному блоку: преобразуется ли отклоненный результат или результат отсутствия консенсуса в бессрочный бан из затронутой части блока? - xeno talk 17:27, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я бы сказал да; Я думаю, этот отрывок предназначен для того, чтобы сказать, что администраторы не должны в одностороннем порядке снимать блокировку, которую сообщество определенно считает правильной. Я думаю, что эта интерпретация также совпадает с тем, как мы недавно применяли ее здесь, где мы рассмотрели и сохранили блоки, но также пришли к консенсусу не применять это предложение по какой-либо причине. Позже я покопаюсь в архивах, но я думаю, что это произошло в случае с некоторыми квази-сторонними обращениями. - ГВП · · ро · дез 18:59, 17 марта 2021 (UTC)

• Поддержка Site-Ban по Роберту. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 17:22, 17 марта 2021 (UTC)
• Я не уверен, почему требуется переход на запрет сайта, если редактор уже ограничен пространством статьи в статус-кво - Роберт МакКленон : вы предлагаете, чтобы участие редактора инцидентов в пространствах имен, не относящихся к статьям, также было запрещено сообществом? - xeno talk 17:27, 17 марта 2021 г. (UTC)
• Против. Это кажется спорным, учитывая, что безуспешная апелляция к блокировке в AN в любом случае становится запретом, но, игнорируя это, я бы предпочел дать редактору время, чтобы показать, что они понимают и могут соблюдать ограничения редактирования. Блокирование платных редакторов, которые следуют правилам, контрпродуктивно, поскольку оно создает спрос только для тех, кто этого не делает. Я далек от ответа Якобмферсона, что они будут им следовать, но мне хотелось бы иметь время, чтобы узнать. - Билби ( разговор ) 01:55, 18 марта 2021 (UTC)
• Поддержите блокировку сайта в соответствии с приведенным выше объяснением, и когда я прочитал, что платный редактор пишет что-то вроде: « Я попытался заменить изображение, но кажется, что человек, который его взял, хочет, чтобы его изображение было опубликовано, несмотря на то, что оно не актуально или как тема статья хотела бы быть представлена ​​». Погодите, так что теперь речь идет о том, «как должна быть представлена ​​тема статьи»? Серьезно? Все не так, думает один из клиентов этого парня, что из- за того, что он заплатил за редактирование, его интересы преобладают над интересами сообщества? Акусмана ( разговор ) 12:35, 18 марта 2021 (UTC)

Не уверен, где это подходит, но я начал разговор на странице обсуждения статьи. Насколько я понимаю, желательно, чтобы платный редактор запрашивал изменения на этом форуме в будущем? Обсуждение: Джейкоб Сарториус # Достоверные источники Якобмакферсон ( разговор ) 18:00, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, им следует запрашивать правки на странице обсуждения статьи, а не здесь, в AN. Помимо моего Кена ( выступление ) 23:12, 18 марта 2021 г. (UTC)

• Комментарий. Моя причина для предложения запретить сайт заключалась в том, чтобы гарантировать, что этот блок единственного администратора не будет впоследствии снят одним админом, действующим добросовестно по недобросовестному запросу. Я также прокомментирую два пункта пользователя: Билби . Возможно, я пропустил или забыл правила, согласно которым неудачная блокировка апелляции является де-факто запретом, и это делает мою озабоченность менее острой. Во-вторых, Билби говорит, и я согласен, что блокирование платных редакторов, которые следуют правилам, контрпродуктивно. Jm игнорировал правила в течение многих лет либо по незнанию, либо потому, что они предназначены для других людей, и у меня нет оснований полагать, что они внезапно захотят стать хорошо оплачиваемым редактором. (Я лично считаю, что нет хороших платных редакторов, есть только нейтральные и плохие, но это только мое мнение.) Роберт МакКленон( разговорное ) 16:18, 18 марта 2021 (UTC)
• Выступать против запрета сайтакак неуместные (и, по крайней мере, преждевременные): всем новым редакторам требуется руководство для развития приверженности цели сайта. Если практика заключается в том, чтобы запретить раскрываемых платных редакторов, потому что они сделали несколько ошибок и нуждаются в помощи для достижения цели сайта, очевидным результатом будет увеличение скрытого платного редактирования. Проблема с переносом баланса на скрытое платное редактирование заключается в том, что это приводит к гораздо большим редакционным и административным накладным расходам. Изменения, внесенные указанными платными редакторами, можно очень легко отслеживать и отслеживать. Решение проблемы нераскрытого платного редактирования требует расследования вне вики, обхода микропроцессорных сайтов, выпуска уведомлений об удалении, участия администратора и Арбитражного комитета, расследования редактором личной информации автора,и настраиваемая очередь checkuser, с которой почти никто не хочет работать (с задержкой, которая часто превышает 100 -

• Это не новый редактор , аккаунту 12 лет! чушь этого чувака - это то, что вы называете отмочением. Акусмана ( разговор ) 17:16, 20 марта 2021 (UTC)

Рискер , можешь обновить?).

(Раскрытие информации: я изменил обсуждаемый блок редактора, чтобы разрешить редактирование вне области статьи; см. #Appeal of part block from article by Wikipedia Paid Editor Jacobmcpherson ). - xeno talk 13:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

• По запросу Xeno в OTRS в очереди на «платное редактирование» сейчас 95 тикетов. Не исследуя и не комментируя специфику этого вопроса, я согласен с Xeno в том, что полное использование платного редактирования в подполье на самом деле не в интересах проекта. Кроме того, учитывая тот факт, что Условия использования специально предусматривают процесс, посредством которого платные редакторы могут и должны раскрывать информацию, кажется довольно очевидным, что полный запрет платного редактирования будет проблемой сам по себе. Помните, что у нас есть уважаемые пользователи, которые соответствовали бы определению платного редактирования в силу их публично раскрытой работы в качестве Викимедианцев по месту жительства или в аналогичных ролях. Совершенно нецелесообразно загонять платный монтаж в подполье, потому что тогда все (я имею в виду всех) становятся подозреваемыми.Рискер ( разговор ) 17:45, 19 марта 2021 (UTC)

• Напротив, это рефлекторная реакция. В нынешнем виде он заблокирован лишь частично, и мы разрешаем платное редактирование. Он обсуждает правильное редактирование и раскрытие. Заборы и окна 00:25, 23 марта 2021 г. (UTC)

* Противодействовать бану сайта . Платная политика редактирования довольно сложна и не очень заметна. Новый редактор легко мог это пропустить. В любом случае, мы разрешаем платное редактирование, и они уже раскрыты на своей пользовательской странице после разблокировки. Я не вижу причин, по которым мы должны банить сайт, если только они не продолжат редактировать с помощью COI. ^Talk IPEditor ^{· Вклад} 05:12, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Неважно, я на самом деле не понимал, что это был частичный блок из основного пространства, и что он был неудачным. Но в любом случае я все же считаю, что бан сайта - это слишком. ^Talk IPEditor ^{· Вклад} 05:14, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Обращение платного редактора Википедии Якобмферсона на частичный блок из области статьи [ править ]

Боюсь, я не дал достаточно четких указаний исходному заблокированному редактору. Надеюсь, этот раздел должен быть более целенаправленным.

В настоящее время Jacobmcpherson заблокирован от редактирования пространства статьи Justlettersandnumbers (который дал мне разрешение изменить неопределенный блок на частичный).

В настоящее время пользователь снова запрашивает возможность редактировать пространство статьи. Результатом отсутствия консенсуса будет то, что они останутся заблокированными для пространства статей, а блокировка останется изменяемой администраторами. Сильное снижение ( теоретически ) привело бы к ограничению сообщества в пространстве статей, требующему консенсуса в AN для отмены.

Помимо противодействия запрету сайта, я не занимаю никакой позиции по просьбе редактора снять частичную блокировку. - xeno talk 13:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо за пинг, ксено . Я также выступаю против запрета сайта и предлагаю в первоочередном порядке установить процедуру для (а) предупреждения любого, кто запрашивает здесь разблокировку, о том, что результатом может быть бан сайта сообщества, и (б) разрешения снятия этого запрета. запрос в разумные сроки после получения такой информации.

В этом конкретном случае я отказался от редактора из-за того, что он не смог должным образом раскрыть информацию о платном редакторе , что усугублялось отношением WP: IDHT к руководству нашего платного редактора. У меня не было намерения, чтобы блокировка была постоянной - конечно, при условии, что редактор согласился полностью соблюдать нашу политику и рекомендации для людей, занимающих его положение. У него было достаточно времени для этого, но он решил не делать этого. Вместо этого он продолжал игнорировать политику - например, это заявление явно менее 100% прозрачно и явно нарушает WP: TOU.. Xeno, с вашего согласия, я предлагаю повторно наложить исходный indef-блок для всего сайта до тех пор, пока это лицо (а) не раскроет все данные о фактическом клиенте (который произвел платеж и от имени которого) для все платные правки на сегодняшний день и (б) соглашается с этого момента выполнять наши инструкции для платных редакторов, как если бы это была политика . Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 18:22, 19 марта 2021 (UTC)

Извините, в этом заявлении я имел в виду страницу пользователя, и там указаны все мои оплаченные взносы. Джейкобмакферсон ( разговор ) 18:26, 19 марта 2021 (UTC)

Jacobmcpherson , Justlettersandnumbers говорит, что для того, чтобы полностью соответствовать требованиям платного редактирования, необходимо раскрывать информацию как о клиенте, так и о работодателе . Кажется, на вашей странице пользователя указан только работодатель. Сможете ли вы согласиться с этим пониманием? - xeno talk 18:50, 19 марта 2021 г. (UTC)

ксено , по причинам, которые я не могу здесь обсуждать, я боюсь, что даже это ... ну, менее чем полностью прозрачно. Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 18:54, 19 марта 2021 (UTC)

• Против . В случае, если это не на 100% ясно из моего ответа на xeno выше или потеряно в моем многословном слове, решительно выступайте против разблокировки из места для статьи и рекомендуйте повторно наложить исходный неопределенный блок до тех пор, пока редактор не предоставит полное и честное раскрытие все платные правки и связанный с ними клиент и работодатель. Justlettersandnumbers ( разговор ) 19:05, 19 марта 2021 (UTC)

  Если редактор возобновит оплачиваемую деятельность до предоставления надлежащего раскрытия информации, я отменим свои изменения, или вы можете это сделать. - xeno talk 19:10, 19 марта 2021 г. (UTC)

Я старался изо всех сил с форматом, предоставленным Википедией, поскольку все клиенты, перечисленные на моей пользовательской странице, проходили через указанную компанию. Пожалуйста, дайте мне знать, как мне лучше составить список. Текущие параметры не включают все возможные сценарии платного редактирования. Я по-прежнему открыт для поиска решения Джейкобмакферсон ( выступление ) 19:44, 19 марта 2021 г. (UTC)

Jacobmcpherson : Чтобы прояснить, темой статьи был клиент, который заплатил за редактирование каждой статьи, указанной на User: Jacobmcpherson ? Возможно что-то вроде

* [[Subject Inc.]] (Клиент: Subject Inc.)

Также обратите внимание, что вы должны раскрывать информацию обо всех участвующих аффилированных партнерах, например о сайтах фрилансеров.

* [[Subject Inc.]] (Клиент: Subject Inc .; Аффилированное лицо: Intermediary Inc.)

( Justlettersandnumbers : пожалуйста, сообщите, решит ли это ваш пункт (а) выше.) - xeno talk 19:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

Меня это честно смущает, вы смотрели, как я здесь раскрыл User: Jacobmcpherson ? Я не хожу через сайты фрилансеров для этого типа работы. Якобмакферсон ( разговорное ) 20:12, 19 марта 2021 (UTC)

Jacobmcpherson , Вы должны раскрыть, откуда деньги. Например: я Джо Смит, и я создаю компанию Joe Smith Inc. для моего бизнеса в Википедии. «StarBizPR» заключает контракт с Joe Smith Inc. от имени Билла Актера. Мне нужно написать что-то вроде «Я отредактировал статью« Bill Actor »для оплаты от имени StarBizPR через Joe Smith Inc.». Мистер Олли ( разговорное ) 20:25, 19 марта 2021 (UTC)

Деньги были выплачены компании, указанной на моей пользовательской странице, и я обработал правки / статьи для перечисленных клиентов Jacobmcpherson ( доклад ) 20:33, 19 марта 2021 г. (UTC)

Jacobmcpherson , Верно, но если бы вы были, например, владельцем этой компании, вы бы не раскрывали информацию о том, что вам заплатила эта компания. Вы бы написали, откуда пришли деньги - если бы они были непосредственно из темы статьи, вы бы написали это. Мистер Олли ( разговорное ) 20:56, 19 марта 2021 (UTC)

Я понимаю, что для меня это не было на 100% очевидным в формате, предоставленном Википедией, поскольку существуют различные типы организационных структур, и я изо всех сил старался точно изобразить свой конкретный сценарий / отношения в качестве платного редактора. Другая проблема заключается в том, что, похоже, нет способа перечислить несколько «статей» от одного и того же «работодателя» в текущем шаблоне Template: Paid . Надеюсь, это проясняет мой подход к ситуации. Якобмакферсон ( выступление ) 21:14, 19 марта 2021 г. (UTC)

Неважно, похоже, что шаблон был обновлен с тех пор, как я последний раз смотрел - вносил изменения на мою пользовательскую страницу. Из любопытства, где бы я мог участвовать в обсуждениях платного редактирования в Википедии? Я действительно заинтересован в предоставлении ценной информации, которая, надеюсь, улучшит отношения между Википедией и платными редакторами Якобмкферсон ( выступление ) 21:28, 19 марта 2021 г. (UTC)

Джейкобмферсон : Спасибо за обновление информации , которую вы раскрываете, она , похоже, лучше соответствует требованиям Википедии: политика раскрытия информации о платных взносах . Эти вопросы иногда обсуждаются на странице обсуждения этой страницы , Wikipedia: Village Насосы , это доски, то конфликт интересов доски , Википедия Обсуждение: Конфликт интересов , и бесчисленное множество других мест (взгляд или поиск в архиве). Удачи, копаясь в вики-археологии! Вернитесь после нескольких мегабайт глубокого чтения, и я поддержу условное снятие частичного блока с вашим обязательством приложить более серьезные усилия, чтобы следовать WP: NPOVполитики и согласовывать все вклады с объемом проекта . - xeno talk 23:40, 19 марта 2021 г. (UTC)

Я определенно буду работать над своим нейтральным ТОВ и, если сомневаетесь, знаю, что нужно сначала обсудить вещи на странице обсуждения страницы. Я также согласен следовать 5 столпам в качестве руководства для будущего редактирования. Якобмакферсон ( выступление ) 21:04, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Против. Хотя я не думаю, что бессрочная блокировка оправдана, я считаю, что текущее ограничение должно оставаться в силе, по крайней мере, на время. Jackattack1597 ( разговор ) 22:30, 28 марта 2021 (UTC)

Обзор закрытия RFC о войне в Нагорном Карабахе 2020 года на Infobox [ править ]

• RFC на обсуждении Infobox (Список сторон) , закрытом @ Mikehawk10 :
• Обсуждение на странице обсуждения Mikehawk10 (где он предположил, что закрытие обзора вполне уместно)

Это просьба рассмотреть закрытие на Обсуждении: война в Нагорном Карабахе 2020 / Архив 19 # RFC на Infobox (Список сторон), чтобы определить, должна ли Турция быть указана в информационном окне как полностью воюющая сторона (в отличие от просто «Поддерживается "или" предполагаемое "примечание). Я обсуждал это с более близкими здесь .

- Стеверчи ( разговор ) 19:40, 23 марта 2021 г. (UTC)

Итак, эта стена текста была всего лишь для того, чтобы сказать, что вам не нравится, как закрыли RFC? И, видимо, для повторного рассмотрения дела в РФК? - Рука, которая кормит вас : ^укус 20:50, 23 марта 2021 г. (UTC)

Я обрезал все, что не имеет прямого отношения к моему аргументу. И если вы удосужились взглянуть на мою дискуссию поближе, вы бы знали, что он предположил, что была «существенная дополнительная информация или контекст был исключен из обсуждения», и призвал сделать завершающий обзор. - Стеверчи ( разговор ) 23:43, 23 марта 2021 (UTC)

Для удобства чтения я свернул ваш длинный вводный комментарий. - JBL ( разговор ) 15:47, 24 марта 2021 (UTC)

Пользователь: Steverci - Вы помните, что вы передали этот спор в DRN в декабре 2020 года. Когда я начал модерируемое обсуждение, которое закончилось моим запуском RFC 14 января 2020 года, я написал 22 декабря 2020 года: «Будьте вежливыми и краткими» . Я часто писал, что слишком длинные заявления могут улучшить настроение постера, но они не проясняют проблемы и не помогают разрешить спор по поводу содержания. Призыв на закрытие из 1460 слов не проясняет проблемы. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:40, 29 марта 2021 (UTC)

Администраторы и редакторы: в декабре 2020 года и январе 2021 года я предпринял долгую безуспешную попытку разрешить этот спор, которая закончилась составлением и публикацией RFC. Это еще одна область, где есть редактирование поля битвы, потому что были сражения, и где ArbCom наложил дискреционные санкции . Мои соболезнования всем, кто пытается помочь решить эту проблему. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:40, 29 марта 2021 (UTC)

Отвечая на сообщение на странице обсуждения от Стеверчи , который попросил меня дать комментарий, учитывая, что я был ближе. Я думаю, что после закрытия обсуждения WP: RSN в « Коммерсанте» есть место для повторного рассмотрения вопроса о закрытии . Причина этого в том, что при закрытии я не нашел местного консенсуса по поводу надежности Коммерсанта , хотя, если сообщество найдет консенсус на доске объявлений надежных источников о том, что Коммерсант надежен, то это перевесит местный консенсус , который в свою очередь потребует пересмотра закрытия. А пока я бы повторил то, что сказал на моей странице обсуждения.Я не вижу существенной дополнительной информации о причастности Турции, по крайней мере, в том, что касается достоверных источников. В результате я не вижу необходимости в дальнейшем изменении закрытия в настоящее время. Если « Коммерсантъ» действительно является надежным источником информации об участии Турции, то это изменится, хотя мне не ясно, пришло ли сообщество к консенсусу по этому вопросу. Таким образом, я бы посоветовал нам подождать, пока поток WP: RSN не будет закрыт, пока этот обзор закрытия не будет закрыт сам. - Mikehawk10 ( разговор ) 18:33, 3 апреля 2021 г. (UTC)

Mikehawk10 Вы ознакомились с указанным выше расширенным контентом? Он содержит источники из Института по изучению прав человека Колумбийского университета, Иерусалимского института стратегических исследований и даже из азербайджанского информационного агентства Turan, которые предоставляют дополнительную информацию об участии Турции. - Стеверчи ( разговор ) 18:44, 3 апреля 2021 г. (UTC)

@ Steverci : У меня есть. Последний источник говорит, что генерал сыграл важную роль в создании стратегии, которая использовалась, которая согласовывалась бы с обозначением поддержки, а также с обозначением воюющей стороны . Средний источник свидетельствует о том, что Турция поддерживала ополченцев / наемников для ведения боевых действий в регионе. Это то, что RfC пришел к выводу (и было отмечено, что наемники должны быть включены в качестве воюющих сторон). Но источник на самом деле не говорит, что роль Турции выходила за рамки материально-технической поддержки этих ополченцев. Как я сказал на своей странице обсуждения,Похоже, что при обсуждении редакторов существует слабый консенсус в отношении того, что боевые действия этих сирийских наемников при материально-технической поддержке Турции и платежах от турецких компаний не являются прямым участием турецкого государства в конфликте как воюющей стороны , поэтому, хотя это информация, Я не увидел при просмотре обсуждения, это не имеет отношения к его закрытию. Первый из перечисленных дополнительных источников заставил меня немного задуматься, поскольку он указывает на гораздо более тесную координацию между турецким руководством и азербайджанскими войсками, чем сообщалось из других надежных источников, и потому, что это академический источник, полностью независимый от конфликта. Это также поставило бы под сомнение правдивость некоторых утверждений, сделанных некоторыми из тех, кто выступал за указание поддержки.особенно те, кто заявил, что турецкие военнослужащие не были замечены в зоне конфликта во время войны или что поддержка носила чисто дипломатический характер (хотя уже существовал твердый консенсус в отношении оказания военной поддержки). При этом мне не на 100% ясно, изменило бы это общее мнение, хотя, как я уже отмечал в конце, будущие отчеты и расследования могут изменить это, и в то время может быть уместен новый RFC, но это не так. Похоже, что в настоящее время редакторы согласны с тем, что Турция квалифицируется как воюющая сторона . Я думаю, что сейчас стоит закрыть закрытие, хотя вполне возможно, что по этому поводу будет еще один RFC (особенно после сообщения " Коммерсанта").Поток RSN закрывается), если вы считаете, что это важная новая информация, которая может повлиять на консенсус, в свете аргументов, приведенных в предыдущем RfC. - Mikehawk10 ( разговор ) 19:31, 3 апреля 2021 г. (UTC)

@ Mikehawk10 : Даже если на данный момент этого недостаточно, чтобы изменить консенсус, можем ли мы изменить «предполагаемое Арменией» на просто «предполагаемое», если я также добавлю в информационное окно источник Института Колумбийского университета? И как бы вы относились к тому, что турецкие лидеры, перечисленные в источнике Columbia, были добавлены в список «Командиры и лидеры» в информационном окне? - Стеверчи ( разговор ) 04:46, 4 апреля 2021 г. (UTC)

@ Steverci : Поскольку MOS: ALLEGED заявляет, что, хотя предполагаемые и обвиняемые являются уместными, когда нарушение заявлено, но не установлено, например, с людьми, ожидающими или проходящими уголовный процесс; когда они используются, убедитесь, что источник обвинения ясен, мы должны четко указать, кто является обвиняемой стороной. И, чтобы повторить вышесказанное, источник в Колумбии заставляет меня задуматься, но также потому, что я не уверен, что это изменило бы местный консенсус. По обеим этим причинам я бы посоветовал пока не заменять в информационном окне «предполагаемый Арменией» на «предполагаемый». Я также не советовал бы расширять «предполагаемое Арменией» до чего-то вроде «предполагаемого Арменией и [автор источника в Колумбии]», поскольку, хотя источник демонстрирует более тесную военную координацию между Турцией и Азербайджаном, чем любой другой независимый источник, представленный в в статье, неясно, сочтут ли местные жители, что это обвинение в воинственности, а не в поддержке, это обвинение.

Опять же, консенсус сообщества относительно того, что представляет собой «воинственная сторона», был бы здесь полезен для разъяснения, есть ли что-то, против чего можно судить об этом, но я не могу ничего найти, и мне не кажется, что такой консенсус был конкретизирован. Если вы заинтересованы в оценке консенсуса сообщества по конкретной (общей) формулировке того, что является «воюющим» для целей информационного окна, возможно, было бы полезно открыть ветку на соответствующей странице обсуждения шаблона , так как этот консенсус, вероятно, будет лучше всего определен в общем смысле, а не в смысле конкретного приложения к нагорно-карабахскому конфликту. Если вы решите сделать это, я бы порекомендовал вам оставить заметку в Talk: 2020 Nagorno-Karabakh warстраницы и / или уведомить каждого редактора, который участвовал в опросе / обсуждении RFC о войне в Нагорном Карабахе 2020 года на Infobox, чтобы они могли быть проинформированы о вашей попытке достичь консенсуса сообщества по предлагаемому общему руководству способом, который не является агитация . - Mikehawk10 ( разговор ) 03:48, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Я, например, считаю, что Mikehawk10 отлично справился с взвешиванием консенсуса на RfC. Это неблагодарная задача, которую старательно выполняли. Хотя нынешний консенсус по статусу Турции не совсем соответствует позиции, которую я придерживался в СФС, я думаю, что это прочный, поддерживаемый компромисс. @ Steverci : доска объявлений администраторов - неподходящее место, чтобы просить пересмотреть этот спор о содержании, правильное место вернулось на страницу обсуждения, где это обсуждалось ранее, поэтому редакторы, знакомые с темой, будут участвовать. В настоящее время есть разделименно по этому вопросу вы можете добавить туда свои опасения и попытаться достичь нового консенсуса, чтобы опровергнуть предыдущий. Возможно, в будущем новый, более узкий (нейтрально сформулированный) RFC добьется некоторого прогресса в этом направлении. Однако, вероятно, лучше сначала дать пройти еще немного времени, даже если вы недовольны статус-кво - поскольку предыдущий консенсус был выработан только недавно и получил много отзывов, кардинально иной результат маловероятен. Jr8825 • Обсуждение 20:47, 3 апреля 2021 (UTC)

Возможно, требуется удаление большого пакета [ править ]

Для некоторой предыстории см. User_talk: Carlossuarez46 / Archive_12 # Please_don't_create_any_more_articles и User_talk: Carlossuarez46 # Places_in_Iran . Первая ссылка связана с обнаружением большого количества неверных интерпретаций источника оригинального исследования по созданию пары тысяч заглушек мест в Калифорнии, которые в значительной степени оказались трудно поддающимися проверке, ложными или незначительными, вероятно, более 1000 были удалены. создан одним пользователем Carlossuarez46. Однако именно последний является причиной этого отчета. Было обнаружено, что нечто подобное произошло с созданием коротких заглушек из каталога abadi.s в Иране - абади - это очень общий термин, который в Иране может относиться ко всему, от приличных городов до колодцев, ферм, отдельных зданий и даже заправочных станций . В Википедии: Статьи для удаления / Mazraeh-йе Dariush Baharvand Ахмади , было обнаружено , что Carlossuarez46 создано более 5500 заглушек для Абади с , которые необитаемы . В то время как некоторые абадиПримечательны, учитывая их предысторию, маловероятно, что какие-либо из необитаемых территорий являются заметными, что является консенсусом этого AFD. Невозможно разумно обработать 5500+ статей через AFD и PROD, поэтому похоже, что пакетное удаление этого беспорядка - лучший выход. Я считаю, что где-то существует список соответствующих. _{Обсуждение} Hog Farm 00:58, 26 марта 2021 г. (UTC)

Список удаляемых статей (ссылка на AFD) находится на User: Hog Farm / C46 популяция не указана . Я удалил три страницы, которые, как я обнаружил, содержали дополнительный контент помимо оригинального создания, и другие страницы с дополнительной информацией также могут быть освобождены от такого мягкого удаления. Карлосуарес46 в общей сложности написал около 70 000 статей (страницы 2–8 здесь) о местах в Иране с 2011 по 2014 год с использованием переписи 2006 года, и я не нашел никакого одобрения для этого в соответствии с Википедией: Village pump (policy) / Archive 66 # Предложение: для любой крупномасштабной полуавтоматической задачи создания статей требуется BRFA.. Хотя приведенное выше обсуждение указывает на то, что половина из этих десятков тысяч населенных пунктов на самом деле не являются "деревнями" в Иране (могут включать, например, районы и участки переписи населения), и их статус и известность также сомнительны, эти более чем 5 500 страниц не содержат данных о населении и не являются автоматическими проходами WP: GEOLAND . ^{Обсуждение} Reywas92 01:37, 26 марта 2021 (UTC)

( Комментарий не администратора ) В течение нескольких месяцев я заметил много заглушек о неправильно идентифицированных населенных пунктах, обычно в Калифорнии, в WP: PRODSUM . Основываясь на вышеупомянутых доказательствах, я рекомендую запретить Карлоссуаресу46 создавать статьи о местах. Мысли? - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 02:32, 26 марта 2021 г. (UTC)

Массовое создание, похоже, прекратилось в апреле 2020 года из-за выпуска заглушек для древних сайтов, поэтому я не уверен, что потребуется запрет на создание статей. _{Обсуждение} Hog Farm 03:01, 26 марта 2021 г. (UTC)

Есть большие блоки элементов, начинающиеся с одного и того же слова, что, вероятно, указывает на то, чем они являются на самом деле; например, названия мест, начинающиеся с Chah-eбуквы, скорее всего, являются колодцами. Я пингую ... Paraw  ( talk  · contribs ), единственный активный пользователь, имеющий статус fa-N, для сканирования списка и определения таких префиксов, чтобы их можно было обрабатывать массово AfD или массово PROD. По каким элементам в списке численность населения в переписи 2016 г. была равна 0, как, например, ферма, указанная в АдГ? - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 07:10, 26 марта 2021 г. (UTC)

Все перечисленное в User: Hog Farm / C46 популяция не сообщается , в настоящее время это 5573 единицы. 244 содержат строку «chah-e» где-то в заголовке. Hog Farm _Talk 07:18, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить все 5573 статьи. Я думаю, что мы объяснили все в а / м разговоре, и мы просим и рекомендуем удалить беспорядок без заметных, без деревенских и населенных статей. Пожалуйста , Удалить все 5573 статей. В FAwiki, как и в последнем разговоре, есть консенсус, что там Абади не примечательны. @ 4nn1l2 Shah ram 08:38, 26 марта 2021 (UTC)

У меня нет возражений против массового удаления (мы делали то же самое в прошлом для других подобных проблем с тысячами статей других редакторов), но альтернативой может быть массовое перемещение их в черновик: таким образом у людей есть шесть месяцев на то, чтобы спасательные, которые были перемещены по ошибке или отредактированы. По прошествии шести месяцев остаток все равно будет удален. Возможно , другие группы статей по той же необходимости редактора будут рассматривать как хорошо, что - то вроде АЛИАБАДА, Yardymli дает мало уверенность, так что, возможно , все 233 статей с предложением «подозревал , что эта деревня претерпела изменение названия» [15] должно быть также удалены или составлены черновики? Они находятся в Азербайджане и Арцахе, поэтому не дублируют вышеуказанное предложение. Фрам ( разговор) 08:40, 26 марта 2021 г. (UTC)

Согласен, скажу удалить все . Вполне вероятно, что ни одно из этих мест не является настоящими деревнями, так же как большинство мест в Калифорнии являются подъездными путями . Один объект, упомянутый в АдГ, Lavar-e Jamil , привязан к пустому месту на карте . - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 08:43, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Я могу удалить статьи без проблем, но у меня нет возможности просмотреть их все, чтобы увидеть, какие из них можно восстановить, а какие нет. Если есть консенсус, что все они должны быть удалены, нет проблем, но я помню, что со статьями Sander v Ginkel, которые я также удалял пакетно (после того, как было дано время для их улучшения), люди все еще были недовольны удалением. Может быть, просто переместить их в черновик и оставить там полгода, прежде чем их удалят ? - Имблантер ( разговор ), 08:53, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Мы прошли долгий путь с тех пор, как массовое создание статей о местах стало нормальным, и опыт преподал нам некоторые уроки по устранению возникающих неточностей. Тем не менее, он не совсем ясен, и я указываю на Роберта, Калифорния ( обсуждение АдГ ) в качестве контрапункта. В целях безопасности я рекомендую ограничить любое массовое удаление статьями, которые ничего не говорят читателю, кроме шатких заявлений о том, что они являются деревнями. Если утверждение, что «X - деревня» изначально шатко, то статья, в которой говорится, что «X - деревня, и о ней больше ничего не написано», не особенно полезна. Хотя Роберт, Калифорния, действительно начинал именно так, как вы можете видеть на Special:Постоянная ссылка / 288124514.

  Роберт, Калифорния, была неточностью GNIS. Сравните в этом отношении Акодейл, Вирджиния ( обсуждение АдГ ).

  Дядя Джи ( разговор ) 08:56, 26 марта 2021 (UTC)

• Удалите здесь всех носителей фарси. Пожалуйста, просто удалите их все. Больше никаких дискуссий и колебаний. Я проверил User: Hog Farm / C46 популяцию, не зарегистрированную с помощью Petscan , и все они должны исчезнуть, кроме Шарафабада, Маркази . Можете проверить сами. Перейдите на Templates&linksвкладку и вставьте «Пользователь: свиноводческая ферма / популяция C46 не сообщается» в поле All of these pages:из строки Linked from. Затем перейдите на Page propertiesвкладку и укажите размер Larger or equalбольше 3000, 2900, 2800, ... 2000 соответственно и проверьте сами. 4nn1l2 ( разговорное ) 09:08, 26 марта 2021 (UTC)

  Я удалил дополнительный контент из этой статьи - в источниках упоминаются другие места с таким же названием: один использует это имя для обозначения Ратха, Индия , два относится к Шарафабад-э Мастуфи , а один, вероятно, относится к Шарафабаду, Восточный Азербайджан . Был один, который я не смог проверить, но он опубликован самостоятельно. Питер Джеймс ( разговор ) 08:43, 27 марта 2021 (UTC)

• Карех Тиканлу , типичный абади в Иране
  У этого есть хорошая фотография, и вы можете сами убедиться, как выглядит типичный абади в Иране! 4nn1l2 ( разговорное ) 09:19, 26 марта 2021 (UTC)
• Я задавался вопросом, почему мы не попросили Карлосуареса 46, активного редактора и администратора, помочь навести порядок в его собственном беспорядке и просмотреть его творения и удалить G7 или составить черновик всех проблемных или потенциально проблемных. Оказывается, с ним связались по поводу этих конкретных статей (которые следуют за множеством аналогичных удалений созданных им местоположений в США) в разговоре с пользователем: Carlossuarez46 # Places in Iran . Однако его ответы крайне обескураживают, а черствое неуважение, которое он проявляет к элементарной коллегиальности, требованиям к источникам, ... скорее беспокоит администратора. Он мог бы сэкономить нам всем много работы (он должен был это сделать, когда начали происходить первые удаления), но, похоже, его это совсем не заботит. Фрам ( разговор ) 09:18, 26 марта 2021 (UTC)

• Абсолютно некачественные отзывы. Невозможно ожидать индивидуального просмотра каждой страницы такого огромного количества страниц, когда частота ошибок для них достигает определенного порога. El_C 13:21, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Не для того, чтобы быть «этим парнем», но если вы не понимаете, что участок переписи не выделяется автоматически, возможно, вам не нужен бит Autopatrolled, не говоря уже о бите администратора. На этом этапе я вынужден согласиться с массовым удалением, так как я не думаю, что нашу систему Draft: необходимо затопить. Просмотр обсуждения на его личной странице обсуждения не вселил у меня надежды на то, что он готов или способен сам просмотреть эти статьи. Это заставило бы меня также поддержать санкцию, запрещающую создание статей вне области черновика, что очень проблематично для тех, у кого есть права администратора, но, по-видимому, необходимо. Деннис Браун - 2 ¢ 15:00, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Итак, чтобы подвести итог, до сих пор у нас есть массовое создание заглушек мест в Калифорнии на основе базы данных GNIS, многие из которых теперь удалены как ошибочно идентифицированные железнодорожные подъездные пути / пруды / почтовые отделения, массовое создание иранских заглушек мест, основанных исключительно на записи переписи населения, тысячи из которых кажутся ошибочно идентифицированными фермами / заправочными станциями / изолированными зданиями, и если посмотреть на недавнюю историю редактирования Азизкенда и связанную с ней страницу обсуждения, похоже, что могут быть проблемы и с их заглушками с армянскими местами (опять же, это статья, созданная с использованием только базы данных географических названий). Я думаю, это потребует серьезных усилий по очистке - здесь мы имеем дело с потенциально тысячами подделок географии. Это чем-то напоминает мне случай с Неликсом, произошедший несколько лет назад.86.23.109.101 ( разговорное ) 15:23, 26 марта 2021 (UTC)
• Поддержка удаления После выборочной проверки списка эти статьи не соответствуют стандартам Википедии по проверяемости и должны быть удалены. Я также согласен с Деннисом Брауном в том, что, судя по их комментариям на их странице обсуждения по этой теме, Карлоссуарес, вероятно, не следует автоматически патрулировать. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 16:15, 26 марта 2021 г. (UTC)
  • Если @ Carlossuarez46 : есть что сказать, это следует сказать здесь и сейчас. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 18:18, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержка массового удаления из пользователя: народонаселение Hog Farm / C46 не сообщается . Их не нужно дополнительно проверять. Когда Карлос пишет «Население не сообщается», это означает, что в данных переписи указано менее 3 семей - так что, очевидно, это не «деревня», как утверждается. Выборочные проверки, проведенные несколькими пользователями, подтвердили, что они удаленно не близки к встрече с WP: GEOLAND . Проблема заключается в том, что иранская перепись описывает как заселенные и незаселенные места с тем же словом, Абади (см этот комментарий от 4nn1l2 для полезного контекста), и согласно одному источнику до 25% являются «нежилой». [16]Также необходимо разобраться с десятками тысяч других статей, но этот список - хороший первый шаг. Спасибо Hog Farm и Reywas92 за его компиляцию. -  Джо  ( разговор ) 16:52, 26 марта 2021 (UTC)

  Что касается более широкого вопроса, я действительно надеялся, что Карлос будет более восприимчивым к тому, чтобы помочь очистить их. Мы все совершаем ошибки, и если вы массово создаете статьи (что, я думаю, обычно является очень ценным вкладом), понятно, что простая ошибка может создать большой беспорядок. Как администратор, он мог бы легко признать проблему и G7 избавиться от них всех, избавив всех от этих проблем. Вместо этого он категорически отказался слушать, настаивая на том, чтобы другие редакторы старательно «доказывали», что каждое место не было примечательным в отдельности, даже после того, как ему представили достаточно надежных источников, показывающих, что они, как правило, не были примечательными, и это было объяснил, что бремялежит на нем, чтобы обосновать свои претензии. Я не хочу никого притаскивать к ArbCom из-за чего-то вроде, но да ... autopatrolled связан с битом sysop, так что технически это неправильное использование инструмента , и я беспокоюсь о том, что он продолжит очередное создание заглушек без надзора. -  Джо  ( разговор ) 17:00, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Поддержка массового удаления. Я участвовал в нескольких Афд, посвященных этим статьям. Пора кому-нибудь довести это до сведения администратора. Я бы даже поддержал какую-то блокировку для разрушительного редактирования - Киран207 ( обсуждение - вклад ) 18:12, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержите массовое удаление страниц, собранных Hogfarm. Обсуждение Асартеи ^| Вклад 18:43, 26 марта 2021 (UTC)
• Мы открыли странную банку с червями. Если бы это не был администратор, я бы уже удалил бит автопатроллинга из редактора без обсуждения. Поскольку они являются администраторами, только Arb может разрешить небольшое изменение, а поскольку автопатроллинг автоматически включается в бит администратора, им придется удалить бит администратора. Без дополнительных доказательств явной некомпетентности или злоупотребления администратором я не вижу этого. То же самое для наложения санкций на админа. Традиционно всегда считалось, что если вы не можете доверять администратору, чтобы он работал без санкций, вы не можете доверять ему бит администратора. Карлосуарес46здесь идет очень тонкая грань, и на их месте я бы добровольно никогда не создавал статьи за пределами черновика, вместо того чтобы рисковать санкциями и возможным судебным разбирательством по делу Arb, чтобы пересмотреть их части. Если бы одно из обсуждений «сообщества-дезисопа» закончилось тем, что сообществу была предоставлена ​​возможность отказаться от кого-то из-за того, что он потерял веру в него, это был бы случай из учебника, хотя я не претендую на то, чтобы знать результат в любом случае. Деннис Браун - 2 ¢ 21:21, 26 марта 2021 года (UTC)
• Чем больше я об этом думаю, тем нужна какая-то санкция на создание статей . Смотрите их ответы на вопросы о них в названиях мест в Калифорнии, на которые я ссылался в стартовом посте здесь, или в местах в Иране. Они пошли на редактирование CFD в соответствии с их вкладом после того, как я уведомил их о начале этого обсуждения AN. И эти 5500 - лишь верхушка айсберга. Есть десятки тысяч созданных ими заглушек, которые все еще сомнительны, только не так плохи, как этот пакетный запрос. И они не дадут полезных ответов на основные вопросы по этому поводу. ИМО, это WP: ADMINACCTпроблема. Учитывая огромное количество некачественных статей и отсутствие связи с вопросами по этому поводу, должно быть ограничение на создание заглушек по географии - требование отправлять новые статьи по географии через AFC кажется мне разумным. _{Обсуждение} Hog Farm 21:55, 26 марта 2021 г. (UTC)
  • Я думаю, что требование AFC или удаление автоматического патрулирования в корне несовместимо с тем, чтобы быть администратором, поскольку доверенное право администратора на возможность написания статей - это минимум, которого мы должны ожидать. Я также не думаю, что предлагаемые ограничения действительно затрагивают суть проблемы: проблема заключалась в массовом создании статей-заглушек, основанных только на записях в базе данных. Я думаю, что лучшим набором ограничений был бы запрет на создание статей с использованием автоматизированных или полуавтоматических инструментов и требование, чтобы любые новые статьи, которые они создают, имели в себе несколько существенных источников (как в источниках, содержащих значительное количество прозы). 86.23.109.101 ( разговорное ) 22:33, 26 марта 2021 (UTC)
• Поддержка пакетного удаления - изначально я был против этой идеи, но сейчас не вижу альтернативы. Рассмотрев и ПРОДВИВАЯ многие из оскорбительных статей, я теперь вижу, что потребуется несколько недель, чтобы тщательно их все изучить. Поскольку они не претендуют на известность, шансы на то, что кто-то из них действительно станет заметным, достаточно низки, и я думаю, что положительные стороны пакетного удаления значительно перевешивают отрицательные. Spiderone ^{(Talk to Spider)} 00:32, 27 марта 2021 г. (UTC)
  • Как человек, который только что починил Эскалле, Ларкспур, Калифорния , я указываю, что проблема не в известности , и есть значительная вероятность того, что некоторые из этих мест примечательны . Проблема в том, что у нас есть статьи, состоящие из одного предложения, в течение многих лет (почти 13 лет в случае с Азизкендом ( обсуждение АдГ )), где это одно предложение является откровенной ложью., потому что исходные базы данных не были должным образом отфильтрованы, и все было помечено как «населенный пункт» или «некорпоративное сообщество». Я думаю, вы получите широкое согласие относительно массового удаления статей с одним предложением, чье хитрое массовое создание делает их, вероятно, ложными. Не делайте этого о том, что «просто мельница» или «просто железнодорожная станция», а о известности, тем не менее, особенно если спорите на одном дыхании о том, насколько тяжело оценивать известность всех этих предметов. Вы не получите согласия от людей вроде меня по поводу «всего лишь». Но вы достигнете консенсуса в отношении давней вероятной лжи, состоящей из одного предложения, с шаткой основой. Дядя Г ( разговор ) 11:53,27 марта 2021 г. (UTC)
• Относительно ограничений сообщества: это правда, что только ArbCom в настоящее время может отказаться от поддержки (последнее предложение сообщества по борьбе с дезисопом все еще открыто, но наверняка потерпит неудачу, как и его предшественники). Однако при необходимости мы можем просто наложить запрет на создание статей. Нарушение запрета было бы солидным основанием для дезисопа. Однако я не вижу каких-либо проблем с недавним созданием статьи, и я не понимаю, зачем нужен такой запрет тем. Фактически, Карлоссуарес сейчас не создает никаких статей, за последний год я вижу только одну, которая является мазок и совершенно бесспорный. Все статьи, о которых мы говорим, относятся к 2000-м годам , и я не вижу необходимости в запрете на данный момент, - Имблантер ( разговор ) 07:08, 27 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержите санкции в отношении Карлоссуарес46 . Он совершил большую ошибку, и теперь даже уборка его беспорядка вызывает у нас головную боль. Я ПРОДИЛ 100 ферм и колодцев ( мазраэ и ча ), но меня отозвал другой участник, который утверждает, что эти абади пропускают WP: GEOLAND . Не желая убирать собственный беспорядок, Карлос потратил много ценного времени добровольцев. Тот факт, что он пока не участвовал в этой теме, очень много значит для меня! 4nn1l2 ( разговорное ) 10:26, 27 марта 2021 (UTC)
  • Причины ПРОД, вероятно, были неясны, поскольку в статьях написано «деревня» и дано данные переписи населения, что сделало бы их заметными. Некоторые из них кажутся деревушками или чем-то подобным, но другие - всего лишь фермами. Питер Джеймс ( разговор ) 15:02, 27 марта 2021 (UTC)
    • 4nn1l2 - Я сомневаюсь, что кто-то из них пройдет 7 дней без конкуренции. АдГ, вероятно, является подходящим средством, поскольку есть претензии на известность. Однако я подозреваю, что многие из них будут удалены в AfD. Spiderone ^{(Talk to Spider)} 16:32, 27 марта 2021 (UTC)
      • Я специалист по удалению PROD @ 4nn1l2 и Питер Джеймс : действительно, во всех статьях, которые я отклонил, говорилось, что это были деревни, и что у них также было несколько семей. Если они являются исключением из общего правила, согласно которому юридически признанные места являются заметными, то, вероятно, их следует обсудить в объединенной номинации AFD, а не PROD. Я думаю, что вполне вероятно, что остальные PROD будут оспорены Некротеспом, Филом Бриджером или кем-то еще. В любом случае, хотя мы можем сделать исключение, что место, которое представляет собой просто колодец или заправочную станцию, не примечательно, даже если оно признано законом, если мы оценим, что это исключение, нет требования, чтобы в месте проживали люди, чтобы выделяться ГЕОЛАНДИЯ. Крауч, Суэйл ( разговор) 17:28, 27 марта 2021 г. (UTC)
        • Я думаю, что вы упустили суть аргумента здесь, возможно, потому, что эти выдвинутые кандидатуры на исключение этого не дали. Дело не в том, примечательны ли эти места. Дело в том, что статьи создавались массово как плохие заготовки , дающие неверный контекст , потому что все было переведено на «деревню». Проблема в том, что у редакторов нет правильного контекста, чтобы даже начать работу над статьями. Например, Толомбех-йе Мехди Шариати на самом деле является насосом. Но редактор, который хочет произвести очистку или расширение, не узнает об этом по имеющейся плохой заглушке, в которой написано, что это «деревня», и на этом все и остается. В этом классе более 5000 статей. Дядя Г ( разговор ) 19:44, 27 марта 2021 г. (UTC)
          • Если эти статьи содержат ложную информацию, я поддерживаю все, что необходимо, чтобы исправить это, даже если это означает перемещение их в черновик или даже удаление, однако это обычно не разрешено, но, возможно, мы можем сделать это на каждый IAR, поскольку проверка 5000 статей - это слишком много. работа, которую нужно делать самому. Лучше нулевая информация, чем неверная. Крауч, Суэйл ( разговорное ) 17:53, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержка массового удаления и запрета тем на создание гео-статей Я поддерживаю массовое удаление статей, и я также считаю, что Карлос заслуживает какой-то санкции. Я был бы за запрет темы на создание новых статей по географии из-за степени сбоев, вызванных незаметными заглушками, и я думаю, что это был бы минимум, который мы бы рассмотрели, если бы это был обычный пользователь и не админ. (Я должен представить, что новый пользователь получит блокировку редактирования за создание такого большого количества незаметных статей и отказ от их очистки.) Jackattack1597 ( разговор ) 13:27, 27 марта 2021 (UTC)
• Подождите, я вижу много проблем, но хочу проверить историю. Это займет несколько часов, может быть, дней. Например, Карех Тиканлу, на который 4nn1l2 указал выше, был добавлен источник, который должен поддерживать место с населением. Per WP: GEOLAND , я полагаю, что именно эту следует сохранить. (или, по крайней мере, его удаление обсуждается индивидуально) Вот краткий (скорее всего, неполный) список статей, которые включают источники, отличные от стандартных: Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для локаций, созданных Carlossuarez46 с нечетными источниками . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 15:24, 27 марта 2021 г. (UTC)

  Алексис Джаз , ты, конечно, состарился, мужик ! Раньше вы были простолюдином и хорошо знаете Petscan . Alexis Jazz, которого я знал, не потребовалось несколько часов (дней [!]), Чтобы проверить статус этих статей. Он былОни былиможно сделать менее чем за 10 минут. Согласно английской Википедии, в Великобритании всего 3700+ деревень [17] , но Карлос написал более 70 000 статей об иранских абади ! И Иран , и Великобритания принадлежит Старому Свету , так что Карлос красовался о Новом Свете здесь не действуют. 4nn1l2 ( обсуждение ) 15:46, 27 марта 2021 (UTC)

  @ 4nn1l2 : Из-за поношения волосы седеют. Лично я редко обнаруживал, что Petscan может быть полезен перед CirrusSearch. Я не могу использовать его для проверки истории. Проверки, которые я проводил в Commons, также часто требовали времени. Я согласен с тем, что, вероятно, более 90% списка Hog Farm следует удалить, но я хотел бы отфильтровать <10%, которые следует сохранить или обсудить. Кстати, не стесняйтесь использовать что-то из гендерного нейтралитета в языках с гендерными местоимениями третьего лица . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 17:03, 27 марта 2021 года (UTC)

  Зафиксированный. Я всегда использую нейтральные местоимения в Commons. Я не знаю, почему я перешел на «он» в английской Википедии. Простите за это! 4nn1l2 ( разговор ) 17:17, 27 марта 2021 (UTC)

  Спасибо. Я сейчас управляю этой штукой. Это занимает часы, потому что а) из огромного количества статей (работа с 5000+ страницами не было обычным явлением, даже на Викискладе) б) Я проверяю историю, что происходит медленно. c) Есть и другие дела, которые мне нужно сделать, в настоящее время я трачу на вики немного меньше времени. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 00:34, 28 марта 2021 года (UTC)

• Санкции поддержки и массовое удаление. Я рад видеть интерес к решению проблемы массового массового создания заглушек, и статус администратора не должен быть препятствием для ограничений на создание статей, которые здесь явно необходимы. Это несправедливо со стороны редактора, который массово создает тысячи статей из таблиц (которые специально исключены из определения значимости согласно WP: GEOLAND ), требовать, чтобы другие выполняли работу по исчерпывающему поиску, чтобы опровергнуть известность. Массовое создание заглушек по географии - широко распространенная проблема [18] [19]и огромная трата времени, поскольку некоторые редакторы настаивают на удалении постатейных материалов вместо PROD или пакетной работы. На мой взгляд, у нас должно быть общее правило или процесс, позволяющий немедленно удалять географические заглушки, без требования WP: BEFORE, если они поступают только из баз данных. Те немногие известные статьи, которые могут существовать, бесполезны, пока они похоронены под огромной грудой дерьма. Любой редактор, который хотел бы найти эти скрытые жемчужины, может просмотреть легкодоступные базы данных и воссоздать их с лучшими источниками. - dlthewave ☎ 05:08, 28 марта 2021 г. (UTC)

  @ Dlthewave Я согласен с этим. Шах Рам 10:50, 28 марта 2021 года (UTC)

Dlthewave Я также согласен с этим и поддержу VPP или RFC в этом отношении. Джоэл Джей ( разговор ) 19:28, 30 марта 2021 (UTC)

• Следующие пользователи появляются много в истории страницы: @ Kevinsam2 , Saayeeh , Mkm2003 , Semsûrî , BD2412 , Dawynn , M Samadi и Darafsh : @ Мехди , Catfurball , Ebrahim , Arash , Quebec99 , Fatemi , Lajanpour и Yamaha5 : . Я еще не вдавался в подробности, некоторые из них запрещены и т.д., возможно, некоторые WikiGnomes, но некоторые, возможно, захотят внести свой вклад в обсуждение. -Alexis Jazz ( поговори или позвони мне) 17:45, 28 марта 2021 (UTC)

  Я часто появляюсь во многих историях страниц. Поддержка пакетного удаления, поскольку они, к сожалению, в большинстве случаев непригодны для использования в качестве статей. BD2412 T 17:53, 28 марта 2021 г. (UTC)

  Я появляюсь во многих историях страниц, но не использую пакетную обработку. В первую очередь я исправляю опечатки, неработающие ссылки и т. Д. Я поддерживаю пакетное удаление. Quebec99 ( разговорное ) 18:57, 28 марта 2021 (UTC)

• Поддержка пакетного удаления и санкций- Я пришел к этому как человек, который далек от делециониста. На самом деле меня не раз обвиняли в том, что я инклюзивист. Дело в том, что я начал видеть множество статей о Калифорнии, появляющихся в AFD, написанных одним и тем же автором и написанных с использованием одних и тех же ненадежных источников. Мои усилия по сохранению этих статей быстро привели к выводу, что у каждой из них была одна и та же проблема - редактор, который их создавал, в основном не заботился даже о самых элементарных правилах заметности и проверяемости и систематически неверно характеризовал то, что источник, который они регулярно цитировали (Дарем), действительно говорил. Погрузившись глубже, я увидел, что создателем был один из Wiki 'самых плодовитых авторов статей и создал множество других статей о местоположении по всему миру, многие из которых, похоже, имели аналогичные проблемы. Обратившись к создателю, я увидел, что они в основном игнорируют любые просьбы о помощи в решении созданных ими проблем. Дальнейшая проверка показала, что в результате небрежного редактирования в некоторых округах Калифорнии было больше статей о "городах-призраках" (места, по которым они не могли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), что населенные места - явно нелепая ситуация. .статьи о городах-призраках (места, по которым они не смогли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), которые населяли места - явно нелепая ситуация.статьи о городах-призраках (места, по которым они не смогли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), которые населяли места - явно нелепая ситуация.

Иранские статьи - крайний случай такой халатности. Карлос утверждает, что может читать по-персидски, но они не заметили, что создавали тысячи мест с такими названиями, как «Колодец № 3» и «Механик Хосейн Сохраби», в каждом из которых открыто говорится, что он не заселен и, возможно, никогда не был были заполнены согласно источникам, на которые они ссылались при написании статьи. Эти статьи просто должны быть отправлены - единственное, что я хотел бы сделать, это просто проверить, что это только те статьи, в которых Карлос был создателем, поскольку он отредактировал свою фразу, заявив, что местоположение не занесено в несколько GNG- попутно статьи он не создавал.

Мы не должны забывать, что такое небрежное редактирование может иметь реальные последствия. Данные о местоположении Wiki отражаются, например, на Google Maps, и вы можете закончить тем, что люди отправятся в места, которые думают, что они населены, но которые на самом деле являются открытой пустыней. По этой причине, хотя многие из этих статей были созданы некоторое время назад, а Карлос не создавал ни одной в последнее время, поскольку их небрежное редактирование в 2009-2014 годах все еще оказывает влияние сегодня, и они отказываются что-либо с этим делать, я поддерживаю санкции против Карлоса. . Откровенно говоря, я бы поддержал Desysoping его из-за отказа от ответственности ( WP: ADMINACCT ), но если это невозможно, я бы поддержал удаление у них автопатроллинга. Если администратор без автоматического патрулирования несколько необычен, это можно поднять с помощью Arbcom. FOARP (разговор ) 07:49, 29 марта 2021 (UTC)

Вы не можете удалить автопатруль у администратора ( теоретически бот может отменить просмотр созданных статей). - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)

• Поддержите массовое удаление и санкции согласно выше и ниже. Поразительна небрежность. Джоэл Джей ( разговор ) 19:21, 30 марта 2021 (UTC)

• Примечание: Carlossuarez67, похоже, дает разрешение на удаление подходящих статей для WP: CSD # G7 («отозвать все мои взносы ... Пожалуйста, сделайте это так») (я заметил, что соответствующий WikiProject также был уведомлен). - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Теперь, когда я подумал об этом, я думаю, что необходим новый CSD, чтобы ускорить удаление некачественных статей, созданных массово. Для некоторых из этих больших пакетов у нас не хватает терпения проверить, соответствует ли каждая страница WP: V и WP: GNG . Пользователь недавно закрыл этот ANI о игроках в крикет и населенных пунктах в Турции, массово созданных Lugnuts  ( обсуждение  · вклад ) из ненадежной базы данных. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 22:38, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Просто чтобы уточнить, ответ на уведомление с красной точкой, что ANI не касалось "игроков в крикет И населенных пунктов Турции ..." (выделено мной), а только последнего. У игроков в крикет есть RS, а у заведений, по-видимому, нет. Что касается этого, я прорабатываю их все, чтобы заменить этот источник. Спасибо. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 17:12, 2 апреля 2021 (UTC)

Статьи, в частности [ править ]

Alexis Jazz поднял вопрос о том, что делать с создателем статьи, на другой доске объявлений ниже , поэтому я хотел бы снова сосредоточиться на исходном запросе Hog Farm и Reywas92, а именно о том, что делать со статьями в списке на User: Hog Farm / C46 Население не сообщается . Подводя итог вышесказанному:

• Похоже, что у нас есть 9 человек, поддерживающих массовое удаление статей из этого конкретного списка; и я хочу больше проверить себя.
• Предлагаемые исключения, по которым есть разногласия, такие как Special: Diff / 1014460959 , похоже, относятся к статьям, которых нет в этом списке .
• Ymblanter предложил провести массовое удаление, если будет согласие.

Кто-нибудь против? Есть ли еще люди, желающие проверить себя? Очевидно, здесь не стоит спешить с закрытием; в конце концов, мы даем обсуждениям AFD неделю. Я просто пытаюсь сосредоточиться на исходном предложении и на том, есть ли консенсус в пользу того, чтобы администратор делал это. Дядя Джи ( разговор ) 08:10, 28 марта 2021 (UTC)

• @ Дядя G : Я хотел бы подтвердить ваш второй момент. Для ПРОДИНГ 100 статей я выбрал конкретные статьи с особыми условиями. Во- первых, все кандидатуры имеют условия mazraeh и Ча (фермы и хорошо соответственно) в их названиях. Во-вторых, у них было некоторое население, потому что я предполагал и все еще предполагаю, что 5000+ «необитаемых» абади определенно исчезнут рано или поздно, поэтому я пощадил их. В-третьих, я выдвинул кандидатуры с населением менее 100 человек и 20 семей, потому что в иранских деревнях по закону должно быть население не менее 100 человек или 20 семей . Смотрите мои комментарии здесь и тамближе познакомиться с иранскими деревнями. У нас нет концепции деревушки в Иране (кроме Мазандарана и Гиляна, которые имеют средиземноморский климат). Распространение этой англо-нормандской концепции на засушливый Иран - это своего рода европоцентризм. Поселения в Иране в основном бывают двух видов: 1) города [شهر]; 2) деревни [ده ، روستا]. Мы не делаем различий между городами. У нас нет сообществ или концепций, таких как зарегистрированные, зарегистрированные и т. Д. Каждый должен прочитать эту академическую статью об иранских деревнях. Представляет интерес следующий абзац:

  Основная статистическая единица. Большая часть доступной информации о сельских районах Персии и, в меньшей степени, Афганистана была собрана на уровне деревень. Однако, поскольку разграничение деревень варьируется в зависимости от различных правительственных источников, это не является гарантией точности. Наибольшая неопределенность наблюдается в Прикаспийской низменности и в стране Чилзай, где так называемые «деревни», как правило, представляют собой искусственные группировки малал (см., Например, Базин, 1980, I, стр. 100-01) и калн соответственно. В других областях также часто бывает трудно установить, является ли небольшое поселение независимой деревней или мазрацей, прикрепленной к более крупной деревне поблизости (см., Например, Patzelt and Senarclens de Grancy, стр. 225). Таким образом, географические справочники населенных пунктов Персии включают от 14 721 (Mofaḵḵam Pāyān) до 80 717 названий (Pāpolī Yazdī, 1989),и оценки общего количества деревень колеблются от 42 000 до 58 000. Цифра 48 592 использовалась персидским правительством для целей земельной реформы (Маклахлан, стр. 686). По Афганистану были опубликованы противоречивые данные: в 1339 г. / 1960 Министерство сельского хозяйства и ирригации насчитало 14 205 деревень (Обзор), эта цифра увеличилась до 15 270 после сельскохозяйственной переписи 1346 г. / 1967 (Натай); Министерство внутренних дел, с другой стороны, перечислило 20 753 деревни, из которых 15 599 были отнесены к «независимым деревням», а 5 154 - к «связанным подселкам» (Aṭlas). Хотя данные Министерства сельского хозяйства по деревням и перечень «независимых деревень» МВД схожи, они совпадают лишь частично. Объединение обоих списков даст в общей сложности 22,425 населенных пунктов (рассчитано по Aṭlas).Таким образом, необходимо с осторожностью использовать данные из географических справочников.

• Статья немного устарела. Он восходит к 1994 году. По последним данным, в Иране 45 926 деревень . Теперь Карлос должен объяснить, как ему удалось создать 70 000 статей об иранских «деревнях». 4nn1l2 ( разговорное ) 09:34, 28 марта 2021 (UTC)
  • Не в этом разделе. ☺ Давайте ограничимся статьями и достижением консенсуса в отношении того, что мы с ними делаем. Похоже, есть доводы в пользу Hog Farm et al. создание еще одного списка. Но аргументы в пользу предлагаемого удаления должны объяснить все это, а не просто « провалить WP: GEOLAND ». Потому что, если люди не получат достойного обоснования, они не будут знать всего этого и будут работать, исходя из того, что написано в статье. Я предлагаю вам поработать с Hog Farm et al. в другом списке, для второго обсуждения, и мы сосредоточимся здесь на «численности населения, не представленной в отчетах».изначально. Я также предлагаю вам обновить все еще активные не оспариваемые обоснования предлагаемого удаления, чтобы по крайней мере указать на Special: Permalink / 1014651141 # Статьи, в частности . Дядя Джи ( разговор ) 11:23, 28 марта 2021 (UTC)
    • Сделанный. 4nn1l2 ( обсуждение ) 13:21, 28 марта 2021 (UTC)
  • Некоторые места представляют собой группы домов, отделенные от других групп домов; если эти места не являются деревнями, слишком малы для того, чтобы быть деревнями, а «ферма» неточна, как бы они были описаны? Питер Джеймс ( разговор ) 07:25, 29 марта 2021 (UTC)
• @ Дядя G : Я наконец отфильтровал список Hog Farm до 10%. Я создал список из 528 страниц: Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для мест, редактируемых другими . У всех них есть что-то странное в истории страниц. Примеры:
  • Abadiy-e Kharook и Abak Ziri Haji Ali : создано пользователем: Darafsh . Никогда не редактировался Карлосом. Но он следует тому же стилю. Так ... а?
  • Ab Kaseh, Fasa : создано Арашем , также в том же стиле, позже отредактировано Карлосом.
  • Agh Dunlu : создано Passportguy .
  • Ахмадабад, Авадж : отредактировал 4nn1l2
  • Ахтар Шах : под редакцией анонимов.
  • Акили : сильно вандализм (я отфильтровал кучу случаев вандализма, но, к сожалению, тег "Reverted" не был доступен задним числом. В противном случае список мог бы быть короче).
• Нам следует более внимательно изучить эти 528. Возможна дополнительная фильтрация. (пожалуйста, свяжитесь со мной с предложениями)

  Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для локаций без существенных других вкладов являются копией User: Hog Farm / C46 популяция, не указанная без этих 528. Заголовки 5038 в новом списке редактировались только Карлосом, ботами, WikiGnomes, вандалами и людьми. кто вернул вандалов.

  Если кто-то, кто обычно является WikiGnome, действительно добавлял источник в некоторых случаях, к сожалению, я не мог реально различить это. Я отфильтровал все правки из известных WikiGnomes. Есть и другие теоретические проблемы (каждое редактирование перед возвратом также было отфильтровано, но кто-то добавляет источник прямо перед тем, как кто-то другой вернет более раннее редактирование, вероятно, крайне редко), но списки в основном должны быть точными. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:06, 28 марта 2021 года (UTC)

  • @ Alexis Jazz : Я действительно редактировал Ахмадабад, Авадж , но что это значит для вас? Новые округа / поселки (شهرستان) создаются в Иране путем разделения и т. Д. Округ Авадж был создан в 2011 году. [20] Карлос использовал данные переписи 2006 года, когда этот абади находился в другом округе. Я только что обновил данные в 2017 году. Почему я тогда не отреагировал? Посмотрите мой комментарий здесь, рядом с фейспалмом, и вы поймете, почему эта тема важна для меня сейчас. Я не был и до сих пор не являюсь редактором английской Википедии, так почему меня это должно волновать? 4nn1l2 ( разговорное ) 20:37, 28 марта 2021 (UTC)
    • @ 4nn1l2 : Это может указывать на то, что в статье есть что-то особенное, но в данном случае вы были пользователем WikiGnome. Я думаю о лучших / других способах фильтрации. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 21:18, 28 марта 2021 г. (UTC)
  • У меня два вопроса:
    • Hog Farm, Reywas92, 4nn1l2 и др .: Достаточно ли мал этот список из 528 статей, чтобы вы трое (и кто-либо еще) могли просмотреть их вручную?
    • Alexis Jazz: Считаете ли вы, что список Hog Farm должен быть сокращен этими 528 статьями?

      Я спрашиваю, потому что я просмотрел некоторые из упомянутых вами, и я еще не уверен, что у нас есть основания для их удаления. То, что Дарафш использовал ту же прозаическую формулировку для таких слов, как « вода под Хаджи Али » и назвал это «деревней» с «не сообщается о населении», только подчеркивает роботизированный характер этих вкладов, и что это шаблонная формулировка, созданная из проблематичного исходная база данных. И источник, цитируемый в Special: Diff / 300106952, представляет собой страницу WWW, которая дает ссылку на ферму в Картах Google, подчеркивая тот факт, что в WWW есть эхо-камера неверной информации, частью которой мы в Википедии являемся.

  • Дядя Джи ( разговорное ) 22:31, 28 марта 2021 (UTC)
    • Думаю, его можно немного подрезать. Акбарабад-э Оля - это всего лишь Карлос, боты, гномный редактор и кто-то, добавляющий шляпу. Mazraeh-ye Afzalabad - это Карлос, два бота, запуск AWB и гномный редактор. Mazraeh-ye Kaleh Chub - это Карлос, тот же запуск AWB, три бота, кто-то меняет написание в категории, а кто-то отменяет указанное изменение. Есть еще несколько подобных. Список 528 выглядит довольно близко, хотя там есть несколько ложных срабатываний. _{Обсуждение} Hog Farm 22:55, 28 марта 2021 г. (UTC)
      • Лично меня все еще убеждает ваш аргумент, что сборник статей, называющих такие вещи, как « лучшая ферма » и « ферма Вуд Хэд » ( fa: مزرعه ) «деревней», - плохие заглушки с ложью в качестве контекста. ☺ Так что, возможно, список из 528 статей может быть повторно отфильтрован, по крайней мере, для очевидных групп, чьи названия раскрывают ложь. Дядя Джи ( разговор ) 23:46, 28 марта 2021 (UTC)
      • @ Hog Farm : Акбарабад-э Оля в списке из-за редактирования Prana1111. (Я уже отфильтровал Mkm2003 как WikiGnome) Mazraeh -ye Afzalabad находится в списке только из-за редактирования, сделанного SACRED . Mazraeh-ye Kaleh Chub включает в себя возврат вручную, если бы Bearcat вернул Николая Ефесенко (или теги "возврат" и "возврат вручную" были бы доступны повсюду), он бы не попал в список. Я, вероятно, могу отфильтровать небольшие правки (например, эти -4 правки с перекрытием, правки, помеченные как второстепенные, уже были исключены, но они не были отмечены как второстепенные), и я думаю, что есть некоторые другие способы уменьшить число 528. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 03:41, 29 марта 2021 года (UTC)
        • Можно ли было что-нибудь исключить и с помощью тега AWB? Все, что делается с помощью Auto Wiki Browser, скорее всего, будет глючить, форматировать или что-то в этом роде. _{Обсуждение} Hog Farm 14:55, 29 марта 2021 г. (UTC)
          • @ Hog Farm : это уже исключено. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 15:29, 29 марта 2021 года (UTC)
• Комментарий - «Никогда не редактировался Карлосом. Но он следует тому же стилю. Так ... а?» - Неудивительно, что другие редакторы создают статьи в том же стиле, что и Карлос, люди учатся писать статьи от других редакторов в Wiki, особенно от администраторов. Вот почему такое поведение так вредно. FOARP ( обсуждение ) 14:36, 29 марта 2021 (UTC)
• Дядя Джи : Кажется, нет никаких возражений, кроме как убедиться, что список правильный. Если вам нужен кто-то для выполнения технического шага после его завершения, сообщите мне. - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
  • Я лично хотел бы, чтобы Alexis Jazz сделал еще один проход по xyr 528 статьям, которые нужно исключить из списка заголовков статей, которые (как отмечалось ранее в этом обсуждении, с транслитерацией) четко идентифицируют насосы ( fa: تلمبه ), колодцы ( fa : چاه ), фермы ( fa: مزرعه ), механика и так далее; поскольку я сильно подозреваю, что редактирование кем-то другим не устранило проблему того, что эти объекты ложно классифицируются как населенные места и называются «деревней» с «не сообщением о населении». Дядя Джи ( разговор ) 06:51, 30 марта 2021 (UTC)
    • @ Дядя G : Я работаю над фильтрацией списка другим способом, я добиваюсь прогресса, и пока это выглядит довольно многообещающим. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 07:02, 30 марта 2021 года (UTC)
• @ Hog Farm , Uncle G и Sems Serî : Пользователь: Alexis Reggae / Статьи о локациях, о, какой беспорядок . Отфильтровано до 398, и включена фактическая часть, которая отличается от шаблонного создания. На первый взгляд, многие из этих 398 - это просто вандализм и другие ложные срабатывания, но некоторые - нет. По крайней мере, с этим легче работать. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:17, 30 марта 2021 года (UTC)
  • Я отредактировал 95 непроверенных статей (две из этих правок были отменены самостоятельно), что просто означает, что я добавил информацию и ссылку на этнический состав. Четвертая деревня в этом списке ( Абза-е Дудера ), согласно данным переписи 2006 года, использованной в Википедии, имеет неуказанное население, но, согласно переписи 2011 года, в ней проживало 24 человека [21] . Я считаю, что такое поселение не следует удалять. (Поскольку эта область Лурьте -populated это может быть случаем кочевания , но это только мое предположение.) Теперь моя ссылка имеет также примечание «(менее 3 семейств; население не указаны в переписи 2011 года по соображениям конфиденциальности)»о некоторых из этих поселений, но я откровенно проигнорировал это и продолжил добавлять информацию. Может быть, именно эти населенные пункты следует отнести к 4-й группе? - Семсури ( разговорное ) 20:59, 30 марта 2021 (UTC)
    • Али Накиабад и Чам-и Аббас Али - две статьи, в которых я самостоятельно отменил свои правки, чтобы их можно было поместить в группу 4. - Семсори ( выступление ) 21:03, 30 марта 2021 г. (UTC)
  • Как уже упоминалось в этом обсуждении, есть много статей, которые вы можете сразу включить по их заголовкам. Поскольку мы знаем, что этот список представляет собой список вещей, в которых в прозе говорится «деревня» и «население не сообщается»; Например, все статьи в "chah-e" о (водяных) колодцах ( fa: چاه ) должны быть фактически неверными. И таких групп заголовков в этом списке несколько.

    «Mowtowr-e 22 Bahman» - это (мой перевод) « мотопомпа Дня исламской революции » и моторизованная водяная помпа ( Специальная ссылка / 1015097968 # Motors ). Его даже различают среди множества мотопомп на Mowtowr-e 22 Bahman , хотя только один находится в списке Hog Farm. Дядя Джи ( разговор ) 21:38, 30 марта 2021 (UTC)

    • @ Дядя Джи : Я бы предпочел не исключать автоматически насосы или колодцы, даже если вероятность сопутствующего ущерба довольно низка. "Chah-e" в списке - это ложные срабатывания из-за записей, в которых не используется {{ IranCensus2006 }}. Я их переместил. В списке из 398 был только один "Mowtowr-e", случаи, когда существует не более нескольких записей, не стоит автоматизировать. Я просмотрел список из 398 статей вручную, одну за другой, перемещая очевидные ложные срабатывания в соответствующий раздел. В итоге у нас осталось 164 статьи, к которым, я думаю, нам следует заняться более тщательной расчёской. @ Semsûrî : Каким вам сейчас кажется этот список? - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 22:20, 30 марта 2021 года (UTC)
      • Вы просто хотите подарить ревьюверам приступ смеха, не исключая насосов. ☺ Tolombeh-ye 22 Бахман (значения), конечно, устраняет неоднозначность нескольких статей из " Дня исламской революции ", в том числе " насос Дня исламской революции " (номер 22, указанный словами) с его торжественным заголовком, что эта "деревня" (численность населения не указана) конечно) назван так же, как и «близлежащая деревня» (численность населения не указана) « фермы Дня исламской революции ». Дядя Джи ( разговор ) 22:46, 30 марта 2021 (UTC)
        • @ Дядя G : Я переместил ложные срабатывания из-за перенаправления. Я также переместил все записи, которые ссылаются на iranatlas.net (под редакцией Semsrî), в раздел для статей, которые не должны удаляться массово. Если кто-то хочет оспорить их, я считаю, что им следует обратиться в АдГ. Осталось всего 65 записей. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 23:17, 30 марта 2021 г. (UTC)
          • Я думаю, что это более удобный размер для ручного просмотра. Некоторые из них в вашем списке только потому, что (например, Джахангирак и Толомбех-йе Хаджиабад, Анар ) люди пытались сделать их проверяемыми, цитируя зеркала Википедии или агрегаторы, которые используют Википедию. Посмотрим, что думают другие.

            Я пролистал список массового удаления, чтобы посмотреть, не возникло ли что-то во мне, как небольшая проверка здравомыслия в противоположном направлении, и первая статья, которая это сделала, Кабутардан, Чахармахал и Бахтиари , оказалась подводной. Дядя Джи ( разговор ) 23:54, 30 марта 2021 (UTC)

            • Спасибо. В любом случае мне нужно еще кое-что сделать. Вы просто не можете доверять Visual Editor, чтобы он не производил мусор . Разумно предположить, что {{ For }} появляется в отдельной строке, но с VE все ставки отключены. Не слишком много статей затронуты (вероятно, всего несколько), но быстрая и свободная игра при фильтрации всегда возвращается, чтобы укусить одну под зад. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 00:23, 31 марта 2021 года (UTC)
              • Допустим, вы спасли одну или две статьи от этого беспорядка. Неужели английская Википедия с более чем 5 миллионами статей жаждет статьи об иранском абади ? Конечно, нет. При всем уважении, Алексис Джаз, я думаю, что вы просто зря теряете время и других волонтеров ». Просто удалите всю партию как можно скорее. Есть дела поважнее, например, погоня за абади с реальным населением (но менее 100 человек). 4nn1l2 ( разговор ) 07:39, 31 марта 2021 (UTC)
                • @ 4nn1l2 : Всегда есть дела поважнее. Но я проверяю тысячи вещей. И я считаю, что мы должны быть внимательными, показать, что мы не безжалостны. Даже если мы удалим все, мы сможем показать, что не выбросили ничего ценного. Если бы эти заглушки с плохим источником были обнаружены и предложены для удаления вскоре после создания, мы могли бы удалить их вслепую. Но прошли годы, и теперь нам нужно проверить, внесли ли другие вклад в эти заглушки. Я не терял время зря - это делал Карлос. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:55, 1 апреля 2021 года (UTC)
          • Я планирую просмотреть все эти мои правки. Где мне составить потенциальный список статей, которые, по моему мнению, можно удалить? Как я упоминал выше, две статьи, которые я редактировал, я самотвернул, но был перемещен в «Проверенные вручную статьи, которые могут не иметь права на массовое удаление». - Семсори ( разговорное ) 10:51, 31 марта 2021 (UTC)
            • @ Semsûrî : Выкиньте это здесь, разместите на моей странице обсуждения, переместите их в кучу мусора сами. Я так понимаю, что вы неправильно определили некоторые? Для ясности, сохранение от массового удаления не означает, что эти статьи (в настоящее время 44 остаются непроверенными, плюс 97 с исх. Исх. Iranatlas) сохраняются навсегда, просто их не следует массово удалять вслепую. (это довольно низкая полоса, намного ниже, чем у WP: GNG ) В любом случае обсуждения могут быть начаты с некоторых. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:55, 1 апреля 2021 года (UTC)
              • @ Alexis Jazz : Спасибо за ответ. Да, в основном это ошибочные определения, и я добавлю их в последнюю группу статей. - Семсори ( разговорное ) 09:03, 1 апреля 2021 (UTC)
                • @ Semsûrî : Не могли бы вы переместить всю строку без изменений (это упрощает просмотр различий) и переместить ее в раздел «Статьи, проверенные вручную (вандализм и т. Д.»)? Последний раздел с более чем 5000 статьями был создан с помощью фильтра , они не просматривались по отдельности. - Alexis Jazz ( поговорите или позвоните мне) 16:25, 1 апреля 2021 г. (UTC)
                • @ Semsûrî : Да ладно , я вижу, твоя вторая партия уже была последней, и я переместил ее так, как хотел. Я просто хочу быть уверенным, что ничего случайно не сломается, это легче проверить, когда строки перемещаются без изменений. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 16:55, 1 апреля 2021 г. (UTC)
• @ Hog Farm и Ymblanter : Подведем итог:
  • Я думаю, что заглушки 5227 в User: Alexis Reggae / Articles для локаций, о боже, какой беспорядок # отфильтрованный мусор (который является подмножеством списка Hog Farm ) можно удалить. Я сделал еще одну проверку, чтобы убедиться, что я ничего не пропустил, включая «http» (который может быть ссылкой), и ничего не было пропущено. (если кто-то незаметно добавил ссылки за последние несколько дней, что кажется маловероятным)
  • У меня есть сомнения по поводу предложения Фрама, возможно, перейти в черновик: после всей моей фильтрации сказать, что 99% заглушек в списке Hog Farm - мусор, не так уж и далеко. И перемещение их не сделало бы чертежного пространства более управляемым.
  • 242 заглушки на User: Alexis Reggae / Articles для локаций, о, какой беспорядок, # куча мусора, я думаю, тоже можно удалить. Для списка из 5227 заглушек я попытался отфильтровать таким образом, чтобы заглушки не были ошибочно помечены как не содержащие дополнительных вкладов. Все изменения (включенные в список) для этих 242 проверялись вручную. Это комбинация ложноотрицательных результатов (потому что 5227 были отфильтрованы консервативно), некоторых страниц с вандализмом, страниц, на которых была добавлена ​​только ссылка citypedia.ir, которая кажется совершенно бесполезной, некоторые с ссылкой citypopulation.de, которая, похоже, не подходит выйти за пределы уровня округа (так что не упоминается абади ) и куча с иранатласской ссылкой, которую Семсури (который для начала добавил этих ссылок) проверил и обнаружил, что они неправильно идентифицировали.[22] [23]
  • Я думаю, что статьи в двух верхних разделах (44 «непроверенные» и 54 с ссылкой iranatlas, которую Семсери не пометил как ошибочную идентификацию) не следует массово удалять. В них есть какие-то ссылки или дополнения. Они по-прежнему могут обратиться в АдГ или получить ПРОД, если это необходимо.

Это звучит честно? - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 23:59, 1 апреля 2021 года (UTC)

Для меня это имеет смысл, но нам нужно официальное закрытие, в идеале со стороны администратора - Имблантер ( разговор ) 06:20, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Поддержите план удаления Alexis Jazz. FOARP ( разговор ) 10:12, 3 апреля 2021 (UTC)

@ Alexis Jazz : Достаточно ли этого предложения? Например (я нажал на случайную статью на подстраницах HogFarm): Насосный комплекс прерий для шерстяных товаров сообщил о населении, но я не уверен, что это на самом деле деревня? Я не думаю, что это ни в одном из ваших списков. ProcrastinatingReader ( talk ) 17:28, 5 апреля 2021 (UTC)

@ ProcrastinatingReader : Ты меня там волновал! Шерстяные Товары Prairie Насосного Комплекс находится не на пользователе: Hog Farm / C46 население не сообщается , это на пользователе: Hog Farm / C46 4 . Никаких предложений о массовом удалении чего-либо из других списков никогда не поступало. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 17:54, 5 апреля 2021 года (UTC)

Остальные статьи в порядке? Я не умею читать на фарси, но "Насосный комплекс прерий для шерстяных товаров" не похож на деревню, и (бегло бегло) в Google не так много результатов (которые основаны не только на нашей статье) ни для английского, ни для его перевод на фарси. Тем не менее, когда вы вводите поисковый запрос "Насосный комплекс прерий для шерстяных товаров", Google (на основе статьи в Википедии), кажется, полагает, что это деревня. Я думаю, это разумно, что небольшая иранская деревня может не иметь результатов в Google и соответствовать WP: GEOLAND , но если все они массово созданы из документа Excel, а некоторые из творений сомнительны, я чувствую, что стоит убедиться остальные достаточно точны до закрытия темы?

Кроме того, просто любопытно, как Википедия выполняет транслитерацию мест без английских названий? В документе Excel нет английских названий для той статьи, которую я связал, или для других, но разве это не граничит с оригинальным исследованием - просто использовать Google Translate и придумать английский / латинизированный перевод и озаглавить статью как таковую? ProcrastinatingReader ( разговор ) 18:19, 5 апреля 2021 (UTC)

@ ProcrastinatingReader : Я думаю, что существует несколько разных транслитераций, 4nn1l2 может рассказать об этом больше. Я понимаю ваше беспокойство, но это обсуждение касается массового удаления. Пользователь: Hog Farm / популяция C46 не сообщается, и мой список, который является просто отфильтрованной версией популяции C46, ​​не сообщается . Для других списков нам понадобится еще одно обсуждение. Единого мнения об удалении статей из других списков нет, потому что это еще не обсуждалось. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 19:48, 5 апреля 2021 года (UTC)

@ ProcrastinatingReader и Alexis Jazz : Плохой перевод Карлоса. Вздох. Помимо выдачи абадов за деревни, еще одним аспектом оригинального исследования Карлоса являются его переводы. Правильный перевод на английский будет «Комплекс насосов для выращивания пашмин-зар». Пашмин-зар - здесь собственное имя, и его не следует переводить. Кстати, в английской Википедии есть статья о пашмине . Карлос перевел это слово как «шерстяное добро». Он также неправильно перевел zâr (персидский суффикс) на «прерия». Я могу понять, почему он ошибся, но этот суффикс обозначает только понятие «множество».Пашмин-зар означает много пашмина , а не прерии из пашмина ! В любом случае статью следует удалить .

Что касается транслитерации, то для персидского языка нет установленной системы латинизации. В этом моем комментарии я использовал систему латинизации английского Wiktionary . Переводы Карлоса неплохие. Вероятно, он использовал систему Библиотеки Конгресса . 4nn1l2 ( разговорное ) 20:56, 5 апреля 2021 (UTC)

@ 4nn1l2 : Что обычно является хорошей практикой для известных (для GEOLAND) мест, которые имеют название на местном языке, но для этого места не существует источников и, следовательно, нет романизированного названия для использования? Если Википедист делает перевод, даже если он лингвистически «правильный», это все равно ИЛИ? Похоже, это применимо практически ко всем этим статьям - в файле Excel переписи нет ни одной из них на английском языке. Я считаю / предполагаю, что мы бы вообще не стали создавать эту статью? ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:22, 5 апреля 2021 (UTC)

Если правила романизации не существуют или неприменимы, нужно обсудить каждый отдельный термин, как, например, я сделал здесь , или как это обычно делается на Википедии: Поезда WikiProject для станций, - Ymblanter ( разговор ) 21:28, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Другие вики [ править ]

Я сделал быструю выборочную проверку, просто случайным образом щелкнув несколько статей. Я нашел переводы и записи на других вики:

• arwiki ( Пользователь: ElphiBot )
• arzwiki ( Пользователь: Al-Dandoon )
• fawiki ( Пользователь: CalakBot , Пользователь: Fajrbot , Пользователь: ХАДИ , Пользователь: DTK01 )
• mswiki ( Пользователь: Aplikasi-Bot )
• ukwiki ( Пользователь: SergoBot )
• wikidata ( Пользователь: Jc86035 , Пользователь: KrattBot , Пользователь: Dexbot
• zh-min-nanwiki ( Пользователь: Taigiholic.bot )

Этот список не полный, это всего лишь быстрая выборочная проверка. Было бы полезно привлечь некоторых людей, знакомых с этими вики, чтобы обратить их внимание на проблему. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 22:57, 30 марта 2021 года (UTC)

Плохая идея, которая только усугубляет ситуацию. Я уверен, что английская Википедия очень хорошо знает, что у нее нет юрисдикции над другими WP. Некоторые из этих WP, которые вы процитировали, являются провальными проектами, которые только пытаются увеличить количество статей, создавая все, что можно создать, независимо от качества. Арабская Википедия и персидская Википедия участвуют в соревновании ! (См. Также конфликт между Ираном и Саудовской Аравией через посредников .) Египетский арабский язык (arz) - это просто еще один кебуанский язык или варай-варай . Оставьте эти проекты в покое и позвольте им заняться своими играми. 4nn1l2 ( разговорное ) 07:50, 31 марта 2021 (UTC)

Я подумал, что будет ответственным за то, чтобы проинформировать их, но, поскольку это в основном боты, и я связался с ними здесь, полагаю, этого достаточно. И Викиданные вынуждены хранить все, что имеет перевод, а это почти все. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 04:35, 1 апреля 2021 года (UTC)

Предлагаемое ограничение редактирования для Carlossuarez46 [ править ]

[Примечание: приведенный ниже раздел изначально был размещен на ANI. Поскольку это касается предложения о санкциях, его следовало разместить здесь, на AN. Поскольку здесь, на AN, идет постоянная дискуссия о редакторе, о котором идет речь, это должно было быть связано с этим обсуждением. По этим причинам я переместил его сюда. Помимо моего Кена ( выступление ) 08:15, 28 марта 2021 г. (UTC)]

Прочитав это:

• Википедия: Доска объявлений администраторов # Вероятно, требуется крупномасштабное удаление
• Обсуждение пользователей: Carlossuarez46 / Архив 12 # Пожалуйста, не создавайте больше статей
• Обсуждение пользователей: Carlossuarez46 # Места в Иране

Я предлагаю ввести ограничение на редактирование, которое требует, чтобы Карлосуарес46 проинформировал сообщество перед массовым созданием статей и дал сообществу разумное количество времени для ответа, Карлосуарес46 должен объяснить, исходя из того, что они будут создавать статьи и как они могут гарантировать, что статьи, которые они создают, будут точными и касающимися известных тем. Карлоссуарес46 также должен уважать комментарии к этим объявлениям.

Я намеренно оставил детали нечеткими, как обычно, чтобы избежать игры с системой. Мы все взрослые (верно? Верно?), И цель этого ограничения - просто убедиться, что у нас внезапно не будет еще 5000+ сомнительных заглушек, которые могут потребовать массового удаления.

Я знаю, что Carlossuarez46 - администратор, и, как обычно, мне все равно. Администрирование не освобождает от ограничений редактирования. Если они по какой-либо причине перестанут быть администраторами в будущем, это не повлияет на это ограничение редактирования. - Alexis Jazz ( поговори или позвони мне) 03:10, 28 марта 2021 г. (UTC)

Сообщая о ком-либо в ANI, вы должны сообщить им об этом на их странице обсуждения. Я уже сделал это, так что не волнуйтесь! WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 04:15, 28 марта 2021 г. (UTC)

Извините, я совсем забыл! Спасибо, что заменили меня! - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 05:25, 28 марта 2021 года (UTC)

Конечно, заговоры лучше всего работают втайне. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:03, 29 марта 2021 (UTC)

@ Carlossuarez46 : Абсолютно озадачен вашим комментарием. Я искренне забыл. Я даже упоминать имя пользователя так , если вы отключили уведомления, которые не админ не должен делать при нормальных обстоятельствах, вы были предупреждены о существовании нити. Это сделало бы этот заговор дерьмово исполненным, вы не согласны? Сначала я подумал, что несколько комментаторов ниже были немного резкими, но теперь я думаю, что, возможно, я был слишком добр. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:32, 29 марта 2021 года (UTC)

• Поддержка Я бы поддержал более серьезные санкции и даже деадминистрацию. 4nn1l2 ( разговор ) 10:10, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержку тоже поддерживаю. Даже он не отвечает на разговоры в а / м досках. Шах Рам 11:17, 28 марта 2021 года (UTC)
• Поддержка более строгих санкций: создание статей за пределами AFC - Обычно я бы не поддерживал санкции за правки в таком старом возрасте, но это тот тип действий, который может оставаться незамеченным в течение многих лет, и он указывает на непонимание нашей общей политики в отношении статей. создание. Лично я считаю эту санкцию слишком слабой. То, что они являются администраторами, только подчеркивает необходимость санкций. Админ должен знать лучше. Я бы поддержал эту санкцию, более строгую санкцию, которую я рекомендую, или даже более строгие санкции. Тот факт, что они редактировали, но отказались участвовать в этом обсуждении, тем самым избегая ответственности за свои действия, заставляет меня думать, что им вообще не следует быть администратором. Деннис Браун - 2 ¢ 11:56, 28 марта 2021 года (UTC)
• Поддержите более сильные санкции Я бы предпочел более строгие санкции Денниса Брауна первоначально предложенным, но если Деннис не пройдет, я поддержу санкции Алексиса Джазза, потому что с этим нужно что-то делать, и Карлос не должен уходить от Скотта просто так. потому что они являются администраторами после того, как вызвали такой большой сбой, создав тысячи статей и отказываясь их очищать. Jackattack1597 ( разговор ) 12:26, ​​28 марта 2021 (UTC)
• Поддержите более строгие санкции: запрещается создание статей за пределами AFC . Вопрос в том, можем ли мы доверить им создание статей, которые не рецензируются официально ? Поскольку почти все создание статей - это своего рода заглушка, и на их странице обсуждения уже несколько месяцев ведутся обсуждения массово создаваемых статей, в которых они не признают, что любое из этих творений является проблематичным в любом случае, я не думаю, что я могу доверять им создание статей, которые потом годами сидят и распространяют ложный контент. Чтобы показать весь масштаб этого беспорядка, сравните эту запись в Викиданных с Википедией: Статьи для удаления / Сноу-Бенд, Калифорния.. Благодаря массовому созданию, в azbwikipedia и zhwikipedia теперь есть статьи, в которых утверждается, что очевидное массовое создание заглушек, не принадлежащее сообществу Carlossuarez46, по существу загрязнило весь Интернет ложным контентом. _{Обсуждение} Hog Farm 18:10, 28 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержка . Он создал множество статей-заглушек с 1 или 2 предложениями, и многие из них подозреваются в подделке и выдвигаются для удаления. Он использует только 1 источник, с сервера GEONet, и большую часть времени не цитирует источники, а когда он это делает, они ненадежны, как этот источник в формате pdf на азербайджанском языке (не стесняйтесь переводить его), который был политически предвзятым. Я думаю, мы должны помешать ему писать статьи или даже деадминировать. Cupcake547 ^{Обсуждение} . Спасибо, 20:48, 28 марта 2021 г. (UTC).
• Последнее время я добавляю информацию о составе сотен (если не больше) населенных пунктов в Иране. Я вижу, что я также редактировал некоторые поселения, где численность населения колеблется от 0 до 3, что означает лишь то, что надежная ссылка не только признала их существование, но и их состав. - Семсури ( разговорное ) 20:50, 28 марта 2021 (UTC)
  • Вы отредактировали « колодец Аббаса Али » (см. Special: Diff / 1014289529 ) и назвали его «деревней», сославшись на агрегированный WWW-сайт, который цитирует Google Maps и, следовательно, Википедию , как один из своих источников. Похоже, вы делаете те же ошибки, что и Карлосуарес46, только более косвенно, и, вероятно, вам следует проявлять гораздо больше осторожности. Дядя Джи ( разговор ) 22:55, 28 марта 2021 (UTC)
    • Дядя Г. Я посмотрю на правки, которые я сделал на этих проблемных страницах ( Пользователь: Hog Farm / C46 популяция не сообщается ), и попытаюсь проверить «деревню» или отменить свои правки. Я вижу, что я редактировал не так много из них. Что касается Чам-и Аббаса Али, я отменим свои правки, так как я, должно быть, принял это за другое поселение в этом районе. Я тоже не могу найти его в источнике. - Семсори ( разговорное ) 10:14, 29 марта 2021 (UTC)
      • Я нашел Abza-e Dudera (или Owzā Dudarā [24] ), и утверждается, что его население составляет 24. Поиск его координат ('31,36302, 50,81570 ') на Google Maps дает результат [25], который мне действительно кажется как населенное место. - Семсори ( разговорное ) 10:21, 29 марта 2021 (UTC)
• Позвольте мне официально выступить противпо моим рассуждениям выше. Настоящая проблема здесь не в том, что Carlossuarez46 в 2006 году создал кучу заглушек из исходных текстов. В то время мы еще не очень хорошо понимали, что можно и что нельзя делать, и хотя никто не мог бы создать такие заготовки. заглушки сегодня, в то время это не было редкостью (вы знаете, сторонники теории вероятностей, отряд спасения статей и т. д.). Проблема не в том, что Carlossuarez46 продолжает создавать заглушки сомнительного качества, потому что он этого не делает. За последний год он создал только одну статью, которая является мазком, и качество хорошее. Запрет на создание статьи не решит никаких проблем. Мы также могли бы предложить запрет темы для Ирана, у нас есть даже общие санкции, и такой запрет тем в равной степени ничего не решит, потому что Карлосуарес46 не занимается редактированием в этой области.Проблема в том, что в настоящее время Карлосуарес46 отказывается обсуждать этот вопрос и что-то делать с этим. Кроме того, Carlossuarez46 является администратором, и я вижу здесь нарушение ADMINCONDUCT. Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.но я не понимаю, зачем в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.но я не понимаю, зачем в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Имблантер ( разговор ) 21:05, 28 марта 2021 (UTC)
  • Иранские корешки были созданы в 2014 году с использованием старых данных переписи 2006 года, в то время как данные переписи 2011 года были доступны. 4nn1l2 ( разговорное ) 21:12, 28 марта 2021 (UTC)
    • Да, действительно, 2012-2013-2014 гг. Однако это не меняет остальной части моих аргументов, - Имблантер ( выступление ) 21:20, 28 марта 2021 года (UTC).
      • С уважением, Имблантер , я думаю, что тот факт, что эта деятельность длилась почти десять лет, в течение которых заинтересованное лицо было администратором и ожидалось, что он будет знаком с WP: GNG (уже руководящим принципом в 2007 году) и WP: GEOLAND (созданным как эссе в 2008 году, продвинутое до руководства в 2010 году), и в котором им много раз указывали на проблемы с их статьями (см., например, здесь ). Один из худших периодов для деятельности Карлоса по созданию статей, похоже, пришелся на июль 2009 года после создания таблицы лидеров для тех, кто создал большинство статей Wiki - я не думаю, что нарушаю WP: AGF.заявив, что их деятельность по созданию статей, вероятно, была частично мотивирована желанием получить высокие баллы на этой доске, а не тем, чтобы создавать энциклопедию (т.е. они были WP: NOTHERE более десяти лет). FOARP ( разговор ) 08:35, 29 марта 2021 (UTC)
• Поддерживают ужесточение санкций еще в 2009 годуКарлосуарес46 полностью игнорировал всех, кто утверждал, что его статьи сомнительны, постоянно отказываясь признать, что его массовое производство содержит ошибки или не демонстрирует проверяемость и / или известность. Его постоянный отпор тем, кто потратил слишком много человеко-часов на уборку его беспорядка, бессердечен и неприличен. Глядя на журналы, Карлос не использовал административные действия в течение многих лет, кроме удаления страниц, чтобы освободить место для перемещений его массовых созданий, так что, возможно, ему не нужны эти привилегии! Очень грустно видеть откровенно ложную информацию не только здесь, но и на Викиданных и на других языках, которую еще труднее исправить из-за его полной некомпетентности и отказа проводить адекватную проверку перед массовым рассылкой статей, даже после того, как он был проинформирован о проблемах!^{Обсуждение} Reywas92 21:08, 28 марта 2021 (UTC)
  • Special: Diff / 296689690 Special: Diff / 297841262 О боже. Хорошо защищен, Мав. Специальный: Diff / 296864651 . Дядя Джи ( разговор ) 21:47, 28 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Я хотел бы прокомментировать возможность рассмотрения дела Arbcom здесь. Я поддержу любого, кто предложит возможный запрос по делу Arbcom в дополнение, но не вместо санкций сообщества, с целью определить, достаточно ли этого для дезисопа. Я сомневаюсь, что Arbcom в конечном итоге решит, что использование Desysop оправдано, поскольку злоупотребление созданием статей произошло много лет назад, но я думаю, что стоит запросить случай для дальнейшего расследования. Jackattack1597 ( разговор ) 21:33, 28 марта 2021 (UTC)
  • Самый простой способ заставить arbcom справиться с этим в случае необходимости - это установить запрет на создание статей в mainspace. Последующее нарушение такого запрета со стороны администратора, вероятно, будет входить в их компетенцию ADMINACCT. И если последующих нарушений нет, проблема решается. Санкции предназначены для предотвращения. Если подобное случится с другими редакторами, запрет станет хорошим прецедентом. DGG ( разговор ) 21:40, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержка более строгих санкций - запрет на создание статей в основном пространстве для DGG . Если Карлос ограничивается их нынешней работой по категориям, это безвредно, но ничего сверх этого им просто нельзя доверять. Более десяти лет они злоупотребляли своим положением администратора, чтобы создать огромное количество статей, о которых они должны были знать (потому что, как администраторы, они должны знать), о неудачных WP: GNG и WP: GEOLAND. Это было сделано с очевидной целью просто повысить их статистику создания статей, чтобы набрать больше очков на этой доске (например, WP: NOTHEREповедение). Все мы можем совершать ошибки, но большинство из нас просто не продолжают их делать даже после того, как нам на них указали. Большинство из нас попытается исправить свои ошибки. Большинство из нас не просто пренебрежительно откажется от помощи, поскольку станет очевидным, что мы создали огромную проблему, которую должны решить другие. Ожидается, что администраторы будут нести ответственность за WP: ADMINACCT, но Карлос уклонился от какой-либо ответственности за создание их заглушки GEOFAIL. Да, будет в новинку иметь администратора, которому даже не доверяют создавать статьи, но вот мы здесь. FOARP ( разговор ) 08:46, 29 марта 2021 (UTC)
• Ответ Давайте посмотрим, как линчеватели хотят наказать меня за то, что было сделано десять или более лет назад - до того, как WP: GEOLAND была создана без WP: ПРЕЖДЕ, чем определять известность чего-либо? и большинство из этих комментариев в основном относятся к WP: Civil . Интересно, столкнется ли с этим не-латиноамериканец ... Викирасизм в худшем случае. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:02, 29 марта 2021 (UTC)
  • Этот ответ убедил меня отозвать свое возражение и побудить кого-то подать иск в ArbCom. У нас здесь явное нарушение АДМИНАКТА, - Имблантер ( разговор ) 18:10, 29 марта 2021 года (UTC).
    • Вперед, продолжать. Я достаточно зол на вопиющий расизм и нападки, что мне все равно, что еще ты делаешь. Вы все запятнали WP. Я хотел бы отозвать здесь все свои взносы, так как они вам всем не нужны. Пожалуйста, сделайте это так. Меня нет. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:22, 29 марта 2021 (UTC)
    • Не думаю, что позволю обвинить меня в расизме. Любой неучастный администратор хочет применить блокировку? - Ymblanter ( разговор ) 18:36, 29 марта 2021 г. (UTC)
      • Я также возражаю против обвинения в расизме - поскольку я ОП и участвовал в удалении многих этих статей, я думаю, что разумно предположить, что это хотя бы частично направлено против меня. Я не видел никаких признаков того, что кто-то связывал это с вашей этнической принадлежностью, прежде чем вы комментируете, и это действительно выглядит как нарушение WP: NPA . На самом деле начинаю думать, что ARBCOM может быть необходимо - согласитесь с Ymblanter, что это очень беспокоит с точки зрения ADMINACCT. _{Обсуждение} Hog Farm 19:19, 29 марта 2021 г. (UTC)
    • Где? Черт возьми, где? Рад наказывать любых явно расистских комментаторов, но вы просто пытаетесь изобразить жертву. Спасибо, что, наконец, передумали, каждый раз вы просто не подходили, так что теперь применяется G7! ^{Обсуждение} Reywas92 19:00, 29 марта 2021 г. (UTC)
      • @ Reywas92 : G7 нужно «добросовестно запросить», что, возможно, не так, поскольку они просто потребовали неизбирательного удаления всех своих вкладов, что было бы очень разрушительно. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
        • Рейвас92 и другие обсуждали в другом месте напряжение, которое это вызовет быстрое удаление или предложенную систему удаления, поэтому я сомневаюсь, что это курс, который кто-либо из них серьезно рассматривает. На всякий случай: рекомендую никому этого не делать; и что мы продолжаем спокойно обсуждать, что делать со статьями, без оглядки на шутки, окружающие их создателя. Дядя Джи ( разговор ) 06:27, 30 марта 2021 (UTC)
  • LOL Мы сделали СОТНИ перед поиском вашего калифорнийского дерьма, и это то же самое, что мы делаем здесь, больше, чем вы делаете это каждые несколько секунд. Достаточно взглянуть на стену объявлений на вашей странице обсуждения, чтобы увидеть, насколько это обременило для нас, но вы ни разу не предоставили более существенные источники, чтобы установить известность и точность или иным образом указать, почему все, что мы сделали, неправильно. Черт возьми, GEOLAND снижает планку мест, так что, поскольку это было до того, как оно было одобрено, GNG был бы руководящим принципом, а это еще более вопиющие неудачи! Более того, Wikipedia 2009 года : MASSCREATION также была проигнорирована - это точнопричина, по которой мы это имеем. Количество лжи, которую вы написали в местах Калифорнии, несовместимой с тем, что говорится в книге Дарема (например, называя горячие источники или другие названия, описываемые только как сообщества "мест"), поражает. Рассердитесь своими обвинениями в расизме, личной атакой без доказательств. Мне наплевать на вашу этническую принадлежность, и эти статьи и ответы на их неточности не имеют ничего общего с латиноамериканским миром, людьми или вашим прошлым. ^{Обсуждение} Reywas92 19:23, 29 марта 2021 (UTC)
  • Карлосуарес 46 . Вы действительно перепрыгнули через акулу, заявив здесь о расизме. Здесь вам нужно нанести удар по редакторам, который я считаю личной атакой, достойной блокировки . Пока вы ничего не сделали для решения проблемы, а вместо этого атаковали мессенджеров. Деннис Браун - 2 02:10, 30 марта 2021 года (UTC)
• Возражать сейчас, глядя на 3 статьи Carlossuarez46 создал в 2020/2021 (игнорируя мазки и переадресовывает) я вижу только 3 в апреле прошлого года на греческих бывших поселений ( Лагос (Фригия) , Takina и Lysinia), и все кажется прекрасным, поэтому, учитывая небольшое количество статей, созданных за последний год, и это кажется нормальным, я не вижу причин для запрета. Что касается массового создания, я думаю, что нам нужно больше этого, а именно для таких вещей, как муниципалитеты, районы, поселения (с численностью населения) и острова, что, вероятно, следует делать с помощью бота или инструмента после достижения консенсуса, чтобы убедиться, что они оба правильные и заметные. Возможно, абади, которые утверждают, что это деревня, созданная Карлосуаресом46, утверждая, что это деревня и т. Д., Могут быть изменены ботом просто на абади? поскольку нулевая информация лучше, чем неверная. Крауч, Суэйл ( разговор ) 18:24, 29 марта 2021 (UTC)
• Поддержите блок INDEF Я планировал выступить против санкций, если Карлосуарес сделает разумное заявление; поведение было настолько давно в прошлом, что блокировка была бы карательной, страницы почти не создавались в последнее время, а взгляды сообщества на этот тип создания со временем изменились. Вместо этого Карлос безосновательно обвинил всех присутствующих в «расизме», заявил, что это секретный заговор, и разместил на своей пользовательской странице баннер «Бросьте гнев {{ retired }}». Это несовместимо с ADMINACCT. Как предполагает Ymblanter, личные атаки можно блокировать, и блокирование, вероятно, проще, чем полный случай ARBCOM (хотя я бы не стал возражать, чтобы это сделал кто-то другой). Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 19:19, 29 марта 2021 г. (UTC)
• Против санкций, согласно WP: NOTPUNISHMENT . Я понимаю, что поведение Карлоса в этом обсуждении вызвало много шума, но Карлос не создавал никаких страниц в течение некоторого времени и не дал никаких указаний на то, что они планируют массовое создание страниц сообщества в будущем. Многие из причин, по которым другие назвали санкции, в конечном итоге основаны на неписаных правилах вежливости (например, предпочтение немедленного массового удаления в рамках G7), которым Карлос не был обязан следовать и, возможно, имел законные причины не делать этого, например, если они планировали самостоятельно просматривать статьи в индивидуальном порядке - Molandfreak (обсуждение, вклад, электронная почта ) 00:42, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Против. Давайте на секунду отойдем от края пропасти. Карлос не создавал статей довольно долгое время - кажется, годы - поэтому я действительно не понимаю, как это ограничение может что-то сделать. Его ответ оставляет желать лучшего, но, просматривая обсуждение, мы, кажется, тоже не были особенно любезны. Учитывая, что проблема, похоже, не существует, я бы предпочел, чтобы мы попытались снизить уровень эскалации и нашли время, чтобы остыть. - ГВП · · ро · дез 2:15, 1 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Я был первым, кто предложил санкции для этого пользователя, и я все еще поддерживаю его, основываясь на доказательствах, представленных здесь. Я предложил запретить статьи о географических точках, но я могу поддержать запрет на массовое создание статей. Но ArbCom введет санкции, которые будут сочтены необходимыми, если мы не сможем достичь консенсуса. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 22:38, 1 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержите Desysop и заблокируйте, как указано выше. Его ответ на все это - не то, что я хочу видеть от администратора, и такое поведение перед RfC в значительной степени гарантирует его отказ. ♟♙ ( разговорное ) 18:54, 2 апреля 2021 (UTC)

Предлагаемый блок для Carlossuarez46 [ править ]

Запрос об арбитраже [ править ]

Запрос на desysopping был подан здесь . Помимо моего Кена ( разговор ) 17:17, 30 марта 2021 (UTC)

Мобильные редакторы не получают уведомление об изменении [ изменить ]

Сравнивать:

• https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User:Alexis_Reggae/Example_for_mobile
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User:Alexis_Reggae/Example_for_mobile

На мобильном устройстве будет удалено сообщение Контент, нарушающий авторские права. Энциклопедическое содержание должно поддаваться проверке. Любая работа, представленная в Википедии, может редактироваться, использоваться и распространяться кем угодно при соблюдении определенных условий. не отображается в новом редакторе стилей. Если вы нажмете X рядом с надписью « Редактирование (заголовок)», вы переключитесь на другой редактор, в котором отображается уведомление.

Я сообщаю об этом здесь сейчас, потому что не уверен, может ли это быть исправлено администратором / администратором интерфейса (может быть, новый редактор использует другое сообщение?), Или, может быть, никто больше не должен видеть уведомление, или, может быть, это ошибка, присущая Phabricator, или, может быть, это целиком и полностью, так что это не ошибка, а функция.

Обнаружил это, потому что Софиворус опубликовал комментарий к phab: T126190 . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:23, 28 марта 2021 г. (UTC)

Большую часть времени я редактирую в мобильном веб-представлении и предпочитаю не видеть никаких уведомлений о редактировании, это позволит окну редактирования полностью занять экран моего телефона. Готов поспорить, если появятся какие-либо уведомления о редактировании, это в конечном итоге вызовет раздражение мобильных редакторов. наслаждающийся | разговор 02:06, 28 марта 2021 (UTC)

@ Enjoyyer of World : ИМХО, либо уведомление следует удалить полностью, независимо от устройства, либо его должны увидеть все. Во всяком случае, мое личное впечатление таково, что мобильных пользователей нужно предупреждать больше, чем пользователей настольных компьютеров, а не меньше. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 03:20, 28 марта 2021 г. (UTC)

Alexis Jazz , за что предупреждены? Это очень общее сообщение об авторском праве и проверяемости, которое к настоящему времени должно быть известно всем, кто редактировал Википедию. Во всяком случае, его следует показывать только один раз, а затем удалять. наслаждающийся | разговор 04:16, 28 марта 2021 (UTC)

... или у вас есть возможность "никогда больше не показывать мне это сообщение". наслаждающийся | разговор 04:21, 28 марта 2021 (UTC)

@ Enjoyyer of World : предупрежден, информирован, томайто, томахто . Мое личное впечатление (у меня нет статистических данных, подтверждающих мое утверждение), что пропорционально мобильные пользователи несут ответственность за большее количество копировальных записей и вандализма. (что в любом случае имело бы смысл по ряду причин) - Алексис Джаз ( поговори со мной или позвони мне) 06:48, 28 марта 2021 г. (UTC)

Мобильное редактирование нарушается несколькими способами, см. Пользователь: Суффузия желтого / Ошибки мобильной связи из Суффузии желтого . Johnuniq ( разговор ) 02:41, 28 марта 2021 (UTC)

Надеюсь, они когда-нибудь это исправят. Вызывает тревогу количество ошибок, которые Suffusion of Yellow удалось зафиксировать. Спасибо за создание этого документа Suffusion of Yellow . - The SandDoctor ^Talk 04:54, 28 марта 2021 г. (UTC)

Я согласен с Enjoyyer of World, я часто редактирую с мобильного, и будет раздражать, если мне придется каждый раз видеть общее уведомление при редактировании с мобильного. Однако будет полезно отображать только важные уведомления об изменении, относящиеся к конкретной странице, такие как уведомление о дискреционных санкциях, использование вариантов на английском языке и тому подобное. В мобильном представлении есть выбор между базовым и расширенным режимами, при этом по умолчанию используется базовый. Расширенный режим имеет больше функций, например, отображение категорий, которое не отображается в базовом режиме. Возможно, его можно настроить таким образом, чтобы общее + уведомление об изменении страницы (если оно есть) отображалось только в базовом режиме. Общее уведомление можно отключить в расширенном режиме, при этом будет отображаться только уведомление для конкретной страницы. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 15:18, 30 марта 2021 (UTC)

Связанное обсуждение на User_talk: Jimbo_Wales # Mobile_app_and_mobile_web_notification_issues . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 10:22, 28 марта 2021 (UTC)

Пять тысяч изображений, добавленных RogerNiceEyes [ править ]

RogerNiceEyes  ( обсуждение  · вклад  · счетчик ) - совершенно новый пользователь, редактирование которого было связано исключительно с добавлением изображений в статьи. С тех пор, как он начал активно редактировать в начале марта, он собрал около пяти тысяч правок, делая это с довольно высокой скоростью, которая, кажется, не оставляет много места для перепроверки. Я не сомневаюсь, что он редактирует добросовестно, так как многие изображения имеют тематическую тематику, а во многих статьях изначально отсутствуют изображения. К сожалению, энтузиазм Роджера намного превосходит его точность. Я, Имблантер и Пйпосулливанесть все отмеченные случаи, когда Роджер случайно добавил изображения, которые, по его мнению, связаны между собой, но при ближайшем рассмотрении не являются темой статьи:

• [26] , не достоверно по теме статьи
• [27] , совершенно не та машина
• [28] , M75, а не M74
• [29] , совершенно не та церковь

Есть и другие проблемы, отмеченные на его странице обсуждения: его подписи отсутствуют или состоят в лучшем случае из одного слова , изображения часто забиты случайным образом , а его сводка редактирования неизменно состоит исключительно из слова «Добавлено». Приведенные выше примеры взяты за последние два дня и из ограниченной выборки его правок в те дни - я уверен, что их больше, но его правки настолько обширны, что одному человеку будет очень сложно проверьте их все.

Вчера я отправил ему сообщение по поводу точности и подписей, но сегодня он продолжал вносить те же самые правки и те же ошибки. Я оставил ему второе сообщение, умоляющее его проявить больше внимания, и с тех пор он, похоже, перестал редактировать на сегодня, но без ответа невозможно точно узнать, видел ли он это, или это было просто совпадением. Фактически, он никогда не отвечал ни на одно сообщение на странице обсуждения, которое я могу сказать, и у него не включена электронная почта. Роджер редактирует исключительно из мобильного приложения, поэтому он может даже не знать, что у него есть сообщения на странице обсуждения, благодаря ужасному интерфейсу приложения.

Я особенно не хочу , чтобы остановить его от редактирования целиком - как я уже говорил, многие образы являются полезными. Просто он проводит много работы по очистке, а тратить время других людей (особенно после того, как его спрашивают и предупреждают) несправедливо в совместном проекте. Имблантер предложил осуществить массовый откат его правок, а не ожидать, что люди будут проверять их вручную. Я привожу это сюда, чтобы получить некоторые сведения о том, что с этим следует делать, если вообще что-либо делать. ♠ PMC ♠ (разговор) 16:04, 29 марта 2021 (UTC)

• Да, действительно, я полностью это поддерживаю. Я впервые заметил пользователя несколько дней назад, когда он добавил несколько фотографий, которые не соответствовали требованиям свободы панорамы ( пример ). В то время как я не ожидаю, что они что-то знают о свободе панорамы, и я не сомневаюсь, что они действуют добросовестно, доля ошибок слишком велика, чтобы упустить это, - Имблантер ( разговор ) 16:07, 29 марта 2021 (UTC)
• Я также наблюдал за этой работой и намекал, как это сделать лучше. Я предполагаю, что он основан на списке статей, в которых есть изображения в эквивалентах на других языках, например, самая последняя редакция добавляет изображение, используемое в fr: Xanthomonadales . Это потенциально полезно, если сделано хорошо, а некоторые из них выполнены хорошо, но я согласен с тем, что количество ошибок в целом дает сомнительную пользу. Certes ( разговор ) 16:13, 29 марта 2021 (UTC)
  • Да, огромное количество добавлений делает накопление ошибок и необходимое реагирование более радикальным. Кроме того, не следует забывать о том, что после тысяч правок не было ни улучшений, ни откликов. Пйпосулливан ( разговорное ) 16:43, 29 марта 2021 (UTC)
• Возможно, нам стоит считать, что нам повезло. Википедии на других языках просто получают "+" в качестве сводки редактирования. Я предлагаю прочитать Commons: Special: Permalink / 520675617 # Roger на этом этапе. Дядя Джи ( разговор ) 17:32, 29 марта 2021 (UTC)
• На данный момент у нас есть свидетельства 4 проблемных изображений среди тысяч правок. Я бы сказал, что нахождение изображения для иллюстрации статьи и добавление его к статье - это положительный момент, даже если нет подписи, даже если резюме редактирования могло бы быть лучше, и даже если оно расположено неудобно. Однозначно выступить против массового отката этих дополнений без особых доказательств. Тем не менее, очевидно, что здесь требуется общение / сотрудничество, поэтому, возможно, короткий блок привлечет внимание этого человека?
  Что касается вопроса "как", похоже, что его правки в Викиданных содержат тег WikiShootMe., что заставляет меня задуматься, не является ли причина того, что они сосредоточили свое внимание и не видят страницу обсуждения, из-за такого интерфейса. К сожалению, этот инструмент у меня не так хорошо работает, поэтому я не могу его протестировать (и не помню из своего последнего опыта работы с ним). -Рододендриты ^{говорят} \\ 18:00, 29 марта 2021 года (UTC)

  ( редактировать конфликт ) После просмотра вышеупомянутого обсуждения, ветки Commons и журнала блокировки RogerNiceEyes я пошел дальше и заблокировал учетную запись; поскольку одно из основных применений отката (№ 5 в WP: ROLLBACKUSE ) - «вернуть широко распространенные правки (ошибочными редакторами или неисправным ботом), бесполезные для энциклопедии», и, согласно приведенному выше обсуждению, я пока отменил вклады, отметив что я не возражаю против восстановления любого из них и указания на эту ветку. Возможно, мне придется на время отключить уведомления об отмене , так как это привело к появлению нескольких редакторов ( Vinegarymass911 , NemesisAT и Ahuntпока) делаю индивидуальный обзор и восстановление. Хотя это кажется приемлемым исходом, я хотел бы извиниться перед рододендритами и другими возможными противниками, так как слишком поздно увидел эти опасения. Извините - я буду участвовать в процессе проверки, и результат принесет пользу энциклопедии без риска того, что в статьях останутся неправильные изображения. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:16, 29 марта 2021 (UTC)

  Не понимаю, как это помогает энциклопедии. Я не знаю, как работает механизм массового отката, но если массовый откат не так прост, как массовый откат, возможно, мы сможем оставить поток открытым более чем за два часа до того, как тысячи изменений будут отменены, в основном по причинам связи (предполагая, что столько же , поскольку выше немного действительно проблемных добавлений изображений). -Рододендриты ^{говорят} \\ 18:22, 29 марта 2021 (UTC)

  Это практически просто сценарий, который щелкает по всем ссылкам отката на странице, добавляя к ней настраиваемую сводку. Его можно импортировать как «importScript ('Пользователь: Writ Keeper / Scripts / massRollback.js');» в Special: MyPage / common.js любым средством отката, и его можно безопасно использовать на следующей странице для отмены всего действия: [30] , перезагрузить после щелчка, повторять до тех пор, пока не будет пусто. Однако я бы не стал этого делать, так как с тех пор я также получил уведомления «Спасибо» за отмену спорных дополнений, например, в Hijackers во время атак 11 сентября , где было добавлено изображение, не совсем иллюстрирующее тему самой статьи. , и Древняя Бергенская епархия , откуда без объяснения причин взято изображение :Diocesi di Bergenкоторый содержит подпись. Здесь, вероятно, лучше всего подойдет ручная проверка; Вопрос о том, должно ли это произойти после добавления или до него, является спорным и не влияет на конечный результат, если все изображения проверены. Комментарий Дьянеги ниже, кажется, подтверждает необходимость ручного просмотра. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:48, 29 марта 2021 (UTC)

  Затронуты многие медицинские статьи. По быстро проверяя некоторые из моих Возвращается, я нашел Special: Diff / 1013173251 на тазовых органов пролапса и специальные: Diff / 1013173437 на парафилии , ни один из которых , как представляется, полезные свинцовые изображения , иллюстрирующие тему. По крайней мере, когда речь идет о медицинских темах, я бы возражал против непроверенного повторного добавления любого контента. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:57, 29 марта 2021 (UTC)

  Special: Diff / 1013386446 и Special: Diff / 1013422672 кажутся сомнительными («эфиопский бубу» против тропического бубу , «коричневый олень-мышь» против хлопковой крысы Hispid ). Я редко нахожу дополнения, которые легко восстановить - без тщательного исследования или знания темы, ни то, ни другое, вероятно, не присутствовало при добавлении изображений. Бремя проверяемости лежит на человеке, добавляющем материал; что еще, кроме массового отката, мы должны сделать, чтобы принудить проверку в таком случае? ~ ToBeFree ( обсуждение ) 20:01, 29 марта 2021 г. (UTC)

  В случае позднего обновления надежность дополнений очень зависит от общей темы. Медицинские статьи? Сомнительно. Животные? Сомнительно. Здания? Видимо, часто правильно; Большинство уведомлений о возврате относятся к зданиям. И я нашел тему, которая меня интересует: в настоящее время я просматриваю астрономические дополнения к изображениям "NGC", которые кажутся хорошими. Они в порядке, потому что Дональд Пеллетье очень хорошо поработал, импортировав их из Digitized Sky Survey и создав о них статью в французской Википедии с правильными иллюстрациями. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 20:14, 31 марта 2021 (UTC)

  Технические изображения подвержены той же проблеме, что и изображения, связанные с животными: они требуют особого внимания и исследования, как показано в Special: Diff / 1015327429 . Их можно использовать, но они технически некорректны при добавлении без подписи.
  У астрономических изображений могут быть проблемы с лицензированием, в настоящее время я изучаю это, прежде чем повторно добавлять их. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 21:04, 31 марта 2021 г. (UTC)

  • Я добавлю, что я вручную отменил изрядное количество добавлений, основанных на устаревших таксономических классификациях или неправильно идентифицированных изображениях в Викискладе; по крайней мере, некоторые из них были добавлены повторно после удаления. Это небольшой процент, и в противном случае может не быть такой большой проблемой, но определенно неприятно, если ошибочные изображения продолжают добавляться повторно. Дянега ( разговор ) 18:29, 29 марта 2021 (UTC)
• Комментарий . Если блокировка сохраняется после закрытия или архивирования обсуждения, все эти учетные записи должны быть разблокированы. - Ymblanter ( обсуждение ) 18:34, 29 марта 2021 г. (UTC)

• Я только что сделал выборочную проверку 20:
  • 2 ошибались или скорее всего ошибались
  • 1, что я не чувствую уверенности в оценке ( эстераза , для тех, кто так склонен)
  • остальные 17 были точными
    • 2 с тех пор были заменены изображениями более высокого качества
    • 15 восстановлено в статье
• Удалив тот, от которого я воздержался, мы получаем 17 из 19. Это не меняет моего убеждения в том, что этот массовый откат был деструктивным (хотя, конечно, это всего лишь случайный блок из 20 и не обязательно репрезентативный) . -Рододендриты ^{говорят} \\ 19:20, 29 марта 2021 года (UTC)

Рододендриты , эстераза тоже была неправильной (насколько я могу судить, это не образ эстеразы). 3/20 ошибочны - это 15% ошибок; через 5000 правок это 750 изображений - не совсем небольшое количество. ♠ PMC ♠ (разговорное) 20:40, 29 марта 2021 (UTC)

Похоже, хороший повод для обзора. Вопрос в том, означает ли частота ошибок 15%, что мы должны уничтожить остальные 85%. В такой ситуации я говорю нет. Но нет, я не знаю, где должна быть линия. -Рододендриты ^{говорят} \\ 22:23, 29 марта 2021 года (UTC)

После пятидесяти правок или даже пятисот, я бы сказал, что нет - их было бы несложно пересмотреть. Но после пяти тысяч правок я должен сказать да. Огромное количество времени волонтеров, необходимое для проверки правильности каждого из них (см. Примеры ToBeFree в таких специализированных областях, как медицина и таксономия, где правильность может быть даже не очевидна для непрофессионала, и опять же с ожиданием, что где-то от 500 до 1000 будут неправильными) , применимость, качество, форматирование, добавление полезной подписи ... ага. Я ненавижу это делать, но требовать ручного осмотра каждого из них - это слишком много. ♠ PMC ♠ (разговор) 23:48, 29 марта 2021 (UTC)

• Против отката и блокировки, поддерживайте запрет на загрузку изображений. Я не думаю, что откат нужно было делать, так как только небольшая часть изображений пользователя плохая, а не большинство. Я тоже считаю, что пользователя нужно разблокировать, но я бы поддержал запрет темы на загрузку изображений. (Если вам интересно, почему я поддерживаю запрет на будущую загрузку, но не отмену предыдущей загрузки, это потому, что я думаю, что сочетание частоты ошибок и отсутствия связи оправдывает запрет на будущую загрузку, но достаточно изображения хороши, их не следует возвращать массово) Jackattack1597 ( обсуждение ) 19:56, 29 марта 2021 г. (UTC)

  Они заблокированы в Commons, поэтому частичная блокировка из пространства имен File действительно может полностью предотвратить загрузку. Однако мы не можем принудительно запретить тему, используя что-либо еще, кроме блокировки, если мы имеем дело с кем-то, кто игнорирует все сообщения. Тематический запрет на добавление изображений в статьи для этого конкретного пользователя должен быть реализован с использованием частичного блока из пространства имен Article, по крайней мере, до тех пор, пока пользователь не увидит сообщения на своей странице обсуждения и в этом обсуждении. Согласно WP: THEYCANTHEARYOU, ничего из этого не может произойти вообще . Вот почему я добавил ссылку на их страницу обсуждения на причину блокировки, надеясь, что они хотя бы увидят это сообщение, и сделал это техническим требованием для продолжения редактирования. ~ ToBeFree ( ток) 20:08, 29 марта 2021 г. (UTC) e

Хорошо, спасибо за объяснение. В этом случае я бы поддержал блок файлового пространства вместо запрета темы, и если это не сработает из-за связывания изображений из общих источников, я бы поддержал блокировку темы, которая будет применяться блоками. Jackattack1597 ( разговор ) 21:18, 29 марта 2021 (UTC)

Частичный блок из файлового пространства ничего не сделает. Он вообще не редактирует в файловом пространстве; его единственные правки здесь - это добавление изображений к статьям mainspace . ♠ PMC ♠ (разговор) 01:32, 30 марта 2021 (UTC)

• Jackattack1597 , как бы то ни было, он в основном не загружает сюда изображения - он добавляет ссылки на изображения, которые уже есть в Commons. При этом, из обсуждения Commons, приведенного выше, у него, похоже, были проблемы с загрузкой туда изображений CV. ♠ PMC ♠ (разговор) 20:43, 29 марта 2021 (UTC)

• Поддерживаю, блокируй историю носков-марионеток и не общаясь не оставляй другого выбора. Глядя на правки, значительная часть плохая; другие (например, [31] в Ford, Бакингемшир ), кажется , относятся к правильной теме, но не улучшают статью. Даже хорошие добавления изображений обычно нуждаются в том, чтобы кто-то поправил подпись. Я не уверен, что массовый откат был оправдан, но не вижу причин для массового отката. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 20:58, 29 марта 2021 г. (UTC)
  • Сегодня я просмотрел около 100 этих правок и восстановил 15 изображений; примерно на 10 страницах изображение уже было восстановлено. Возможно, еще 20 изображений могли быть разумным решением редакции. Некоторые из них (например, высокоскоростная железнодорожная линия Atlantic Axis ) я не смог окончательно оценить. Остальные были либо изображениями низкого качества (одно из них представляло собой плохо обрезанную версию изображения, уже находившегося на странице), не на ту тему, либо с другими проблемами. Думаю, массовый откат облегчил обзор. Это тоже было необходимо; оставлять сотни изображений на неправильную тему (и не иметь возможности определить, какие добавления изображений были одобрены другим редактором) не было разумным вариантом. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 03:44, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Хорошая блокировка - Сделано только что, это правильный путь для пользователя: 力. На мой взгляд, работа здесь редактором означает, что вы должны общаться и расти. Jusdafax ( разговорное ) 21:23, 29 марта 2021 (UTC)
  • Не думаю, что блок является спорным. Да, общение необходимо. Проблема в массовом откате. -Рододендриты ^{говорят} \\ 22:23, 29 марта 2021 года (UTC)
• Блок поддержки, условная поддержка вперед / блок пространства имен - действие было разумным, они должны начать общение. Если они это сделают (адекватно), тогда будет достаточно блока пространства имен для файлов. Если нет, то он должен оставаться indef. Я недостаточно внимательно рассмотрел обвинения в носках, чтобы судить по ним. Nosebagbear ( разговор ) 23:55, 29 марта 2021 (UTC)

Подтвердите блок, поскольку веревки разыграно более чем достаточно. Такое поведение становится все более распространенным, и с ним нужно твердо бороться. Ксантиппе ( разговорное ) 00:01, 30 марта 2021 (UTC).

• Комментарий . Изображение RogerNiceEyes на WWW Interactive Multipurpose Server было наполовину правильным: это был действительный, хотя и старый, снимок экрана программного обеспечения, но он был неправильно помещен в параметр логотипа в информационном окне. Статистическая выборка одного человека - это не так уж и много, чтобы судить; это побудило меня загрузить настоящий логотип. Boud ( разговор ) 01:12, 30 марта 2021 (UTC)

Заявление о клевете со стороны новичка в комментариях к проекту отклонено Afc [ править ]

Привет [ редактировать ]

Я открыл afd для незаметного игрока Abantika Deka здесь -> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Abantika_Deka . Этот проигрыватель явно не работает с WP: NBAD, и прошло 7 дней с тех пор, как я запросил его удаление. Требуется ваше внимание. Спасибо,   Зоглофи, 12:21, 30 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Зоглофи , что обычно случается с этими AfD с ограниченным участием, так это то, что администратор, закрывающий обсуждение, либо переустанавливает, либо рассматривает как PROD с истекшим сроком действия. В этом случае, скорее всего, это будет ПРОД с истекшим сроком действия. Кроме того, имейте в виду, что для этих вещей нет крайнего срока - некоторые обсуждения удаления не закрываются сразу через 7 дней. Кроме того, на момент написания этого не было полных 7 дней. Наберитесь терпения, мы все волонтеры и я уверен, что скоро кто-нибудь закроет это. Джип Орландо ( разговорное ) 13:58, 30 марта 2021 (UTC)

Я сообщил, что предполагаемая марионетка из носка, которую они сами признали на странице SPI, является носком, теперь они следят за мной. [ редактировать ]

Однажды я наткнулся на них на этой странице https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes, и сегодня я увидел, как они редактируют другую страницу так же, как и другая марионетка в носке. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_war_crimes_during_World_War_II&action=history Они сами признали на странице обсуждения, что используют тот же IP, что и заблокированный носок. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MarquinhosWikipediano А теперь они следят за мной и пытаются пожаловаться на то, что я сообщил о них. Керлперси ( разговор ) 17:15, 30 марта 2021 (UTC)

Это 2600: 6C52: 6C7F: F549: BC01: 122: A066: B545 IP-бот [ править ]

• Special: Contributions / 2600: 6C52: 6C7F: F549 :: / 64

Здравствуйте, я обнаружил, что редактирование 2600: 6C52: 6C7F: F549: BC01: 122: A066: B545 больше похоже на IP-бот. Я также вижу, что все IP-адреса с диапазоном 2600: 6C52: 6C7F: F549: xxx, которые все геолокации находятся в Турлоке, Калифорния , имеют одинаковую сводку редактирования, такую ​​как «настройки», «Что-то забыл» и т. Д. Если этот диапазон IP-адресов автоматически дает в качестве IP-бота для Portal: Current Events  ? 36.77.93.225 ( разговорное ) 23:00, 30 марта 2021 (UTC)

36.77.93.225: Я не уверен, был ли уведомлен какой-либо из адресов, поэтому я пригласил редактора, используя адрес, который вы указали. - Палео- новорожденные - 04:49, 31 марта 2021 г. (UTC)

Удаление полной защиты старых страниц TFA [ править ]

Здравствуйте, я прошу администраторов рассмотреть возможность снятия полной защиты старых страниц сегодняшних избранных статей. При удалении ошибок Lint я обнаружил сотни страниц TFA старше десяти лет, которые на неопределенное время защищены от редактирования только для администратора. Две случайные выборки - Википедия: Сегодня признакам статьи / 11 января 2008 , Википедия: Сегодня признакам статьи / 29 декабря 2007 . Согласно политике защиты страниц, больше нет необходимости держать эти страницы под полной защитой. Защита действовала бы в течение дня, когда она была видна на главной странице, а не бесконечно.

Помимо того, что они противоречат политике защиты, большинство этих страниц имеют устаревшие теги html, удаленные теги и опцию фиктивного файла. Ошибки Lint, которые необходимо устранить. Защита создает ненужные препятствия для мелких, не вызывающих споров гномеров. В настоящее время нам придется делать сотни запросов на редактирование или RFPP. Поэтому, пожалуйста, понизьте уровень защиты до Autoconfirmed или снимите защиту полностью . В этом списке можно найти все полностью защищенные страницы TFA . ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 09:30, 31 марта 2021 (UTC)

ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ , это может быть провалом моего воображения, но какая не вызывающая споров гномера понадобится на странице TFA 2007 года? Я пытаюсь придумать, какие изменения могут потребоваться, и у меня ничего не получается. Если страница была полностью защищена с 2007 года, и никто этого не заметил, возможно, проблема не требует исправления; Я понимаю, что может иметь место техническое нарушение политики, но если нет существенной причины, я не могу увидеть просмотр сотен исторических страниц, чтобы изменить уровень защиты, как хорошее использование чьего-то времени (когда у RfPP есть длинный список страниц, которые потенциально нуждаются в изменении уровня защиты по уважительным и непосредственным причинам). Обхват Summit (болтовня) 9:55, 31 марта 2021 (UTC)

Но необходимость в этом есть, и это заметили. Я знаю, что большинство людей считают такую ​​гномерию бессмысленной, но есть группа людей, которые последние несколько лет неустанно устраняли отставание в Special: LintErrors . Мы очищали их от высокого до низкого приоритета и пространства имен по пространству имен. Вы можете увидеть прогресс здесь . См. Mw: Help: Extension: Linter # Почему и что исправить, чтобы получить подробное объяснение того, почему это необходимо.

Очевидно, что это касается не только страниц TFA, я привел это сюда, потому что очень многие страницы TFA, не соответствующие политике, забивали списки ошибок Lint, что затрудняло навигацию по ним. Снять их защиту - гораздо проще, чем делать сотни повторяющихся запросов на редактирование и действовать в соответствии с ними. Может быть, есть какой-нибудь скрипт, который может массово снять защиту с этих страниц? ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 10:36, 31 марта 2021 (UTC)

Написание этого сценария кажется разумным занятием. pauli133 ( разговорное ) 11:51, 31 марта 2021 (UTC)

Конкретная ошибка на странице января 2008 года заключается в том, что </div>после абзаца прозы стоит закрывающий тег, но этот тег div никогда не открывается. Один на каждой странице января, а это означает, что их 31 в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / январь 2008 года . Прямо сейчас эти несбалансированные закрывающие теги игнорируются программным обеспечением для рендеринга, но нет гарантии, что программа для рендеринга будет продолжать очищать после наших ошибок навсегда. Вот почему гномы убирают эти ошибки.

Мы можем отправлять запросы на редактирование для каждой страницы, но для администратора может быть проще всего снизить уровень защиты для каждой из этих страниц до защиты редактора шаблонов или какого-либо другого уровня защиты ниже полной защиты. - Jonesey95 ( разговорное ) 13:46, 31 марта 2021 г. (UTC)

Конфликт редактирования: я собирался попросить конкретные примеры, прежде чем действовать. Я возьму список на https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ProtectedPages?namespace=4&type=edit&level=sysop&wpfilters%5B%5D=indefonly&wpfilters%5B%5D=noredirect&size-mode=min&size= в качестве основы и со временем снимите защиту со старых подстраниц TFA вручную. Должно быть сделано к понедельнику. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 13:50, 31 марта 2021 (UTC)

Ладно, это даже проще, чем я думал. Инструмент Twinkle «P-Batch» может работать на странице месяца, отображая все страницы, на которые есть ссылки со страницы месяца, и выделяя полностью защищенные страницы красным цветом. Поскольку они отображаются в отсортированном по алфавиту списке, «Отменить выделение» + выделение, удерживая нажатой клавишу «Shift», выполняет свою работу. Примечание. Страницы также защищены от перемещения на неопределенный срок, и Twinkle также требует дополнительного флажка, чтобы его убрать. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 14:03, 31 марта 2021 г. (UTC)

 Выполнено с использованием функции перечисления LibreOffice Calc в ячейке с настраиваемым форматом датыMMMM"_"D,"_"YYYY, функции замены KWrite (удаление пробелов, замена\nна]]\n[[Wikipedia:Today's featured article/), страницы пользовательской тестовой среды и Twinkle ~ ToBeFree ( обсуждение ) 19:40, 31 марта 2021 г. (UTC)

• Не комментируя, является ли удаление полной защиты старых страниц TFA правильным решением, идея о том, что «это не влияет на меня лично, поэтому может не быть проблемы, которая требует исправления», ошибочна. Ошибки HTML стоит исправлять, где бы они ни возникали. Если вы используете современный браузер на недавнем ПК или смартфоне, вам повезло; большая команда инженеров постоянно работает над тем, чтобы страницы с ошибками HTML правильно отображались на вашем экране. Если у вас слабое зрение и вы пользуетесь браузером для чтения с экрана, то не особо. Во многих случаях ошибка HTML делает страницу непригодной для использования людьми с ослабленным зрением, а остальные даже не подозревают о существовании проблемы.Другие пользователи, которые пострадали, - это пользователи из стран третьего мира, которые не могут позволить себе новейший ПК и все еще используют устаревший браузер на ПК 386 или более старых раскладушках, а также пользователи спутниковых телефонов, которые печально известны тем, что не могут справиться с ними. Ошибки HTML. -Гай Мейкон ( разговор ) 20:00, 31 марта 2021 г. (UTC)

/аплодисменты! Что сказал Гай! Бастун ^{Ėġáḍβáś ₮ Ун!} 20:13, 31 марта 2021 г. (UTC)

• Гай Мейкон , я не сказал «на меня это не влияет», я сказал ... ну, вы можете прочитать это сами. Я просил прояснить, есть ли проблема, которую нужно исправить, и квалифицировал ее, признав, что с моей стороны может быть сбой. Ясно было, по обоим пунктам. Неправильная голова кажется немного сильной, не так ли? Саммит Girth (blether) 00:23, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Я намеренно не ссылался на ваш пост и не упоминал ваше имя, потому что то, что вы написали, значительно отличалось - и гораздо менее ошибочно - от концепции, которую я хотел прокомментировать. Действительно, есть люди, которые думают, что предпочитаемое ими форматирование HTML важнее, чем потребности слепых, но вы не один из таких людей. - Гай Мейкон ( разговор ) 02:19, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Гай Мейкон , честно, возможно, я был слишком чувствителен - спасибо за разъяснения. Обхват Summit (болтовня) 5:28, 1 апреля 2021 (UTC)

Я нашел еще 265 страниц, которые без нужды находятся под полной защитой. Большинство из них представляют собой страницы с изображением дня с 2006 года. В отличие от страниц TFA, они не содержат синтаксических ошибок, но, тем не менее, не защищены политиками. Пожалуйста, снимите защиту и с них. Я перечислил их ниже.

ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 10:04, 1 апреля 2021 (UTC)

• Предлагается снять защиту страниц, чтобы можно было выполнить необходимую очистку, а затем повторно защитить их, как только это будет сделано. Мджрутс ( разговор ) 16:20, 1 апреля 2021 (UTC)

  Перезащищать? При какой политике это могло бы произойти? Любое возможное оправдание для защиты их на неопределенный срок в первую очередь было доказано неверным именно в этой ветке. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:06, 1 апреля 2021 г. (UTC)

 Готово ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:24, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Закрыть запрос [ править ]

Решено

Привет всем, сможет ли кто-нибудь обработать запрос в Википедии: Запросы на закрытие # Обсуждение в Википедии: Сегодняшняя избранная статья # "Недавно опубликованные" от 1 апреля ? Это довольно короткое / не вызывающее споров обсуждение, но оно должно быть завершено в ближайшее время, поскольку оно касается предстоящей TFA. Спасибо, {{u | Sdkb }}  ^talk 19:54, 31 марта 2021 г. (UTC)

Готово - ГВП · · ро · дез 21:30, 31 марта 2021 (UTC)

Национальное управление архивов и документации снова [ править ]

Со мной связался вне вики архивариус, пожелавший остаться неизвестным, работающий на Национальное управление архивов и документации по поводу предполагаемой вендетты @ Future Perfect at Sunrise : против всей NARA. По словам этого человека, FP решила, что все в NARA являются либо User: OberRanks (давно забанены ), либо их sockpuppet / meatpuppet, и открыто заявила, что любое редактирование или электронное письмо с адреса nara.gov должно быть расценивается как недоброжелательный. Могу я получить здесь некоторую предысторию? Я думал, у нас хорошие отношения (по крайней мере, одно время) с Национальным архивом? - Апельсин Майк | Обсуждение 20:09, 31 марта 2021 (UTC)

• (Это может быть очевидный вопрос, но вы пытались задать ему напрямую?) ~ ToBeFree ( разговор ) 20:20, 31 марта 2021 г. (UTC)
• Я смутно вспомнил, как читал некоторые editathons с NARA, поэтому я поместил это в Google, и, похоже, их было несколько лет, некоторые здесь . Может быть, глава DC знает об этом больше? - Alanscottwalker ( разговор ) 20:33, 31 марта 2021 (UTC)
  • это , наверное, актуально. Найджел Иш ( разговорное ) 20:37, 31 марта 2021 (UTC)
  • Скорее всего, это просто совпадение, но вчера кто-то из NARA спросил, можно ли временно восстановить изображение ( File: UBoatCommands.jpg ), изначально загруженное OberRanks. Через час удалили запрос. Diff из Википедии: Администраторы доски / Происшествия - Diannaa  ( Обсуждение ) 21:17, 31 марта 2021 (UTC) Обзор Обсуждение: 207.245.177.3 , я вижу , что, скорее всего , не случайно в all.- Diannaa  ( разговор ) 21:19 , 31 марта 2021 г. (UTC)
• Если кто-либо в NARA желает подать жалобу, я бы посоветовал им либо подать ее не анонимно и публично, либо, если они по какой-то причине хотят скрыть свою личность, подать ее через OTRS или в WMF. Что-то здесь не пахнет. Фил Бриджер ( разговор ) 21:24, 31 марта 2021 года (UTC)
  • Я согласен с Филом здесь. Я не могу найти время, чтобы найти его сейчас, но я помню, что предыдущий запрос, который действительно выглядел как добросовестный невиновный пользователь из NARA и начал набирать обороты в AN или ANI, или что-то еще, оказалось просто подделкой OberRanks Это. Теперь , возможно , это является невинным пользователем, но я доверяю FP @ суждению S в примерно 98% по вопросам OberRanks. - Флокенбим ( разговор ), 21:30, 31 марта 2021 г. (UTC)
    • Может быть, не стоит рассказывать кому-то, чтобы рассказать WMF печальную, о, столь убедительную историю. Возможно, вы все и FPAS знаете, можно ли / нужно ли сделать что-то еще (отчет Arbcom?), Если это бесконечная утечка или, что еще хуже, WP: HAR . - Alanscottwalker ( разговор ), 22:08, 31 марта 2021 г. (UTC)
    • @ Floquenbeam : Может быть, вы думаете о Википедии: Доска объявлений для администраторов / Archive329 #, в частности, о блоке диапазона National Archives & Records Administration ? Это было сравнительно недавно, и ИМО ставит под сомнение это утверждение. Нил Эйнн ( разговорное ) 23:19, 31 марта 2021 (UTC)
      • Я действительно неправильно прочитал это обсуждение, когда писал. Я думал, что было твердо установлено, что человек, связавшийся с Саликсом Альбой, был OberRanks. Но, перечитывая более внимательно, хотя это то, во что верит FPaS, я не уверен, что это то, во что верит Саликс Альба, и я не вижу определенных доказательств, что не означает, что я не доверяю мнению FPaS. Нил Эйнн ( разговорное ) 00:33, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Детали моего контакта проверяются. Человек, который связался со мной, использовал официальный адрес электронной почты NARA, имя, которое он назвал, есть в онлайн-телефонной книге NARA. Судя по предоставленным мне подробностям, они проводят программу гражданских архивов и список рассылки по военной истории, в котором участвовали некоторые противоречивые люди, такие как покойный Марк Ягерс и OberRanks. Действия FPAS были замечены на довольно высоких уровнях в NARA, что привело к внутренние расследования, и теперь они очень осторожно относятся к раскрытию личности на Википидии. OberRanks долгое время работал с NARA в качестве платного справочного исследователя, у него есть последователи в кругах военной истории, и некоторые люди смотрят его страницы обсуждений, чтобы получать уведомления, когда там появляются уведомления об удалении. Оберранкс и мой контакт - разные люди. - Salix alba (разговор ): 04:53, 1 апреля 2021 (UTC)
          • Кто угодно может отправлять вам письма, якобы от кого-то; и тот, чей почтовый ящик находится в том же домене, даже не будет проверять домен. Я надеюсь , что вы вместо того, чтобы проверить , что почта , что вы послали к кому - то, и только то , что кто - то получил ответ обратно. Дядя Джи ( разговорное ) 05:57, 1 апреля 2021 (UTC)
            • Я общался с кем-то, чей адрес электронной почты совпадает с официальным адресом электронной почты этого человека на веб-сайте NARA. Я отправил электронное письмо на этот адрес электронной почты @ nara.gov и получил ответы, я проверил заголовки сообщений, и в них нет ничего необычного. - Salix alba ( разговор ): 07:10, 1 апреля 2021 г. (UTC)
        • Утверждение, что действия FPAS были замечены на довольно высоких уровнях в NARA, что вызвало внутренние расследования, ужасно звучит WP: MANDY с modus operandi OberRank. Если бы это было правдой, кто-то «на довольно высоком уровне» мог бы легко найти свой путь к UTRS, Arbcom или любому другому официальному каналу, вместо того, чтобы писать электронные письма случайным администраторам. Такого пользователя нет ( разговор ) 07:31, 1 апреля 2021 (UTC)
• Сегодня утром я обработал аналогичный запрос на канале помощи IRC. Как бы то ни было, IP, добавивший исходный отчет ANI, действительно принадлежит NARA , в то время как IP-адрес редактора в IRC помогает геолокации в той же общей области (Роквилл, Мэриленд). Я чувствую, что объявлять всю NARA вероятными sockpuppets не совсем согласен с нашими обязательствами GLAM, но это только я. GeneralNotability ( обсуждение ) 22:57, 31 марта 2021 г. (UTC)

Просто чтобы убедиться, что я правильно понял, OberRanks все еще использует IP-адреса NARA и адреса электронной почты? Нил Эйнн ( разговорное ) 23:19, 31 марта 2021 (UTC)

да. [32] , [33] , [34] , [35], очевидно, были им (все из этого диапазона NARA, и все пытались восстановить или предотвратить удаление материала OberRanks). Что касается электронных писем, я их, очевидно, не видел, но я знаю, что он активен на другом веб-сайте, не относящемся к Википедии (очевидно, под своим настоящим именем), где он открыто называет себя сотрудником NARA, и в то же время довольно занят, высказывая свое мнение. гнев по поводу его обращения со стороны Википедии. (На этом веб-сайте он также связался с OrangeMike и, очевидно, пытался связаться и с другими администраторами вики.) Fut.Perf. ☼ 07:47, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Ребята, человек, который связался с вами в оффлайне, конечно же, сам OberRanks, и все, что он говорит, как всегда, ложь. Я был осведомлен о том, что он выдвигал против меня всевозможные нецензурные обвинения на том другом веб-сайте (сейчас я не буду ссылаться на него напрямую, поскольку он делал это под своим настоящим именем). В какой-то момент он утверждал, что я звонил в архив с угрозами; в другой раз он утверждал, что я заплатил другим за это; затем он заявил, что в архивах Министерство внутренней безопасности даже расследовало меня как потенциальную террористическую угрозу или еще что-то в этом роде. Все это ложь, точно так же, как все, что он вам говорил, - ложь. (Salix alba, в том числе то, что сказал вам ваш корреспондент: если имя вашего контакта (Отредактировано)) И да, все недавние действия NARA-IP здесь, на сайте, тоже были его. Fut.Perf. ☼ 07:25, 1 апреля 2021 (UTC) давай, FutPerf, тебе виднее. Primefac ( обсуждение ) 14:35, 1 апреля 2021 (UTC)

Прямо сейчас FPS обвиняет во лжи официального государственного служащего, который написал мне, используя отслеживаемый официальный правительственный аккаунт. Для этого требуется довольно сложная система взлома, в которой исследователь военной истории умудряется подделать правительственный адрес электронной почты, настроить некоторую систему для этого, когда я отправляю электронное письмо на этот официальный правительственный адрес электронной почты, оно не переходит к этому сотруднику. Кроме того, этому человеку удалось взломать правительственный веб-сайт NARA, чтобы он появился в их онлайн-справочнике сотрудников.

Поскольку FPS, похоже, знает это имя парня, он может сам найти его в NARA. Если кто-то другой может гарантировать, что они не раскроют личность человека, я могу отправить им свое сообщение, и третье лицо может проверить.

Кажется, есть несколько сценариев.

1) Все - тщательно продуманная уловка OberRanks, которая действует в одиночку и не является сотрудником правительства США.

2) Есть государственный служащий, который является тем же лицом, что и OberRanks.

3) Сложнее. Есть государственный служащий, который отличается от OberRanks, этот человек знает OberRanks и покойного Марка Йергера, есть список рассылки и VPN-сервер с группой людей, отслеживающих активность FPS.

Лично я между вариантами 2 и 3. - Salix alba ( разговор ): 10:46, 1 апреля 2021 г. (UTC)

@ Salix alba : Если 2 верно, то вполне возможно, что FPaS прав в отношении лжи без необходимости использования какой-либо сложной системы взлома и т. Д. (И я почти уверен, что FPaS верна). Кроме того, я не знаю, какое отношение к этому имеет тот, кого зовут Марк Йергер (возможно, я натолкнулся на это имя в моем небольшом участии в деле OberRanks, но если бы я знал, я забыл). Но знакомы ли вы с делом OberRanks? Было обнаружено, что OberRanks фальсифицировал источники (да, фальсифицировал их, а не просто использовал источники сомнительного происхождения) и откровенно лгал о своем происхождении в течение очень длительного периода. Он более чем способен делать все, что указывает FPaS. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 10:56, 1 апреля 2021 (UTC) -Ах да, теперь я вспоминаю Марка С. Йергера . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:49, 1 апреля 2021 (UTC)

Кроме того, если это поможет, я рад взглянуть на одно из полученных вами писем и проверить его происхождение - мне понадобятся полные заголовки писем. Я обещаю сохранить конфиденциальность содержимого электронного письма и данных отправителя. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:05, 1 апреля 2021 (UTC) На самом деле, нет, порази это - поскольку я был вовлечен в дело OberRanks, вероятно, лучше, если я этого не сделаю. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:36, 1 апреля 2021 (UTC)

А, может быть, вариант 4? Есть кто-то, кто был сотрудником или подрядчиком NARA и до сих пор имеет доступ к учетной записи электронной почты. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:39, 1 апреля 2021 (UTC)

• Разве это не типичный материал для передачи T&S? - Имблантер ( разговор ) 10:54, 1 апреля 2021 г. (UTC)
• Для тех, кто ищет это и может сомневаться в том, что было сказано об OberRanks, вот обсуждение запрета с 2018 года . Я все еще чувствую отвращение и гнев, когда перечитываю его. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:33, 1 апреля 2021 (UTC)
• Возможно, это похоже на людей, которые получают официальные привилегии исследовательского факультета в учреждении и, таким образом, получают учетные записи nara, связанные с упомянутой выше "программой гражданских архивистов" (и даже имеют удаленный доступ). Аланскоттуокер ( разговор ) 13:24, 1 апреля 2021 (UTC)

  Это совсем не редкость. Если бы я позаботился о том, чтобы они были активными, у меня все равно были бы адреса электронной почты, связанные с учреждениями, в которых я преподавал, несмотря на то, что прошло почти два десятилетия с тех пор, как я фактически учился в нескольких из них. Грандпаллама ( разговор ) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)

  Это соответствовало бы OberRank, мой корреспондент, кажется, имеет должность «Архивист» и номер комнаты, который он разделяет с рядом других, перечисленных в онлайн-телефонной книге. - Salix alba ( разговор ): 14:29, 1 апреля 2021 (UTC)

  Если здесь происходит неправильное использование учетных записей электронной почты NARA, возможно, они хотели бы знать об этом? Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:15, 1 апреля 2021 (UTC)

  Нет причин строить догадки. Оберранкс всегда открыто говорил о том, что он работал в этом учреждении, и нет причин сомневаться в этом. Так что да, конечно, у него есть возможность публиковать сообщения с IP-адресов nara или писать письма с учетной записи nara. Ничего странного в этом нет, и никакого «злоупотребления» аккаунтами как таковыми. Fut.Perf. ☼ 14:45, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Я имею в виду, если он злоупотребляет своей учетной записью электронной почты NARA, чтобы преследовать редакторов Википедии и распространять ложь о том, что произошло здесь и о вас. Я знаю, что если бы я использовал корпоративную / профессиональную электронную почту для личной вендетты, у меня были бы большие проблемы. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:51, 1 апреля 2021 (UTC)

  В 2012 году был редактор, которого заблокировали по индексу за оскорбления вне вики-сайта за то, что он позвонил чьему-то работодателю, так что я почти уверен, что делать это - довольно плохая идея. - Дианна  ( разговор ) 15:34, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Предположительно, это должно быть обработано так же, как и другие случаи продолжающегося серьезного нарушения / преследования со стороны идентифицируемых лиц - и, вероятно, потребуется привлечь WMF (юридическая группа и / или T&S), чтобы избежать обвинений в преследовании. Найджел Иш ( разговорное ) 15:42, 1 апреля 2021 (UTC)

  ( редактировать конфликт ) Я не предлагал никому взять на себя ответственность связаться с работодателем этого человека. Но если они злоупотребляют ресурсами своего работодателя, чтобы преследовать Википедистов и продвигать свою личную вендетту, то это путь, который кто-то из официальных лиц (например, T&S) может выбрать для использования, если будет предупрежден об этом. (или "Что сказал Найджел Иш ") Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 15:47, 1 апреля 2021 (UTC)

  Re " мой корреспондент, кажется, имеет должность" архивариус " ": эта должность является старшей в Национальном архиве, как можно увидеть на их организационной диаграмме . Похоже, что существует только один «Архивариус», и я совершенно уверен, что это не тот человек, который отправляет эти электронные письма. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 16:00, 1 апреля 2021 (UTC) На самом деле, нет, похоже, есть другие должности в форме «ххх архивист». Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 16:10, 1 апреля 2021 (UTC)

  Оказывается, человек, который обратился к Orangemike, чтобы открыть эту ветку, поспешно начал удалять свои старые сообщения с этого веб-сайта, те, в которых он выдвигал все эти мошеннические обвинения, всего через несколько часов после того, как я сообщил, что знаю о них. Так что, может быть, будем надеяться, что он поумнел и понял, что предъявлять клеветнические претензии к другим на общедоступных веб-сайтах способами, которые также вовлекают его собственного работодателя в ложные претензии, было для него не очень разумным поступком. Люди, которые были рядом достаточно долго, чтобы вспомнить первоначальное дело Arbcom о нем (дело "Хаснок" 2006 года или около того), возможно, помнят, как его склонность ко лжи всегда граничила с саморазрушением, и как он иногда переходил в режим в панике крутил педали назад всякий раз, когда понимал, что зашел слишком глубоко. Разумеется,Я полностью согласен с Боингом и Дайанной, указанными выше, в том, что никто из нас не должен связываться с этим учреждением по поводу него. Это так иронично, что это, кажется, было его самым большим страхом все время, но именно придумывая всю эту ложь о том, как люди якобы это делали, он сам давал нам все больше и больше причин, по которым у кого-то может быть законное искушение. все-таки начни это делать.Fut.Perf. ☼ 18:51, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Первоначальное дело Хаснока было до меня, но я изучил его, когда дело дошло до Оберранкса. Я подозреваю, что его воодушевило то, что ему сошло с рук за эти годы. Да, его ложь становилась все более невероятной, а его отказ от педалей - смехотворным - но больше всего меня потрясло то, что википедисты проглотили ее, тогда как среднестатистический 10-летний ребенок мог это увидеть. В любом случае, если Оберранкс следит за этим (что я уверен, что он должен быть), теперь он знает пару вещей: 1) некоторые люди здесь теперь знают его настоящую личность, и 2) никто, конечно, не будет тупым. достаточно, чтобы снова проглотить его ложь. Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы он увидел смысл. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 19:18, 1 апреля 2021 (UTC)

• Как отметил FutPerf в одном из своих постов выше, это сообщение ANI от вчерашнего дня, 31 марта, сделанное IP от Управления национальных архивов и документации , запрашивало восстановление файла, первоначально созданного OberRanks, и содержало смехотворно абсурдное обоснование запрос. То, что этот пост был опубликован одновременно с обращениями к OrangeMike, GeneralNotability и Salix alba, не может быть совпадением. Это приводит меня к выводу, что FutPerf прав и что человек, который связался с OrangeMike, GeneralNotability и Salix alba, был либо самим OberRanks, либо, возможно, его коллегой, которого он убедил заступиться за него. Я не уверен в масштабах проблемы, но, возможно, следует добавить OberRanks в Википедию: Долгосрочное злоупотреблениесписок и соответствующие протоколы должны применяться в будущем. Nsk92 ( разговор ) 21:02, 1 апреля 2021 (UTC)
• Я согласен с тем, что это следует передать в T&S или в юридический отдел WMF, чтобы они могли связаться с NARA. Если кто-то злоупотребляет своим доступом к адресам электронной почты NARA или каким-то образом искажает информацию о NARA, об этом должны знать администраторы NARA, чтобы можно было предпринять какие-то действия, если они сочтут это необходимым. Помимо моего Кена ( выступление ) 07:11, 2 апреля 2021 г. (UTC)
• Я хочу резюмировать здесь, не втирать это, но для редакторов, которые не знали об истоках - я думаю, важно, чтобы мы не теряли коллективную память, и чтобы более благонамеренных Википедистов не поймали правдоподобные - громкие заявления, если OberRanks решит подождать еще немного и попробовать кого-то нового. OberRanks (ранее известный как Husnock) активно подделывал содержание статей, фальсифицировал источники для его поддержки, использовал подлинные источники для цитирования контента, который они не поддерживали, нарушая авторские права на изображения и лгал обо всем этом, когда его оспаривали. Так продолжалось годами. И были настоящие тупицы. Я связался с обсуждением запрета , и некоторые ключевые примеры его проступков перечислены в User: Future Perfect на Sunrise / OberRanks., но хочу указать на один пример степени обмана. OberRanks загрузил копию верхнего изображения с этой страницы и заявил, что он принадлежит ему. Существует множество свидетельств copyvio (неправильная дата, камера, которой не существовало в то время, как он утверждает), но самая захватывающая ложь была: « Я также ценю беспокойство по поводу того, насколько эта фотография похожа на другие в Интернете; как указано в предыдущих сообщениях, я думаю, это связано с тем местом, откуда оно было снято, которое было обычным местом обзора, с которого все здание можно было увидеть через общественное шоссе, и поэтому использовалось многими фотографами до того, как это здание было разорвано вниз.«Две« похожие »копии фотографии были пиксель на пиксель идентичны, точно такие же автомобили, точно такие же облака и т. Д. В любом случае, это просто для того, чтобы люди полностью осознавали, с кем мы имеем дело и на что он способен. , и, надеюсь, расширить коллективную память. О, и я изучил комментарии, сделанные различными IP-адресами, перечисленными здесь, и все они мне тоже кажутся похожими на стиль OberRanks. Boing! сказал Зебедей ( разговор ) 08:56, 2 Апрель 2021 г. (UTC)
• На данный момент, я хотел бы предложить , что Orangemike и ива белая и GeneralNotability сохранить эти связи, насколько это возможно и где не представляется возможным проект констатация взаимодействия и , по крайней мере отправить их на Arbcom. Alanscottwalker ( разговор ) 09:30, 2 апреля 2021 (UTC)
• Я считаю, что на данном этапе обращения к T&S недостаточно. Также кажется необходимым разработать какие-то рекомендации относительно того, как в этом случае следует поступать в будущих ситуациях. С Orangemike и GeneralNotability связались IP-адреса, «желающие остаться анонимными» и утверждающие, что являются сотрудниками NARA. У нас должна быть общая рекомендация по делу OberRanks о том, что о будущих мольбах такого рода не следует сообщать в AN / ANI, а вместо этого следует попросить корреспондента подать официальный, неанонимный билет OTRS. OTRS следует указать, чтобы они отправили эту информацию на arbcrom, если они когда-либо получат такие билеты. Точно так же, если кто-то получает прямой контакт с адреса электронной почты NARA, я думаю, он должен просто пересылать такие сообщения в arbcom. Пусть этим вопросом займется arbcom на стороне WP.Nsk92( разговорное ) 10:27, 2 апреля 2021 (UTC)

• Обычно я бы очень поддержал решение вопросов локально через ArbCom вместо обращения в T&S или WMF Legal, но я чувствую, что у любого арбитра, лично связавшегося с NARA по этому поводу, были бы юридические последствия, даже если бы они представляли Комитет в целом. Учитывая это, я думаю, что лучше, чтобы прямые представители Фонда контактировали, избегая всех вопросов о выездах, преследованиях и т. Д. Я бы согласился с комментарием Nsk92 непосредственно выше, если бы все экземпляры «ArbCom» были заменены на «T&S». или «WMF Legal», в зависимости от того, что будет сочтено более подходящим. Помимо моего Кена ( выступление ) 10:58, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Я отправил свою информацию в arbcom, если они захотят отправить ее в T&S, это будет им - Salix alba ( доклад ): 11:08, 2 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, я тоже отправлю им свою информацию. Fut.Perf. ☼ 15:01, 2 апреля 2021 г. (UTC)

IIRC, Arbcom проводит регулярные встречи с T&S. Alanscottwalker ( разговор ) 12:40, 2 апреля 2021 (UTC)

CfD [ править ]

Примерно с двух недель 0 администраторов активно завершают обсуждения на WP: CFD . Очевидно, отставание быстро увеличивается. Было бы полезно, если бы несколько администраторов взялись за это вместе. Маркокапель ( разговор ) 05:43, 1 апреля 2021 (UTC)

никогда не смотрите на Commons OwO ( что это? ) 08:21, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Я полагаю, что отставание Commons CfD приближается к 10 годам, но здесь у нас должно быть лучше, - Имблантер ( выступление ) 09:11, 1 апреля 2021 года (UTC).

На самом деле прошло всего семь лет: самое старое незакрытое обсуждение датируется концом 2014 года. Так или иначе, английская Википедия работает лучше. В хронологическом плане отставание от CfD составляет всего около двух месяцев. * Pppery * началось ... 16:50, 1 апреля 2021 (UTC)

К счастью , мы не имеем дело с драгоценными камнями , как это здесь, в противном случае мы бы легко перейти к летней накопившихся .-- Ymblanter ( разговор ) 17:38, 1 апреля 2021 (UTC)

Deanock12 [ править ]

Добавьте неверную информацию на страницу Under Cover (сериал 2021 года) в информацию о производстве, канал JTBC купил драму и работу у JTBC и STORY TV, а не у BBC в настоящее время. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Muatsem90 ( обсуждение • вклад ) 10:43, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Редактировать войну в статье славяне (этноним) [ править ]

Пользователь Нораскулк настойчиво пытается удалить исходную информацию в статье Славяне (этноним), которая описывает предысторию английского слова Slave . Нужна помощь администраторов. То же самое время от времени происходит. Веливьерас ( разговор ) 13:08, 1 апреля 2021 (UTC)

Обратите внимание, что вы должны сообщить другому редактору, что вы начали обсуждение на доске объявлений, связанное с ним. Я сделал это для вас в этом случае Asartea Talk ^| Вклад 13:52, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Веливьерас ( разговорное ) 14:02, 1 апреля 2021 (UTC)

В описании вашего редактирования вы написали, что возвращаете исходную информацию, но исходным словом было «slav», которое вы заменили на «slave». Я также удалил текст о том, что слово «сакалиба» происходит от «славянский», но это не так (см. Статью « Сакалиба »). Изучив ваш вклад, я понял, что вы уже начали войну редакторов по поводу этимологии термина «славянин» (как, например, здесь ). Так что я попрошу вас пойти со мной в консесус. Нораскалк ( разговор ) 15:01, 2 апреля 2021 (UTC)

WP: EWN отставание [ править ]

Тринадцать отчетов ждут внимания. Beyond My Ken ( разговор ) 19:37, 1 апреля 2021 (UTC)

 Готово - U w U wug's this? 22:27, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо! Помимо моего Кена ( выступление ) 01:28, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Prank AFD [ править ]

Не мог бы администратор взглянуть на Википедию: статьи для удаления / комик (художественное произведение) ? Похоже, что это первоапрельская шутка на WP: THQ # Deletion и в разговоре пользователей: Kbabej # April Fools Joke (последнее также является NPA). - Март-июль ( разговор ) 21:48, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Виноват. Я не уловил, что это обсуждается на WP: ANI # Vandalism, когда я опубликовал вышеупомянутое. - Март-июль ( разговор ) 21:51, 1 апреля 2021 г. (UTC)

• Обновление: теперь все разобралось, поэтому никаких дальнейших действий не требуется. - Мартиюль ( разговор ), 23:09, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - апрель 2021 г. [ править ]

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (март 2021 г.).

Смена администратора

Александрия • Happyme22 • RexxS

Новости директив и политики

• После запроса на комментарий , F7 (недействительная справедливое использование претензии) subcriterion устарели; он касался немедленного удаления несвободных медиа с недействительными тегами добросовестного использования.
• После запроса на комментарий , страница грузчики предоставлялись delete-redirectuserright, что позволяет перемещать страницу по одной ревизии редиректа, независимо от цели , которые перенаправляют в.

Технические новости

• Когда вы перемещаете страницу, которую многие редакторы имеют в своих списках наблюдения, история может быть разделена, и также может быть невозможно переместить ее в течение некоторого времени. Это из-за проблемы с очередью заданий . ( T278350 )
• Код для поддержки некоторых очень старых веб-браузеров удаляется. Это могло вызвать проблемы в этих браузерах. ( T277803 )

Арбитраж

• Консультации с общественностью по арбитражу Комитет процедуры дискреционных санкций открыты до 25 апреля.

Запрос на закрытие (DESYSOP2021) [ править ]

Я знаю , что запросы на закрытие существует, но это может получить очень накопившиеся иногда, и это , кажется , как RFC на таком спорном теме (Недавняя Desysop политики RFC) не должно томиться вечно ожидая закрытия, поэтому я отправляю его здесь в надежде познакомиться с очень опытным человеком, который не голосовал по RFC, чтобы закрыть его. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Desysop_Policy_(2021) Jackattack1597 ( обсуждение ) 23:26, 1 апреля 2021 г. (UTC)

• Мне кажется неуместным и неподходящим подталкивать администратора, связанного с админской доской, чтобы подтолкнуть его к началу очереди. В этом RFC нет ничего, что требовало бы его опережающего закрытия. Я понятия не имею, почему пользователь, у которого меньше 200 правок, сделал это или знал об этом. Деннис Браун - 2 00:09, 2 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я думаю, что проблема с этой страницей гораздо глубже, чем отложенное закрытие этого обсуждения ни по какой причине ... Клинок северного сияния (話 し て 下 さ い) 01:21, 2 апреля 2021 года (UTC)
    • Определенно, но выдвигать RFC, связанный с администратором, в начало строки по-прежнему неправильно. Это менее важно, чем RFC, относящиеся к контенту, и попахивает заботой о наших любимых темах, а не о контенте. На этот RFC пристально следят, для закрытия он не нуждается в рекламе. Деннис Браун - 2 ¢ 10:13, 2 апреля 2021 г. (UTC)
  • Что ж, как новый пользователь они, вероятно, предположили, что очень громкий RFC, который более чем на неделю превышает 30-дневный период и по которому утихло обсуждение (ровно один голос! За последние 4 дня), будет быстро закрыт. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 01:49, 3 апреля 2021 г. (UTC)

• Новые редакторы часто имеют нереалистичные ожидания относительно скорости «правосудия» в Википедии. - T * U ( разговор ) 08:06, 3 апреля 2021 (UTC)

  Другая проблема заключается в том, что некоторые люди считают, что RFC необходимо закрыть в тот момент, когда бот удалит тег {{ rfc }}; Мне даже пришлось отменить кого-то, кто повторно добавил его (фактически отменил бота), потому что «обсуждение все еще продолжается». Это было в моем списке вещей, к которым нужно добраться, но последняя неделя была чертовски загружена, и у меня не было времени на какое-либо редактирование, не говоря уже о большом RFC, подобном этому. Я не говорю, что кто-то не может меня превзойти, но я подозреваю, что есть несколько не проголосовавших, которые пристально следят за этим. Primefac ( обсуждение ) 13:46, 5 апреля 2021 (UTC)

Отчет об апелляции [ править ]

Арбитражный комитет будет периодически публиковать статистику частных апелляций в целях повышения прозрачности в Википедии: Арбитражный комитет / Апелляции . Опубликован первый такой отчет за период с января по март 2021 года. От Арбитражного комитета, Barkeep49 ( разговор ) 00:36, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Обсудите это на: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Отчет об апелляции

Википедия: Файлы для обсуждения / 8 февраля 2021 г. [ править ]

могли бы использовать дополнительные глаза / помощь. Все это * очень * просрочено для закрытия, но я не могу сделать это, потому что я уже прокомментировал или повторно перечислил. Спасибо, F ASTILY 5:59, 2 апреля 2021 (UTC)

Вопрос к сообществу: следует ли запретить членам Arbcom обсуждать активные дела и участников на форумах вне Википедии? [ редактировать ]

• Переехал в Village pump (предложения) Лурдес 11:42, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Выжившие после массового удаления [ править ]

Привет. Следующие файлы пережили массовое удаление категорий обслуживания:

• Файл: Cayuga Collegian logo.png
• Файл: Final Fantasy XIV Endwalker box cover.jpg
• Файл: Увидимся в космосе, Bayard.jpg
• Файл: Trumpheil stern magazine.jpg
• Файл: Размер Википедии all languages.png
• Файл: Wikipedia symbols.png
• Файл: Общество дикой природы перед Домом доброты.jpg

Пожалуйста, удалите их. Спасибо! - CptViraj ( разговор ) 09:35, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Почему, например, следует удалить это из 2005 года? Какой «источник» можно было бы ожидать от простой графики, созданной самостоятельно, не защищенной авторскими правами? Он может быть правильным или неправильным, но "без источника" кажется странной причиной. Почему бы просто не передать его в Commons? Хотя он в настоящее время не используется, он использовался на исторических версиях страниц ( [36] ), поэтому его удаление будет способствовать медленной деградации старых версий страниц без явной выгоды. Фрам ( разговорное ) 10:18, 2 апреля 2021 (UTC)

Согласитесь с Фрамом, сохраните изображение графика роста за 2005 год. Мне это показалось интересным, особенно. время, которое потребовалось, чтобы вырасти до 200 000 статей, которые были бы исторически полезны и достойны архивирования как ранний документ Википедии. Изображение символа 2004 года аналогично для целей истории Википедии. Рэнди Крин ( выступление ) 11:00, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Символы Википедии по-прежнему нуждаются в соответствующей атрибуции. Питер Джеймс ( разговор ) 11:48, 2 апреля 2021 (UTC)

@ Питер Джеймс : Файл: Wikipedia symbols.png - это коллаж из файла: Paullusmagnus-logo (large) .png , m: Файл: Logo sansculotte2003 2.png , m: Файл: Logo ky aug2003.png , m: Файл: Stygian Wiki Logo Proto Variant 3.png , m: Файл: Logo wikipedia colorz.png , m: Файл: Wiki-oe-one.png , m: Файл: Wikipedia-melkom.png , m: Файл: Ncwiki4.png , m: Файл: Logojfblais2.png , m: Файл: Ghostway-wp-hoch.png , m: Файл: Logo gobidul.png и m: Файл: Wplogorozana4.png . - Алексис Джаз ( разговор или позвоните мне) 00:22, 3 апреля 2021 (UTC)

В последнее время возникла проблема с людьми, предлагающими удалить файлы, связанные с историей Википедии, при очевидном непонимании их контекста. Мне пришлось отречься от некоторых, в основном от одного редактора, которого я также видел, как некоторые из наших более вспыльчивых персонажей довольно тщательно разжевывали его. Ватицидальный пророк 04:53, 3 апреля 2021 г. (UTC)

Файл: Общество дикой природы перед Домом доброты. Jpg был использован в статье [37] - название, вероятно, относится к Обществу дикой природы (Австралия) . Есть эскиз, но файл отсутствует. Файл: Cayuga Collegian logo.png, похоже, тоже не имеет файла, но использовался в статье до 2 февраля; его замена была загружена в Commons и удалена. Питер Джеймс ( разговор ) 11:48, 2 апреля 2021 (UTC)

Такое «выживание», вероятно, сделано намеренно. Я заменил тег быстрого удаления и тег лицензии в File: Wikipedia size all languages.png на {{ pd-inelhibited }} на основе Commons: Commons: Threshold_of_originality # Charts . Кто-то (не обязательно администратор здесь, но опытный пользователь Commons) должен просмотреть это действие и передать файл в Commons. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 11:55, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Я не думаю, что это было намеренно, если бы это было намеренно, категории обслуживания не были бы удалены. И это уже случалось несколько раз раньше: 1 , 2 , 3 ... - CptViraj ( обсуждение ) 12:54, 2 апреля 2021 года (UTC)

Иногда это происходит из-за того, что кеши MediaWiki устарели. Вы можете исправить это, выполнив нулевое редактирование на затронутых страницах. - F ASTILY 22:08, 2 апреля 2021 (UTC)

phab: T124101 # 6969820 . @ Питер Джеймс : Файл Общества дикой природы доступен по адресу [38], и когда я попытался перезаписать его, я сначала получил дублирующееся предупреждение (имеет смысл), и после попытки проигнорировать это я получил ошибку «Файл» mwstore: // local -multiwrite / local-public / b / b2 / Wilderness_Society_in_front_of_Kindness_House.jpg "находится в несогласованном состоянии во внутренних внутренних хранилищах", поэтому я не могу его перезаписать. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 23:42, 2 апреля 2021 года (UTC)

Редактировать вражду в статье Fonblanque [ править ]

Пользователь Engwk участвовал в редактировании, оспаривающем статью Fonblanque , навязывая свою точку зрения на титул французского графа и используя поиск по оригиналу, чтобы поддержать ее. Он удаляет полученную информацию на странице, в том числе о другом предмете (второе имя члена семьи Фонбланке, сэр Джон де Фонбланк Пеннефатер . Помощь администраторов будет полезна. Engwk сначала использовал учетную запись Newloo . Похоже, он тот же человек, что и Correcteur21 , запрещенный пользователь, который преследовал французскую Википедию на страницах о французском дворянстве. LuciusAniciusGallus ( talk ) 15:02, 2 апреля 2021 (UTC)

Дополнительная информация: - На странице обсуждения я объяснил пользователю LuciusAniciusGallus, что ему необходимо прекратить удаление версии, которая нейтрально указала на отсутствие надежных источников для этого французского названия «граф Фонбланка», данного английскими источниками этой французской семье.

- Я указал, что английский источник не может считаться надежным источником французского титула графа во Франции и что для предоставления этой информации требуется надежный специализированный французский источник.

- Я указал, что французские источники говорят «sieur de Fonblanque» ^[1] ), что означает « господин поместья», а не «граф де Фонбланк».

- Я указал, что если бы французская семья де Гренье де Фонблан была титулована графом во Франции, то был бы по крайней мере один французский источник, который предоставил бы эту информацию: нет ни одной.

Я много раз просил Люция Аникия Галласа прекратить использовать ненадежные источники для сообщения ложной информации, но он предпочитает игнорировать мои аргументы и предпочитает развязать войну редакторов .

Вопреки ложным обвинениям Люциуса Анициуса Галлуса, я не имею никакого отношения к Newloo или пользователю Correcteur21 (???). С его стороны попытки оправдать неприемлемое поведение (вандализм, Edit War и отказ понять, что ему объясняют) - плохая защита. ). Такое поведение неприемлемо и вызывает вопрос , не находится ли Луций Аниций Галл в конфликте интересов (член семьи?). - Engwk ( разговорное ) 16:25, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Странный ответ пользователя Engwk , который отрицает, что он является пользователем Newloo , даже если это совершенно очевидно, относительно того факта, что они оба выступали по одним и тем же очень конкретным темам.

Кроме того, Engwk , как легко понять, если посмотреть на его действия в статье Fonblanque , не ведет себя совместно, а вместо этого пытается управлять, какая информация может или не может быть использована, отказываясь от текста из надежных источников. Не мог бы администратор помочь в этом случае? Я не трогал этого пользователя в последний раз, вернувшись к статье, чтобы облегчить понимание проблемы.

Луций Аниций Галл ( разговор ) 18:07, 2 апреля 2021 (UTC)

LuciusAniciusGallus , вы должны уважать Википедию: проявляйте добросовестность, а не продолжайте обвинения, чтобы оправдать свой вандализм и ваше несоблюдение принципа предоставления надежных источников.

Вы намеренно используете ненадежные источники для сообщения ложной информации о названии (конфликт интересов?)

Мы говорим о французском титуле, который во Франции был бы присвоен французской семье: поэтому, как я и просил вас сделать: найдите французский надежный источник, который предоставляет информацию о том, что семье де Гренье был присвоен во Франции титул графа де Гренье. Фонбланке "и мы могли обсудить это.

Во французских источниках говорится, что «sieur de Fonblanque» (см .: Revue Historique, scientifique & littéraire du département du Tarn, 1913, стр. 34) означает « господин поместья», а не «граф де Фонблан». Это совсем другое, и я не сомневаюсь, что вы это знаете (избегайте семейной пропаганды в Википедии) - Engwk ( разговор ) 19:04, 2 апреля 2021 года (UTC)

• Что ж, вы оба ведете войну в режиме замедленного редактирования в De Fonblanque и Fonblanque , и вы оба назвали друг друга вандалами ( Special: Diff / 1015611154 Special: Diff / 1015612376 ), и теперь у вас возник спор по поводу контента. группы администраторов на главной доске объявлений администратора . Вы хотите, чтобы у вас обоих были приостановлены ваши права редактирования? Дядя Джи ( разговорное ) 20:17, 2 апреля 2021 (UTC)

Мэтт Гаец [ править ]

Есть статья о Мэтте Гетце, созданная 30 марта, с таким зажигательным названием, что я даже не хочу повторять ее здесь, потому что даже это можно рассматривать как нарушение BLP. Он был отправлен в АдГ, но я не вижу в нем участия администратора. Я настоятельно рекомендую, чтобы эта статья была чрезвычайно проблематичной и ее необходимо как можно скорее удалить. Раздела на его BLP на данный момент достаточно, IMO. soibangla ( разговорное ) 00:20, 3 апреля 2021 (UTC)

• Если ссылка на AFD для статей, нарушающих BLP, является нарушением BLP, у группы администраторов будет много проблем. Вот и все . (Без комментариев относительно того, действительно ли статья заслуживает удаления.) - Тамзин (она / они) | о токи тава ми. 00:55, 3 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я переместил это в Мэтт Гаец обвинения в сексуальных проступках . Я менее уверен в аргументе в пользу скорейшего удаления. Заборы и окна 00:57, 3 апреля 2021 г. (UTC)
• Первоначальное название было проблематичным, но нынешнее не соответствует критериям G10 (единственная применимая категория быстрого реагирования), поскольку все получено (« клевета, юридические угрозы, материалы, предназначенные исключительно для преследования или запугивания человека, или биографические материалы о живом человеке это полностью негативное по тону и без источника "). АдГ должен определить, должна ли это быть отдельная статья или часть биографии Гаец. Я подозреваю, что в какой-то момент будет статья об этом, даже если в данный момент она может быть СЛИШКОМ СКОРО. Black Kite (разговор) 01:09, 3 апреля 2021 (UTC)
  • О, и к вашему сведению, АдГ теперь в Википедии: статьи для удаления / обвинения Мэтта Гаэца в сексуальных проступках . Black Kite (разговор) 01:11, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Приносим извинения за путаницу, пока я прибирался после статьи и переезда АдГ. Не рекомендуемые действия, если они действительно не нужны. Заборы и окна 01:59, 3 апреля 2021 г. (UTC)
      • Я вижу, что вы оставили исходное название в качестве редиректа. Следует оставить это или удалить как нарушение BLP? ИМО, это нарушение; он предполагает истинность серьезных, в настоящее время бездоказательных утверждений. Можем ли мы его ускорить, или мне следует отнести его в RfD? - MelanieN ( разговор ) 15:46, 3 апреля 2021 (UTC) @ Заборы и окна : Извините, я забыл связаться с вами. - MelanieN ( разговор ) 16:15, 3 апреля 2021 (UTC)
        • Для чего это стоит: я добавляю поддержку избавления от перенаправления 1 , перенаправления 2 и перенаправления 3 . Редакторы вышли далеко за рамки того, что разумно и ответственно, с названиями статей, здесь, без ссылки на предмет статьи. Мошенничество с IMA было такой же плохой идеей. Дядя Джи ( разговорное ) 16:33, 3 апреля 2021 (UTC)
          • Я удалил редирект 2 и 3, потому что на них не было ссылок и они нарушали BLP. Менее понятно, что делать с перенаправлением 1, поскольку на эту страницу ссылаются от 60 до 70 страниц. L iz ^{Read! Говорить!} 17:33, 3 апреля 2021 г. (UTC)
            • И четвертый удалил по тем же причинам. Я перечислю перенаправление из исходного заголовка статьи на WP: RFD . - MelanieN ( разговор ) 17:45, 3 апреля 2021 (UTC)
            • Redirect 1 используется и повторно вставляется роботами в широко распространенные оповещения о статьях. Специальный: Diff / 1015743021 . Он не использует пространство статьи. Дядя Джи ( разговор ) 17:49, 3 апреля 2021 (UTC)
              • Обсуждение RfD здесь . - MelanieN ( разговор ) 18:04, 3 апреля 2021 г. (UTC)
                • Ага! Если бы вы этого не сделали! Я только что исправил все предупреждения о статьях и журналы оценки качества, созданные роботами, и теперь у вас появилось больше роботов, делающих ссылки из-за обсуждения RFD. Прямо сейчас, пока роботы не вернутся назад и не отменит его, нет входящих ссылок для перенаправления 1, которые не связаны с обсуждением RFD. Интересно, остановит ли удаление этого перенаправления прямо сейчас роботов от повторной ссылки на него. Дядя Джи ( разговор ) 18:46, 3 апреля 2021 (UTC)
                • Теперь роботы обвиняют вас. Спец .: Постоянная ссылка / 1015824504 . Дядя Джи ( разговор ) 20:02, 3 апреля 2021 (UTC)
                  • • • Хороший день в любой день, когда я могу рассердить робота. 0 ;-D - MelanieN ( разговор ) 22:20, 3 апреля 2021 (UTC)
                  • Я быстро закрыл RFD как IAR, удалил его (и удалил запись из всех списков анализа новых статей). Думаю, это должно сработать. Black Kite (разговор) 20:11, 3 апреля 2021 (UTC)
                    • Спасибо всем за внимание к этому. Я был настолько сосредоточен на очистке после перемещения AfD (которое заняло час), что не думал достаточно о перенаправлении после перемещения статьи. Извините, я оставил работу незавершенной. Заборы и окна 00:00, 4 апреля 2021 г. (UTC)
• Если робот отменял действия добросовестных редакторов-людей, то с роботом наверняка что-то не так, и ему следует запретить редактирование, пока оно не будет исправлено? Похоже, что в последнее время слишком много высказываний о том, что «это сделал бот, поэтому, должно быть, это правильно». Фил Бриджер ( разговор ) 19:41, 4 апреля 2021 (UTC)

Личная и активная атака [ править ]

Привет, я жалуюсь Пользователю: Курды - ослы, что они прислали мне изображение осла и сделали его похожим на моих отца и матери [39] и заставили меня Личную атаку и персидский язык. Он превратил меня в осла и осла. террорист! [40] Позвольте мне сказать вам, почему, почему? Потому что я курд . Пожалуйста, позаботьтесь об уважаемых менеджерах. Прошу уважаемых менеджеров проявить осторожность и следить. Ахриррр (разговорное) 13:50, 3 апреля 2021 (UTC)

Он также оскорбил курдов , Курдистан и меня на их личной странице . Разве этого недостаточно, чтобы отключить постоянный доступ пользователя? Ариррр (разговорное) 13:56, 3 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, DanCherek, за закрытие этой учетной записи, если вы можете восстановить и подвергнуть цензуре изменения этого пользователя на моей странице обсуждения и все семь изменений этого пользователя

Прошу менеджеров закрывать свои аккаунты бесконечно, вы как обычный человек, когда вашу семью, регион и расу оскорбляют без причины и вас называют террористом и ослом, вы не будете огорчены или с точки зрения менеджер, все это неуважение и личные нападки в одном кадре. Это может быть проигнорировано для вас, и вы закрываете этот аккаунт только на время ?!

Я заблокировал аккаунт на неопределенный срок. Никто не должен мириться с такими личными нападками, хотя, боюсь, они случаются время от времени (а иногда и намного хуже). - Ямла ( разговор ) 14:11, 3 апреля 2021 (UTC)

Название аккаунта тоже оскорбительное, но я не помню, что мы делаем в таких случаях, - Имблантер ( разговор ) 14:17, 3 апреля 2021 г. (UTC).

Оскорбительные имена пользователей могут быть отправлены в WP: UAA, а затем заблокированы. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 14:20, 3 апреля 2021 (UTC)

Технически я могу изменить или удалить журналы с таким именем, но я не уверен, что это соответствует нашей политике, - Имблантер ( выступление ) 09:12, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо всем, кому небезразличны все гонки и гонки, извините, я ошибся и подумал, что аккаунт был закрыт на короткое время, спасибо всем, уважаемые менеджеры. Ахриррр (разговор) 14:23, 3 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю, что учетная запись с оскорбительным именем пользователя может быть удалена из записей через Wikipedia: Oversight . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 15:34, 3 апреля 2021 (UTC)

  Глобальная учетная запись была скрыта или удалена. Если это было спрятано, то здесь не сработало; Я не знаю, возможно ли удаление глобальных учетных записей. Питер Джеймс ( разговор ) 14:08, 4 апреля 2021 (UTC)

  Поскольку пользователи не привязаны к 3 вики (по тем же причинам, если Google Translate верен), два дня назад я запросил глок с подавлением имен, хотя, насколько я могу судить, еще ничего не вышло - хотя CentralAuth не похоже, регистрирует имя пользователя, оно все еще отображается, а скрипт с пометкой, который я использую, не показывает его как заблокированный. Giraffer ^{( обсуждение · вклад )} 09:04, 5 апреля 2021 (UTC)

Ирландия Корк [ править ]

• IrelandCork ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · журнал блокировки )         
• Goddard2000 ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         
• Райнер Гавриил ( обсуждение  · вклад · удаленные сообщения · журналы · изменение журнала фильтров · заблокировать пользователя · заблокировать журнал )         

16 марта: IC подала Wikipedia: Доска объявлений для администраторов / Archive331 # WP: Атака Goddard2000 по этике и личности, которая прекратилась.

17 марта: IC подала Википедию: расследование Sockpuppet / Goddard2000, которая никогда не привлекала внимания, кроме IC & G2.

24 марта: IC подала Wikipedia: Доска объявлений для администраторов / Archive331 # WP: Этика снова завершилась, когда IC согласилась, «но давайте оставим это там» - Special: Diff / 1014155927

26 марта: IC подала Wikipedia: Доска объявлений для администраторов / IncidentArchive1063 # Множественные оскорбления и личные нападения, которые закончились 28 марта, когда IC согласилась отказаться от палки - Special: Diff / 1014718039

31 марта: IC снова подняла палку и вернулась к отчету SPI с «свидетельством» того, что одна редакция Райнера Гавриэля соответствует другой редакции, также сделанной Райнером Гавриилом. Это могло быть шагом в конфликте, который привел к отчету EW .

Это больше не (если когда-либо было) проблема с контентом, это проблема поведения. IrelandCork неспособно использовать WP: AGF по отношению к Goddard2000, и так же неспособно их игнорировать. Достаточно двух недель спарринга на драмбордах. Введение одностороннего IBAN для IrelandCork по сравнению с Goddard2000 кажется наименьшим из возможных. Кабайи ( разговор ) 15:45, 3 апреля 2021 (UTC)

• Это кажется односторонним, учитывая, что у нас есть Википедия: расследование Sockpuppet / Arsenekoumyk, поданное против IrelandCork Годдардом 2000, и редактируется как « будь мужчиной и перестань вести себя как ребенок ». Дядя Джи ( разговорное ) 16:05, 3 апреля 2021 (UTC)

Хм, доложил, что видел. Ваш diff показывает, что не все в одну сторону. Вполне устраивает двусторонний бан, но эту утечку ресурсов нужно как-то сократить. Кабайи ( разговор ) 17:10, 3 апреля 2021 (UTC)

Кабайи , дядя Г. Я добавил IrelandCork в отчет о расследовании после того, как он обновил свой отчет против меня, добавив больше различий. Я даже не включил его в исходный отчет, вы можете проверить правки. Также давно был комментарий «как ребенок», другие админы уже разговаривали со мной и предупреждали, чтобы я так не разговаривал. Я извинился за то, что стал слишком агрессивным, и с этого момента я остановился. После этого я изо всех сил старался игнорировать Айрлендкорк, несмотря на его обвинения в мой адрес и отчеты после того, как он «уронил палку» в своем предыдущем отчете. Годдард2000 ( разговор ) 17:14, 3 апреля 2021 (UTC)

Кабайи Двусторонний запрет? Единственное, что я сделал после того, как у нас было перемирие, - это добавил ирландскую пробку в отчет, который я сделал много лет назад ПОСЛЕ того, как он обвинил меня в том, что я Ламберд, снова Гавриэль и внес несколько новых правок, несмотря на то, что согласился остановиться в предыдущем отчете. Может быть, вы хотите ознакомиться с комментариями Krackduck и Irelandcork? https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Uchar-hadji

"Поздравляю, вы сделали здесь посмешищ админов", - Кракдак

«Вы можете гордиться своим мастерством в обмане админов здесь» - Irrelandcork

Опять же, это было после того, как они якобы «остановились» и «уронили палку», я даже не пожаловался на них за эти комментарии, потому что я хотел с ними покончить, но, поскольку вы говорите о запрете меня, я чувствую, что должен что-то сказать . Годдард2000 ( разговор ) 17:19, 3 апреля 2021 (UTC)

Я хотел бы воспользоваться этим шансом и показать модераторам подборку IrelandCork, атакующего меня / других пользователей или обвиняющих меня / других пользователей.

• «Не могли бы вы прекратить играть в эту игру, пожалуйста? Прочтите WP: ИЛИ, пожалуйста ... Это уже не смешно».
• «Вместо этого меня разбили зацикленные словечки - водопады, обвинения в идиотизме и лицемерии :-)»
• Это очевидно для гуру WP: OR и фэнтезийных компиляторов.
• Никаких цивилизованных разговоров. Вы плохой редактор, который думает только о попытках оскорбить ложью при каждом редактировании. Вы можете гордиться своим мастерством обмана админов, далеких от знатоков истории Кавказа, но ваша ложь вернется к вам. Вы пробовали эту «пропаганду», как она называется ниже, в русской Википедии, но там ребята, по крайней мере, знают, где находится Кавказ, могут читать по-русски и иметь некоторое представление о вопросе, а админы сразу избавляются от вашей тарабарщины. Так что это просто незнание местных жителей, которых вы эксплуатировали, пока гордитесь этим.
• «Таким образом, в основном этим запросом Райнер Гавриэль демонстрирует, что он, возможно, является чьей-то марионеткой, создавшей этот запрос из-за некоторой обиды на меня»
• «Итак, вы, по сути, вставили ложь в статью, а она была возвращена», «Зачем проводить редактирование, борясь за ложь, и приводить меня сюда» и «В чем ваша общая проблема с« кумыкскими »исследователями»

Аналогичные нападки и обвинения были выдвинуты пользователем: KrakDuck , которого я считаю sockpuppet IrelandCorks . При необходимости добавлю эти выпады и обвинения. ~~ Райнер Гавриил ( разговор ) 22:15, 3 апреля 2021 (UTC)

• Если им удалось создать столько проблем, имея за плечами всего пару сотен правок, возможно, ни один из них не сможет работать в совместном проекте. Деннис Браун - 2 ¢ 01:38, 4 апреля 2021 г. (UTC)
• Я собрал имена из некоторых недавних отчетов AN / ANI, см. Следующую таблицу. У меня есть доказательства того, что IrelandCork - это Arsenekoumyk, но я бы предпочел отправить это по электронной почте любому, кто выполняет CU. Johnuniq ( разговор ) 07:15, 4 апреля 2021 (UTC)

Пользователь	Созданный	Самый последний	EditCount	Ноты	Отчет SPI
Arsenekoumyk  ( разговор  · вклад )	2016-06-11	2020-12-29	507	Наложенный	Арсенекумык
Dzjabito  ( разговор  · вклад )	2019-09-04	2020-10-06	51	Наложенный
Dzurdzuketi  ( разговор  · вклад )	2019-10-22	2020-07-03	12	Наложенный	Дзурдзукети
Zandxo  ( разговор  · вклад )	2019-10-07	2020-12-03	151	Наложенный
Goddard2000  ( разговор  · вклад )	2019-12-07	2021-04-03	318		Годдард2000
Райнер Гавриил  ( Обсуждение  · вклад )	2020-06-05	2021-04-03	258	= Zandxo
Einkleinerwissenschaftler  ( разговор  · вклад )	2020-08-11	2020-10-07	16	Наложенный
KrakDuck  ( разговор  · вклад )	2021-02-24	2021-04-02	72
IrelandCork  ( Обсуждение  · вклад )	2021-03-11	2021-04-02	113
Veinakh  ( разговор  · вклад )	2021-03-14	2021-03-20	23	Наложенный	Вейнах / Архив

Повторное нарушение запрета темы [ править ]

Солавирум второй раз нарушил запрет на свою тему (с любых страниц или обсуждений, касающихся Армении и Азербайджана ( WP: ARBAA2 ) в широком смысле ), включив связанную с Арменией информацию о Фахр аль-Мульк Радване [41] и в своей собственной песочнице [ 42] [43], который также подпадает под WP: TBAN .

Ранее Solavirum был заблокирован на две недели, 7 марта 2021 года, и получил предупреждение от исполнителя запрета тем El C не тестировать WP: BROADLY (« Ни в коем случае не упоминайте тему темы »). Через неделю после окончания блокировки Solavirum снова нарушил запрет темы. - Стеверчи ( разговор ) 16:19, 3 апреля 2021 (UTC)

Принц сельджуков в Сирии не имеет отношения к WikiProject Armenia или WikiProject Azerbaijan. Я не знаю, насколько расширение статьи о Турции и Сирии является нарушением запрета тем. Вы можете спросить об этом более опытных редакторов в этой теме, таких как HistoryofIran и Cplakidas . С такой скоростью я не смогу редактировать ни одну статью в Википедии. Ваше приложение - это в основном WP: WITCHHUNT . --► С уважением: Sola virum 16:45, 3 апреля 2021 г. (UTC)

• ( наблюдатель за страницей обсуждения ) Я не вижу ничего в разнице, кроме похвального расширения хорошо изученной и нейтральной истории. Редакция действительно включает случайное мимолетное упоминание об историческом армянском принце, но я думаю, что контекст упоминания здесь важен. Это нейтрально, актуально и поддерживается источником; Тема расширения явно выходит за рамки их запрета на темы, но достаточно актуальна для интереса Solavirum к региональной истории, и они готовы посвятить свое время тому, чтобы написать об этом. Сделав это конструктивное редактирование, я бы посоветовал рецензирующему администратору проявить щедрость и справедливость. Я вижу, как общий запрет на использование слова армянскийво всех исторических контекстах, даже если предметом явно не является Армения, а Армения затрагивается только в кратчайшей контекстуальной манере, может помешать их усилиям по внесению вклада в другие региональные темы. Учитывая, что редактирование является продуктивным и явно добросовестным (а не попыткой «закусить края» , что WP: BROADLY призвано предотвратить), я был бы склонен позволить Solavirum упомянуть Армению в контексте в отношении статей, относящихся к средневековой истории, при условии, что они строго избегают прямого обсуждения Армении или самих армян. BROADLY имеет положение для определения, «нарушает ли конкретное изменение санкции ... в каждом конкретном случае»после всего. Кстати, я не думаю, что сравнение с предыдущим нарушением Solavirum здесь является точным, поскольку этот инцидент был вопиющим нарушением, в котором они напрямую обсуждали источник, связанный с современным армяно-азербайджанским конфликтом, на моей странице обсуждения. Jr8825 • Обсуждение 17:41, 3 апреля 2021 (UTC) ( Комментарий не администратора )

IABot говорит, что меня заблокировали, но я не [ править ]

Я пытался использовать IABot для добавления архивов на страницу и получал одно и то же сообщение об ошибке: Ошибка анализа: заблокировано: вам было запрещено редактировать. Я не знаю, откуда это взялось, и предполагаю, что это ошибка, поскольку меня не заблокировали. Может мне запретили пользоваться ботом? Если бы кто-то мог прояснить, что это значит, было бы здорово. Спасибо! Обновление: просто для обновления, ошибка все еще существует. D🐰ggy54321 ^{( был вызван пасхальный кролик ... )} 16:47, 3 апреля 2021 года (UTC) (обновлено 23:32, 3 апреля 2021 года (UTC)) (пожалуйста, пингуйте при ответе)

@ Doggy54321 , это тоже случилось со мной, но я могу использовать его через несколько часов. Вы можете зайти на мою страницу обсуждения и попросить меня запустить бота на любой странице, если хотите. Я постараюсь ответить как можно быстрее. Ваше здоровье. EN - Чонвон 10:57, 4 апреля 2021 г. (UTC)

@ EN-Jungwon : Спасибо за предложение! Я только что протестировал его, и он вернулся в нормальное состояние, поэтому мне не нужно, чтобы вы запускали его на каких-либо страницах, но еще раз спасибо за предложение D🐰ggy54321 ^{( был вызван пасхальный кролик ... )} 13:27 , 4 апреля 2021 г. (UTC)

Категория: Премия Грэмми за лучший иммерсивный аудиоальбом [ править ]

Предложить эту категорию начат - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.205.242.124 ( обсуждение ) 21:30, 3 апреля 2021 г. (UTC)

• Это обман, и его не следует воспринимать всерьез. (CC) Tb hotch ^™ 21:37, 3 апреля 2021 г. (UTC)
  • Как это розыгрыш? На премии Грэмми есть статья за лучший иммерсивный аудиоальбом . ДанЧерек ( разговор ) 21:44, 3 апреля 2021 г. (UTC)
• Перевод: редактор, не использующий учетную запись и, следовательно, неспособный создавать страницы с контентом, приходит с номером 81.178.203.235  ( обсуждение  · вклад ) и пытается добавить кучу статей, каждая из которых уже говорит о том, что испытуемые получили эту награду. его старые или новые имена в новую категорию. Редакторы откатываются назад, потому что страница категории не существует. Редактор без учетной записи возвращается как 213.205.242.124  ( обсуждение  · вклад ), и в одной сводке редактирования спрашивает, почему возвращающиеся редакторы с учетными записями не просто создают страницу категории. Это действительно было бы похоже на « Категория: Грэмми» за лучшую танцевальную запись.. Xe снова переворачивается и появляется на доске объявлений администраторов. Затем администраторам сообщают, что это обман. Мы создали довольно византийский способ делать вещи для редакторов без аккаунтов, не так ли? Дядя Джи ( разговорное ) 23:04, 3 апреля 2021 (UTC)

  У меня был такой же аргумент раньше и я проиграл. Я действительно не понимаю. Существует общий принцип, согласно которому вы не должны отменять редактирование только из-за того, что оно несовершенно. Например, если пользователь добавляет читабельный абзац с хорошим исходным кодом, вы не сможете отменить его только потому, что он нуждается в редактировании копии. Черт, в нашей политике даже говорится, что нельзя ускорить публикацию статьи, если она написана на другом языке . Но очевидно, что категории освобождены от этого принципа, и считается приемлемым откатить конструктивное редактирование, потому что оно помещает красный текст в поле, где должен быть только синий текст, тогда как можно просто сделать этот красный текст синим. - Тамзин (она / они) | о токи тава ми. 09:54, 4 апреля 2021 г. (UTC)

• Мне это больше похоже на досадную путаницу, чем на любую серьезную проблему с английской Википедией. Да, конечно, категория должна существовать. Но когда IP добавляет кучу статей в красную категорию, а в статье нигде не упоминается эта награда, легко понять, почему она была отменена. И хотя я не проверял, я вполне уверен, что в большинстве наших статей награда Immersive Audio не упоминалась, потому что она присуждалась только на 2 года, тогда как под старым названием она давалась 14 лет, что, вероятно, все упомянутые статьи. Должны ли те, кто вернулся, искать какую-либо награду Грэмми, а затем проверять вики-ссылку? Может быть. Стоило ли им просто искать награду с таким названием? Может быть. Но легко понять, почему кто-то просто ищет "иммерсивный" в одной или двух статьях, где была добавлена ​​категория,думаю, что это чушь собачья, так как в статье об этом не упоминается, и отменить их все. Даже тот, кто хоть немного знаком со всеми наградами Грэмми, возможно, никогда не слышал об изменениях с 2019 года, и, по крайней мере, для меня, даже если бы я слышал о награде за объемное звучание, я бы не подумал, может быть, они переименовали это, когда я прочитал «иммерсивный звук. "не задумываясь. И хотя я упомянул IP, честно говоря, я думаю, что то же самое часто случалось бы, если бы редактор не узнавал другого редактора или, особенно, если бы у них была ограниченная история. Возможно, самая большая проблема заключалась в более точном редактировании сводок и сообщений, а не в шаблонах. Вместо того, чтобы сказать, что это была тестовая правка или общий комментарий о том, как катать кошку, или просто сказать, что это красная ссылка, что-то вроде «этой категории не существует, потому что награда не существует»t exists "был бы более ясным и, возможно, помог бы IP понять, в чем проблема, чтобы они могли объяснить, почему возникла путаница, т.е. награда действительно существует, но тогда называлась как-то иначе. (Хотя должны ли мы действительно добавлять эти объемные статьи к иммерсивному коту «Это такая вещь, когда мне кажется, что было бы лучше добавить объемную статью к объемной кошке и добавлять только статьи 2019 года и более поздние к иммерсивной кошке.)(Хотя должны ли мы на самом деле добавлять эти объемные статьи к иммерсивной кошке? Это такая вещь, где мне кажется, что может быть лучше добавить объемные статьи к объемной кошке и добавлять только статьи 2019 года и далее в иммерсивную кошку. .)(Хотя должны ли мы на самом деле добавлять эти объемные статьи к иммерсивной кошке? Это такая вещь, где мне кажется, что может быть лучше добавить объемные статьи к объемной кошке и добавлять только статьи 2019 года и далее в иммерсивную кошку. .)Нил Эйнн ( разговорное ) 19:24, 4 апреля 2021 (UTC)
  • О, чушь. Специальный: Diff / 1015838880 . Это в четвертом предложении статьи . И Special: Diff / 1015840340 использовал инструмент отката вандализма, чтобы восстановить его. Дядя Джи ( разговорное ) 21:44, 4 апреля 2021 (UTC)

    • @ Дядя G : Что за чушь? Кто сказал, что об этом не упоминалось ни в одной статье? Я специально сказал: « И в статье нигде эта награда не упоминается, легко понять, почему она была отменена. И хотя я не проверял, я вполне уверен, что в большинстве наших статей награда Immersive Audio не упоминалась, потому что она присуждалась только на 2 года, тогда как под старым названием она давалась 14 лет, что, вероятно, все упомянутые статьи . Вы выделили одну статью. Итак, давайте посмотрим здесь на фактическую статистику.

      В первой модифицированной статье Brothers in Arms (альбом) говорилось о « иммерсивных латиноамериканских образах ». Это единственное использование слова иммерсивный. В нем упоминается награда за объемное звучание, но, как я упоминал выше, легко понять, почему люди не связали бы эту награду с наградой за захватывающий альбом или даже не нашли бы ее, если бы они просто выполняли беглый поиск, чтобы увидеть, может ли редактирование быть конструктивным. . Во второй статье Genius Loves Company [44] и в третьей статье Morph the Cat [45] нет упоминания о слове immersive. (Я могла бы повторить свои соображения по поводу награды за объемное звучание в третий раз, но это кажется ненужным.) В четвертой статье изменено, Бейонсе (альбом) сказала: « Она подчеркнула захватывающий опыт триллера Майкла Джексона (1982), «и очень скучаю по этому захватывающему опыту , но опять же без упоминания иммерсивной награды. Пятая статья изменена, Любовь (альбом Beatles) [46] , шестая статья Лейла и Other Assorted Love Songs [47] и седьмая статья Amused to Death [48] снова не упоминают иммерсив. Это только когда мы дойдем до восьми статей Early Americans [49] и девятой статьи [50] Eye in the Sky (альбом) что мы получаем две статьи, в которых упоминалось это конкретное название награды, те два года, когда она фактически была присуждена под этим названием.

      Хотя я признаю, что цифры менее искажены, чем я ожидал, в значительной степени потому, что у нас, по-видимому, нет статей об этих альбомах, по моему определению 7 из 9 или 77,8% по-прежнему являются «большим большинством». ". Например, это больше , чем квалифицированное большинство в большинстве систем голосования я довольно уверен.

      Так что нет, я придерживаюсь своей точки зрения, на самом деле, даже сильнее, теперь, когда я думаю об этом больше. Хотя, возможно, было бы хорошо, если бы редакторы просто искали в статье любое упоминание о наградах Грэмми, а затем проверили статью с объемной наградой или искали награду по имени в целом; совершенно разумно, что они не собираются этого делать. Если редактор добавляет кучу статей в несуществующую категорию, названную о награде за иммерсивный альбом «Грэмми», вполне разумно, что редактор проверит 2 или 3 статьи, не увидев в статье упоминания о награде с таким названием (возможно, через ищите иммерсивный, так как это очевидное редкое слово) думаю, не уверен, что делает этот редактор, но это красная ссылка, плюс в статье об этом нет упоминания, и вернитесь.

      Хотя мы ожидаем, что те, кто откатывает недавние изменения, уделят немного внимания, чтобы увидеть, может ли редактирование быть конструктивным, всегда очень сложно определить, сколько времени люди должны потратить. И когда награда имеет такое уникальное название, вполне разумно, что количество времени просто будет искать это довольно уникальное название в статье и возвращаться, когда нет никакого упоминания. И лично я считаю, что 2 или 3 достаточно, прежде чем массовый откат, но, как показывает моя статистика, на самом деле легко возможно, что редактор мог приложить усилия в первых семи статьях, а затем отказаться к моменту восьмого, девятого и не беспокоить. Если вы проверяете каждую статью, когда возвращаете редактора, который так же редактировал девять статей, первые семь из которых кажутся явно неправильными, я думаю, вам хорошо, но яЯ не собираюсь говорить, что редакторы должны это делать. Это неразумно.

      Как я уже сказал, единственная область, в которой, как мне кажется, мы могли бы, очевидно, улучшить, - это коммуникация, чтобы лучше объяснить IP, почему вы их отключаете. Мне кажется, это то, что нам следует обсудить. Вместо этого мы тупо обсуждаем, следовало ли редакторам найти и понять, что, возможно, награда в статье под названием «Лучший альбом с объемным звуком» была переименована в «Лучший иммерсивный аудиоальбом», когда натолкнулась на красный флаг серии правок как иммерсивный звук. альбом не упоминается и кот красный; и следовало ли им, не найдя упоминания о награде с уникальным названием «Лучший иммерсивный аудиоальбом» в первых семи статьях, продолжать поиск в восьмой и девятой статьях.

      Я должен, возможно, упомянуть, что здесь я концентрируюсь на User: Tbhotch, поскольку из их фальшивого комментария выше кажется довольно очевидным, что то, что происходит, совпадает с тем, что я обрисовал. Они просмотрели по крайней мере одну, а возможно, и больше, чем одну из этих статей, обнаружили, что IP-адрес добавлял красную ссылку, не нашли ни одного упоминания награды с таким названием в тех статьях, которые они просматривали, поэтому отменили все мысли о том, что награда явно не соответствует не существует, так как наверняка кто-то добавил бы его к настоящему времени, если бы он был. Я признаю, что лично, как только IP-адрес действительно попал сюда, я бы стал искать награду, просто чтобы удостовериться вдвойне. Или, может быть, сказать что-то вроде, пожалуйста, создайте статью « Грэмми» за лучший иммерсивный аудиоальбом.сначала мы можем обсудить категорию. И как только я просмотрел или отправил и понял, черт возьми, действительно есть награда, названная, что IP был в некотором роде правильным, извинился и приложил усилия, чтобы исправить проблему. Но, м-м, из комментариев видно, что я, вероятно, уделяю им гораздо больше времени, чем другим, так что что угодно. Это AN, Тбхотч ошибался, другие их поправляли.

      Для пользователя: Binksternet их комментарии менее ясны. Если они действительно вернулись только потому, что категории не существует, не задумываясь о том, должна ли она существовать, ладно, им по зубам. Однако если бы они сделали то же самое, что и Tbhotch, то да нет, никакого рэпа. И поскольку они легко могли бы сделать то же самое, это скорее напоминание о рэпе, чем рэп типа «ты, черт возьми, напортачил».

      Нил Эйнне ( разговорное ) 03:15, 5 апреля 2021 (UTC)

      • Люди, активно работающие против тех, кто строит изделия, считая их вандалами, - это неправильно, как ни крути. Здесь также есть фундаментальный недостаток. Brothers in Arms упоминает и делает гиперссылки на страницу награды в начале второго абзаца, как и все другие статьи (в разных местах); и причина, указанная в Special: Diff / 1015778825 (и ниже), основана на желании ввести правила вместо того, чтобы помогать людям, которые не могут соблюдать правила, потому что MediaWiki не позволяет им .

        Честно говоря, слишком мало людей смотрят на вещи с точки зрения других людей, у которых нет аккаунтов, или помнят, как это было когда-то для всех нас . И это ужасно для людей без аккаунтов. Неправильно помещать людей в этот кафкианский мир, где они не могут что-то исправить или улучшить, потому что им приходится бороться с широко распространенной культурой роботизированного применения правил, всегда возвращаться и не думать: «Как я мог бы вместо этого совместно помочь ?». Более того, это в равной степени относится и к недавнему случаю, который я видел (чтобы не вдаваться в подробности по очевидным причинам), когда несколько человек вернули тему статьи, удалив явно ложное утверждение (если кто-то прочитал источник) из статьи и даже предупредилисубъект статьи говорит о конфликте интересов и говорит, что по правилам содержание статьи остается. Действительно, интерес к предмету статьи там действительно совпадал с нашим , имея точную энциклопедию, и нисколько не противоречил.

        Дядя Джи ( разговор ) 04:30, 5 апреля 2021 (UTC)

Так как насчет этого? [ редактировать ]

Не уверен, почему эта награда будет отличаться от любой другой награды. Похоже, это просто упустили из виду. Было бы быстрее просто создать вещь, чем откатить дюжину других правок ...

То же самое для обеих связанных категорий.

• Категория: Премия Грэмми за лучший иммерсивный аудиоальбом
• Категория: Премия Грэмми за лучший инженерный альбом, неклассический

Кроме того, да, что с людьми, которые делают карьеру, имея тысячи ревертов в своей истории? - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 81.178.203.235 ( обсуждение )

Я думаю об этом как о приведении в порядок энциклопедии в соответствии с жесткой политикой WP: Проверяемость . Иногда это сомнительный материал без ссылок, иногда это личный анализ (запрещенный согласно WP: нет оригинального исследования ), а иногда это чистый вандализм. Binksternet ( разговор ) 03:32, 5 апреля 2021 (UTC)

Я сделал кучу откатов по этой проблеме, и я просто хотел бы сказать, что я рассматривал только одну вещь: WP: REDNO , руководство по редактированию. Категории должны существовать до того, как они будут добавлены в статьи. Все, ничего сложнее. Я не стал проверять, соответствует ли условная категория теме - я просто увидел красный цвет и вернулся. Binksternet ( разговор ) 03:32, 5 апреля 2021 (UTC)

@ Binksternet : в этом случае я согласен с дядей Джи и Тамзином, когда дело касается ваших правок, как я подразумевал выше. Да, кот должен существовать. Но IP не может его создать. Таким образом, вы просите их пойти куда-нибудь еще, чтобы (возможно) кого-то еще создал, для чего-то, что, казалось бы, явно должно существовать, если награда существует. Для всех участников будет проще применить немного здравого смысла, и если категория должна быть очищена, вместо девятикратного возврата или чего-то еще, просто создайте категорию, чтобы вы не заставляли всех выполнять гораздо больше работы. (Хотя IP, возможно, специально не просил создать кошку в первый раз, кажется разумным интерпретировать добавление статей в несуществующую категорию как запрос на создание.)

Я имею в виду, что ИМО, даже создание полностью пустой категории без описания, достаточно хорошо, тогда IP или кто-то другой может это исправить. Обратите внимание, что многие из нас не делают этого достаточно, чтобы использовать автоматизированные инструменты. Наверное, мне потребовалось 3-5 минут, чтобы повторно добавить статью в 8 категорий. Поскольку это было самое последнее изменение, я думаю, что мог бы легче использовать мерцание, если бы захотел, и добавил сводку редактирования, однако IP явно не может.

Как я уже сказал выше, случай Тбхотча показывает, что даже если вы немного поработали, легко прийти к неверному выводу и подумать, что категория не должна существовать, поскольку такой награды, вероятно, нет, так что в этом случае это немного стирки. Но в других случаях, может быть, не так уж и много. Одно дело рекомендовать порядок, которому нужно следовать. Другое дело - тратить время на то, чтобы заставлять повторять что-то только потому, что приказ не был соблюден, когда он не служит реальной цели.

Если это был тот случай, когда было крайне сомнительно, должна ли категория существовать, поэтому, как неопытный классификатор, вы не уверены и не желаете создавать ее, тогда хорошо, но, похоже, это очень далеко от этого, учитывая, что я очень мало участвую на местах, и я был вполне уверен, что эта категория должна существовать. (Мой единственный вопрос заключался в том, должны ли другие статьи быть в иммерсивной кошке или в отдельной объемной статье. Но это отдельная проблема от красной ссылки, как если бы кто-то создал кошку, это не была бы красная ссылка.)

Нил Эйнн ( разговор ) 04:13, 5 апреля 2021 (UTC)

Категории сводят меня с ума, и я их как можно меньше трогаю. (Я не могу согласиться с системой, которая классифицирует вещь с двумя атрибутами как «Вещь с X и Y», но эта вещь не будет найдена в категориях «Вещь с X» или «Вещь с Y», даже если вещь явно имеет X и явно имеет Y. Я бы предпочел увидеть большую избыточность, чтобы каждая страница категории представляла собой полный список.) Все это, чтобы сказать, я бы предпочел не создавать новую категорию. Binksternet ( разговор ) 05:46, 5 апреля 2021 (UTC)

81, я создал обе категории. Я и еще один редактор заполнили кошку иммерсивного аудиоальбома. Для первого альбома, возможно, это сделает другой редактор или кто-то другой. В качестве альтернативы ИМО вы можете свободно заполнять его. Нил Эйнн ( разговорное ) 03:51, 5 апреля 2021 (UTC)

Большое Вам спасибо. Я заполню спроектированный.

По этому последнему пункту я помню, как ранее видел ссылку типа s, которая давала пересечение двух категорий. Я считаю, что это требует дальнейшего развития. - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 81.178.203.235 ( обсуждение • вклад )

ФК «Горняк Кривой Рог» [ править ]

Страницу необходимо быстро удалить из-за IP-саботажа статьи, переданной на другое имя, и IP-адрес постоянно саботируется. Пожалуйста, удалите его, спасибо. - MadD ^{( обсуждение )} 23:36, 3 апреля 2021 г. (UTC)

• ФК «Горняк Кривой Рог» ( официальный сайт ]) ||| wikidata Попробуйте увидеть 7 интервики.
• ФК «Кривбасс Кривой Рог» ( официальный сайт ) ||| викиданные

Это разные команды, поэтому нужны две разные страницы, а не одна. Обе команды сейчас активны и не прекратили свое существование. Неправильное переименование в конце 2020 года было сделано без единого мнения и без обсуждения. 91.124.116.230 ( разговорное ) 23:48, 3 апреля 2021 (UTC)

Я сделал эти 9 ревертов менее чем за 1 час в «Горняке Кривого Рога» от двух вышеупомянутых редакторов, так что я их защитил. Я заметил, что ни один из редакторов не пытался использовать страницу обсуждения, хотя 91.124.116.230 утверждал в 5 сводках редактирования, что это разные темы. Я не вижу никаких попыток даже ответить на этот вопрос с вашей стороны, MADdi0X. Вам так сложно просто объяснить на странице обсуждения, почему вы не согласны с этим утверждением? Дядя Джи ( разговор ) 00:09, 4 апреля 2021 (UTC)

• Дядя Г. Привет, менеджер по проверке этого IP саботирует. Вы посмотрите историю статьи . Эта статья является ненужным развлечением, и IP пытается использовать ее в качестве новой статьи. - MadD ^{( обсуждение )} 00:28, 4 апреля 2021 г. (UTC).
  • Нет, это не объяснение того, почему вы не согласны с этим утверждением. Это просто утверждение, что кто-то делает что-то плохое, без объяснения того, что в этом плохого, перед лицом противоположного утверждения, что это не плохо. Вам нужно зайти на Обсуждение: ФК Кривбасс Кривой Рог (2020) и написать там объяснение, почему вы не согласны с утверждением, что это разные темы. Затем вы и другой редактор можете это обсудить. Используйте страницы обсуждения. Дядя Джи ( разговор ) 00:36, 4 апреля 2021 (UTC)

Дядя Г. Хорошо, спасибо - MadD ^{( разговор )} 01:02, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Опрос вне Википедии по темам Африканского Рога [ править ]

Судя по всему, идет активная вербовка и агитация вне Википедии, чтобы подтолкнуть этнического POV к Нур ибн Муджахиду . Это началось после обсуждения дополнительных дополнений в Википедии: Fringe_theories / Noticeboard # Nur_ibn_Mujahid , к которому редакторы пришли к единому мнению, что указанные дополнения являются неправомерными взглядами меньшинства и, таким образом, удалены из статьи. За этим незамедлительно последовал опрос вне вики на сомалийских форумах: [51] [52] , в результате которого были зарегистрированы две новые специализированные учетные записи с точки зрения меньшинства методом грубой силы. Редактор CSI99283 зарегистрировался в течение нескольких часов после опроса и приступил к редактированию войны [53], в то время как редактор Саде Тан зарегистрировался вскоре после этого и приступил к голосованию по каждому отдельному обсуждению с участием CSI99283, в том числе на собственной странице обсуждения CSI99283 [54] . Обследование вне вики на этом конкретном сомалийском форуме ранее проводилось многолетним вандалом Middayexpress [55] . Учитывая, что проект Африканского Рога в настоящее время находится под стандартными дискреционными санкциями, я надеюсь, что что-то можно будет сделать с этим явным случаем агитации и возможного SOCK / MEAT. - Kzl55 ( разговорное ) 10:52, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Это неприемлемо. Во-первых, это абсолютно дикое обвинение, сделанное недобросовестно, просто потому, что вам не понравились наши пропсалы. Раньше я часто читал статьи о Нур ибн Муджахид, прежде чем решил зарегистрироваться. Я никогда не обвинял вас в обмане или совершении сомнительных действий и никогда не навязывал свое мнение кому-либо еще. Эти обсуждения идут на этих досках, и я сохранил их там. Если бы я хотел форсировать это, эти обсуждения могли бы даже не происходить. Кто-то мог принудительно отредактировать статью, но этого не происходит, не так ли? Неприемлемые обвинения. Саде Тан ( разговор ) 11:17, 4 апреля 2021 (UTC)

( конфликт редактирования ) Я не следил за изменениями в самой статье, кроме как изначально, чтобы увидеть, о чем они были правки, но я прочитал ветку FTN. Просто по тому, что там происходило, я также подозревал, что это sockpuppetry, но затем заметил, что один редактор, CSI99283, был явно менее опытным (действительно вероятно, что это было сделано). Если я понимаю, Sade Tan будет 86.18.37.245, кто тогда зарегистрировался (и остановил редактирование IP)? - Палео- новорожденные - 11:28, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Дружелюбное напоминание всем администраторам, читающим это, что Африканский Рог - это недавно авторизованная зона DS (и это именно то, для чего были созданы эти DS), поэтому защита на основе DS - честная игра. ^{SubjectiveNotability} _{в GN франшизу} ( разговор с боссом ) 15:22, 5 апреля 2021 (UTC)

Да, я буквально вошел в систему со своего телефона. Я до сих пор не знаю, что я сделал неправильно? Я не редактировал никаких статей. Просто было нормальное обсуждение альтернативной точки зрения. Это здесь разрешено? Если нет, я буду рад уехать навсегда. Саде Тан ( разговорное ) 11:50, 4 апреля 2021 (UTC)

Подрывное редактирование принимает множество форм и не ограничивается редактированием статей, попытки достичь консенсуса в игре разрушительны. Доказательства, представленные выше, демонстрируют агитацию вне Википедии как со стороны CSI99283, так и с вами. В течение нескольких минут после регистрации вы методично ответили в поддержку CSI99283 в трех отдельных обсуждениях, включая их собственную страницу обсуждения (о которой вы не могли знать), а также Википедию: Fringe_theories [56] , [57] , [58] , не типичное поведение новых добросовестных редакторов. - Kzl55 ( разговор ) 12:10, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Лучшим вариантом будет ECP для любых страниц, которые являются предметом опроса (опять же, в рамках DS) - Нур ибн Муджахид уже включен в ECP несколько дней назад, есть ли другие? GeneralNotability ( обсуждение ) 01:27, 6 апреля 2021 (UTC)

Запрос статьи о Угеденгбе Агбогунгборо [ править ]

Я хотел бы попросить статью о Угеденгбе Агбогунгборо , генерале из Илеши, который участвовал в Альгомансере войны Кириджи ( разговор ) 17:29, 4 апреля 2021 года (UTC)

Вы можете найти Википедия: Запрошенные статьи более полезной страницей для этого запроса. 24.151.121.140 ( разговорное ) 17:38, 4 апреля 2021 (UTC)

Похоже, что вандализатор привел к блокировке любой статьи, содержащей в заголовке имя "Ogedengbe". Algomancer ( обсуждение ) 17:47, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Название занесено в черный список из-за многолетних усилий по продвижению Wikipedia: Sockpuppetvestigations / Vwegba4real sockfarm по продвижению нигерийского пастора с похожим именем, с множеством незначительных вариаций написания, чтобы избежать ограничений на уровне страниц. Algomancer , я не могу удалить запись в черном списке, но если вы можете начать свою статью как WP: DRAFT или как подстраницу в вашем пользовательском пространстве, а затем сообщить мне, где она находится, я могу переместить ее в правильный заголовок и вы можете свободно работать над этим. Черный список запрещает только создание страницы, но не ее редактирование . Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 18:04, 4 апреля 2021 (UTC)

Algomancer , само название не является WP: COMMONNAME (по крайней мере, так кажется). На эту тему есть научная статья под названием Угеденгбе Илеши: вводное примечание (как упомянул JDY Peel ). «Ogedengbe Agbógun Gbórò» - это вариант наименования, используемый BBC Yoruba . Есть несколько WP: RS по этому поводу, так что его можно считать достаточно примечательным . Если хотите, могу развернуть черновик статьи в своей песочнице. --► С уважением: Sola virum 18:33, 4 апреля 2021 г. (UTC) ( Комментарий не администратора )

На самом деле, моя ошибка, черный список предотвращает создание страницы в любом пространстве имен, поэтому вам в любом случае понадобится администратор, чтобы создать страницу как черновик или подстраницу пользовательского пространства. Дайте мне знать, где вы хотите, и я буду счастлив создать его для вас, я просто не хочу создавать пустые страницы в пространстве имен статей. Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 19:02, 4 апреля 2021 (UTC)

• Пользователь: Ivanvector / Ogedengbe of Ilesa теперь существует. Я создал страницу обсуждения (которая также попадает в черный список) и для вас, так как уже есть вопрос, на который нужно ответить. ☺ Дядя Джи ( разговорное ) 21:03, 4 апреля 2021 года (UTC)

Националистический вандализм, подталкивание белорусской пропаганды к статье « Погоня» [ править ]

Здравствуйте, я столкнулся националистический вандализм, толкая белорусскую пропаганду в статье Пагоня , как пользователь Казимир Lachnovič упорно удаляет содержание о Великом княжестве Литовского и Литва из этой статьи, и ложно пытается доказать , что Погоня лишь пальто герб Беларуси (например, эта редакция ясно показывает его националистический вандализм ). Я попытался структурировать эту статью в нейтральной форме, которая использует исторический герб Великого княжества Литовского в качестве основной иллюстрации и включает литовский, белорусский и погонский герб в качестве других своих версий (см. Эту мою редакцию), однако Казимир Лахнович систематически начал войну редактирования со мной и выдвинул белорусский вариант в качестве основной иллюстрации (например, посмотрите его редактирование и обратите внимание на его объяснение этого редактирования «Пагоня - это белорусский кодекс, Летуван (современный литовский) версия уже упоминается и имеет отдельную статью »).

Для тех википедистов, которые не знакомы с гербом Литвы, вот краткое объяснение, чтобы легче понять проблему: литовский герб на протяжении всей своей истории имел несколько разных имен, в том числе Витис и Вайкимас на литовском языке. однако в польском и русинском языках он назывался Pogonia , Pogończyk , Pogoń , Pohonia, и уже есть обширная статья герба Литвы, которая анализирует этот вопрос от начала до наших дней. С другой стороны, есть статьиГосударственный герб Беларуси и Национальные символы Беларуси, который описывает белорусский герб, а также включает краткую историю белорусского варианта этого литовского герба.

В результате пользователь Ицхак Розенберг (см. Это обсуждение здесь ) объективно и обоснованно предложил объединить статью Погони с артиклем герба Литвы, поскольку это не что иное, как одно из названий этого Литовский герб (например, литовское название этого герба - Vytis - страница перенаправления с 2004 года). Его инициатива получила поддержку большинства небелорусов, некоторые из которых отчаянно пытаются украсть всю историю Великого княжества Литовского и распространяют пропаганду, что вся его история является исключительно белорусской (сумасшедшая идея, которая является частью ошибочного государственного строительства. Беларуси ( Белая Малороссия), и напоминает ситуацию, когда Северная Македония пыталась украсть у греков всю историю Царства Македонии ). Обсуждение этого слияния началось 14 мая 2020 года, так что прошел уже почти год, и мы, наконец, должны принять меры для его решения, потому что этот напор пропаганды усиливается с каждым днем.

Кстати, по поводу использования этого литовского герба в Беларуси прошел референдум (см. Статью белорусского референдума 1995 г. ), и 78,6% белорусов заявили, что его следует удалить (так как он вскоре стал использоваться с 1991 г., после Декларация о государственном суверенитете белорусской советской Социалистической Республики в 1990 году), в то время как только 21,4% поддержали этот литовский герб, так что даже большинство белорусов явно не поддерживают его использование в качестве национального герба.

Напротив, герб Pahonia / Pogonia / Pogoń / Vytis / Waikymas был принят в Литовской Республике сразу же большинством литовцев, и не было никаких опасений по этому поводу ни в межвоенный период , ни в 1990 году , поэтому он Ясно, кто являются наиболее заметными наследниками этого герба. Если какие-либо польские (а может быть, и украинские ) редакторы Википедии примут участие в этой дискуссии, я почти уверен, что они засвидетельствуют, что они называют герб Литовской Республики как Pahonia / Pogonia / Pogoń, как уже в 1551 году польский летописец Марцин Бельский назвал литовский герб какPogonia, Pogoń , поэтому совершенно бессмысленно отделять название Pahonia от Литовской Республики и Великого княжества Литовского.

Как бы то ни было, я не вижу абсолютно никаких проблем с использованием слова Pahonia / Pogonia / Pogoń в артикулах Государственного герба Беларуси и Государственных символов Беларуси для описания тех 5-6 лет, когда оно было официальным гербом Беларуси. однако Беларусь ( Белая Малороссия ) явно не является основным наследником истории Великого княжества Литовского и его герба, поскольку это средневековое государство было создано языческими литовцами , а не православными белорусками (каждый надежный небелорусский / нерусский источник будет подтвердите этот факт, чтобы вы могли убедиться в этом сами).

Наконец, вариант белорусской погони 1991–1995 гг. Является не чем иным, как копипастом из версии 1567 г. Марцина Бельского герба Речи Посполитой , который он нарисовал в книге « Кроника Польская ». Польша), посмотрите то и это , значит это не белорусский, а польский дизайн. - Po fk a ( обсуждение ) 19:12, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Казимер Лахнович - очень проблемный пользователь, который постоянно продвигает белорусский националистический POV (в том числе продвигает свой второстепенный белорусский латинский алфавит, который, в частности, дает Минск вместо Минска ). Они заблокировали здесь за это. Недавно в Commons я столкнулся с ними, когда они дали файлу оскорбительное имя, и они обвинили меня в нацизме (и, как и ожидалось, им это сошло с рук даже без предупреждения, и должным образом переместили файл обратно на оскорбительное имя ). Я никогда не видел, чтобы они слушали какие-либо аргументы. Чем раньше они будут заблокированы здесь на длительный срок, тем лучше для нашего проекта, - Имблантер ( разговор ) 19:22, 4 апреля 2021 года (UTC).

Это обсуждение свидетельствует об их стиле. - Имблантер ( разговор ) 19:26, 4 апреля 2021 г. (UTC).

Немного информации о User: Ymblanter : 1) определенное предубеждение к белорусскому языку (например, [59], хотя в w: en: Languages ​​of Belarus легко найти, что утверждение о 95% населения с родным русским языком не имеет ничего общего с общее с действительностью); 2) оскорбление сообщества белорусской Википедии ( бе-тараск - проект, узурпированный группой ультранационалистов [60] ); 3) оскорбление белорусского языка путем сравнения с Пиджином, а также белорусского ученого путем сравнения их с членами ККК ( [61]); 4) утверждение об оскорбительном названии не соответствует действительности, оскорбительность упомянутого белорусского научного термина в белорусском языке так и не была доказана пользователем. - Казимир Лахнович ( выступление ) 20:00, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Пользователь как обычно врет. Ссылки ясно демонстрируют, что они здесь только для того, чтобы подтолкнуть националистическую точку зрения. - Имблантер ( разговор ) 20:06, 4 апреля 2021 года (UTC).

И явно не для того, чтобы создавать энциклопедию . У меня здесь больше вклада в белорусские темы, чем у них, - Имблантер ( разговор ) 20:07, 4 апреля 2021 года (UTC).

Каждый может проверить мой вклад в английскую Википедию здесь (включая очевидную ложь о том, что Они заблокировали здесь за это ). Нездоровый интерес ко мне со стороны User: Ymblanter очень похож на Wikipedia: Harassment . - Казимир Лахнович ( разговорное ) 20:15, 4 апреля 2021 года (UTC)

Я сказал то, что хотел сказать. Весь вклад этого пользователя - это националистическое толкание POV. Их больше ничто не интересует. И, кстати, не я являюсь темой этой беседы .-- Имблантер ( разговор ) 20:22, 4 апреля 2021 года (UTC).

И я хотел бы указать для разумных пользователей, что утверждение, что весь вклад этого пользователя является националистическим продвижением POV, является просто еще одной недоказанной ложью. - Казимер Лахнович ( разговорное ) 20:33, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Не лучшая тактика. Он работал над Commons, которое является абсолютно дисфункциональным сообществом с точки зрения постоянных пользователей; Я действительно ожидаю, что сообщество английской Википедии действительно будет более разумным. Вы лучше объясните, почему ваш вклад здесь не националистический POV. У нас достаточно ссылок в этой ветке, подтверждающих, что это так, - Имблантер ( разговор ) 20:41, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Нет, вы не предоставили ни одного надежного справочника на основе Википедии: надежные источники . Просто ваше личное мнение, не имеющее ничего общего с реальностью, как ваше предыдущее заявление о том, что «русский язык по-прежнему является родным языком 95% населения Беларуси». - Казимир Лахнович ( разговорное ) 21:15, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Очевидно, что нет Википедии: достоверные источники, говорящие о том, что Пользователь: Казимир Лахнович навязывал националистический белорусский POV в различных проектах Викимедиа. По той простой причине, что надежным источникам наплевать на то, что происходит в Википедии. Одного или двух администраторов будет достаточно, чтобы посмотреть на ваш вклад или даже прочитать эту ветку. К сожалению, я участвую в этом из-за ваших личных нападок на меня здесь и в Commons, в противном случае вы уже заблокированы на неопределенный срок, - Имблантер ( разговор ) 21:29, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Очевидно, что определение чьего-то вклада как националистического белорусского POV должно основываться на Википедии: надежные источники, а не на чьем-то личном мнении, что этот вклад является националистическим белорусским только потому, что кому-то не нравятся надежные источники на белорусском языке. И это ты преследуешь меня и, похоже, пытаешься напасть на меня лично. - Казимир Лахнович ( разговорное ) 21:37, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Призрачный? Действительно? Вы собираетесь извиниться передо мной за обвинение в нацизме? Или, может быть, вы хотите сначала увидеть надежные источники, показывающие, что я не нацист? - Имблантер ( разговор ) 21:47, 4 апреля 2021 г. (UTC)

@ Ymblanter : @ Казимир Лахнович : Вот некоторые из лучших примеров националистического толчка Казимира Лахновича: посмотрите его правки здесь , здесь и здесь . Эта его националистически-пропагандистская атака началась раньше, чем какие-либо защитные позиции литовских википедистов. - По Fk ( разговор ) 11:16, 5 апреля 2021 (UTC)

• Хочу отметить, что инициатор постоянно игнорировал обсуждение Talk: Pahonia # Pahonia illustration и другие вопросы , что противоречит Wikipedia: Consensus . В то же время инициатор пытается изменить консенсусную версию статьи « Погоня», которая оставалась стабильной в течение нескольких лет. - Казимир Лахнович ( разговорное ) 19:48, 4 апреля 2021 года (UTC)

@ Kazimier Lachnovič : Я не был проинформирован об этой дискуссии на странице обсуждения Pahonia . Плюс обсуждать больше нечего, потому что это та же тема, что и в обсуждении в статье о гербе Литвы . Попытка отделить Погоню / Погоню / Погонь / Витис / Вайкимас от Литовской Республики и Великого княжества Литовского - не что иное, как белорусская националистическая пропаганда. Статью Погони нужно окончательно объединить с гербом Литвы . Статьи Герб Литвы , Национальные символы Литвы ,Государственный герб Беларуси и Государственные символы Беларуси - это все, что нам нужно в Википедии. - Po fk a ( обсуждение ) 21:06, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Не правда. Фактически, вы были проинформированы здесь ( вернуться, основываясь на причине, указанной в беседе с файлом, основная статья по истории белорусского CoA ) и здесь ( нажатие на редактирование без согласия + отклонение обсуждения на странице обсуждения, защита страницы будет быть запрошенным ). Также хочу указать разумным пользователям, что инициатором является тот, кто продвигает шовинистическую пропаганду [62] ( Судьба белорусов с самого начала заключалась в том, чтобы служить иностранцам <...> [вы] все еще колени перед Россией , не сумевшие создать суверенное государство <...> Белорусские земли постоянно были замкнутой колонией иностранных держав ). -Казимер Лахнович ( разговорное ) 21:15, 4 апреля 2021 (UTC)

@ Kazimier Lachnovič : Ваша недавно созданная дискуссия была не чем иным, как попыткой продлить этот вопрос еще на год или два. Как я уже отмечал, этот вопрос обсуждался здесь, и против него выступали только белорусские националистические пропагандисты, такие как вы и другие, которые загружают псевдоисторические карты (см. Это обсуждение здесь ), где собственно Литва представлена ​​как исторический регион Беларуси (который является чистая ложь, пропаганда, не принимаемая никем за пределами Беларуси и, возможно, части России, поэтому эта иллюстрация была номинирована на удаление). Моя цитата, которую вы здесь привели, была ответом на ваши шовинистско-пропагандистские заявления, в которых вы назвали литовцев «жемайтийским шовинистическим мусором» (см. Эти правки: здесь , здесь и здесь ), и она была основана на исторических фактах, поскольку Беларусь была под влиянием иностранных держав с самого начала (и, несомненно, до сих пор). Назвать Британскую Индию колонией Британской империи или африканские страны колониями европейцев - не оскорбление, если это основано на исторических фактах. То же самое и с Беларусью, которая до 1795 года находилась под влиянием Литвы. Литовцыявляются причиной того, что Беларусь существует сейчас, иначе вы, вероятно, оказались бы в том же положении, что и Смоленское княжество , которое Литва не могла постоянно удерживать из-за нашествий москвичей , поэтому называть нас «мусором» - это чистое неуважение . После 200 лет правления России суверенитет белорусской нации и использование языка были практически полностью уничтожены, и это является противоположным вариантом правления Литвы. - По Fk ( разговор ) 10:44, 5 апреля 2021 (UTC)

Предоставление дополнительной информации о том, как Казимер Лахнович продвигает националистическую точку зрения в Википедии / Викимедиа. Просто загляните на его страницу пользователя Wikimedia Commons , на которой есть текст на белорусском языке: "! ВАЖНАЯ ІНФАРМАЦЫЯ! Пры выкарыстаньні загруженых мною выяваў вельмі прашу спасылацца не на абстрактную Вікімэдыю (WIKIMEDIA.ORG) или Вікіпэдыю (WIKIPEDIA.ORG), а на Беларускую Вікіпэдыю клясысыпікісам.WiKіпэдыю. Такіе чыны вы дапаможац папулярызаваць адзіная вольная энцыкляпэдий, дзе нашчадкі гістарычных ліцьвінаў - беларусы - могуць вольно ўжываць сваю традыцыйней гістарычней непалітызаваньей назвы (не спаскуджанья расейскімі ўладамі дзеля маскалізацыі і калянізацыі Беларусі ) і распрацаваны беларусамі для беларусаў своих традыцыйна клясычен правапіс (шырая - норма беларускай мовы ) без якіх-кольвек гвалтоўных сталінскіх палітычных перакручваньняў-спаскуджваньняў дзеля штучнага набліжэньня да расейскай мовы з мэтай далейшага зьнішчэньня беларускай мовы і асымсаіляцыі беларускай мовы і асымсаіляцы .
Я не читаю по - белорусски сам, однако Google перевести также довольно хорошо показывает его националистическую POV толкая , как этот текст переводится как: «!! ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! При использовании изображений загруженным, пожалуйста , обратитесь не к абстрактному Викимедиа (Wikimedia. ORG) или Википедии (WIKIPEDIA.ORG), а в белорусскую Википедию с классическим написанием (BE-TARASK.WIKIPEDIA.ORG). Таким образом вы поможете популяризировать единую бесплатную энциклопедию, в которой потомки исторических литовцев - белорусов - могут свободно использовать свои традиционные исторические неполитизированные имена(не искаженные российскими властями для маскулинизации и колонизации Беларуси) и разработали белорусы для белорусов своей традиционной классической орфографией. ) без каких-либо насильственных сталинских политических извращений с целью искусственного приближения к русскому языку с целью дальнейшего уничтожения белорусского языка и ассимиляции белорусов ». Обратите внимание на строчку« где потомки исторических литовцев - белорусы - могут свободно использовать ... "поскольку он повторяет эти белорусские шовинистически-пропагандистские заявления, он распространяет в английской Википедии и в других местах, где утверждает, что современные литовцы - жемайты .
Я повторяю: проверьте источники в вашей стране о Литве, и вы поймете, что такие заявления являются чистой пропагандой, которую нельзя терпеть в Википедии, поскольку она нарушает Википедию: здесь, чтобы создать правило энциклопедии . В жямайтах берут свое начало от герцогства Жемайтия и там в настоящее время около 0,5 млн жемайтийцев в Литве, поэтому они представляют собой лишь 1/6 или 1/5 населения современных литовцев , проживающие в Литовской Республике (и даже меньше если включить 2,5 миллиона литовцев, проживающих за границей - литовская диаспора). - Po fk a ( обсуждение ) 14:58, 5 апреля 2021 (UTC)

• Если разумные пользователи хотели бы обсудить этот вопрос в соответствии с Википедией: пять столпов, пожалуйста, дайте мне знать. У меня нет времени отвечать на шовинистические оскорбления, которые совершенно не имеют отношения к политике и руководствам Википедии. - Казимир Лахнович ( выступление ) 20:00, 5 апреля 2021 г. (UTC)

  Так что в основном вы оставили здесь и в других местах кучу личных нападок и не успели нести ответственность. Идеально соответствует вашему общему поведению, - Имблантер ( разговор ) 20:26, 5 апреля 2021 года (UTC).

  У меня нет времени на пользователей, которые злоупотребляют Википедией: Пять столпов, а также Википедией: Преследование # Преследование . - Казимир Лахнович ( разговорное ) 20:35, 5 апреля 2021 г. (UTC)

  Что ж, надеюсь, администратор найдет время посмотреть на это, - Имблантер ( разговор ) 20:46, 5 апреля 2021 г. (UTC).

  Я не думаю, что сначала сказать: «Ты нацист», а затем, когда мне бросят вызов, ответить: «У меня нет времени на обсуждение с нацистами, пока» - это приемлемое поведение. Даже если вы назвали меня нацистом в одном проекте Викимедиа, а в другом проекте вас оспорили, - Имблантер ( разговор ) 20:58, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Подделанная карта Ирана [ править ]

Массовое возрождение [ править ]

Не мог бы кто-нибудь проверить последние правки Archives908  ( обсуждение  · вклад )? Этот пользователь занимается массовым откатом, отменяя каждое изменение забаненного пользователя CuriousGolden  ( обсуждение  · вклад ), который на самом деле был плодовитым и полезным участником. Тот факт, что пользователь заблокирован, не означает, что каждое его изменение должно отменяться без причины. Мне неинтересно вступать в войну редактирования с этим пользователем, но я думаю, что сообществу необходимо изучить его недавнюю активность. Великий мастер 21:07, 5 апреля 2021 (UTC)

Плодовитый и полезный участник? Хорошая попытка, но этот пользователь был Sockmaster, и поэтому он заблокирован. Администраторы, если вы внимательно посмотрите на мои недавние правки, вы заметите, что я откатываю массовые копии теперь уже заблокированного CuriousGolden. Этот пользователь предположил, что практически во всех городах Армении когда-то было большинство азербайджанцев, и использовал непроверенные источники, чтобы раскрыть свою точку зрения. Грандмастер, я не сделал ничего плохого, и если я нарушил какую-либо политику Wiki, вы не пожалели времени, чтобы уведомить меня на моей странице обсуждения. С уважением, Архив908 ( обсуждение ) 21:15, 5 апреля 2021 (UTC)

Большинство источников, которые вы удалили в рамках своей недавней активности по восстановлению, на самом деле квалифицируются как надежные (информация с государственных веб-сайтов и сторонних учреждений, расположенных в ЕС). Кроме того, когда вы возвращались, вы постоянно писали в своей сводке редактирования «удаление sockmaster copyedits», даже не обращая внимания на вопрос надежности источника. Кроме того, вы удаляли контент очень специфического характера, который существовал до того, как Curious Golden даже стал активным в Википедии. Это, конечно, не может быть оправдано их носками и является тревожным признаком недобросовестного редактирования. Паришан ( разговор ) 21:26, 5 апреля 2021 (UTC)

В Армении действительно проживало значительное азербайджанское население, поэтому не исключено, что во многих поселениях в Армении проживало значительное азербайджанское население. То, что вы делаете, - это массовый откат без какого-либо предварительного обсуждения или попытки достичь консенсуса. Откат такого количества страниц без уважительной причины не соответствует правилам. Я собирался оставить сообщение на вашем выступлении, как я сделал другому пользователю, выполняющему такой же массовый откат, но я подумал, что сначала возьму его здесь из-за огромного количества страниц, возвращенных обратно. Великий мастер 21:28, 5 апреля 2021 (UTC)

Без уважительной причины? Кажется, что вы почти защищаете Sockmaster. Ваши искренние симпатии к CuriousGolden  ( обсуждение  · вклад ) действительно просвечивают. CuriousGolden буквально скопировал одни и те же 2-3 предложения на десятках и десятках статей. Они использовали несколько учетных записей, и поэтому я твердо уверен, что редактор не редактировал WP: GF . Излишне говорить, что если я нарушал политику, у вас были все возможности предупредить меня на моей странице обсуждения. Насколько я понимаю, я исправлял изменения точки зрения Sockmaster. Больше ничего. Архив908 ( разговор ) 21:39, 5 апреля 2021 (UTC)

Кстати, может ли кто-нибудь дать мне какие-либо рекомендации по правильному обращению с Sockmasters? Очевидно, вы оба утверждаете, что я редактирую со злым умыслом, но уверяю вас, что это не так. В знак WP: GF я перестал корректировать правки Sockmasters, пока не узнаю, как лучше действовать. Архив908 ( разговор ) 21:50, 5 апреля 2021 (UTC)

«Насколько я понимаю, я исправлял изменения точки зрения Sockmaster» - проблема в том, что вы этого не сделали (большая часть этих правок была получена надлежащим образом), и мне не кажется, что это связано с ваше незнание правил. Простой пример (один из многих): имя азербайджанца упоминалось в этой статье много лет. В Curious Golden добавлены языковой шаблон и транслитерация. Затем, когда они были запрещены, вы вошли и полностью удалили азербайджанское имя, как будто его никогда не существовало. Вы сделали это в более чем ста статьях. Тем не менее, когда вы откатываете свои правки к статьям с армянскими именами, вас почему-то это совсем не беспокоило.что там было упоминание якобы более древнего армянского топонима без источника, и вам не пришло в голову удалить его. Может ли все это быть вызвано вашей озабоченностью по поводу недобросовестных изменений, внесенных заблокированным пользователем? Я считаю это маловероятным. Паришан ( разговорное ) 22:02, 5 апреля 2021 (UTC)

@ Архив908. См. WP: GRAVEDANCE . Использование чьей-либо блокировки для отмены всех его правок и даже предыдущих версий статей, существовавших до того, как он присоединился к WP, недопустимо. Было бы хорошо, если бы вы восстановили все статьи, которые вы вернули к их исходным версиям, и обсудили бы предлагаемые вами изменения с другими задействованными редакторами. Великий мастер 22:09, 5 апреля 2021 (UTC)

ПаришанЕсли вы присмотритесь, то заметите, что Sockmaster добавлял переводы 9 раз из 10, не предоставляя при этом ни одного источника. В других случаях я удалял только неподтвержденный материал и прямо указывал это в своем резюме редактирования. Как именно я (или любой читатель в этом отношении) должен знать, было ли то, что добавил Sockmaster, законным или POV? К сожалению, я не умею читать мысли. И, честно говоря, CuriousGolden использовал несколько учетных записей, поэтому их данные действительно были запятнаны. Таким образом, я пришел к выводу, что их здесь не было для создания этой энциклопедии. Опять же, я мог пойти по неправильному пути, но в свою защиту я никогда не имел дела с Sockmaster до сегодняшнего дня (и я никогда не делал столько правок за один день) и не знал ни о каких протоколах. Я пробовал искать правила вики до того, как начал сегодня утром, но не смог 'Ничего не найду. Спасибо Грандмастеру за ссылку, я ее внимательно рассмотрю. И у меня нет проблем с возвратом моих собственных правок в ближайшие дни, если мои действия нарушают политику. Я сейчас прочитаю.Архив908 ( разговор ) 22:24, 5 апреля 2021 (UTC)

Я собирался встать на защиту Archives908 и поддержать их в том, что их удаление правок носкмейстера вполне приемлемо. Меня самого критиковали за то, что я слишком «мягок» против правок носков, когда я пытался спасти некоторые хорошие элементы правок. В этом случае, по общему признанию, это был редактор, использующий носки для восстановления отмененных правок, но все же я бы сказал, что правки в носках в целом являются «честной игрой». Однако, присмотревшись немного внимательнее, я вижу, что многие, если не большинство правок Archives908 с удалением сводки редактирования копий sockmaster на самом деле делают больше, чем говорится в сводке редактирования, систематически удаляя неармянские имена. Это неВ ПОРЯДКЕ. Удаление контента без объяснения причин под прикрытием других действий граничит с нечестностью. - T * U ( разговор ) 22:32, 5 апреля 2021 (UTC)

Sockmaster действительно добавил большую часть переводов в предыдущие редакции, почти все из которых не были получены. Опять же, я предположил, что пользователь толкает POV, и взял на себя смелость удалить неподтвержденную информацию / отредактированные копии. Теперь я понимаю, что поступил неправильно. Однако до сегодняшнего дня у меня не было опыта работы с последствиями Sockmasters, и мне было сложно понять, что оставить / что удалить, что такое точка зрения / что законно. Я предположил, что поступаю правильно, удаляя отредактированные копии и переводы без источника. И моя запись покажет, что я не удалял столько информации раньше. Позвольте мне быть предельно ясным, я не возражаю против переводов (никогда не возражал) и не возражаю вернуть даже свои собственные правки. Но я верю, что Sockmaster 'Все претензии / переводы должны быть правильно получены ... разве я тоже не ошибаюсь? Грандмастер предоставил мне соответствующую ссылку, я был бы признателен, если бы «петлю на моей шее» можно было ослабить на мгновение, пока у меня не будет возможности просмотреть ее. Спасибо, Архив908 ( разговор ) 22:55, 5 апреля 2021 (UTC)

Хорошо, у меня была возможность просмотреть WP: GRAVEDANCE. Я не знал об этой политике. Откровенно говоря, если бы это было предоставлено мне на моей странице обсуждения ранее, я считаю, что этого можно было бы избежать. Насколько я понимаю, отменять безосновательные изменения противоречит политике. Мое оправдание заключалось в том, что отредактированные копии и подавляющее большинство переводов были добавлены заблокированным Sockmaster, и я пытался восстановить страницы из GF. Я просмотрел источники, предоставленные Sockmaster, но многие из них не подтвердили утверждения. Что еще больше укрепило меня в убеждении, что правки Sockmaster были сделаны недобросовестно. Остальные переводы не были получены, и у меня не было возможности узнать, были ли они законными или добавлены вне POV, но в одиночку, были ли они правильными. Это было моим логическим обоснованием и оправданием, которое было изложено в моих резюме редактирования.Перенесемся вперед: я внимательно прочитал политику и могу понять, как мои правки были восприняты другими. У меня нет никаких намерений продолжать удалять контент, предоставленный Sockmaster, если он напрямую не нарушает какую-либо политику Wiki. Я вижу, что Паришан уже восстановил переводы и текст, добавленный Sockmaster (с источниками). Я не буду пытаться отменить эти правки, но мне потребуется время, чтобы убедиться, что источники проверены, потому что я искренне обеспокоен тем, что POV давит на эти статьи. Я благодарю Грандмастера за то, что он предоставил мне руководящие принципы для изучения, и надеюсь положить этому конец. Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,У меня нет никаких намерений продолжать удалять контент, предоставленный Sockmaster, если он напрямую не нарушает какую-либо политику Wiki. Я вижу, что Паришан уже восстановил переводы и текст, добавленный Sockmaster (с источниками). Я не буду пытаться отменить эти правки, но мне потребуется время, чтобы убедиться, что источники проверены, потому что я искренне обеспокоен тем, что POV давит на эти статьи. Я благодарю Грандмастера за то, что он предоставил мне руководящие принципы для изучения, и надеюсь положить этому конец. Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,У меня нет никаких намерений продолжать удалять контент, предоставленный Sockmaster, если он напрямую не нарушает какую-либо политику Wiki. Я вижу, что Паришан уже восстановил переводы и текст, добавленный Sockmaster (с источниками). Я не буду пытаться отменить эти правки, но мне потребуется время, чтобы убедиться, что источники проверены, потому что я искренне обеспокоен тем, что POV давит на эти статьи. Я благодарю Грандмастера за то, что он предоставил мне руководящие принципы для изучения, и надеюсь положить этому конец. Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,Я вижу, что Паришан уже восстановил переводы и текст, добавленный Sockmaster (с источниками). Я не буду пытаться отменить эти правки, но мне потребуется время, чтобы убедиться, что источники проверены, потому что я искренне обеспокоен тем, что POV давит на эти статьи. Я благодарю Грандмастера за то, что он предоставил мне руководящие принципы для изучения, и надеюсь положить этому конец. Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,Я вижу, что Паришан уже восстановил переводы и текст, добавленный Sockmaster (с источниками). Я не буду пытаться отменить эти правки, но мне потребуется время, чтобы убедиться, что источники проверены, потому что я искренне обеспокоен тем, что POV давит на эти статьи. Я благодарю Грандмастера за то, что он предоставил мне руководящие принципы для изучения, и надеюсь положить этому конец. Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,Если есть какие-либо другие рекомендации, пожалуйста, оставьте их на моей странице обсуждения, так как я всегда стараюсь стать лучшим редактором. С уважением,Архив908 ( разговор ) 23:56, 5 апреля 2021 (UTC)

Продолжайте возвращать дополнения ... не позволяйте им думать, что из-за большого объема мы ничего не сделаем. Нулевой ход. Moxy - 00:23, 6 апреля 2021 г. (UTC)

• Как обычно, религиозная миссия некоторых пользователей «вернуть все, что когда-либо делала учетная запись sockpuppet», продолжает наносить ущерб и ухудшать энциклопедию, над которой мы работаем. Ничего нового. Если бы sockpuppetting касалось копированиявио, то за такими действиями по возврату было бы какое-то обоснование, но в других случаях это почти всегда просто мстительность и не основано на фактическом улучшении чего-либо. Silver seren ^C 02:11, 6 апреля 2021 г. (UTC)

Универсальный кодекс поведения - консультации 2021 года [ править ]

Универсальный кодекс поведения, этап 2

Универсальный кодекс поведения (UCoC) обеспечивает универсальный базовый приемлемого поведения для всего движения Wikimedia и всех его проектов. В настоящее время проект находится на Фазе 2, где намечены четкие пути обеспечения соблюдения. Вы можете узнать больше обо всем проекте на его странице проекта .

Редакционный комитет: прием заявок

Фонд Викимедиа набирает добровольцев, чтобы они присоединились к комитету, который разработает, как сделать кодекс применимым. Волонтеры в комитете будут посвящать от 2 до 6 часов в неделю с конца апреля по июль и снова в октябре и ноябре. Важно, чтобы комитет был разнообразным и инклюзивным, а также обладал разнообразным опытом, включая как опытных пользователей, так и новичков, а также тех, кто получил или ответил, а также тех, кто был ложно обвинен в преследовании.

Чтобы подать заявку и узнать больше о процессе, см. Универсальный кодекс поведения / Редакционный комитет .

Консультации с общественностью 2021 года: уведомление и вызов волонтеров / переводчиков

С 5 апреля по 5 мая 2021 года по многим проектам Викимедиа будут проводиться разговоры о том, как обеспечить соблюдение UCoC. Мы ищем добровольцев для перевода ключевых материалов, а также для оказания помощи в проведении консультаций по их родным языкам или проектам, используя предлагаемые ключевые вопросы . Если вы заинтересованы в волонтерстве на любой из этих ролей, свяжитесь с нами на любом удобном для вас языке.

Чтобы узнать больше об этой работе и других происходящих обсуждениях, см. Универсальный кодекс поведения / Консультации до 2021 года .

- Ксено (WMF) ( разговор ) 20:45, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Английский Википедия Запрос комментария: Приложение «Универсальный кодекс поведения» [ править ]

В дополнение к вышесказанному, я открыл RfC в Википедии: Консультации по универсальному кодексу поведения / 2021 , и сообщества приглашаются к комментариям. Ксено (WMF) ( разговорное ) 22:40, 5 апреля 2021 (UTC)