Википедия: Сборник для удаления

Перейти к: Оглавление / текущие обсуждения / старые дела . Очистить эту страницу

РГ: МФД

Пожалуйста, не предлагайте здесь свою пользовательскую страницу (или ее подстраницы ) для удаления. Вместо этого добавьте вверху любой такой страницы, которую вы больше не хотите сохранять; затем администратор удалит страницу. См. Википедию: критерии быстрого удаления для получения дополнительной информации.{{db-userreq}}

Обсуждения удаления
Удаление сегодня Восстановление Отзыв об удалении Журнал удалений Запросить копию удаленной статьи
Статьи
Cегодня все ( отсортировано ) закрытие
Шаблоны и модули
Cегодня все закрытие держа
Файлы
Cегодня все закрытие
Категории
Cегодня все закрытие быстро
Перенаправления
Cегодня все закрытие бревно
Разное
Cегодня все закрытие
Быстрое удаление
кандидаты
Предлагаемое удаление
все ( отсортировано ) книги BLPs
Политика Процесс Гид Руководство администратора
v т е

Разное для удаления ( MfD ) - это место, где википедисты решают, что делать с проблемными страницами в пространствах имен, которые не охвачены другими специализированными областями обсуждения удаления . Отправленные сюда товары обычно обсуждаются в течение семи дней; затем они либо удаляются администратором, либо сохраняются на основе консенсуса сообщества, как явствует из обсуждения, в соответствии с политикой и с тщательной оценкой приблизительного консенсуса, если требуется.

Отфильтрованная версия страницы, исключающая номинации страниц в пространстве имен черновиков, доступна в Википедии: Разное, для удаления нет черновиков .

Информация о процессе [ править ]

Что здесь может быть номинировано на удаление:

Страницы не распространяется на других XFD местах, в том числе страниц в этих пространствах имен : Книга: , Проект: , Справка: , портал: , MediaWiki: , Википедия: ( в том числе WikiProjects) Пользователь: , TimedText: , программы образования: , Gadget: , гаджет определение: и различные пространства имен Talk:
Ящики пользователя (независимо от пространства имен)
Файлы в пространстве имен File , у которых есть локальная страница описания, но нет локального файла (если есть локальный файл, Wikipedia: файлы для обсуждения - подходящее место)
Любая другая страница, не относящаяся к области статьи, на которой возникают разногласия относительно правильного места проведения XfD .

Запросы на восстановление удаленных страниц, удаленных после обсуждения здесь, и обсуждение того, были ли обсуждения здесь должным образом закрыты, оба выполняются в Википедии: проверка удаления в соответствии с политикой восстановления удаления .

Перед тем, как выдвинуть страницу на удаление [ править ]

Перед тем, как назначить страницу для удаления, примите во внимание следующие рекомендации:

Удаление страниц в вашем собственном пользовательском пространстве	Если вы хотите удалить собственную страницу пользователя или созданный вами черновик, нет необходимости указывать его здесь; просто пометьте его {{ db-userreq }} или {{ db-u1 }}. Если вы хотите очистить страницу обсуждения пользователя или песочницу, просто очистите ее.
Удаление страниц в пользовательском пространстве других людей	Подумайте о том, чтобы объяснить свои опасения на странице обсуждения пользователя с помощью личной заметки или добавления на страницу обсуждения. Этот шаг предполагает добросовестность и вежливость; часто пользователь просто не знает правил, и страницу можно исправить или быстро удалить с помощью {{ db-userreq }}.`{{subst:Uw-userpage}} ~~~~` Будьте осторожны, чтобы не укусить новичков - иногда лучше всего использовать шаблон{{ subst: welcome }} или {{ subst: welcomeg }} и указатель на WP: UP . Проблемный материал пользовательского пространства часто рассматривается в соответствии с рекомендациями по работе с страницами пользователей, включая в некоторых случаях удаление любым пользователем или добавление тегов для уточнения содержания или предотвращения индексации внешними поисковыми системами. (Примеры включают копии старых, удаленных или спорных материалов, проблемные черновики, рекламные материалы, оскорбительные материалы, несоответствующие ссылки, «спуфинг» интерфейса MediaWiki, разрушительный HTML-код, приглашения или пропаганду нарушения, определенные виды изображений и галереи изображений, и т. д.) Если ваша проблема связана с этими областями, рассмотрите также эти подходы или вместо удаления. Пользовательские страницы, посвященные вопросам, связанным с Википедией, от авторитетных пользователей обычно не подлежат удалению. Статьи, которые были недавно удалены в AfD, а затем перемещены в пользовательское пространство, как правило, не удаляются, если они не оставались в пользовательском пространстве в течение длительного периода времени без улучшений для решения проблем, которые привели к их удалению в AfD, или их контент иным образом нарушает глобальный контент. политика, такая как наша политика в отношении биографий живых людей, которая применяется к любому пространству имен.
Политики, руководства и страницы процессов	Официальные страницы и их подстраницы не должны номинироваться, так как такие номинации, вероятно, будут считаться подрывными , и последующие обсуждения завершатся досрочно . Это не форум для изменения или отмены политики. Вместо этого подумайте о том, чтобы пометить политику как {{ историческую }} или перенаправить ее куда-нибудь. Предложения, которые еще обсуждаются, как правило, выдвигать не следует. Если вы возражаете против предложения, обсудите его на странице обсуждения политики . Подумайте о том, чтобы проявить смелость и улучшить предложение. Измените предложение так, чтобы по нему был достигнут консенсус. Также обратите внимание, что даже если политика не может достичь консенсуса, часто бывает полезно сохранить ее в качестве исторической записи для будущих редакторов.
WikiProjects и их подстраницы	Как правило, предпочтительно, чтобы неактивные проекты WikiProject не удалялись, а были помечены как {{ WikiProject status \| inactive}} , перенаправлялись на соответствующий WikiProject или передавались в рабочую группу родительского WikiProject, за исключением случаев, когда WikiProject был создан не полностью или не создан. совершенно нежелательно. WikiProjects, которые никогда не были очень активными и в которых не было существенных исторических дискуссий (то есть многократных обсуждений в течение длительного периода времени) на странице обсуждения проекта, не следует помечать как {{ исторические }}; Зарезервируйте этот тег для исторически активных проектов, которые со временем были заменены другими процессами или которые содержат существенное обсуждение (как определено выше) организации значительной области Википедии. Перед удалением неактивного проекта с основателем или другими ранее активными участниками, которые активны в другом месте Википедии, рассмотрите возможность юзерфикации . Уведомлять главную страницу обсуждения WikiProject при назначении любой подстраницы WikiProject в дополнение к стандартному уведомлению создателя страницы.
Альтернативы удалению	Обычное редактирование, которое не требует использования каких-либо инструментов администратора , таких как объединение страницы с другой страницей или ее переименование , часто может решить проблемы. Страницы в неправильном пространстве имен (например, статья в пространстве имен Википедии) можно просто переместить, а затем пометить перенаправление для быстрого удаления с помощью {{ db-g6 \| rationale = это перенаправление, оставшееся после перемещения между пространствами имен}}. Сообщите автору исходной статьи о перемещении между пространствами имен.
Альтернативы MfD	Быстрое удаление Если страница явно удовлетворяет «общему» или «пользовательскому» критерию быстрого удаления , пометьте ее соответствующим шаблоном. Обязательно прочтите критерий полностью, так как некоторые из них не применяются в пользовательском пространстве. Предлагаемое удаление - это вариант для бесспорного удаления книг (впространствах имен Пользователь: и Книга :).

Пожалуйста, ознакомьтесь со следующими правилами [ править ]

Википедия: Политика удаления - наша политика удаления, которая описывает, как мы удаляем вещи на основе консенсуса.
Википедия: процесс удаления - наши рекомендации о том, как занести что-либо в список для удаления
Википедия: Руководство по удалению - практическое руководство, протоколы которого по формату обсуждения и сокращениям также применимы здесь.
Википедия: Пространство имен проекта - наши рекомендации по страницам пространства имен "Википедия"
Википедия: Страница пользователя - наши рекомендации по пользовательским страницам и пользовательским подстраницам
Википедия: Ящики пользователей - наше руководство по ящикам пользователей

Как вывести список страниц для удаления [ править ]

Пожалуйста, проверьте вышеупомянутый список областей обсуждения удаления, чтобы убедиться, что вы находитесь в правильной области . Затем следуйте этим инструкциям:

Инструкции по удалению страниц со списком:

Чтобы внести страницу в список для удаления, выполните этот трехэтапный процесс: (замените PageName именем удаляемой страницы, включая ее пространство имен)

Примечание . Для выполнения шага II пользователи должны войти в систему. Незарегистрированный пользователь, желающий назначить страницу для удаления, должен выполнить шаг I и опубликовать свои аргументы в Википедии: Разное для удаления с уведомлением зарегистрированного пользователя о завершении процесса.

Я .

Изменить имя страницы :

Введите следующий текст вверху страницы, которую вы хотите удалить:

{{ mfd }}
для использования во второй или последующих номинациях{{mfdx|2nd}}

или же

{{mfd|GroupName}}
при номинации нескольких похожих связанных страниц в общую номинацию. Выберите подходящее имя в качестве GroupName и используйте его на каждой странице.

Если номинация предназначена для ящика пользователя или аналогичной включенной страницы, используйте, чтобы не испортить форматирование ящика пользователя.{{subst:mfd-inline}}

Используйте для группового выдвижения несколько связанных ящиков пользователей или аналогичным образом включенных страниц.{{subst:mfd-inline|GroupName}}

Пожалуйста, включите в сводку редактирования фразу replace с названием страницы, которую необходимо удалить.
Added MfD nomination at [[Wikipedia:Miscellany for deletion/PageName]]
PageName
Пожалуйста, не помечайте сводку редактирования как незначительную.
Установите флажок «Следить за этой страницей», если вы хотите следить за страницей в своем списке наблюдения. Это может помочь вам заметить, если ваш тег MfD был удален кем-то.
Сохраните страницу

II .

Создайте свою подстраницу MfD.

Получающееся в результате поле MfD вверху страницы должно содержать ссылку « запись этой страницы ».

Щелкните эту ссылку, чтобы открыть страницу обсуждения удаления страницы.
Вставьте этот текст:

{{subst: mfd2 | pg = {{subst: #titleparts: {{subst: PAGENAME}} || 2}} | text = Причина, по которой следует удалить страницу }} ~~~~
заменив Reason...ваши причины, по которым страницу следует удалить, и подпишите страницу. Вы не подставлять ИмяСтраницы, так как это будет происходить автоматически.

Установите флажок «Следите за этой страницей», чтобы следить за ходом обсуждения.
Используйте сводку редактирования, например, заменив ее именем страницы, которую вы предлагаете удалить.Creating deletion discussion page for [[PageName]]
PageName
Сохраните страницу.

III .

Добавьте строку в MfD.

Перейдите по этой ссылке редактирования и вверху списка добавьте строку:

{{subst: mfd3 | pg = PageName }}
Поместите имя страницы вместо «PageName».

Включите имя страницы обсуждения в сводку редактирования, например замените ее именем страницы, которую вы предлагаете удалить.
Added [[Wikipedia:Miscellany for deletion/PageName]]
PageName
Сохраните страницу.
Если вы назначаете страницу, которая была номинирована ранее, используйте имя страницы вместо «PageName» и добавьте

{{Priorxfd | PageName }}
в области обсуждения удаления назначенной страницы для ссылки на предыдущие обсуждения, а затем сохраните страницу, используя сводку редактирования, такую как
Added [[Template:priorxfd]] to link to prior discussions.

Если вы назначаете страницу из чужого пользовательского пространства, сообщите об этом на их главной странице обсуждения .
Для других страниц, хотя это и не требуется, обычно считается гражданским уведомить добросовестного создателя и всех основных участников сборника, который вы назначаете. Чтобы найти основных участников, просмотрите историю страницы или страницу обсуждения страницы и / или используйте счетчик вкладов статей TDS или статистику истории страниц в Википедии. Для вашего удобства вы можете добавить
{{subst:mfd notice|PageName}} ~~~~
на свою страницу обсуждения в разделе «редактировать источник», заменив PageName на pagename. Используйте сводку редактирования, например
Notice of deletion discussion at [[Wikipedia:Miscellany for deletion/PageName]]
заменить PageNameна название страницы номинации, которую вы предлагаете удалить.
Если пользователь не редактировал какое-то время, рассмотрите возможность отправки ему электронного письма, чтобы уведомить его о MfD, если MfD касается их пользовательских страниц.
Если вы номинируете портал, запишите здесь свою номинацию и подумайте о том, чтобы использовать правила портала в своей номинации.
Если вы номинируете WikiProject, пожалуйста, разместите уведомление на Wikipedia talk: WikiProject Council , в дополнение к странице обсуждения проекта и страницам обсуждения основателя и активных участников.

Инструкции администратора [ править ]

Отставание XFD
V	Мар	Апр	Общее
CfD	6	60	66
TfD	0	2	2
MfD	0	4	4
FfD	2	10	12
АдГ	0	86	86

Инструкции администратора по закрытию и повторному включению обсуждений можно найти здесь .

Архивные обсуждения [ править ]

Список заархивированных обсуждений можно найти в Википедии: Разное для удаления / Архивированные обсуждения .

Текущие обсуждения [ править ]

Страницы, рассматриваемые в настоящее время для удаления, индексируются по дню, когда они были впервые внесены в список. Пожалуйста, разместите новые объявления на текущий день вверху раздела. Если раздел на текущий день отсутствует, начните новый раздел.

6 мая 2021 г. [ править ]

Пользователь: Грязь с плеча [ править ]

Старая копия Jay-Z (плюс промо-предложение о пользователе). Удалить для каждого WP: UP # КОПИЙ . SK2242 ( разговор ) 03:31, 6 мая 2021 (UTC)

Проект: Федерация Остфронта [ править ]

Это обман.

Поисковые запросы не дают ничего современного по названию компании.
В Linkedin есть несколько упоминаний, но некоторые элементы Linkedin написаны очень плохо; например, это гласит: «Создание супер-пупер-системы искусственного супер-интеллекта с помощью наблюдения, основанная в Лондоне и зарегистрированная на Мальте и Маврикии. В настоящее время создается пять искусственных интеллектов (sic), чтобы изменить мир и предотвратить все виды преступлений».
Поиск «ключевых людей» (Ханна Бакли Хоу (вице-президент), Томас Спенсер (технический директор)) ничего не дал.
Поиск в перечисленных дочерних компаниях (Ostfront Computers LLC, Division 552, Ostfront Federation Security Council) ничего не дал.

--- Возможно ( разговор ) 03:21, 6 мая 2021 (UTC)

5 мая 2021 г. [ править ]

Пользователь: Oren neu dag / my userboxes / Proud Fascist Republican [ править ]

Нарушает WP: UBCR , пропагандируя фашизм или приравнивая республиканцев к фашистам (возможно, пользовательский ящик пытается подчеркнуть это?) Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 22:39, 5 мая 2021 г. (UTC)

Удаление - я редко принимаю участие в обсуждениях удаления пользовательских ящиков, но это не только вызывает разногласия, но и троллинг , и пытается подчеркнуть свою точку зрения, и даже более вероятно, что он будет разрушительным, чем чисто ненавистные ящики. Если редактор еще не получил уведомления о дискреционных санкциях , такое уведомление следует сделать. Роберт МакКленон ( разговорное ) 01:24, 6 мая 2021 (UTC)

Черновик: 34154321543 [ править ]

спам. 🪐Kepler-1229b | говорить | contribs🪐 17:37, 5 мая 2021 г. (UTC)

Гм, вы могли бы подождать еще неделю, и он был бы подходящим для G13. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:11, 5 мая 2021 (UTC)

Слабое удаление - сбор тряпки иногда имеет нежелательный эффект, так как он пробуждает находящихся в спячке существ, которые в противном случае умрут в спячке . Роберт МакКленон ( разговор ) 01:29, 6 мая 2021 (UTC)

Черновик: Мой подарок Софии ... [ править ]

Содержание не является энциклопедическим. Построение содержания выглядит как рассказ или эссе. Определенно НЕ буду номинировать на CSD, потому что я выдвинул неверные кандидатуры. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}15:47, 5 мая 2021 г. (UTC)

Weak Keep - не требует удаления. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:54, 5 мая 2021 (UTC)
Комментарий для номинатора: Вы пробовали искать в ленте ввода место для статьи? Некоторые вещи там действительно нужно удалить. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:54, 5 мая 2021 (UTC)
Слабый контроль, это также могло быть просто тегом сверху, говорящим, что Википедия не является веб-хостингом или Википедия не место для эссе. Еще не отправлено. Ни страница атаки, ни преднамеренная реклама, ни преднамеренное продвижение веб-хостинга для гарантии CSD. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:16, 5 мая 2021 (UTC)

Проект: Энджел Уильямз Овакаби [ править ]

Также

Черновик: Сандей Уильям ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )

многократное представление, вопиющая реклама, но, вероятно, не G11 DGG ( разговор ) 04:41, 5 мая 2021 г. (UTC)

Удалить все - пока мы здесь, мы можем удалить их, особенно, чтобы они отображались как удаленные при повторном создании. Это несколько копий автобиографии . Роберт МакКленон ( выступление ) 16:01, 5 мая 2021 г. (UTC)
Оба Speedy G13 были допущены к участию, поскольку последнее редактирование было в октябре 2020 года до наших комментариев AFC. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 1:04, 6 мая 2021 (UTC)

4 мая 2021 г. [ править ]

Обсуждение: Gentoo Linux / что делать [ править ]

Устарело, так как pgcc больше нигде в целевой статье не упоминается. (Удален шаблон на странице обсуждения) Страница выступления CanadianOtaku Talk 22:05, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить по ном. Casspedia ( разговор ) 12:22, 5 мая 2021 (UTC)
Удалите как устаревшие и не стоит отмечать исторические. Роберт МакКленон ( разговор ) 02:38, 6 мая 2021 (UTC)

Пользователь: Steve76429 / песочница [ править ]

Эссе, вряд ли превратившееся в статью, и "упомянутое" ложными видео на YouTube. Drmies ( разговор ) 17:20, 4 мая 2021 (UTC)

Фактически, на короткое время это действительно стало статьей после того, как создатель разработал ее здесь, - Электронное голосование с защитой от мошенничества ( обсуждение AfD ). Мы, наверное, могли просто загребать. Дядя Джи ( разговорное ) 17:56, 4 мая 2021 (UTC)
Слабое удаление как маловероятная статья, уже удаленная однажды ушедшим пользователем. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:59, 6 мая 2021 (UTC)

Пользователь: CmdrDan / Канал: CUNY TV Digital Series [ редактировать ]

Отмечено это для CSD U5, но создатель правильно удалил тег, потому что их активность в основном пространстве делает страницу U5 неприемлемой. Однако он по-прежнему не работает с WP: NOTWEBHOST и / или WP: NOTPROMO, поэтому я привожу его сюда. Может быть, он будет подходить для WP: CSD G11 ? - python coder ( обсуждение | вклад ) 13:05, 4 мая 2021 г. (UTC)

Слабый Продолжайте применять к пользовательскому пространству те же стандарты, что и к черновикам. Может стать статьей. Наверное, не будет, но может. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:56, 6 мая 2021 (UTC)

Шаблон: Пользователь Stalinist [ править ]

Этот ящик пользователя мешает работе по очевидным причинам. - Susmuffin Talk 11:42, 4 мая 2021 г. (UTC)

Исключить согласно WP: NAZI . Casspedia ( разговор ) 12:22, 5 мая 2021 (UTC)
Удалить по ном. - Бдуке ( разговор ) 04:10, 6 мая 2021 (UTC)

Проект: InDaHouse Венгрия [ править ]

* whoop whoop * Удалить согласно CSD G11 . Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}09:54, 4 мая 2021 г. (UTC)

@ Ahthga Yram : Почему вы отправляете в MFD заявки на быстрое удаление? Если вы считаете, что он подходит для G11, просто добавьте {{Db-g11}} в начало страницы, следуя инструкциям на WP: CSD . Весь смысл быстрого удаления G11 заключается в том, что сообществу не нужно обсуждать удаление спама. 192.76.8.91 ( разговорное ) 10:17, 4 мая 2021 (UTC)

Хорошо, если возможно, я отправлю его в CSD. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}11:08, 4 мая 2021 г. (UTC)

Weak Keep - после отклонения не требует удаления. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:54, 6 мая 2021 (UTC)

Черновик: судороги у собак [ править ]

Удалить. Зачем пользователю писать свой гнев на свою собаку в Википедию? Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}04:34, 4 мая 2021 (UTC)

Поскольку вы принесли его сюда, Delete , но для этого не требовалось выдвижение MFD, и ему следовало разрешить переход WP: G13 192.76.8.91 ( обсуждение ) 10:01, 4 мая 2021 г. (UTC)
Удалить как страницу атаки. Существует уже страница Эпилепсия у животных , и я сделаю редирект для припадков у собак (Строчные не имя собственное) AngusW🐶🐶F ( кора • нюхать ) 17:50, 5 мая 2021 (UTC)
Удалить как вандализм. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:50, 6 мая 2021 (UTC)

Википедия: Сборник для удаления / Черновик: АЛОР ДИША / Институт Алор Диша

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение предлагаемого удаления нижеприведенной страницы «Разное». Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения страницы или в обзоре удаления ). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.

Результат обсуждения был: Speedy WP: G11 . (закрытие без прав администратора) AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 17:43, 5 мая 2021 (UTC)

Проект: АЛОР ДИША / Институт Алор Диша [ править ]

Удалить согласно CSD WP: G11 . Он продвигает их учреждение в форме статьи, что противоречит цели Википедии. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}04:30, 4 мая 2021 г. (UTC)

@ Ahthga Yram : Если вы считаете, что страница подходит для быстрого удаления, просто пометьте ее одним из шаблонов, перечисленных в WP: CSD , вам не нужно переносить ее в MFD. 192.76.8.91 ( разговорное ) 10:03, 4 мая 2021 года (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения страницы или в обзоре удаления ). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.

Пользователь: Gr8opinionater / Userboxes / Juche [ править ]

Идет против WP: UBCR , продвигая вызывающую разногласие идеологию, унесшую жизни сотен тысяч людей. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 02:19, 4 мая 2021 г. (UTC)

Вы, вероятно, пытаетесь подчеркнуть свою точку зрения, но Delete как нарушает WP: UBCR как вызывающий сильные разногласия, а также Википедия не является подходящим местом для: ... пропаганды, защиты или вербовки любого рода (коммерческой, политической, религиозной или в противном случае) и, соответственно, нарушая WP: NOT (в частности, WP: NOTADVOCACY и WP: NOTOPINION ). ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:54, 4 мая 2021 (UTC)

Да, я пытаюсь подчеркнуть свою точку зрения, но я не нарушаю Википедию, чтобы подчеркнуть это. Быть WP: POINTy было бы недобросовестным назначением ящика пользователя, когда я на самом деле не верю, что он соответствует критериям, потому что я считаю, что правила были применены неправильно в другом случае (есть политика WP: NOTPOINTy, которая подчеркивает различие). В данном случае я считаю, что этот ящик пользователя не соответствует критериям UBCR так же, как фашистский ящик пользователя, который я! Проголосовал за удаление, из-за пропаганды политического насилия как средства разрешения споров, противоречащих Википедии, полагающей, что обсуждение для разрешения споров ( это действительно говорит: «Я выступаю за насилие над теми, кто со мной не согласен»). Это и причины, которые я перечислил выше. Шахматы ( разговор )(используйте в ответе){{reply to|Chess}} 20:47, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить на WP: UBCR . - csc ^-1 11:19, 4 мая 2021 г. (UTC)
Исключить согласно WP: NAZI . Casspedia ( разговорное ) 12:23, 5 мая 2021 (UTC)
Удалить - тупые ящики я обычно игнорирую. Это опасность прошлого и настоящего. Роберт МакКленон ( разговор ) 01:32, 6 мая 2021 (UTC)

Проект: Банановый автобус [ править ]

Это не соответствует основным правилам создания страницы. В нем нет нейтральной точки зрения, нет ссылок (общая проблема в черновиках), и он может быть удален в соответствии с CSD Gs. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}01:29, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить согласно Википедии: Википедия не для того, что придумано за один день . Не думайте, что это подпадает под действие CSD. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 01:40, 4 мая 2021 г. (UTC)

Раз уж вы принесли его сюда, Delete , но эта номинация MFD - пустая трата времени, и это следовало оставить на удаление G13 - не было бы никакого вреда, если бы оставить это в покое на 6 месяцев. 192.76.8.91 ( разговорное ) 10:11, 4 мая 2021 (UTC)
Weak Delete as никогда не будет статьей, но, как указано в IP, ее следовало оставить в покое. Числитель является ragpicking . Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:47, 5 мая 2021 г. (UTC)
Meh Это связано с VanossGaming, который снял видео "The Banana Bus Song" и ссылается на Grand Theft Auto V как на вымышленный элемент, но он не упоминается ни в одной из этих статей. Пусть это G13, если только он не был повторно представлен повторно. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 17:47, 5 мая 2021 (UTC)

Википедия: Сборник для удаления / Черновик: DEAN VALTAS

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение предлагаемого удаления нижеприведенной страницы «Разное». Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения страницы или в обзоре удаления ). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.

Результатом обсуждения было: быстрое удаление по критерию G3 F ASTILY 21:41, 5 мая 2021 г. (UTC)

Проект: ДИН ВАЛТАС [ править ]

Это не соответствует основным принципам создания стоящей статьи. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!}01:17, 4 мая 2021 г. (UTC)

Явно шутка составная. РГ: IAR и удалите. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 01:41, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить как атаку страницу и нарушение BLP. Роберт МакКленон ( выступление ) 15:45, 5 мая 2021 г. (UTC)

Удалить, поскольку это шутка, без источников, страница атаки, не примечательная, и этот разговор длиннее, чем статья. Чат с тигром 16:37, 5 мая 2021 г. (UTC)

Удалить - не представляет ценности для проекта. _{Обсуждение} Hog Farm 16:51, 5 мая 2021 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения страницы или в обзоре удаления ). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.

3 мая 2021 г. [ править ]

Книга: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ [ править ]

Я не уверен в том, что эти концепции должны быть «важными», и, поскольку создатель этой книги бездействовал в течение многих лет, не кажется, что предоставлен достаточный контекст для того, чтобы она была полезной. ~~~~
Пользователь: 1234qwer1234qwer4 ( обсуждение ) 08:48, 3 мая 2021 г. (UTC)

Удалить . В наши дни я не уверен, какую книгу Википедии стоило бы хранить, но эта определенно не стоит. - python coder ( обсуждение | вклад ) 13:01, 4 мая 2021 г. (UTC)
Удалить как брошенную книгу брошенным редактором, если функция книги также была заброшена. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:12, 4 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: Название насекомых [ править ]

Удалить, потому что для этого есть соответствующая страница ( Список насекомых ), или перенаправить. Пользователь: Ahthga Yram _{Поговори со мной!} 05:12, 3 мая 2021 г. (UTC)

Держи . У нас нет статьи по этой теме, связанная страница представляет собой перенаправление в категорию, а написание черновика «Список / списки насекомых» - это нормальное использование места для черновика (и для WP: NOTDUP мы, вероятно, должны иметь отдельный список статей, а не перенаправление по категориям). Это не потребовало номинации на удаление, и отправка редакторам первых правок в MFD, вероятно, их расстроит, и это скорее БИТЕЙ . Его следовало оставить для G13, если он не был закончен или не подходил для основного пространства. 192.76.8.91 ( разговорное ) 11:22, 3 мая 2021 (UTC)
Weak Keep - это глупый проект, который таксономически неверен, потому что пауки и дождевые черви не насекомые. Номинатору следует прекратить трепаться и, вероятно, оставить черновики в новой подаче. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:10, 4 мая 2021 г. (UTC)
Слабый замок на самом деле есть Категория: Распространенные имена насекомых, на которые его внимание может обратить внимание примечания AFC. Дождевые черви и пауки - не насекомые. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:26, 5 мая 2021 (UTC)

Проект: Белафту [ править ]

Это не примечательно и ссылается только на 2 источника. 1 источник, сервер GEONet, который не является надежным. Несмотря на то, что он включен в иранскую перепись, это не означает, что он примечателен, и это один из массовых созданных абади в Иране. История Азии ^{Хотите поговорить?}02:19, 3 мая 2021 (UTC)

Хранить в WP: NMFD . SK2242 ( разговор ) 02:44, 3 мая 2021 (UTC)
Держите ссылки там нормально, а также на WP: NMFD . Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 02:47, 3 мая 2021 г. (UTC)
Держи . РГ: Черновики не проверяются на известность или вменяемость . Это следует оставить для удаления G13, если никто не может найти никаких источников, показывающих, что это примечательно. 192.76.8.91 ( разговорное ) 11:18, 3 мая 2021 (UTC)
Хранить в WP: NMFD . - csc ^-1 18:45, 3 мая 2021 г. (UTC)
Следите за тем, чтобы соответствовать критериям для сквозняков. История этого черновика странная, но не имеет отношения к ведению черновика. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:04, 4 мая 2021 года (UTC)

2 мая 2021 г. [ править ]

Черновик: Нихил Аггравал [ править ]

Для удаления. Он (вероятно) представляет себя в виде статьи в Википедии. Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 13:30, 2 мая 2021 г. (UTC)

Удалите BLP без источника (поиск в Google для Нью-Дели не является действительным источником) SK2242 ( обсуждение ) 15:56, 2 мая 2021 г. (UTC)
Speedy Удалить : G11 - Откровенная Реклама скрипку Timtrent Faddle Поговори со мной 06:14, 3 мая 2021 (UTC)
Исключить как бессмысленную саморекламу. - csc ^-1 19:22, 3 мая 2021 г. (UTC)
Удалите как некачественную автобиографию . Роберт МакКленон ( выступление ) 23:00, 4 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: IsHotDogASandWich [ править ]

Удалить за несоответствие критериям для создания статьи. 『Умай грузит 🅱️🅾🅰️🆖』 -Yram ( разговор ) 06:02, 2 мая 2021 (UTC)

Удалить плохую шутку SK2242 ( разговор ) 15:57, 2 мая 2021 (UTC)
Удалить Это просто шутка и не подходит для статьи в энциклопедии. История Азии ^{Хотите поговорить?}02:23, 3 мая 2021 г. (UTC).

Гу YS , я думаю , что быстрое удаление также возможно для этого действия. Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 02:55, 3 мая 2021 г. (UTC)

Удалите, так как это лучше подходит для Унциклопедии . Casspedia ( разговорное ) 17:41, 3 мая 2021 (UTC)
Удалите явно несерьезную попытку статьи. - csc ^-1 19:22, 3 мая 2021 г. (UTC)
Удалите как плохую шутку редактора, который больше ничего не делал под этой учетной записью (а значит, об этом, вероятно, не стоит сообщать). Роберт МакКленон ( разговор ) 22:58, 4 мая 2021 г. (UTC)
Удалить и, возможно, переместить в « Плохие шутки и прочую удаленную ерунду» . ~ 21: 37, 5 мая 2021 (UTC)

Черновик: Tesfa.TESFA [ править ]

Несоответствие критериям для создания статьи, и люди, перечисленные здесь в содержании (вероятно), не примечательны. 『Умай грузит 🅱️🅾🅰️🆖』 -Yram ( разговор ) 05:50, 2 мая 2021 (UTC)

Удалить неподтвержденный BLP несовершеннолетнего SK2242 ( обсуждение ) 15:55, 2 мая 2021 г. (UTC)
Удалите эту вроде бы тестовую статью с именами малоизвестных людей. Непонятно, что за нет. относится к. Это состав спортивной команды? Номер ученика класса? Я не вижу ни одной компании или бренда Tesfa.TESFA в поисковых запросах. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:23, 3 мая 2021 (UTC)
Удалите явно несерьезную попытку статьи из энциклопедии. - csc ^-1 19:23, 3 мая 2021 года (UTC)
Слабое удаление - я не уверен, что это, но я не уверен, что это такое. Роберт МакКленон ( разговор ) 22:55, 4 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: ВАДАПАВ - ИЗВЕСТНАЯ ЕДА В МУМБАЕ [ править ]

Будет отозван / отозван номинатором и имеет предложение перенаправить проект в vada pav .

『Умай грузит 🅱️🅾🅰️🆖』 -Yram ( разговор ) 05:47, 2 мая 2021 (UTC)

Перенаправить на vada pav . SK2242 ( разговор ) 15:59, 2 мая 2021 (UTC)
Поскольку вы принесли его сюда, Weak Delete , но он не нуждался в номинации MFD и должен был быть допущен к G13. Я против перенаправления, так как не думаю, что название заглавной буквы блока с описанием в конце является правдоподобным поисковым запросом. 192.76.8.91 ( разговорное ) 11:08, 3 мая 2021 (UTC)
Быстрое перенаправление на vada pav . - csc ^-1 19:24, 3 мая 2021 г. (UTC)
- Arccosecant, зачем это перенаправлять? Это совершенно неправдоподобный поисковый запрос. Он написан целиком заглавными буквами, с ошибкой в интервале, тире и дополнительным комментарием о том, что это знаменитая еда, застрявшая на конце. 192.76.8.91 ( разговорное ) 22:05, 3 мая 2021 года (UTC)
  - @ 192.76.8.91 : В первую очередь на основании того, что черновик является точной копией уже существующего, и это, как оказалось, черновое пространство, поэтому будет применяться WP: NDRAFT / WP: NMFD . - csc ^-1 22:11, 3 мая 2021 г. (UTC)
    - Arccosecant Я знаю об этих политиках, но ни одна из них здесь не имеет отношения, поскольку проблема не в том, что тематический черновик не примечателен, а в том, что это дубликат статьи, которая у нас уже есть. Я хочу сказать, что любое перенаправление из этого нестандартного заголовка с неправильным написанием заглавных букв будет совершенно бесполезным и, скорее всего, будет иметь право на удаление WP: R3 . если бы этот черновик был под разумным названием, например « Черновик: Вада пав», тогда, да, перенаправление было бы правильным решением, но количество людей, которые будут искать место для черновика для «ВАДАПАВ - ИЗВЕСТНАЯ ЕДА В МУМБАЕ», по сути, равно нулю. . 192.76.8.91 ( разговорное ) 22:25, 3 мая 2021 (UTC)
Если я не знаком с правилами, почему это рассматривается для перенаправления? Если бы это название было в RfD, его, без сомнения, удалили бы. - Гозей ( разговорное ) 21:35, 3 мая 2021 г. (UTC)
Удалите в соответствии с IP-адресом и как глупый рекламный заголовок, который не является полезным перенаправлением. Роберт МакКленон ( разговорное ) 22:53, 4 мая 2021 г. (UTC)
Meh Это не было отправлено, просто нужен комментарий AFC о том, что уже есть статья для Vada pav . Если заголовок и содержание статьи взяты из новостной статьи, вы можете CSD для G12. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 17:41, 5 мая 2021 (UTC)

Черновик: веб-страница моего пекаря [ править ]

Несмотря на то, что это пустая страница, название проекта может продвигать рекламу услуги, что является незаконным. 『Умай грузит 🅱️🅾🅰️🆖』 -Yram ( разговор ) 05:38, 2 мая 2021 (UTC)

Держи . Никаких оснований для удаления не представлено, проекты не оцениваются на известность или вменяемость в MFD. Приносить это здесь - пустая трата времени для всех участников, и это следовало оставить G13. Название не является рекламным, здесь нет контента, показывающего, что он противоречит тому, чем не является Википедия, и есть комментарий на странице от редактора, который сказал, что это их первая редакция здесь, и они собираются написать страница о выпечке. (Я также понятия не имею, о чем говорит OP, когда заявляет, что реклама незаконна). 192.76.8.91 ( разговорное ) 11:32, 2 мая 2021 (UTC)

192.76.8.91 ( обсуждение ) Спасибо, что сообщили мне об этом. Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 12:42, 2 мая 2021 г. (UTC)

@ Ahthga Yram : Прочтите WP: Drafts # Удаление черновика , WP: Черновики не проверяются на примечательность или вменяемость и WP: Ragpicking . Если что-то в черновом пространстве явно не проблематично, лучше оставить его в покое - черновое пространство самоочищается через G13 (удаляется около 600 черновиков в день), поэтому большинство вещей там не требует обсуждения MFD, что требует значительного участия сообщества. время и усилия. 192.76.8.91 ( разговорное ) 12:58, 2 мая 2021 (UTC)

Ладно, и понял. Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 13:12, 2 мая 2021 г. (UTC)

Слабый комментарий по IP SK2242 ( обсуждение ) 16:03, 2 мая 2021 г. (UTC)
comment страница не была пустой, она была закомментирована, поскольку редактор удалил конец комментария - это делают многие новые пользователи, поскольку многие / большинство не понимают разметку кода. Также для MfD новые редакторы, которые сначала редактируют, даже не приветствуя, вряд ли будут очень привлекательными и WP: BITEY . KylieTastic ( обсуждение ) 10:09, 3 мая 2021 (UTC)
Слабый Keep во время продвижения, это не кажется серьезной попыткой статьи, однако это не проблематично и должно было быть оставлено для G13. - csc ^-1 19:35, 3 мая 2021 г. (UTC)

Как это продвижение? Здесь нечего судить о том, что это должно было быть, или было ли это «серьезное» покушение на статью. Это всего лишь комментарий редактора, который представился и сообщил, что планирует написать о выпечке. Не то чтобы сейчас это важно, похоже, что их первая правка, отправленная в MFD, их напугала. 192.76.8.91 ( разговорное ) 22:10, 3 мая 2021 (UTC)

Слабый Keep согласно комментариям. Роберт МакКленон ( выступление ) 22:49, 4 мая 2021 г. (UTC)
Комментарий - при просмотре новой страницы черновиков, пожалуйста, избегайте тряпки . Роберт МакКленон ( выступление ) 22:50, 4 мая 2021 г. (UTC)
Удалить для WP: NOTWEBHOST, что, по-видимому, было намерением редактора. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:09, 5 мая 2021 (UTC)

Шаблон: Пользователь Пиночет [ править ]

WP: UBCR , подстрекательский политический контент (восхваление ультраправых диктаторов) - csc ^-1 00:21, 2 мая 2021 г. (UTC)

УДАЛИТЬ на WP: НАЦИСТСКИЙ . Casspedia ( разговорное ) 19:45, 3 мая 2021 (UTC)
Держи . Я категорически не согласен с идеей этого шаблона, но не вижу причин удалять его. - Бдуке ( разговор ) 04:17, 6 мая 2021 (UTC)

Пользователь: UBX / Identitar [ править ]

WP: NONAZIS / WP: UBCR , Идентитарное движение описывается как «панъевропейская националистическая ультраправая политическая идеология», которая продвигает такие вещи, как теория заговора Великой замены - csc ^-1 00:18, 2 мая 2021 г. (UTC)

Исключить согласно WP: NAZI . Casspedia ( разговор ) 12:25, 5 мая 2021 (UTC)

Пользователь: Qartagir / Userboxes / Fascist [ править ]

Вопиющий WP: UBCR / WP: нарушения NONAZIS как открытая поддержка фашизма / фашистских идеологий. См. Wikipedia: Miscellany для удаления / User: Gr8opinionater / Userboxes / Italian Fascist . - csc ^-1 00:06, 2 мая 2021 г. (UTC)

Исключить согласно WP: NAZI . Фашизм слишком опасен, учитывая то, что подразумевает этот термин. Casspedia ( разговорное ) 11:16, 2 мая 2021 (UTC)
Сохранить пользователя: Приблиз. 2021 / Ящики пользователя / Фашизм, поскольку ящик пользователя разъясняет позицию против нацизма и всех расистских убеждений. Существует множество определений фашизма , и большинство из них - это просто национальная форма социализма. Нацизм - это вырождение, и сам пользовательский ящик связан с WP: NONAZIS . Кстати, я также создавал юзербоксы о коммунизме, и никто не возражал. Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 12:14, 2 мая 2021 (UTC)
Удалить Я один из шести редакторов, опрошенных Est. 2021 [1] [2] [3] [4] [5] [6], включая всех четырех из нас, кто проголосовал за удаление "Keep" в Wikipedia: Miscellany / Пользователь: Gr8opinionater / Userboxes / Italian Fascist . Позвольте мне внести ясность: я не сражаюсь за фашистов. Я проголосовал за «Keep» на этом обсуждении только потому, что опасался, что удаление нацистских ящиков пользователей приведет к аналогичным вызовам в отношении антифашистских взглядов, - озабоченность, которая, к счастью, оказалась необоснованной. Не все идеологии одинаковы, и я поддерживаю удаление любых выражений фашистских и / или нацистских убеждений на страницах пользователей. - dlthewave ☎ 02:20, 3 мая 2021 г. (UTC)

- Примечание : редактор выразил обеспокоенность тем, что Dlthewave ( talk • contribs ) был привлечен к этому обсуждению. ( diff ) - dlthewave ☎ 02:24, 3 мая 2021 г. (UTC)

Комментарий : @ Dlthewave : обсуждено ? Я даже не использую этот ящик пользователя, вы знаете, я сделал его по запросу. Я просто попросил больше мнений, так что все равно спасибо за комментарий, но, пожалуйста, прекратите использовать слова «фашизм» и «нацизм» как синонимы, поскольку это не так . Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 04:54, 3 мая 2021 (UTC)
Исключить по WP: UBCR и WP: NONAZIS ; хотя я вижу некоторую заслугу в людях с отталкивающими взглядами, которые называют себя таковыми. И нет, фашизм - это не просто национальная форма социализма . - Болваны | разговор 07:14, 3 мая 2021 (UTC)
Комментарий : @ Blablubbs : Я знаю, что вы умеете читать, нет необходимости манипулировать моими словами: «Есть много определений фашизма , и большинство из них - просто национальная форма социализма», но явно не все из них. У нас есть статья об этом. Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 08:01, 3 мая 2021 (UTC)
@ Est. 2021 год :Я не Дельвейв, и я не понимаю, как это было подтасовкой ваших слов. Я не обвинял вас в том, что вы придерживаетесь этой точки зрения, я просто не соглашался с утверждением, что это определение пользуется научной поддержкой. Ученые в целом согласны с тем, что фашизм - это не просто национальная форма социализма, в том числе и те, с определениями которых вы связались. Большинство разновидностей фашизма в значительной степени опирались на антисоциалистическую риторику, обычно оговаривая, что любые разделительные линии, проведенные внутри какой-либо «кровной» нации, по своей сути плохи, и создавая свой бренд тоталитаризма как мирную, структурированную альтернативу капитализму и социализму (хотя социалисты были безусловно предпочтительной целью). Те немногие фашистские режимы, которые действительно материализовались, были в лучшем случае экономически корпоративистскими. Они также были геноцидными, жестокими,репрессивные и в целом отвратительные, и я предлагаю тем, кто их защищает, пересмотреть свои учебники истории. -Blablubbs | разговор 08:22, 3 мая 2021 (UTC)
( После этого комментария пинг был исправлен . - Blablubbs | разговор 08:27, 3 мая 2021 (UTC))

В предыдущих комментариях обсуждались голоса редакторов! Это нормально, но это обсуждение самой темы в WP: NOTFORUM ). - S Перс 8:59, 3 мая 2021 (UTC)

Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

@ Blablubbs : Ваша точка зрения основана на известных городских легендах, но в учебниках истории, которые вы упоминаете, четко указано, что: Муссолини был среди лидеров Социалистической партии, первый фашистский манифест был написан социалистическим синдакалистом Де Амбри, фашистской республикой, которую они позже была названа Итальянской Социалистической Республикой (затем Итальянской Социальной Республикой по запросу Гитлера), и их законы о труде были явно социалистическими, лучший друг Муссолини Бомбаччи был основателем Коммунистической партии Италии (позже они были повешены вместе, и их последние слова были в защиту социализма), а аргентинские коммунисты приветствуют фашиста Перона как своего предка. Я не говорю, что они правы, но они такие же, как националистические и авторитарные коммунисты из России, Китая, Кубы или других стран.Почему у нас естькатегория полных коммунистических ящиков тогда? Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 08:37, 3 мая 2021 (UTC)

Удалить как несовместимое с коллегиальной средой редактирования, а indef Est. 2021 год за то, что они удвоили свои чуши и попутчики. - S Перс 8:59, 3 мая 2021 (UTC)

Далее предполагаем, что WP: CIR относится к Est. 2021 г. , поскольку они, кажется, не понимают разницы между «коммерческим журналом» и взвешенным мнением Рональда Дж. Граньери . - S Перс 10:03, 3 мая 2021 (UTC)

@ Серийный номер 54129 : Хахаха, используя коммерческий журнал как исторический источник, ты такой забавный. Держите свою чушь и свой грубый язык при себе. Пользователь говорил о связи с социализмом, и я привел несколько примеров, это историография, почему вы плачете? Вы просмотрели примеры, которые я сделал? Разве вы не можете принять участие в гражданской исторической дискуссии? И вы хотите дать мне понять, что я заостряю внимание? Хахаха, делай что хочешь с этими дурацкими юзербоксами, но не смей снова пытаться продать мне свою чушь . Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 09:53, 3 мая 2021 (UTC)

Я не знаю, я бы сказал, что цитирование историка и опубликованного автора, написанного для одной из крупнейших и наиболее авторитетных американских газет, в поддержку этого относительно простого утверждения, вероятно, нормально. Я бы поищу еще кое-кого, но сейчас мы очень сильно находимся "вне зоны действия MfD". - Болваны | разговор 10:03, 3 мая 2021 (UTC)

Удалить и изменить согласно SN54129. - Сварливая собака Рокси . wooF 10:07, 3 мая 2021 г. (UTC)

@ Собака Рокси : Дай мне понять: я согласился с тем, что разоблачение фашистских или коммунистических ящиков пользователей может создать плохую среду, но я даже не делюсь этими ящиками, так какого черта ты хочешь заблокировать меня вместо пользователей, которые поделитесь ими? Для ответа на комментарий с примерами? Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 10:13, 3 мая 2021 (UTC)

Не будь Ричардом всю жизнь. - Сварливая собака Рокси . wooF 10:16, 3 мая 2021 (UTC)

Извините, что сообщаю вам, но вы здесь Ричардс. Я просто старался, чтобы обсуждение было нейтральным и вежливым. Я даже не забочусь об этих ящиках. Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 10:23, 3 мая 2021 (UTC)

Комментарий @ Собака Рокси , серийный номер 54129 и прибл. 2021 : Обсуждение санкций для создателя, вероятно, лучше всего провести в соответствующей ветке ANI . - Болваны | разговор 10:17, 3 мая 2021 (UTC)
Удалить как нарушающий WP: UBCR ( Ящики пользователей не должны вызывать подстрекательство или по существу вызывать разногласия ). Таким образом, дебаты по поводу конкретных определений фашизма, авторитаризма или коммунизма или намерений создателя ящика пользователя в основном спорны. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 11:06, 3 мая 2021 г. (UTC)
Удалить per nom и другие выше на основании нарушения WP: UBCR и WP: NONAZIS . No Great Shaker ( разговор ) 13:11, 3 мая 2021 (UTC)
Удалить Я не могу подобрать вежливых слов. Я могу придумать самый лучший сценарий: эти юзербоксы - это своего рода подростковый сарказм или раздражительность. В худшем случае этим людям явно не удалось усвоить уроки 20-го века, и Википедия определенно не место для них, чтобы пытаться воскресить эти идеологии. Hyperion35 ( разговорное ) 15:45, 3 мая 2021 (UTC)
Удалить Мы - энциклопедия, а не платформа для троллинга подростков. Расти. XOR'easter ( разговор ) 15:51, 3 мая 2021 (UTC)
хахаха, это весело. Прежде всего, WP: NONAZIS - это не политика и здесь дерьмовое оправдание, учитывая, что создатель якобы верит в нерасистский фашизм, а эссе каким-то образом считает, что единственная проблема с пропагандой фашизма в вики связана с расизмом. Основная причина, по которой, на мой взгляд, следует удалить это информационное окног потому, что независимо от ваших убеждений относительно того, является ли быть «профашистом» расизмом; фашизм по своей сути является идеологией, пропагандирующей насилие для разрешения споров. Это несовместимо со средой редактирования, которая способствует достижению консенсуса и обсуждения для разрешения споров. Это более или менее неявная угроза причинения вреда, поскольку в нем говорится: «Я верю в применение насилия против тех, кто со мной не согласен». Во-вторых, юзербоксы, пропагандирующие фашизм, вызывают гораздо больше разногласий, чем (почти) любая другая политическая идеология из-за их связи с определенными режимами геноцида. Независимо от того, согласен ли человек, использующий ящик пользователя, с геноцидом, информационные ящики по-прежнему будут вызывать серьезные разногласия.

При этом почти все здесь лицемеры, поскольку я сомневаюсь, что к коммунистам будет относиться так же, несмотря на то, что они убили огромное количество людей и выступают за политическое насилие. наверное, потому что эй, по крайней мере, дело не в гонке! Я собираюсь сделать несколько ящиков коммуникативных пользователей и посмотреть, что происходит по этой причине. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 02:06, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить - Независимо от того, сколько GF вы выберете здесь, фашизм по своей сути «подстрекательский или по существу сеющий разногласия», поэтому это противоречит WP: UBCR . Геттарда ( разговорное ) 03:20, 4 мая 2021 (UTC)
Speedy Delete, если вам нужна экстремистская коробка, вы явно WP: НЕТ ЗДЕСЬ, чтобы построить энциклопедию! —Blindlynx ( обсуждение ) 15:43, 4 мая 2021 г. (UTC)
Удалить для каждого WP: UBCR и поддержать запрет темы для Est. 2021 на ящиках пользователей. Удалите все ящики пользователей, которые могут отпугнуть новичков подобным образом. Scorpions13256 ( разговорное ) 18:38, 4 мая 2021 (UTC)
Держите Да, фашизм - отвратительная идеология. Большинство из этих ящиков явно отвергают худшие из них в той или иной форме. Я не за удаление ящиков пользователей, потому что вы не согласны с их политическими взглядами. Удалите фалангистский, поскольку он специально пропагандирует идеологию , убившую сотни тысяч людей . Другие отстаивают абстрактные идеи, которые ужасающе применялись на протяжении всей истории, но эти пользовательские ящики не обязательно поддерживают это приложение. Zoozaz1 talk 22:21, 4 мая 2021 года (UTC)
Удалите этот ящик пользователя, но это форум контента, и пользователь не является его субъектом, даже если он связан с отталкивающей идеей.
- - Ящик пользователя содержит противоречивую предпосылку, заключающуюся в том, что моральный и эффективный лидер сможет реализовать аморальную идеологию.

Роберт МакКленон ( разговорное ) 22:47, 4 мая 2021 г. (UTC)

Удалить - в основном то, что говорили Чесс. Нам нужно покончить с экстремистскими политическими информационными ящиками. - Инди Жук ( разговор ) 13:24, 5 мая 2021 (UTC)

1 мая 2021 г. [ править ]

Пользователь: Katangais / Userboxes / Ян Смит [ править ]

WP: нарушение UBCR , воспалительное - csc ^-1 23:58, 1 мая 2021 г. (UTC)

Привет, мне искренне любопытно, что же невежливо в этом ящике. Я создал ящики для каждого недавнего главы государства Зимбабве, и все они вызывают споры (Смит, Мугабе и Мнангагва). См. User: Katangais / Userboxes / Mugabe support для моего ящика пользователя Mugabe и User: Katangais / Userboxes / Поддержка президентства EM для моего Mnangagwa.

Некоторые из этих ящиков выражают поддержку этим историческим личностям, другие - оппозицию. Это ничем не отличается от множества имеющихся у нас пользовательских ящиков, позволяющих участникам Википедии демонстрировать свою оппозицию или поддержку поляризующим политикам в США, таким как Дональд Трамп и Барак Обама. Я более чем счастлив изменить язык пользовательского ящика на что-то более нейтральное и объективное (например, «Этот пользователь поддержал премьерство Яна Смита»), если это просто формулировка, которая вызывает споры. - Катан Гайс (разговор) 00:50, 2 мая 2021 г. (UTC)

Katangais Я выдвинул его, поскольку поддержка / «ностальгия» по Яну Смиту / Родезии связана с движениями альт-правых / сторонников превосходства белых, и поскольку фраза «не сделал ничего плохого» обычно используется в подстрекательской манере (например, «[Гитлер / Сталин]] ничего плохого не сделал "). - csc ^-1 02:06, 2 мая 2021 г. (UTC)

Привет, Арккосеканс . Как уже упоминалось, я более чем счастлив изменить формулировку текста, чтобы сделать ее менее спорной. Тем не менее, мы не можем просто назначить каждый пользовательский ящик, содержащий спорную фигуру, на удаление просто потому, что некоторым это неприятно. Я заметил, что вы воздерживались от номинирования моего ящика пользователя Mugabe на удаление по тем же причинам (вероятно, потому, что там была более нейтральная формулировка), несмотря на то, что последнее во многих кругах ассоциируется с Гукурахунди и вопиющим политическим притеснением. Конечно, мы можем придумать что-то подобное для этого.

Я не знал, что сегодня поддержка Смита воспринималась как тотем превосходства белых, но, тем не менее, выдвижение ящика пользователя на удаление просто на том основании, что некоторым сторонникам превосходства белых и правым нравится этот человек, - довольно скользкая дорожка. Если это было вашими аргументами, я предлагаю вам также вынести на удаление каждый пользовательский ящик, выражающий поддержку Дональду Трампу. - Катан Гайс (разговор) 02:45, 2 мая 2021 г. (UTC)

Держи . Мне не понравился Снит, и я рад, что его давно нет, но нет веских причин для удаления. Я согласен с комментарием выше. - Бдуке ( разговор ) 07:13, 2 мая 2021 (UTC)

Keep Со стороны я понятия не имею, что этот парень сделал, а что нет. Поддержка кого-то - это широкое понятие, поэтому мне хочется сохранить это. - Knowledgekid87 ( разговор ) 23:15, 3 мая 2021 г. (UTC)

Пользователь: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики / Ящики / Голод [ править ]

РГ: Нарушения UBCR , которым нет места в совместном проекте. - csc ^-1 20:49, 1 мая 2021 г. (UTC)

Сохранить пользователя: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики пользователя / Чаушеску и пользователя: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики пользователя / Афганистан , удалить остальных. Стандартное восточное время. 2021 ( Обсуждение · вклад ) 01:15, 3 мая 2021 (UTC)
Удалите тех, кто защищает убийство сотен тысяч человек ( Пользователь: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики пользователя / Голод , Пользователь: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики пользователя / Репрессии , Пользователь: Поль Крол Злой Диктатор / Ящики пользователя / Репрессии2 ), оставьте остальных ( сильная поддержка антилиберала, поскольку это просто выражение оппозиции идеологии). Zoozaz1 talk 22:01, 4 мая 2021 года (UTC)

Книга: Полная форма [ править ]

Книга с двумя ссылками, содержащая только всенаправленный VHF-диапазон и VOR / DME в качестве ссылок. Понятия не имею, какая связь между ними и "Полная форма". Интересный факт: это книга в Википедии с наибольшим количеством просмотров, с более чем 20% просмотров для всего пространства имен. - Trialpears ( разговор ) 12:00, 1 мая 2021 г. (UTC)

Держите , не понимаю, почему его нужно удалить. - csc ^-1 18:02, 1 мая 2021 г. (UTC)
Arccosecant В отличие от почти всех других пространств имен, обрабатываемых в MfD, книги должны быть обращены к пользователю. Это делает стандарт, требуемый для сохранения, значительно выше, чем для черновиков или пользовательских страниц, где я полностью согласен с вашим обоснованием. На самом деле книги даже имеют свою собственную форму предлагаемого удаления на WP: BOOKPROD . Вы видите какое-нибудь возможное использование этой страницы? - Trialpears ( разговор ) 19:22, 1 мая 2021 г. (UTC)
Trialpears Включенные статьи связаны друг с другом, и я полагаю, что «полная форма» может иметь какое-то техническое значение. По какой-то причине он пользуется большим спросом - см. Просмотры страниц в марте и апреле - и, если проблема заключается в вандализме, его следует отправить в WP: RFPP . - csc ^-1 19:30, 1 мая 2021 г. (UTC)
Arccosecant Да, это кричит какая-то аномалия. Книга Почему у этой случайной книги будет в 12 раз больше просмотров, чем у второй по популярности книги Википедии? Почему ежедневные просмотры на этой странице колеблются от 16 до 1754? Я попытался найти, что могло означать «полная форма», и это не упоминается ни в одной из статей и первых нескольких страниц Google не нашел ничего полезного. - Trialpears ( разговор ) 19:44, 1 мая 2021 г. (UTC)
Слабое удаление - эта книга, похоже, не служит цели, но ее случайная цель состоит в том, что она часто становится мишенью для вандализма. Преимущество избавления от цели вандализма невелико, но этого достаточно. Роберт МакКленон ( выступление ) 18:49, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить . Кажется, что его путают с чем-то еще, и книга в ее нынешнем виде, похоже, не имеет отношения к фразе. Для таких видов просмотров вы ожидаете, что на странице будет гораздо больше контента, поэтому происходит что-то подозрительное. Как это бывает, иметь в книге всего 2 страницы тоже в принципе бесполезно. Если бы они относились так же хорошо, как предполагалось, у них были бы банальные ссылки на своих страницах. - Изно ( разговорное ) 20:11, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить и соль . «Полная форма» кажется фразой, используемой в индийском английском для обозначения чего-то вроде «расширения акронима». Это, казалось бы, объясняет, почему книга привлекла внимание стольких индийских IP-адресов, а также сделала ее мишенью для спамеров, размещающих ссылки на их онлайн-словари (например, такого рода учетные записи ), поскольку книги в ее нынешнем виде не так уж и много. используйте по причинам, указанным в OP (всего 2 страницы), я думаю, что было бы лучше удалить это и засолить заголовок, чтобы предотвратить накопление большего количества спама. 192.76.8.91 ( разговорное ) 23:21, 1 мая 2021 (UTC)

Обсуждение пользователя: 170.0.143.28 [ править ]

Страница обсуждения заблокированного прокси-пользователя с большим количеством байтов. Загрузка первой и второй ревизий занимает некоторое время из-за большого объема содержимого. Kaseng55 ( разговорное ) 01:59, 1 мая 2021 (UTC)

Исключить как явный своеобразный вандализм, который трудно увидеть и который не имеет оснований для существования. Роберт МакКленон ( выступление ) 18:53, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить как вандализм. - csc ^-1 18:58, 1 мая 2021 г. (UTC)

30 апреля 2021 г. [ править ]

Черновик: Microsoft Flight Simulator (2020) Bush Trips [ править ]

В Википедии нет руководства по игре. Kaseng55 ( разговорное ) 02:55, 30 апреля 2021 (UTC)

Цель этой страницы - обсудить игровой режим, например, на следующих страницах Википедии: CSGO , Fortnite Battle Royale , Fortnite: Save the World , Warcraft III: The Frozen Throne и многие другие. Я возражаю против удаления страницы, которая явно даже близко не завершена. Я приглашаю вас прочитать Википедию: Deletion_policy # Alternatives_to_deletion . Я благодарю вас за ваш интерес к теме и приглашаю вас внести свой вклад в эту страницу. Hans0808 ( разговорное ) 14:47, 30 апреля 2021 (UTC)

Удалите gamecruft из-за всех подробных локаций. Его можно сократить до раздела или абзаца в основной статье. Я изменил первое упоминание о поездке в кусты в том, чтобы перенаправить на полет Буша . AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 16:51, 30 апреля 2021 (UTC)
Слабая крепость на WP: NMFD . - csc ^-1 18:59, 1 мая 2021 г. (UTC)
Переместите все его содержимое в Microsoft Flight Simulator (видеоигра 2020 года) как раздел. Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 13:38, 2 мая 2021 г. (UTC)

Контент по-прежнему является игровым и должен быть резюмирован в параграфе возможных регионов, а не в подробном списке аэропортов. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:04, 5 мая 2021 (UTC)

Weak Keep , чтобы дать создателю время прислушаться к совету редактора с подрывной подписью. Числитель является ragpicking . Роберт МакКленон ( выступление ) 22:40, 4 мая 2021 г. (UTC)

29 апреля 2021 г. [ править ]

Пользователь: Millsdietz258 / песочница [ править ]

Старая копия Juice Wrld, которую следует удалить согласно WP: UP # COPIES . SK2242 ( разговор ) 04:36, 29 апреля 2021 (UTC)

Удалить как брошенную копию покинутым пользователем. Роберт МакКленон ( разговорное ) 06:49, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить по ном. - csc ^-1 19:00, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить по номеру тоже. Casspedia ( разговорное ) 17:45, 3 мая 2021 (UTC)

Пользователь: DedThicc / sandbox [ править ]

Старая копия лидера Juice Wrld, которую следует удалить согласно WP: UP # COPIES . SK2242 ( разговор ) 04:35, 29 апреля 2021 (UTC)

Удалить - оставленная копия. Роберт МакКленон ( разговор ) 06:47, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить по ном. - csc ^-1 19:00, 1 мая 2021 г. (UTC)

Пользователь: Felixfelix deng [ править ]

Старая копия Clash of Clans, которую следует удалить для каждого WP: UP # COPIES . SK2242 ( разговор ) 04:18, 29 апреля 2021 (UTC)

Удалить - брошенная копия покинутым пользователем. Роберт МакКленон ( разговор ) 06:45, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить по ном. - csc ^-1 19:00, 1 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: Spire Digital - компания по разработке программного обеспечения [ править ]

Это какая-то реклама или просто попытка использовать Википедию как социальную сеть? Kaseng55 ( разговорное ) 03:53, 29 апреля 2021 (UTC)

Добавьте это за AndyTheGrump (так же, как и другое). Тол | Обсуждение | Вклад 16:52, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Удалить - ответ на вопрос, один или другой, ни один из которых не является правильным. Роберт МакКленон ( разговор ) 06:44, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить . То же самое проделайте и с Draft: Soft Digital - A Custom Software Development Company , созданной тем же «участником». AndyTheGrump ( разговор ) 13:49, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить (возможно G11 ). Ясно рекламный, а не энциклопедический, также удалите другой черновик (который я добавил выше). Тол | Обсуждение | Вклад 16:52, 29 апреля 2021 г. (UTC)
Speedy Delete ( G11 ) явно рекламный. - csc ^-1 19:02, 1 мая 2021 г. (UTC)

Проект: Bread Dog [ править ]

Что это за хрень? Никогда раньше не видел ничего подобного в Википедии. Kaseng55 ( разговорное ) 03:49, 29 апреля 2021 (UTC)

Слабая крепость - отклонена, срок ее действия может истечь G13 . Роберт МакКленон ( разговор ) 06:41, 29 апреля 2021 (UTC)
Сильное удаление . Бесполезный. 🪐Kepler-1229b | говорить | contribs🪐 20:10, 29 апреля 2021 г. (UTC)
Мех как неологизм. Это могло быть «Буханка Дожа» как часть Дожа (мема), где лицо Дожа находится на буханке хлеба. Или это может быть «Хлебный дож», где Дож просовывает нос через кусок хлеба. Или вообще "Собака хлеба", когда другие собаки просовывают нос сквозь ломтики хлеба. https://www.boredpanda.com/funny-animals-stuck-in-bread/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic Не ясно, какой это должен быть, но в нем нет новостных статей или массовых популярность, чтобы поддержать это. Оставьте это G13. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 16:45, 30 апреля 2021 (UTC)

Я не знаю. 🪐Kepler-1229b | говорить | contribs🪐 00:38, 1 мая 2021 г. (UTC)

Исключить как бессмысленное. - csc ^-1 19:07, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить . Имя хлебная собака также является вариантом дожа (мема). Начинаем ненавидеть Ноэль ( слишком сильно нуждается в Чжунли или Хапит - НЕ баллистическая ракета Тайваня ) 13:44, 2 мая 2021 г. (UTC)

Проект: Расизм [ править ]

Уже существует. Уже есть статья о расизме . Kaseng55 ( разговор ) 03:36, 29 апреля 2021 (UTC)

Быстрый переход к расизму . Глупо, но перенаправление с этим справится. Роберт МакКленон ( разговор ) 06:39, 29 апреля 2021 (UTC)
Перенаправить на расизм и защитить. Это второй раз, когда кто-то сделал страницу вандализма о расизме под этим заголовком. 192.76.8.91 ( разговорное ) 12:59, 29 апреля 2021 (UTC)
Удаляем и солим. Нет необходимости разводить черновик контента по уже установленным темам. Если есть какой-то контент, который нужно разделить, это следует обсудить на странице обсуждения. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 16:00, 29 апреля 2021 (UTC)
Удаляем и солим . Дубликат, вилка контента. 🪐Kepler-1229b | говорить | contribs🪐 20:11, 29 апреля 2021 г. (UTC)
Удалите и засолите согласно предыдущему. Нет веской причины для этого и бесполезен в качестве перенаправления. Создание черновиков существующих статей может иметь допустимый вариант использования, когда вы хотите переписать одну, но любой, у кого есть законное использование для этого, будет использовать свою песочницу (а для такой статьи, как Расизм, вам, вероятно, понадобится чертовски много консенсус за вами). Ватицидальный пророк 13:31, 30 апреля 2021 г. (UTC)
Перенаправить на расизм и защитить в WP: SRE . - J947 ‡ ^{сообщение ⁓ редактирует} 00:11, 1 мая 2021 (UTC)
Быстрый переход к расизму . - csc ^-1 19:09, 1 мая 2021 г. (UTC)

28 апреля 2021 г. [ править ]

Пользователь: Jello Editor [ править ]

WP: UP # КОПИЙ , WP: COPYARTICLE . В 2012 году пользователь внес 3 правки, одна из которых копировала статью на свою страницу. - Гай Мейкон ( разговор ) 23:05, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Также можно просто очистить скопированную статью, оставив свое небольшое введение ... - Рододендриты ^{говорят} \\ 23:10, 28 апреля 2021 года (UTC)
Удалить - это поддельная статья . К настоящему времени он отличается от исходной статьи, что является одной из причин, по которым поддельные статьи не разрешены. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:17, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить по ном. - csc ^-1 19:10, 1 мая 2021 г. (UTC)
Keep - страница целиком выглядит как «Jello Editor - это редактор Википедии», что прекрасно подходит для пользовательской страницы. Я удалил скопированную статью, так как любой мог бы сделать это без начала отдельного обсуждения (или! Голосования за удаление в таком обсуждении), чтобы удалить историю. -Рододендриты ^{говорят} \\ 21:44, 1 мая 2021 года (UTC)

Википедия: 0.8 / Вторая половина [ править ]

Эта страница имеет длину почти полмиллиона байт, как и ее сестра Википедия: 0.8 / Первая половина , и обе они на 100% являются викилинками.

Мой браузер завис на несколько минут, когда я попытался отредактировать один из них.

Википедия: в версии 0.8 уже есть список AZ, который дублирует функции этой страницы в более удобном формате, а страница Wikipedia: Version 0.8 даже не ссылается на них. Единственная страница, которая ссылается на них, - это Википедия: 0.8 / Full . Гай Мейкон ( разговорное ) 22:51, 28 апреля 2021 (UTC)

Удалить - Что за H $ # @? Я действительно не знаю, и меня не волнует, что пытался сделать создатель, но нам не нужен этот беспорядок. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:27, 29 апреля 2021 (UTC)
Быстрое удаление G3 - это просто бардак. Я отметил страницу. Kaseng55 ( разговорное ) 04:11, 29 апреля 2021 (UTC)
- Пожалуйста, не отмечайте страницы как вандализм, если это явно не так. Страница не должна быть быстро удалена как чистый вандализм или явная мистификация, потому что это не так. Очевидно, это оставшаяся страница до того, как Википедия: список AZ версии 0.8 был создан. - Гай Мейкон ( разговор ) 17:14, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалите как полный бардак, который дублирует Википедию: 0.8 / Index . - csc ^-1 19:13, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить по ном. - Metropolitan90 (разговорное) 23:18, 2 мая 2021 г. (UTC)

Википедия: 0.8 / Первая половина [ править ]

Эта страница имеет длину почти полмиллиона байт, как и ее сестра Википедия: 0.8 / Вторая половина , и обе они на 100% являются викилинками.

Мой браузер завис на несколько минут, когда я попытался отредактировать один из них.

Википедия: в версии 0.8 уже есть список AZ, который дублирует функции этой страницы в более удобном формате, а страница Wikipedia: Version 0.8 даже не ссылается на них. Единственная страница, которая ссылается на них, - это Википедия: 0.8 / Full . Гай Мейкон ( разговорное ) 22:50, 28 апреля 2021 (UTC)

Удалить - не буду повторять ненормативную лексику второго тайма. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:28, 29 апреля 2021 (UTC)
Исключить в соответствии с указателем. Дэн Арндт ( разговорное ) 04:20, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалить - не кажется полезным. Иглэш ( разговор ) 08:12, 29 апреля 2021 (UTC)
Удалите как полный бардак, который дублирует Википедию: 0.8 / Index . - csc ^-1 19:13, 1 мая 2021 г. (UTC)
Удалить по ном. - Metropolitan90 (разговорное) 23:18, 2 мая 2021 г. (UTC)

Проект: Rebel To the Light [ править ]

безнадежно ничем не примечательная мелочь, предположительно созданная автором книги. Википедия даже в черновиках не предназначена для скопления тщеславного спама и незаметных фантазий. TAXIDICAE💰 20:02, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарий к статье перемещался в основное пространство и обратно в черновик 3 раза. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 22:45, 28 апреля 2021 (UTC)
Удалить злоупотребленный черновик в процесс mainspace. Никаких улучшений статьи, чтобы иметь внешние источники новостей и критики, чтобы показать известность. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 22:48, 28 апреля 2021 (UTC)
Удалить как многократно перемещенный в основное пространство, когда он не готов для основного пространства.
- - Читается как реклама.
  - Не удовлетворяет книжной известности .
  - Соль в пространстве статьи. Добавление в пространство статьи даже более важно, чем удаление.

Роберт МакКленон ( разговор ) 03:35, 29 апреля 2021 (UTC)

Также предложите добавить Rebel to the Light строчными буквами «to» для обозначения заглавных букв. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 18:25, 3 мая 2021 (UTC)

Удаление и соль в mainspace: невероятно рекламные, неоднократно перемещались без улучшений. - csc ^-1 19:20, 1 мая 2021 г. (UTC)

Обсуждение: инцидент в Розуэлле / что делать [ править ]

Созданный в 2006 году, последнее фактическое редактирование было в 2008 году. Похоже, что список дел неуместен, который должен был быть создан в пользовательском пространстве. О каком бы содержании ни говорилось 13-15 лет назад, теперь его уже нет. Гай Мейкон ( разговор ) 19:17, 28 апреля 2021 (UTC)

Удалить. Моя первая мысль заключалась в том, чтобы пометить исторические, но нет контента, который стоит помечать историческими. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:37, 29 апреля 2021 (UTC)
Userfy этот неуместный список дел. - csc ^-1 19:31, 1 мая 2021 г. (UTC)
- Прошло более 15 лет с тех пор, как создатель списка, Fenice ( обсуждение · вклад · удаленные вклады · журналы · изменение журнала фильтра · блокирование пользователя · журнал блокировки ) , внес изменения. Они объявили, что уезжают отсюда . Я не вижу смысла переносить это в пользовательское пространство Fenice. - Гай Мейкон ( разговор ) 19:48, 1 мая 2021 г. (UTC)

Черновик: Битва при Тилпате [ править ]

ненужный сплит DGG ( разговор ) 18:47, 28 апреля 2021 (UTC)

Перенаправление или быстрое перенаправление на Battle of Tilpat , но на самом деле перенаправление, которое там есть. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:41, 29 апреля 2021 (UTC)
Перенаправляйте на Битву за Тилпат, если не происходит разработка фактической статьи. - csc ^-1 19:32, 1 мая 2021 г. (UTC)
Слабое хранилище уже есть комментарий AFC о том, что эта статья уже существует как перенаправление, и примечания о том, что она копируется в википедии. Также рекомендую, чтобы, если кто-то хочет разработать это как отдельную статью, ему нужно достичь консенсуса во время выступления: Гокула Это не большая вилка контента, как некоторые другие проекты, которые необходимо решить или обсудить сразу. G13 Таймер должен быть с января 2021 AngusW🐶🐶F ( кора • нюхать ) 01:38, 6 мая 2021 (UTC)

Википедия: Указатель Википедии / 25.04.2021 / Отчет о дезинформации [ править ]

«Отчет о дезинформации» о недавно умершем редакторе, который в общей сложности внес 45 правок в enwiki, последнее - в 2013 году (то есть за годы до того, как Трамп был на самом деле президентом), и о ком-то еще, где вообще не указывается, что она В аккаунте enwiki были или какие правки она внесла, но только утверждения о ее общественной жизни без каких-либо ссылок на Википедию.

Все это настолько тривиально, что похоже не на информативную страницу о серьезной проблеме, а на какую-то мелкую месть политическому врагу через недавно умершего человека, который даже не работал на Трампа во время президентства, и кого-то кого Указатель, по-видимому, пытался разгласить (судя по комментариям под статьей и отредактированным впоследствии), но кто в текущей версии не имеет ничего общего с Википедией. Это принадлежит какому-то личному блогу вне вики, но не имеет никакого отношения к размещению на квазиофициальной странице Википедии. Фрам ( разговорное ) 13:41, 28 апреля 2021 (UTC)

Я автор статьи и главный редактор The Signpost. Я напомню здесь, что статьи Signpost находятся не в пространстве статей, а в пространстве WikiProject, и правила, которые кажутся применимыми, по сути такие же, как те, которые применяются на страницах обсуждения.

Статья состоит из 2 частей. Первые 2 раздела о Ммартиннике, который на двух разных страницах заявил, что он Майкл Мартин, работает на Trump Organization (TTO) и представляет пожелания Иванки Трамп. На одной странице он называет себя «интерактивным директором». Майкл Мартин умер в ноябре 2020 года, и в некрологе он назван постоянным сотрудником TTO и директором по цифровому маркетингу. Мартин сам сделал эти 2 заявления о платном редактировании - они не были отредактированы - некролог подтверждает, что он был тем, кем себя утверждал Ммартинник.

Теперь, если кто-то считает, что директор по цифровому маркетингу будущего президента, работающий под непосредственным руководством Иванки Трамп, банален, он может проигнорировать статью. Я, и я полагаю, очень многие Википедисты не согласятся. Миллиардер / телезвезда / политик платит кому-то за редактирование статьи Иванки Трамп, статьи Эрика Трампа, Дональда Трампа-младшего и (только один раз) статьи Дональда Трампа - я вам гарантирую, многие люди заинтересованы в этом. Кто-то, кому это не интересно (ниже), утверждает, что The Signpost не может опубликовать это, потому что это нарушает правила страницы обсуждения о том, что это «не форум». Signpost издается вот уже 16 лет и всегда был форумом для Википедистов, где они могли подробно писать, если необходимо, по важным Wiki-вопросам дня.

(подробнее позже) Smallbones _{( smalltalk )} 15:25, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Если бы кто-то разместил текст этой страницы на странице обсуждения, я бы отменил его на WP: NOTFORUM . Фрам ( разговор ) 14:23, 28 апреля 2021 (UTC)

Обратите внимание, что мое сообщение выше было ответом на более старую версию сообщения. Кажется сомнительным, является ли небольшое количество редакций ИСП 10-летней давности, уже установленных в качестве таковых в то время, «важной вики-проблемой дня». Публиковать это всего через несколько месяцев после их смерти - просто бессердечно. И вы игнорируете большую часть статьи, которая посвящена BLP и вообще не устанавливает никакой связи с Википедией. Фрам ( разговорное ) 15:35, 28 апреля 2021 (UTC)

Комментарий. Просто отмечу, что я предпочитаю работать со статьями Signpost, а не удалять их. Кроме того, людям следует подумать о том, чтобы просмотреть другие статьи из The Signpost, которые появлялись для MFD . ( править конфликт ) - MJL - Обсуждение - ^☖ 14:15, 28 апреля 2021 (UTC)
Сохраните / отрегулируйте, если это действительно необходимо. Жаль, что это получило примерно в 20 раз больше комментариев, чем я когда-либо видел для любого другого элемента указателя. Джонбод ( разговор ) 14:21, 28 апреля 2021 (UTC)
Я автор статьи и главный редактор The Signpost. Я напомню здесь, что статьи Signpost находятся не в пространстве статей, а в пространстве WikiProject, и правила, которые кажутся применимыми, по сути такие же, как те, которые применяются на страницах обсуждения. (подробнее позже) Smallbones _{( smalltalk )} 14:36, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Да, вы уже писали то же самое, 23 минуты назад. WP: BLP и WP: NOTFORUM применяются везде, в том числе на страницах обсуждений. Вытаскивание чего-то незаметного; непубличный деятель сделал это десять лет назад (и разместил его всего через несколько месяцев после его смерти), а также опубликовал длинный список статей о ком-то еще без какой-либо связи с Википедией в тексте, что серьезно нарушило эти две политики. Фрам ( разговорное ) 14:56, 28 апреля 2021 (UTC)
Здесь редактируются конфликты и реальная жизнь. Smallbones _{( smalltalk )} 15:25, 28 апреля 2021 г. (UTC)
@ Фрам : да, я над этим работаю. Вы могли бы пройти долгий путь, чтобы доказать свою искренность здесь, признав, что то, что вы считаете «тривиальным», здесь не является проблемой. Smallbones _{( smalltalk )} 16:08, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Я не заинтересован в том, чтобы «устанавливать» здесь мою «искренность» по вашему вкусу или «признаваться» вам в чем-либо. Я удивлен, что так много времени потребовалось, чтобы получить здесь личную атаку. Фрам ( разговорное ) 16:13, 28 апреля 2021 (UTC)
Хорошо, тогда, пожалуйста, покажите мне, где ваше мнение о том, что "тривиально" применимо здесь, в соответствии с любой политикой или рекомендациями, которые вам нравятся. Также обратите внимание, что WP: NOTFORUM не говорит то, что вы утверждаете. Наконец, пожалуйста, не придумывайте «личные атаки» на пустом месте. Smallbones _{( smalltalk )} 16:27, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Я не знал, что кто-то должен был предложить политику или руководство, чтобы выразить свое мнение о том, что что-то тривиально (или, наоборот, что что-то «важно», как вы заявили). Я привел свои утверждения о том, какие две политики нарушает текст и почему. Однако такие комментарии должны быть привязаны к рассматриваемой теме, статье «Указатель», а не касаться других редакторов. Утверждение, что кто-то должен «доказать свою искренность», является личной атакой, это нападение на номинатора и не имеет ничего общего со статьей о указателях, которую мы обсуждаем. Остальная часть вашего заявления о том, что я должен был что-то признать, является ошибкой загруженного вопроса, но даже не замаскированной под вопрос, а выдвинутой как требование. Фрам ( разговорное ) 16:49, 28 апреля 2021 (UTC)
Удалить как написано; Фрам прав в том, что представляет собой статья в ее нынешнем состоянии. Акцент на нынешнем состоянии . Давайте не будем обсуждать, как это было раньше, и учтем, что все комментарии к статье, как сейчас . Сейчас статья - это в основном набор статей о фигуре, не имеющей отношения к Википедии. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 23:58, 28 апреля 2021 г. (UTC)

Я думаю, что стоит обсудить, соответствовали ли ваши редакции статьи политике или нет. Я очень в этом сомневаюсь; отредактированный контент мне показался стандартным для WP: COIN. Обратите внимание, что надзиратель уже изучил этот вопрос и отверг мнение о том, что это был случай WP: OUTING («Мы разработали наши правила, чтобы остановить редактирование coi, а не способствовать его уклонению. Я указываю на человека, выступающего с речью на национальном политическая конвенция является публичной фигурой и имеет по своей природе заниженное ожидание конфиденциальности »).

Более того, причина, по которой раздел о Паттоне теперь кажется «не связанным с Википедией», заключается как раз в том, что вы удалили другой раздел, который объяснял взаимосвязь и сообщал о различных способах воздействия на содержимое Википедии действий ИСП, предполагаемых быть учетной записью Паттона. Поэтому требование, чтобы редакторы «не обсуждали, как это было раньше», выглядело неискренним. Как другие указывают ниже (в нарушение вашей «директивы»), ваше действие уже создало значительную путаницу.

Если ваша цель состояла в том, чтобы просто удалить вероятную реальную личность этой конкретной учетной записи (которая очень четко обозначила связь с Трампом в своем имени пользователя, хотя и не идентифицировала напрямую как Паттона), вы могли бы вместо этого отредактировать раздел о Паттоне. . С уважением, Хаеб ( разговор ) 04:20, 29 апреля 2021 (UTC)

как я объясню ниже, я не согласен с редактированием, и я также не согласен с редактированием другого раздела. Я считаю, что написанная статья имеет правильный баланс. Я думаю, что редакции без единого мнения - вот что политизирует проблемы. DGG ( разговор ) 08:21, 29 апреля 2021 (UTC)

Я не админ и не надзиратель. Я удалил попытку прогуляться в качестве обычного редактора и доложил группе надзора, как это принято в протоколе, когда занимаюсь такими вопросами. Затем правки были заблокированы надзирателем (я не знаю, какие из них, поскольку журналы подавления не являются общедоступными); что можно увидеть, просмотрев журналы для страницы (журналов revdel нет, так что это похоже на надзор). Это не было односторонним действием администратора с моей стороны. Я удалил раздел, объясняющий эту связь, потому что не хотел полностью переписывать статью или добавлять что-то, если я не являюсь автором; просто удалите части, нарушающие политику OUTING. Если Smallbonesхочет добавить небольшой "отредактированный" шаблон или шляпную сноску, что является их прерогативой; но я не собираюсь делать это за них. Причина, по которой я вежливо попросил (вы не связаны моими просьбами) не обсуждать статью в ее исходном состоянии, заключалась в том, что статья в ее исходном состоянии подавлена, и мы обычно должны избегать повторения подавленной информации, учитывая, что она была подавлен по какой-то причине. Вдобавок некоторые люди, казалось, не знали, что изначально был контекст одного из отрывков, и комментируя здесь, что статья была написана как критика против конкретного человека. Я надеялся, что это будет принято во внимание, и редакторы будут знать, что Смоллбоунс изначально писал статью не в том виде, в каком она есть сейчас. Шахматы ( разговор )(используйте в ответе){{reply to|Chess}} 04:43, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Я также не думаю, что один и тот же админ должен здесь рецензировать и голосовать. Либо вовлечен, либо не задействован, выберите, пожалуйста. Levivich ^харасс / _гончая 17:17, 29 апреля 2021 (UTC)

Чтобы уточнить, я не был тем человеком, который на самом деле подавлял правки в истории страницы. Я удалил контент и сообщил об этом группе надзора, как и следовало делать с любыми попытками выхода. Для меня невозможно пересматривать или пропустить изменения в истории страницы, поскольку я не администратор или надзиратель. Я тоже не считаю себя УЧАСТНИКОМ по этой причине. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 04:43, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Извините, вы правы, я не понимаю, как я неправильно истолковал ваше удаление как ревдел. Levivich ^харасс / _гончая 05:27, 30 апреля 2021 (UTC)

Без проблем. Похоже, что у многих людей такое же восприятие. Вероятно, потому что неясно, кто именно пропустил рассматриваемый контент. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе){{reply to|Chess}} 07:21, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Удалить - нет никаких сомнений в том, что статья носит политический характер, но это не главная проблема. Как я уже сказал на странице обсуждения, эта статья, похоже, является попыткой как опорочить Trump Organization, так и отредактированного пользователя. Mmartinnyc инцидент был десять лет назад, и теперь отредактированный пользователь также не был активным в течение многих лет. Я должен спросить, почему Смоллбоунс использовал такие старые примеры предполагаемого платного редактирования (я говорю «якобы, потому что единственное заявление не было подтверждено вне вики Майклом Мартином перед его смертью, так что это могло быть ложным флагом»), когда, если там действительно есть платная текущая проблема платного редактирования от TTO, должны быть более свежие примеры? Почему Смоллбоунс копал еще в 2011 году? Для меня это больше похоже на предлог для публичного показаУтверждение Washington Post о том, что Трамп «накопил 30 573 неправды за время своего президентства», напоминает нам о том, что Трампу запрещен доступ ко многим сайтам социальных сетей, и заявляет, что общественный сторонник Трампа (Линн Паттон) нарушил Закон о Хетче, чем пытался повысить осведомленность о платном редактировании. - ZLEA _T \ ^C 23:39, 29 апреля 2021 г. (UTC)

Мне очень жаль, но я должен подвергнуть сомнению ваше суждение здесь. Вы пишете: «Я говорю« якобы, потому что единственное заявление не было подтверждено вне вики Майклом Мартином перед его смертью, поэтому это могло быть ложным флагом ». Ммартинник дал 2 очень подробных заявления о платном редактировании, в которых говорилось, что он Майкл Мартин из Trump Organization. Как вы можете прочитать статью и составить краткое изложение ситуации? Как вообще можно обсуждать платное редактирование, если 2 заявления Ммартинника не считаются доказательством платного редактирования?

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, насколько мне известно, Мартин никогда не подтверждал за пределами Википедии, что Mmartinnyc был его аккаунтом. Любой может претендовать на то, чтобы быть кем угодно, и, поскольку Мартин работал в одной из самых неоднозначных организаций на Западе, вероятность того, что он станет целью платного редактирования под ложным флагом, чтобы создать впечатление, будто TTO развращает редакторов, выше, чем обычный. Я не говорю, что Мартин не был Mmartinnyc или что мы не должны серьезно относиться к раскрытию информации о платном редактировании, но неподтвержденные раскрытия информации о платном редактировании не являются адекватным доказательством того, что организация коррумпирует редакторов. - ZLEA _T \ ^C 18:18, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Вы обвиняете меня в недобросовестности, в попытке «опорочить» Трампа, вместо того, чтобы «повысить осведомленность о платном редактировании». Сразу отмечу, что я написал или опубликовал (в The Signpost ) около десятка рассказов о платном редактировании. Вы напоминаете мне адвоката одного из испытуемых, которого я просил прокомментировать (поскольку его клиент находился в тюрьме). Его ответ был в основном: «Почему вы придираетесь к моему клиенту? Почему бы вам не написать о других миллиардерах?» Я подумал, что он прав, поэтому добавил к истории еще двух миллиардеров. Smallbones _{( smalltalk )} 02:31, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Я ничего не предполагаю, я просто анализирую факты и говорю то, что вижу. Могу я спросить, какое отношение имеет нарушение Паттон к Закону о Хэтче с ее редактированием Википедии? Эти изменения произошли через несколько месяцев после того, как отредактированный аккаунт перестал редактировать. - ZLEA _T \ ^C 18:18, 30 апреля 2021 г. (UTC)

Удалить И снова редакция указателей показывает, что они не заинтересованы в соблюдении политики ENWP. Наглая попытка любым способом очернить людей. Если бы это было помещено в пространство статьи, автор, вероятно, столкнулся бы со значительными санкциями. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 10:59, 30 апреля 2021 (UTC)

политические и надзорные аспекты [ править ]

Лично я считаю, что политические аспекты банальны. и те, кто связан с ним, являются удобной темой для обсуждения, потому что было опубликовано так много, гораздо больше, чем другие политические деятели. Я не считаю их попытку подчинить WP более чем тривиальной. Это просто интересный пример. Я не думаю, что кто-либо из этих людей сделал что-либо с точки зрения WP более ошибочно или даже более иначе, чем большинство политиков. Во всяком случае, я немного удивлен, что их кампания не слишком старалась нанести ущерб нашему NPOV; Я, возможно, приписываю это их более квалифицированному и изощренному пиару, личному безразличию Трампа и возможному незнанию WP, а также отсутствию необходимости - было множество настоящих неоплачиваемых сторонников-любителей, пропагандирующих его POV везде, где они могли, включая WP.

Для меня основное правило OUTING, как и всех BLP, - не навредить. Это не повредило. (Я оставляю в стороне вопрос о том, можно ли нанести вред человеку, желающему работать на интересы Трампа, любым раскрытием, которое мы могли бы сделать об их работе над WP здесь, по сравнению со всеми другими вещами, которые некоторые редакторы сказали о них). Я обычно не принимаю участия в выездных мероприятиях в качестве КС или надзирателя, но оставляю это другим; Я осознаю, что в случаях, связанных с платным редактированием, мое мнение о том, что те, кто злоупотребляет WP, может заслужить несколько меньшей защиты по сравнению с теми, кто использует его добросовестно или участвует только периферийно или в качестве субъектов, может быть нестандартным, и точка зрения, что это в равной степени плохо, даже если не имеет отрицательных последствий, может быть большинство. Я выполняю надзорную работу, с которой, как мне кажется, все согласны, точно так же, как я как администратор;Я стараюсь не расширять границы и не навязывать свое мнение. Я наблюдаю за теми, с которыми я сталкиваюсь, которые имеют очевидные потенциально плохие последствия, и не мешаю и не обращаю внимания на тех надзирателей, которые думают иначе. Я, конечно, принимаю свое обязательство предотвращать вред, когда я его вижу, независимо от моих взглядов, но я не видел здесь вреда, и приведенные аргументы кажутся неубедительными. Любой надзиратель, который не согласен, может поступать так, как думает - обычно я даже не упоминаю об этом, когда кто-то действует более строго, чем я считаю необходимым.и аргументы, которые там есть, кажутся неубедительными. Любой надзиратель, который не согласен, может поступать так, как думает - обычно я даже не упоминаю об этом, когда кто-то действует более строго, чем я считаю необходимым.и аргументы, которые там есть, кажутся неубедительными. Любой надзиратель, который не согласен, может поступать так, как думает - обычно я даже не упоминаю об этом, когда кто-то действует более строго, чем я считаю необходимым.DGG ( разговор ) 08:17, 29 апреля 2021 (UTC)

Я не понимаю логики этого. Поскольку кто-то, кто имел дело со своими комментариями, которые несколько раз подвергались недосмотру, и разговаривал с надзорной командой, размышления о вневики-личности редакторов, если они никогда не раскрывали этот факт, никогда не приемлемы, не имеет значения, что аккаунту 4 года или нет. Я бы предпочел, чтобы надзор происходил наоборот, с цензурой вне вики, а не учетной записи, поскольку вполне вероятно, что учетная запись действительно имела COI, но обвинение в том, что учетная запись представляла названное лицо, основанное на отсутствии реальные доказательства были неприемлемы. Hemiauchenia ( разговор ) 17:41, 29 апреля 2021 (UTC)
Ваше мнение спросили. Если вы чувствовали, что другие надзиратели проявили бы более строгий подход, вам следовало обсудить это с другими, прежде чем одобрять статью. Или, в качестве альтернативы, отложите его до кого-то другого, если вы не можете обеспечить соблюдение установленных правил и практики. Отношение, подобное BRD, не подходит для потенциально контролируемого контента; мы не можем, так сказать, «положить кошку обратно в мешок», особенно когда что-то выталкивают такому же количеству людей, как указатель. Важно иметь дело с проблемами ИСП, но в то же время мы должны проявлять осторожность и не уезжать с редакторами. Вот почему у нас есть устоявшаяся политика решения таких вопросов в частном порядке, если важно, чтобы лица, занимающиеся ИСП, знали настоящие личности определенных редакторов.Шахматы ( разговор )(используйте в ответе){{reply to|Chess}} 05:19, 30 апреля 2021 г. (UTC)

перерыв для удобства [ править ]

(Комментарий вычеркнут, см. Ниже) Энх, я имею в виду, оставь это, я думаю. Парень мертв, так что мы не собираемся обижать его чувства, и BLP не применяется, не вижу, как применяется NOTFORUM, поскольку в конце концов Signpost - это своего рода форум. Если вам не нравится эта страница, не читайте ее, я думаю, это решение здесь. Герострат ( разговор ) 15:51, 28 апреля 2021 (UTC)
- Вы смотрели статью? Вся вторая половина, «Не только организатор вечеринок», посвящена другому человеку, который кажется очень живым: и в статье нет никакой связи между ней и Википедией. Как это не нарушение WP: FORUM и WP: BLP ? Первая часть, хотя здесь можно обсудить WP: BLP (это касается и недавних смертей), также является нарушением WP: FORUM ; Указатель - это не форум, иначе ему нет места в Википедии. Фрам ( разговорное ) 16:10, 28 апреля 2021 (UTC)

Нет, я не делал (извините), и после этого должен изменить свое предложение на сильное УДАЛЕНИЕ . Извините, мое усердие не удалось, спасибо, что поправили меня. Первая часть была о ком-то, кто якобы ошибочно отредактировал нас, и я полагаю, что остальная часть статьи была в том же духе. Извини, я поторопился. Итак, верно, я явно ошибался, извините, и позвольте мне записать это новое «голосование».

Итак, похоже, что редактор написал об этом человеке Майкле Мартине, а затем сказал: «Я собираюсь полностью переключить передачи и наугад напишу о другом человеке, Линн Паттон., который не имеет ничего общего с Википедией или чем-то еще, о чем мы говорим. У меня нет смысла, я просто думаю, что она интересная. "Я полагаю, что все было бы хорошо, если бы все было безупречно, мило и исправлено, но тогда она - вся вторая половина статьи под названием" Трамп Организация оплачивает редакторы ", ну, боже мой, это определенно похоже на вину по ассоциации. Похоже, это подразумевает, что она имела какое-то отношение к подрыву Википедии, когда она этого не сделала, или если она это сделала, нет источника, показывающего или даже предполагающего это, даже в ее статья. И это обвинение, а не просто анодный факт. Что ж, мы не можем допустить, чтобы это было грубым нарушением BLP, и поэтому должно быть удалено, нравится вам это или нет.

Если бы это была ее статья, мы могли бы поговорить о редактировании, чтобы должным образом уравновесить общественный интерес с интересами темы: конфиденциальность / отношение к порядку и справедливости. Но это не статья, поэтому в ней нет никакого общественного интереса. Не стоит тратить время на исправление, просто удалите. Или удали хотя бы раздел про Паттона. Герострат ( разговор ) 18:25, 28 апреля 2021 (UTC)

Герострат , к вашему сведению, причина, по которой вторая половина этой статьи, кажется, «не имеет ничего общего с Википедией», заключается в том, что было отредактировано много информации. Автор предположил, что Паттон и некий пользователь - одно и то же лицо, и многие сочли это WP: OUTING .
Вот мой голос: Удалить . Убирать его бесполезно, потому что сохраненные предыдущие исправления не являются исходным постом. наслаждающийся - разговор 00:29, 29 апреля 2021 (UTC)

Сохраните, как уже указали несколько редакторов на странице обсуждения, обвинения в том, что Трамп является здесь жертвой политической предвзятости (в качестве «политического врага», согласно утверждениям номинанта), довольно нелепы. Что касается другого странного аргумента номинатора об удалении, утверждающего, что существует что-то вроде минимального количества правок, которое необходимо пересечь, прежде чем Signpost сможет сообщить об инциденте в вики: это не то, как мы должны решать, есть ли достаточный интерес читателей . Попытки любого крупного общественного деятеля (или его директора по цифровому маркетингу) повлиять на содержание статьи в своих интересах, нарушая при этом руководящие принципы Википедии или Условия использования, могут и были в рамках этой области. Такое освещение помогает нам понять природу проблем с редактированием ИСП. Но в случае с Трампом это особенно актуально.Не только из-за его исключительного статуса в прошлом и возможном будущем.владелец одного из самых влиятельных политических офисов в мире, но также из-за его конкретных атак на сайты с пользовательским контентом в целом в форме исполнительного распоряжения ( до сих пор не отмененного ) против Раздела 230 , закона, который WMF и различные независимые эксперты-юристы считают, что Википедия имеет важное значение - без нее не было бы всех нас. И как мы со Смоллбонсом сообщали в выпуске Signpost за декабрь 2020 г., Трамп не унимался в этом вопросе и незадолго до того, как покинул свой пост, предпринял другие попытки отменить раздел 230. Очень вероятно, что если он снова начнет играть более активную политическую роль, он вернется к этой теме, и это того стоит для сообщества. члены должны знать о прошлых инцидентах, которые могли показать или сформировать отношение Трампа (или его сотрудников или его семьи) к Википедии.

С уважением, ХэБ ( разговор ) 05:37, 29 апреля 2021 (UTC)

Ваше заявление о том, что «обвинения» в том, что это написано против политического врага, «довольно нелепо», было бы сильнее, если бы вы не продолжили длинное объяснение того, как Трамп является политическим противником ... Фрам ( разговор ) 07:46, 29 апреля 2021 (UTC)

Да, я думаю, что «обвинения в том, что Трамп является здесь жертвой политической предвзятости (в качестве« политического врага »согласно утверждениям номинанта)», скорее всего, верны. Мы - организация Просвещения, и большинство редакторов придерживаются либеральных взглядов (а если нет, то либертарианцев или социал-демократов). По своей природе редакционный корпус Википедии вряд ли будет содержать орды правых авторитаристов. И это действительно мое наблюдение. Я сомневаюсь, что Трамп вообще мог бы хорошо провести здесь голосование. На самом деле, я почти уверен, что большинство из нас ненавидят его. Так что не будет смешным сказать, что здесь может быть замешана предвзятость, нет. Герострат ( разговор ) 03:18, 30 апреля 2021 (UTC)

Unclear, but not seeing a reason to delete - It's hard to make a call on this. There was apparently part of the "party planner" section which connected Patton to a particular user. That has since been suppressed. Now that section doesn't seem to have any connection to Wikipedia, which makes it strange and out of place. People with advanced permissions should come to a concrete decision as to whether that material should be suppressed and, if affirmative, that section should just be removed as irrelevant. What's left isn't going to win a WikiPulitzer, but I fail to see any reason for deletion. If you don't like it, you're welcome to say so on the talk page or even to appoint a new Signpost editor (I hear the current one is looking to pass this kind of fun to someone else anyway :) ), but why delete? — Rhododendrites ^talk \\ 21:14, 29 April 2021 (UTC)
- Is this even where a !vote should go? Easy with the subsections in structured discussions, folks. :P — Rhododendrites ^talk \\ 21:16, 29 April 2021 (UTC)

Strong keep. It's time to listen up to DGG, one of Wikipedia's longest, most mature, and highly respected editors. Knowing him for many years and very personally as I do, DGG never expresses any political leanings, nor does he allow himself to be drawn into party political arguments, even in private. He is in all things Wikipedia the epitome of neutrality and never has a dog in the fight when he comments on hundreds (if not thousands) of AfD.

That said, as a former E-in-C of The Signpost, I vehemently defend its right to be as informative as any quality newspaper (rather than red tops), and not to be treated and hacked about like a Wikipedia article or talk page. For some reason I can't put my finger on, since I rescued the magazine in 2018 and handed the reins over, it has been fraught with attacks and demands for redaction and/or deletion. Smallbones has done an excellent job of keeping the periodical going, but like I did, has fallen into the trap of having to write the bulk of the content himself, without which, beyond the WMF using our paper for their own propaganda, there would be little left to publish.

I'm not a political animal either (and I'm certainly not from the US), and as an adult I've never lived in a country where I'm allowed to vote anyway. So from a purely neutral point of view, I can't find fault with the piece under discussion here. I can only assume that there is a new mindset in Wikipedia that seeks to make an Aunt Sally out of The Signpost just because it is there and happens to be somewhat different from other namespaces. Very sad. In a way, I'm glad I practically retired a year ago from this circus I devoted 1,000s of hours to. I would return to contributing to The Signpost if it were to do what the WMF did to avoid criticism: Take it off the WMF server and host it someplace else. It could then be selective, as all mainstream press is, of what readers' comments it chooses to publish. Kudpung กุดผึ้ง (talk) 01:15, 30 April 2021 (UTC)

Kudpung, I finally decided to disclose my political leanings in a discussion at AE a little earlier today. I'm an extremely libertarian socialist, much influenced by Marxism, very uncomfortable with the current failure of the far left to accept the principle of free information, but otherwise supporting most of its agenda. I continue to hope they will realise radical progress occurs by spreading the truth, not a partial truth. DGG ( talk ) 05:53, 30 April 2021 (UTC)

Keep. A perfectly valid jouranlistic piece. Freedom of the press etc. It's also high time to relax the rules on OUTING - editors who are NOTHERE should not be protected like some holy cows. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 03:38, 30 April 2021 (UTC)
Keep. The article's current state does not violate any policies or guidelines pertaining to content on project pages. It is true that the article is incomplete after the suppression, but that can be addressed by adding {{redacted}} templates to indicate where the content was suppressed, and an author's note disclosing that part of the content has been suppressed because the Oversight team determined that it was not compliant with Wikipedia's policy on the posting of personal information. — Newslinger talk 07:00, 30 April 2021 (UTC)
- "The article's current state does not violate any policies or guidelines pertaining to content on project pages. "? We have an article "The Trump Organization's paid editors" in a section called "Disinformation report" (so basically stating that these people were paid to spread disinformation) about two people, but for one of them not a single link to Wikipedia editing or a Wikipedia editor is included in the current state. How can this not violate WP:BLP? Perhaps I should have nominated it for G10 attack page instead, that might have been clearer. And thinking about it, that's just what I will do now. Fram (talk) 08:10, 30 April 2021 (UTC)
  The least disruptive solution would be to request that the article be renamed to "The Trump Organization's paid editing", not to delete the article, as the article does cover the organization's paid editing. "Disinformation report" is a column that covers conflict of interest and paid editing on Wikipedia; see Wikipedia:Wikipedia Signpost/2021-02-28/Disinformation report for the previous article. — Newslinger talk 08:32, 30 April 2021 (UTC)
That doesn't address anything, actually. It still spends half the article accusing one BLP of being a paid editor spreading disinformation, without any evidence, without even any suggestion of why they are included in the article. Fram (talk) 08:35, 30 April 2021 (UTC)
If you object to that section, then start a discussion proposing that it be removed. There is no justification for deleting the remainder of the article, which includes coverage of the organization's paid editing. — Newslinger talk 08:43, 30 April 2021 (UTC)
No, then you are left with an "article" discussing how one recently deceased person made a handful of edits ten years ago, which was known at the time to boot, but which is now given prominence as if it is something newsworthy, important, but which actually is only posted because of Trump. In 2016, this would have been a somewhat relevant article (though still rather minor); now, it is just misusing the Signpost to score cheap political points over the back of a minor intermediate. The anti-Trump points scored with an artice like this are not worth the potential grief this may cause to the family of the person involved if they would stumble across this article. Fram (talk) 08:52, 30 April 2021 (UTC)
I've added Special:Diff/1020653083 to the page history to serve as a valid version to revert to while this discussion is ongoing. The remaining content is reliably sourced and compliant with WP:BLP. If you disagree with the article, you are free to express yourself in the comments, but I am not seeing how deletion is justified here. We do not exclude unfavorable content from any page (if reliably sourced) in any namespace because a person has recently died. — Newslinger talk 09:05, 30 April 2021 (UTC)
We also don't put negative, old information about non notable persons on a high-profile page. "If reliably sourced" is rather debatable here, everything we have are primary sources (Wikipedia and that family-written obituary): if this was in article space, it would be pulled immediately because of the sourcing. Fram (talk) 09:24, 30 April 2021 (UTC)
That is because WP:NOR requires the majority of sources in any article (in article space) to be secondary: "Wikipedia articles should be based on reliable, published secondary sources and, to a lesser extent, on tertiary sources and primary sources." The Signpost is not in article space, and is not subject to that requirement. The conflict of interest noticeboard (COIN), which receives more monthly views than The Signpost, contains plenty of negative information about non-notable persons. This page is a COIN report presented in article form. — Newslinger talk 09:44, 30 April 2021 (UTC)
Well, you claimed "any page in any namespace", to which I replied. I doubt anyone would post 10 year old, long resolved, COI editing, to the COI noticeboard though. Why would they? Something which may be correct to post at one time, is no longer acceptable to post at a later date. COIN is used to stop ongoing COI editing or to deal with not-yet cleaned older COI editing; this page though just uses very old and already dealt with stuff to score a point. Fram (talk) 10:05, 30 April 2021 (UTC)
Note: now nominated for G10 speedy deletion. Having thought about this, there is no way that this page should be allowed to stay online any longer. Half of it is labeling a named living person as a paid editor spreading disinformation on enwiki, without a single shred of evidence in the article. And no one involved with the Signpost seems to find this problematic? I hope some sensible admin will do the right thing and delete this (even if someone else would remove the G10 tag for some reason). Fram (talk) 08:15, 30 April 2021 (UTC)
- CSD removed, I hope some admin has the guts to do the necessary and delete the page anyway, as it really is a disgrace that this remains visible. Fram (talk) 15:38, 30 April 2021 (UTC)
Well, it’s clearly WP:OUTING to say that “it's very likely that [real-life person X] edited as [User:Y]” if they haven’t disclosed that anywhere. But the counter-argument that this is simply legitimate investigative journalism that would, um, trump the outing policy is worth listening to, I think. @Smallbones: did you reach out to “person X” (eg by email, Twitter DM, etc) to ask if your conclusion that they edited as User:Y was correct? Usual journalistic practice would be to get a confirmation or denial (or at the least a “no comment” or “did not respond”) prior to publishing an allegation of this sort, and I’d like to better understand the degree to which this piece was intended as traditional journalism. 28bytes (talk) 09:20, 30 April 2021 (UTC)
Note the speedy deletion template has been placed on the page so that this debate is no longer linked to it. In other words this page has effectively been rendered an orphan except for the MfD index. Is this proper? Considering the main criterion for speedy is existence of "broad consensus to bypass deletion discussion", this seems disrespectful of the existing keep !votes here, at best. To make it plain, I object to the speedy and think it's clear that such broad consensus has already been demonstrated to be absent. - Bri.public (talk) 14:45, 30 April 2021 (UTC)
- There also was a "consensus" that no outing had happened, until it was actually removed first and oversighted second, without any indication that this is about to be overturned (oversighters know this has happened, Arbcom knows this has happened, so if the oversighting was wrong, it would probably have been undone by now). A G10 deletion is also not bound by consensus among more-or-less uninvolved editors (as the argument by many seems to be "it's the Signpost" as if that somehow nullifies all policies). Fram (talk) 15:03, 30 April 2021 (UTC)
Keep. Deleting and speedy deleting legitimate investigative journalism seems inappropriate. This oversight vs COI dynamic reminds me of another recent incident. –Novem Linguae (talk) 15:07, 30 April 2021 (UTC)
Keep. I'm confused as to exactly what is so bad about this essay. It is not outing, it is not an attack page. Personal vengeance? Is Smallbones a Democratic Party operative? Not to my knowledge. Please. Coretheapple (talk) 16:01, 30 April 2021 (UTC) Note that my confusion was amplified by examining the page history and observing that the original version of the article was redacted. That being the case, if any problems were cured, this deletion discussion would appear to be moot. Coretheapple (talk) 15:20, 1 May 2021 (UTC)
Meh. The entire article is poor editorial judgement, but more concerning is why the oversight team initially OK'd the publication (if above comments are accurate), and maybe the functionaries need to review their processes as the mass-publicised outing - viewed by hundreds - can't really be undone. But it's a Signpost piece, and courtesy blanking seems better, and possibly even that should be up to the paper. In general, The Signpost should probably have the ability for editorial independence from the feelings of the day, so long as the current revision does not openly violate policy (it does not appear to do so). ProcrastinatingReader (talk) 16:03, 30 April 2021 (UTC)
- @ProcrastinatingReader: Just to be clear, The Signpost doesn't pre-clear our stories with the oversighters, ArbCom, or anybody else. Never has, never will. To do so would be to submit our newspaper to pre-publication censorship, which is anathema to the idea of a free press in the English speaking world and much of the rest of the world. It would be against WP:NOTCENSORED. Nobody wants that, in particular I'm sure that ArbCom and the oversighters wouldn't want it. If we did that, our readers would assume that every story had been approved by "the authorities", that it reflects their views. The Signpost most definitely does not pretend to reflect the views of "the authorites." The only contact I had with an oversighter in months was about this story. I wanted to know if personal info voluntarily disclosed by a (now dead) paid editor 10 years ago could be suppressed. He'd disclosed his Trump Org email address and phone number, and I just thought it would be easier for everybody to get rid of that part of his 2 voluntary disclosures (actually 3 - one was archived). No such luck, you can't suppress only part of an edit. That's what the oversighter told me. He went on to tell me some of his views on the current state of oversighting - interesting but not really applicable to the story. I had sole responsibility for publishing at that point. Sorry if I'm getting worked up about this :-) but "The Signpost" does not, and never will, seek pre-publication approval from any official body outside The Signpost. Please excuse my rant! Smallbones_(smalltalk) 17:28, 30 April 2021 (UTC)
  - I'm not sure if you're aware of this but in addition to being WP:NOTCENSORED we're also WP:NOTNEWS. Fundamentally the signpost is meant to cover Wikipedia and is subordinate to the goals of creating an encyclopedia. Chess (talk) (please use {{reply to|Chess}} on reply) 04:27, 1 May 2021 (UTC)
Delete and firmly remind the Signpost that Wikipedia policies do in fact apply to it. Mr Ernie (talk) 16:32, 30 April 2021 (UTC)
Keep I guess? I admit I don't think I fully understand the argument in favor of deletion here. Maybe it's because I didn't read the pre-oversighted version. But here's how I parse it: let's assume OS is right and what they suppressed was outing, and let's assume Signpost has no special exemption from PAGs and is just like any other projectspace page. So suppose I write an essay in projectspace and in one part of the essay I out someone. OS might suppress that part; OK. They might block me for outing; OK. But delete the essay after suppression? I don't get that. If the outing has been removed, why would we delete the rest of the page? In its current state, I don't see how the Signpost article violates any PAGs. Levivich ^harass/_hound 17:22, 30 April 2021 (UTC)
Keep I disagree with any arguments to delete this, but I have no objection to constructive editing - meaning, not dismantling it and whipping it the other direction. COI on Wikipedia should be noted, and dealt with if appropriate. COI is not forbidden on Wikipedia, just requires disclosure. Anytime an elected public figure is editing their own articles, or having someone else edit them, it should be documented and dealt with. The subject matter at the core, DT, has been divisive all through, and following, office. It is not Wikipedia's goal or place to begin making accusations of any office holder or politician being the object of political bias and shenanigans. That kind of stuff has been going on for centuries in all countries. Let us just deal with the wording herein, and move on. Fram you were wrong to try to get this speedy deleted when it wasn't reaching a consensus for deletion over here. Let this process play through as it will. Everybody gets their say here, and you don't get to shut it down because of whatever reason you have. — Maile (talk) 18:55, 30 April 2021 (UTC)
Keep this is ridiculous. The article points out something interesting and relevant to Wikipedia. If this is violating policies, it's the policies that should be changed (our policies on outing and COI have been long problematic as made clear by another recent case). Also, Fram's G10 nomination, two days after creating this, was entirely inappropriate. Elli (talk | contribs) 20:18, 30 April 2021 (UTC)
Keep. As I said in another part of the discussion, I'do not think that what is being reported is intrinsically controversial or scandalous, just the run of the mill coi editing political operatives and press agents do all the time in WP. The interest it is attracting is merely because the principal is a very prominent and controversial figure, whom apparent almost half of US citizens like very much and somewhat more than half dislikes quite strongly. But this sort of coi editing goes on all the time, and many of us devote ourselves at WP to removing it -- and to exposing it. So it does make sense to publish it when it's exposed in connection with a subject everyone has strong feelings about, because it serves to call attention to the real problem, which is that many, probably most public figures of all political persuasions do it. The article therefore fulfills its function of reporting on things at WP in a helpful manner. I consider the suppression probably unnecessary, and there are mechanisms to challenge oversighters who exceed their very limited brief, but i do not think it worth invoking them. But I also do not understand why anyone would want to delete the rest of the article--to the extent that those thinking that way have clarified what they are trying to accomplish, what they're trying to do is in my opinion unambiguously wrong; the community can say that right here, and it certainly should. DGG ( talk ) 21:57, 30 April 2021 (UTC)
Strong keep - for the reasons stated above by Kudz, Maile66 & DGG - The Signpost is not a WP article - it is our community news source. WP. DOES. NOT. CENSOR. Atsme 💬 📧 00:13, 1 May 2021 (UTC)

WP is also not a place to publish original thought, scandals, propaganda, or free speech. I realize that essays are more lenient about opinions, but this one overstepped the bounds by defaming a controversial and very political organization using unconfirmed, weak evidence from a decade ago and even attempting to out a user (I don't care if you or anyone else insists that it was not outing, the oversighters seem to think it is). - ZLEA _T\^C 03:25, 1 May 2021 (UTC)

The notforum argument is a bad argument for the signpost. The signpost is obviously a forum. Similar to NOR: the signpost is obviously a place to publish original thought, and opinion, and engage in free speech. You're arguing against the very existence of the Signpost, because if your argument were to be true, then we should delete all Signpost pages. We should also delete this page, because it's a page where we are engaging in free speech, expressing original thought, and sharing opinions. But obviously those things aren't banned on Wikipedia. You're just waving around ALLCAPSSHORTCUTS in a way that doesn't actually make logical sense. Are there any BLP vios in the Signpost article right now? If so, pointing them out would make for a better delete argument. Levivich ^harass/_hound 03:34, 1 May 2021 (UTC)

There are not currently any BLP violations to my knowledge. As I said, I do realize that essays are more lenient about WP:NOT, but is it acceptable to make BLP violations in the first place and use the leniency to defame organizations (no matter how controversial or political) based on unconfirmed evidence? If an outside source reported that TTO had likely paid editors to make supportive edits, then I would have no problem with the article (minus the BLP issues). However, the article as it was written is purely original research, which may be allowed on the Signpost, but should not be left unchecked. - ZLEA _T\^C 04:06, 1 May 2021 (UTC)

I wonder if people actually read WP:NOTCENSORED or just link it because the shortcut sounds good. ProcrastinatingReader (talk) 13:38, 1 May 2021 (UTC)

Hi, PR - will you please clarify because I don't quite understand your point? Atsme 💬 📧 15:27, 1 May 2021 (UTC)

I think ProcrastinatingReader is referring to the part that goes:

"Content will be removed if it is judged to violate Wikipedia policies (especially those on biographies of living persons and neutral point of view) or the laws of the United States (where Wikipedia is hosted). However, because most edits are displayed immediately, inappropriate material may be visible to readers, for a time, before being detected and removed." - ZLEA _T\^C 15:36, 1 May 2021 (UTC)

Keep as this is relevant to Wikipedia, is the Signpost not a talk page, and per Freedom of the press. — csc^-1 19:53, 1 May 2021 (UTC)
Keep. The community doesn't decide what does and doesn't violate WP:OUTING on a case-by-case basis: oversighters do. If content needs oversighting (looks like it did) then oversighting is the solution. Keeping the history of the article and any non-oversightable content intact is needed. Those who work on The Signpost could courtesy blank it if they wanted. As for the rest, it's not our job to delete Signpost articles, which are not "quasi-official". If you want to give constructive feedback about a Signpost article which you find to be low-quality then leave a comment. — Bilorv (talk) 22:45, 1 May 2021 (UTC)
Keep Because the signpost is in project space, not article space, and we shouldn't censor the main wikipedia "press".Jackattack1597 (talk) 15:11, 2 May 2021 (UTC)
Keep MfD should not be used for Signpost articles without strong reasons. Since I don't know what the article originally contained -- I've just read it for the first time a few minutes ago -- I must judge it by its current contents. It doesn't break any policies I can determine. -- llywrch (talk) 20:20, 3 May 2021 (UTC)
Keep due to a lot of information was redacted since this was nominated. – The Grid (talk) 23:42, 3 May 2021 (UTC)
Keep I don't think that either part of this was particularly good/relevant reporting, but now that oversight has removed the problematic content and outing I see no reason to delete it. An article on a Clueless newbie who joined up, made some obviously problematic edits, were immediately reverted, were completely honest about who they were when asked and avoided making the same kind of edit once informed of our policies isn't really the kind of thing that needs plastering all over Wikipedia project space, especially when the edits in question took place 8 years ago. 192.76.8.91 (talk) 10:47, 4 May 2021 (UTC)
Keep, but only because it's project space, this is definitely trivia. Guy (help! - typo?) 17:49, 4 May 2021 (UTC)
Keep It appears that any concerns raised by the original nominator have been addressed. What remains of the article is entirely appropriate and it is news, not article space.Montanabw^(talk) 23:21, 5 May 2021 (UTC)

Draft:Spike T. Smith[edit]

I think it's time to delete this draft. It's been declined 6 times now and has not been improved to demonstrate notability in between submissions. Chess (talk) (please use {{reply to|Chess}} on reply) 08:09, 28 April 2021 (UTC)

Weak Keep - Now that we have Rejection, there is no need to delete a draft that hasn't been rejected unless there is some other problem. Robert McClenon (talk) 16:18, 28 April 2021 (UTC)

@Robert McClenon: Apologies, I wasn't aware that this was now the common practice. I will withdraw this but do you think it would be possible to update WP:NMFD with a new wording? Chess (talk) (please use {{reply to|Chess}} on reply) 03:25, 29 April 2021 (UTC)
- User:Chess - I don't think that there is consensus on anything having to do with Rejection. I was !voting to Use Common Sense, which seems to be in short supply about Rejection sometimes. I would like to see something to that effect, but it seems that there is never much agreement. Robert McClenon (talk) 03:45, 29 April 2021 (UTC)
  - Now that I think about it, it's rather interesting that an AfC reviewer can now unilaterally reject a draft for non-notability (preventing it from resubmission) when previously it would take consensus at MfD for that to occur. I think we should try to get some formal consensus about how to use the rejection. Chess (talk) (please use {{reply to|Chess}} on reply) 04:01, 29 April 2021 (UTC)

Keep As @Robert McClenon: said, there is a rejection feature. Zai ^{(💬 • 📝 • ⚡️)} 21:53, 28 April 2021 (UTC)

Old business[edit]

Everything below this point is old business; the 7-day review period that began 05:02, 29 April 2021 (UTC) ended today on 6 May 2021. Editors may continue to add comments until the discussion is closed but they should keep in mind that the discussion below this marker may be closed at any time without further notice. Discussions that have already been closed will be removed from the page automatically by Legobot and need no further action.

April 28, 2021[edit]

Draft:Zulkif Ahmed[edit]

This page is self-promotional, as the creator made it all about themself. 🪐Kepler-1229b | talk | contribs🪐 01:00, 28 April 2021 (UTC)

Weak Delete but there is no hurry to delete this sort of stuff. It needed rejecting. Robert McClenon (talk) 03:17, 28 April 2021 (UTC)
Meh hasn't been tendentiously submitted for review. Appears to be over 21 years old so oversight not needed. Not quite a resume, not quite a webhost either. AngusW🐶🐶F (bark • sniff) 23:07, 28 April 2021 (UTC)
Delete per WP:NOTWEBHOST. — csc^-1 20:00, 1 May 2021 (UTC)

Template:User en-1.5[edit]

Pointless creation by a vandal, I believe we already this template just without the "meh" at the end. Hard to pick which CSD applies so chose this route. Thanks, –Davey2010^Talk 00:27, 28 April 2021 (UTC)

April 27, 2021[edit]

Wikipedia:WikiCV[edit]

Moribund student/intern project from early January 2018 that never went anywhere past the initial idea (afaik). Nthep (talk) 16:49, 27 April 2021 (UTC)

Seems like the question of whether it went anywhere or is still active is a good one for the talk page rather than nominating for deletion, and if it did stall, what's the deletion rationale rather than marking as historical or userfying? — Rhododendrites ^talk \\ 18:05, 27 April 2021 (UTC)

It's been over 3 years with no activity. The person whose proposal it was hasn't edited since, what is the point of retention of basically an idea? If there had been any developments then there is possibly a justification for retaining as historical but this is basically an abandoned draft and if it were an article would have been G13'd long ago. Nthep (talk) 18:54, 27 April 2021 (UTC)

Yes, and if it were in the template or module or help namespace it'd be deleted as inappropriate there, too, but no need for hypotheticals. My point is we need a reason for deletion based in policy, rather than presenting an arbitrary "hasn't been updated in too long" standard. i.e. WP:DELREASON or the like. But not much point belaboring the issue given what's below. — Rhododendrites ^talk \\ 01:17, 28 April 2021 (UTC)

@Nthep and Rhododendrites: I set some of this up. I propose to move it to meta:Research:Projects, where I think all these projects should go nowadays. Advantage: this is where we put these things now; disadvantage: we lose edit history. No problem, right? Blue Rasberry (talk) 20:15, 27 April 2021 (UTC)

Fine by me. I don't think the history is too much to worry about, other than Meghasharma213 and your own, nobody's edits have been much beyond stylish and/or minor. The talk page goes too, I assume? Nthep (talk) 20:46, 27 April 2021 (UTC)

Fine here, too. I would say a soft redirect would do to avoid loss of history, but it's the sort of page title that could mean different things, so I wouldn't want to presume occupy it with a soft redirect. — Rhododendrites ^talk \\ 01:17, 28 April 2021 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Mario (2nd nomination)[edit]

Clearly vandalism, lots of spam, and unclear outcome. Hockeycatcat (talk) 11:32, 27 April 2021 (UTC)

Lighten up a bit eh? ♦ jaguar 11:40, 27 April 2021 (UTC)

It's an April fools nomination, not vandalism or spam. I personally don't think they're particularly funny or imaginative either (someone came up with the "hilarious" joke of proposing Wikipedia for deletion, again, for the 11th time), but that's not a reason to delete them. Keep, or Archive by moving to a subpage of Wikipedia:April Fools/April Fools' Day 2021. 192.76.8.91 (talk) 12:57, 27 April 2021 (UTC)
Keep — Objecting to content like this speaks volumes of the diminishment of our sense of community compared to when I first came here. RadioKAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 14:35, 27 April 2021 (UTC)
Keep April Fools' Day joke.🪐Kepler-1229b | talk | contribs🪐 17:03, 27 April 2021 (UTC)
Keep - Better than some other April Fool stuff that is kept/. Robert McClenon (talk) 03:24, 28 April 2021 (UTC)
Delete - Not funny at all, quite immature. Wikipedia is a place for serious edits, not blatant vandalism, April Fools' Day or not. Hockeycatcat (talk) 05:14, 28 April 2021 (UTC)

Knock yourself out. I will eagerly await all the deletion discussions to follow. RadioKAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 21:28, 28 April 2021 (UTC)

I don't see Mario listed in this list, or Wikipedia:Articles for deletion/Mario (2nd nomination). I'm not sure what you're trying to tell me here, @RadioKAOS:. Hockeycatcat (talk) 07:31, 29 April 2021 (UTC)

Keep per all above and the longstanding community consensus against deleting high-participation AFD AfDs. If an MfD nomination won't improve the encyclopedia, don't propose it. Extraordinary Writ (talk) 05:25, 28 April 2021 (UTC)
Keep as a april fools joke. — csc^-1 20:05, 1 May 2021 (UTC)
Speedy keep Funny or not, it was a joke nomination that complies WP:FOOLS; it was maded in April 1st, was keeped out from the mainspace and is not "offensive" enough to be actually controversial. Sr. Knowthing ¿señor? 02:30, 2 May 2021 (UTC)

Closed discussions[edit]

Wikipedia:Miscellany for deletion/Archived debates