Википедия: шаблоны для обсуждения

Инструкции по закрытию

Текущие обсуждения [ править ]

25 февраля [ править ]

24 февраля [ править ]

Шаблон: Uw-split [ править ]

• Шаблон: Uw-split  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предупреждение нишевого пользователя и противодействие информации в Википедии: Разделение : «если статья соответствует критериям разделения и обсуждение не требуется, редакторы могут выделиться жирным шрифтом и выполнить разделение». Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 00:34, 17 февраля 2021 (UTC)

• Причина удаления « Сохранить исходный» больше не применяется после перезаписи содержимого шаблона. * Pppery * началось ... 01:16, 18 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: стартовые вратари команды-победителя чемпионата мира по футболу [ править ]

• Шаблон: начинающие вратари команды-победителя чемпионата мира по футболу  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не требуется, так как в том, чтобы быть вратарем-победителем чемпионата мира, нет ничего особенного по сравнению с любой другой должностью в команде. Джозеф 2302 ( обсуждение) 15:31, 24 февраля 2021 года (UTC)

• Удалить по ном. Не достойный шаблона. Канте4 ( разговорное ) 15:40, 24 февраля 2021 (UTC)
• Удалить - похоже на случай создания шаблона ради него. Стартовый вратарь не более важен / значим, чем любой другой член стартового XI ..... - ChrisTheDude ( разговор ) 15:42, 24 февраля 2021 (UTC)
• Удалить Очень мало общего с навигацией - скорее список. Не работает большая часть WP: NAVBOX . №4 статьи нет: начальный вратарь команды-победителя чемпионата мира по футболу (конечно, нет) №3. Подозреваю, что они вообще не относятся к каждому. Также не удается # 5. Нигедж ( разговорное ) 15:45, 24 февраля 2021 (UTC)

Примечание: это обсуждение было включено в список удалений, связанных с футбольными ассоциациями WikiProject Football . Гигантский снеговик 18:11, 24 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить - один из множества незаметных и ненужных шаблонов, созданных этим пользователем. Гигантский снеговик 18:15, 24 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалить по ном. KingSkyLord ( Обсуждение | вклад ) 19:47, 24 февраля 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Нехме 1499 19:59, 24 февраля 2021 (UTC)
• Удалить для всех выше. REDMAN 2019 ( разговорное ) 20:02, 24 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Ion DTV / текст [ править ]

• Шаблон: Ion DTV / текст  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Скоро у многих станций Ion будет совершенно другой состав субканалов. Mvcg66b3r ( обсуждение ) 03:17, 24 февраля 2021 (UTC)

• Я бы хотел, чтобы Скриппс не испортил Qubo (особенно Qubo, поскольку это будут только 2 канала OTA Kids) и Ion Plus (у которого слишком много марафонов) и отключил бы его для своих мусорных каналов Katz, но да, я нужно поддерживать из-за беспорядочного перехода.

23 февраля [ править ]

Шаблон: Script / Nastaliq2 [ править ]

• Шаблон: Script / Nastaliq2  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Первоначально назначен для быстрого удаления от @ DePiep с разумом « старый, не поддержанный дубликат, весь в Script / Nastaliq # 1 » F ASTILY 23:32, 23 февраля 2021 (UTC)

• Удалить, как я назначил. {{Script / Nastaliq2}} (# 2) является второстепенным "дубликатом" {{ Script / Nastaliq }} (# 1). Все перечисленные шрифты присутствуют в №1. # 2 не используется (не включается). # 2 последняя редакция в 2013 году, # 1 2019. # 1 используется в 600 статьях, 9к звонков [1] . - Депип ( разговор ) 00:00, 24 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалить по ном. Не используется, 1 редирект с {{ Nastaliq2 }}, также не используется. Нигедж ( разговор ) 06:42, 24 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: TemplatesWithRedlinks / 2007 [ править ]

• Шаблон: TemplatesWithRedlinks / 2007  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Изно ( разговорное ) 20:26, 23 февраля 2021 (UTC)

• Удалить из ушедшей эпохи. Нигедж ( разговорное ) 20:35, 23 февраля 2021 (UTC)
• Удалить : бесполезный, неиспользованный и устаревший. Ураган на Яве, 05:29, 24 февраля 2021 г. (UTC)

Шаблоны городков Мьянмы [ править ]

• Шаблон: Mindon Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mindat Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Minbya Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Minbu Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Meiktila Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Mawlamyinegyun Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mawlamyine Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mawlaik Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mawkmai Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Maungdaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Matupi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Matman Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mansi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Mandalay Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Manaung Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Magway Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Madaya Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Machanbaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Mabein Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Loilem Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Loikaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Lewe Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Letpadan Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lemyethna Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Lawksawk Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Launglon Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lashio Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Langhko Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Lai-Hka Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lahe Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Labutta Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyunhla Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kyonpyaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyaunggon Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyauktaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyauktaga Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyaukse Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kyaukpyu Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kyaukpadaung Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyaukme Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kyaukkyi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. The Banner  talk 10:18, 23 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалите все назначенные шаблоны поселков Мьянмы . Большинство «поселений» с синими ссылками - это не связанные темы с совпадающими названиями, и многие другие с годами были преобразованы в красные ссылки. Хотя они были созданы добросовестно по понятным причинам, они стали головной болью при обслуживании, приносящей мало пользы читателю. Смотрите также похожие номинации на соседние даты. Certes ( разговор ) 11:41, 23 февраля 2021 (UTC)
• Удалить все по ном. * Pppery * началось ... 15:46, 23 февраля 2021 (UTC)

Модуль: Массовое оповещение / группы / T13 [ править ]

• Модуль: Массовое уведомление / группы / T13  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Прерванный эксперимент забаненного пользователя. * Pppery * началось ... 01:59, 23 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по ном. В зависимости от пользователя, T13 относится к одному из имен пользователей-создателей User: Technical 13 , User: T13bot и т. Д. Nigej ( обсуждение ) 16:21, 23 февраля 2021 г. (UTC)

22 февраля [ править ]

Шаблон: закругленные углы [ править ]

• Шаблон: Закругленные углы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

В настоящее время недостаточно сложен, чтобы требовать шаблон. Изно ( разговорное ) 19:31, 22 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить - не понимаю, зачем нужен шаблон. Достаточно легко добавить соответствующий CSS и, таким образом, разрешить настройку (например, радиус) по мере необходимости. ƒirefly ( t · c ) 11:01, 24 февраля 2021 г. (UTC)
• weak keep , используется более 8000 раз, и его гораздо проще набирать, чем соответствующий CSS, но я бы поддержал замену этого на что-то вроде {{box|shadow=y|radius=1em|text=...}}и / или запрет на использование this в статьях. Frietjes ( разговорное ) 16:52, 24 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - мужские одиночные игры [ править ]

• Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - мужские одиночные игры  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложение слияния Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - мужские одиночные игры с шаблоном: Десять лучших индонезийских бадминтонистов .
Другой шаблон для объединения:

• Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - женские одиночные игры
• Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - мужчины, парный разряд
• Шаблон: Десять лучших игроков в бадминтон Индонезии - женщины, парный разряд

Все шаблоны должны быть объединены с шаблоном : Десять лучших индонезийских игроков в бадминтон , поскольку вся информация уже упомянута в этом шаблоне. См. Также: Шаблон: Десять лучших индонезийских бадминтонистов - смешанные пары . Ствбастиан ( разговор ) 02:52, 15 февраля 2021 (UTC)

• Удалить все 5 - на самом деле эти шаблоны из топ-10 стран редко обновляются, а это значит, что они хуже, чем бесполезны. Мировые рейтинги BWF обновляются каждую неделю, и в основной статье содержится много информации о рейтингах. Также есть шаблон {{ Десять лучших игроков в бадминтон }}, в котором перечислены 10 лучших игроков мира. Например, если посмотреть на {{ Десять лучших индонезийских бадминтонистов - женские одиночные игры }}, можно увидеть, что с января 2016 года он почти не обновлялся. Возможно, это очень слабый аргумент в пользу сохранения {{ Топ-10 индонезийских бадминтонистов }}, поскольку он периодически обновляется , но я считаю, что мы можем избавиться от них всех. См. Также, например, {{Чемпионы мира BWF в суперсерии: пять лучших индонезийских бадминтонистов - мужчины, парный разряд }}, {{ рейтинг BWF Indian Top 10 в мужском одиночном разряде }}, которые имеют аналогичные проблемы. Нигедж ( разговор ) 08:34, 15 февраля 2021 (UTC)

• Удалите все 5 за Нигеж. Действительно, «шаблоны, которые редко обновляются ... это хуже , чем бесполезно» Tradedia ^{разговоры} 17:04, 22 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Городок Кьянгин [ править ]

• Шаблон: Kyangin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyain Seikgyi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyaikmaraw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kyaiklat Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kutkai Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kunlong Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kunhing Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Khin-U Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Kengtung Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Kawthaung Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kawlin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kawkareik Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kawa Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Katha Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Kanpetlet Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kani Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kanbalu Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Kamma Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Kalaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. The Banner  talk 10:46, 22 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:00, 22 февраля 2021 (UTC)
• Удалите все назначенные шаблоны поселков Мьянмы . Большинство «поселений» с синими ссылками - это не связанные темы с совпадающими названиями, и многие другие с годами были преобразованы в красные ссылки. Хотя они были созданы добросовестно по понятным причинам, они стали головной болью при обслуживании, приносящей мало пользы читателю. Смотрите также похожие номинации на соседние даты. Certes ( разговор ) 11:41, 23 февраля 2021 (UTC)

21 февраля [ править ]

Шаблон: RTL Group [ править ]

• Шаблон: RTL Group  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Bertelsmann  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: RTL Group с шаблоном: Bertelsmann .
Значительное перекрытие между двумя шаблонами. - Piranha249 (Обсуди со мной) 17:02, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Шаблон: Oktwin Township [ править ]

• Шаблон: Oktwin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Okpho Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Htilin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Htigyaing Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Htantlang Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Hsipaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hsenwi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Hpruso Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hpasawng Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hpapun Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Hpa-an Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hopong Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Hopang Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hlaingbwe Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hinthada Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Hakha Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. The Banner  talk 10:11, 21 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:35, 21 февраля 2021 (UTC)
• Удалите все назначенные шаблоны поселков Мьянмы . Большинство «поселений» с синими ссылками - это не связанные темы с совпадающими названиями, и многие другие с годами были преобразованы в красные ссылки. Хотя они были созданы добросовестно по понятным причинам, они стали головной болью при обслуживании, приносящей мало пользы читателю. Смотрите также похожие номинации на соседние даты. Certes ( разговор ) 11:40, 23 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: сворачиваемый раздел [ править ]

• Шаблон: Сворачиваемый раздел  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Мы должны уменьшить количество шаблонов, которые можно использовать для сворачивания вещей. Этот шаблон не имеет включений в основном пространстве (я удалил полдюжины в разделе MOS: COLLAPSE ).

При необходимости у нас есть и другие складные шаблоны. Изно ( разговорное ) 05:06, 21 февраля 2021 (UTC)

• СТОП : этот шаблон с большим успехом использовался во многих статьях, и он имеет много основных пространственных применений, несмотря на некоторые конфликты редактирования в High Line и других местах. Я не понимаю, почему вы сначала не подняли обсуждение. МОС: COLLAPSE - это просто руководство, а не политика, и нет никакой логики в его удалении во многих местах, где вы это сделали. Когда дополнительный контент может отображаться по желанию (например, {{ смежные станции }} / {{ s-line}} используется в течение многих лет), и когда он доступен с мобильных устройств, планшетов и настольных устройств, нет логической причины для их удаления и ухудшения отображения статей с риском полного вырезания сворачиваемого содержимого. Это также один из очень немногих шаблонов свертывания, который действительно работает на мобильных устройствах, что делает его, пожалуй, одним из лучших, которые стоит сохранить. В вашем предложении об удалении, просто основанном на удалении того, что вам не нравится, действительно не хватает нюансов о том, что приносит пользу читателям и какие шаблоны работают лучше всего. ɱ (разговор) 14:37, 21 февраля 2021 (UTC)

  большой успех во многих статьях. Я удалил в общей сложности около 7 использований в пространстве статей. И это была сумма использований. Если это правда, вы ожидаете увидеть больше.

  Ни в одном из мест, где я его снял, я не нашел достаточных оснований для его хранения. РГ: РЕЗЮМЕ актуально во многих случаях. РГ: НЕ КАТАЛОГ другие. Третьи - общее понимание, что «если вы хотите скрыть это, то это может не иметь надлежащего веса в статье .

  Это просто рекомендация и аргумент, которого следует избегать .

  Я не понимаю, почему вы сначала не подняли обсуждение. Потому что я не обязателен , особенно когда MOS: COLLAPSE является ориентиром. Если вы хотите изменить его статус руководства, ваша претензия к WP: MOS .

  Что касается работы на мобильных устройствах, NavFrame уходит . Я собираюсь использовать около двух дюжин в пространстве шаблонов и модулей и еще 4000 в пространстве статей. Хотя я могу перенести этот шаблон из NavFrame, он по-прежнему нарушает руководящие принципы, которые мы более или менее строго применяем, особенно для контента за пределами таблиц и ограниченных пространств, таких как информационные поля и боковые панели. И есть много прецедентов, когда другие сворачивающиеся шаблоны не использовались в основных пространствах основного пространства, что в целом соответствует нашим рекомендациям по этому вопросу. {{ collapse }}, и его содержание вообще не отображается. {{ свернуть верх}} имеет около 700 применений, возможно, лучше удалить. У обоих шаблонов есть строгая отметка «Не использовать в статьях». заявления в их документации. {{ Сворачиваемый список }} распознается несколько мягче, но по-прежнему ограничивается «использованием в небольших помещениях».

  удаление того, что вам не нравится. Горшок называет чайник черным. Ваш запрос «стоп» сводится к «Мне нравится» и «Это полезно». Ни одна из причин на самом деле не учитывает, почему наши рекомендации такие, какие они есть. - Изно ( разговор ) 16:20, 21 февраля 2021 г. (UTC)

  Да, во многих статьях может быть семь, и аналогичные шаблоны увеличили бы число намного больше.

  Вам не нужно быть единственным, чтобы «найти достаточную причину, чтобы сохранить его». Вы здесь не арбитр для включения контента; Википедия - это совместный проект. И нет, многие ключевые факты о статье, такие как исторические поезда с названиями, которые использовали Chicago Union Station, являются списками, достаточными для того, чтобы многим читателям было наплевать, но будут важны для многих других. Для этих целей были разработаны складные шаблоны; если вы не согласны с ними, создайте RFC о том, следует ли исключать всю систему, а не выборочные удаления и предложить удаление одного шаблона.

  Меня не волнует, является ли аргумент «Это просто рекомендация», которого следует избегать. Основополагающий принцип Википедии заключается в том, что если есть правило, которое мешает нам лучше обслуживать нашу аудиторию, игнорировать его. Вы не можете требовать от меня соблюдения ни одного правила, которое вы поддерживаете. А MOS: COLLAPSE допускает множество вариантов использования сворачиваемых областей, что делает обсуждение удаления бессмысленным. Свернутые или автоматически сворачивающиеся ячейки или разделы могут использоваться с таблицами, если они просто повторяют информацию, содержащуюся в основном тексте (или являются чисто дополнительными . Это то, для чего я их использовал, и MOS предлагает рассмотреть возможность обсуждения статьи (или шаблон) страница обсуждения о том, следует ли его вообще включать - НЕ выделять жирным шрифтом и удалять его.

  Я не знаю, что такое NavFrame и почему он уходит - не объясните, почему вы подняли этот вопрос?

  «Нарушение директивы» - MOS: COLLAPSE описывает несколько способов приемлемости сворачиваемого содержимого и, следовательно, способы использования этого шаблона. На самом деле кажется, что вам нужно перейти на страницу обсуждения MOS, чтобы удалить все части MOS: COLLAPSE, которые позволяют использовать статьи.

  Ваш запрос «стоп» сводится к «Мне нравится» и «Это полезно». Да, как очень активный автор статей, это полезный инструмент для создания и отображения контента, функция, подобная веб 2.0, которую используют многочисленные веб-сайты. Я ненавижу любые попытки бороться с интерактивностью в статьях, поскольку мы можем создать нечто гораздо большее, чем просто статические эссе, если традиционалисты перестанут бороться с такими вещами, как {{ mapframe }} и тому подобное. ɱ ( Обсуждение ) 16:48, 21 февраля 2021 (UTC)

  Как правило, мы не храним шаблоны так мало используемыми. Дубликаты точно не функциональные.

  Для этих целей были разработаны складные шаблоны; если вы не согласны с ними, создайте RFC о том, следует ли исключать всю систему, а не выборочные удаления и предложить удаление одного шаблона. Нет. Вы, а не я, должны показать, что MOS: COLLAPSE не пользуется консенсусом. Но, тем не менее, я все равно могу переносить отдельные шаблоны в WP: TFD , особенно по другим причинам, например, «не используется (очень часто)» и «дублирует другой существующий шаблон», под которые этот шаблон отвечает.

  перечисляет достаточно, чтобы многим читателям было все равно.Либо он имеет достаточный вес, чтобы быть в статье, и в этом случае он должен быть доступен всем, либо нет (или это действительно дополнительный контент, такой как боковые панели и навигационные панели, которые это исключение действительно для, а не для специального использования). Поскольку вы поднимаете конкретную статью, меня, честно говоря, не волнует, живет ли контент в статье, меня действительно волнует, скрыто ли оно. Вы можете убедить меня, что он не имеет веса, чтобы быть в этой статье, и в этом случае вы должны удалить его, или он есть, и вы должны придать ему блеск. Как бы то ни было, рассматриваемый контент имеет 0 цитирований, поэтому я был бы оправдан, если бы удалил его без какой-либо надежды на восстановление в ближайшее время на WP: CHALLENGE . Вы заинтересованы в этомобсуждение? Я обычно не иду по этому пути, потому что он не всегда применим, и в этом случае я стараюсь меньше беспокоить статью (или если я вижу другую причину, по которой какой-то сворачиваемый контент нарушает ожидания наших статей в разных WP: PAG , я действительно удаляю контент, я просто обычно стараюсь держаться подальше от вопросов о источнике). По сути, похоже, что вам небезразличен контент, а не какие-то абстрактные фанатики, поэтому не прячьтесь за невидимым ими в качестве оправдания. Я думаю, что этот параграф также разумно позаботится о том, чтобы обсудить на странице обсуждения статьи (или шаблона) вопрос о том, следует ли ее вообще включать. - НЕ быть жирным и убирать его., который полностью связан с конкретным контентом, а не с использованием сворачиваемости.

  WP: NavFrame - это особая функция, поддерживаемая CSS и Javascript, на которой основан этот шаблон. Я могу изменить его, чтобы использовать известную замену, но в этом случае этот шаблон дублирует другой шаблон, используемый вне основного пространства, и его просто не следует использовать в основном пространстве, поэтому я отправил его для TFD. Я был бы очень удивлен, если бы это действительно работало на мобильных устройствах (по крайней мере, для сворачивания), поскольку MediaWiki: Mobile.js не имеет соответствующего JavaScript. Замена NavFrame также (в настоящее время) не работает для сворачивания на мобильных устройствах, но также отображается должным образом.

  IAR См. Википедию: что означает «Игнорировать все правила» . Я считаю, что ваша вена полностью выходит за рамки того, что означает IAR, поэтому я собираюсь ... эээ ... проигнорировать это.

  Функцию, подобную Web 2.0, которую используют многочисленные веб-сайты, я имею в виду здесь. На самом деле я в некотором роде симпатизирую этой линии рассуждений и думаю, что в этот конкретный раздел нашего руководства можно внести некоторую поправку по данному вопросу, но на самом деле это не тот пересмотр, который я хотел бы поддержать прямо сейчас, и / или мне нужно было бы увидеть более сильное предпочтение опоре, позволяющее свободно использовать сворачивающиеся элементы в основном пространстве. ( если хотите, выйдите на улицу с ветчиной ). - Изно ( разговор ) 18:09, 21 февраля 2021 (UTC)

  Господи, это стена текста, за которой трудно уследить. Мне придется потратить время, чтобы взглянуть на это позже, но это кажется бессмысленным, поскольку мы оба твердо придерживаемся противоположных взглядов, которые исходят от статей [только для широкой публики и могут иметь инструменты, позволяющие учесть особенности для ботаников]. Я не понимаю, как вы думаете, что MOS: COLLAPSE не допускает свернутых разделов в статьях, тогда как при консенсусе это очень хорошо. ɱ (разговор) 18:38, 21 февраля 2021 (UTC)

  Гм, вы публикуете блоки текста почти такого же размера. Общее количество слов в Изно составляет 879 слов, а ваше - 619 (до вашего, очевидно, предстоящего дополнительного ответа). Думаю, WP: KETTLE уже упоминалось в этом обсуждении. > ;-)  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  05:21, 22 февраля 2021 (UTC)

  Здесь никто не просил подсчет символов; Я также сказал, что за этим трудно следить. Поздравляю со ссылкой на одно из самых нелепых эссе; мой единственный ответ должен быть длинным, чтобы ответить на все их многочисленные вопросы, но их два побили рекорды в этом обсуждении. ɱ (разговор) 14:00, 22 февраля 2021 (UTC)

• Перенаправление в шаблон: свертывание Немного о том, что это не разрешено в пространстве имен статей, является косвенным, поскольку большинство использований находятся за пределами пространства имен статей (и были даже до действий Изно). Важно то, что я не вижу ничего, что значимо отличало бы этот шаблон от других шаблонов для сворачивания вещей, поэтому он не должен существовать отдельно. Тем не менее, я считаю, что название «сворачиваемый раздел» - подходящее название для шаблона, поэтому перенаправление предпочтительнее удаления. * Pppery * началось ... 16:35, 21 февраля 2021 (UTC)

  Нет - есть ключевые отличия. Во-первых, я не верю, что {{ collapse }} работает на мобильных устройствах. Он также имеет стиль, отличный от этого шаблона, с длинной серой полосой, которая может не подходить для всех статей или выглядеть современно, и будет выглядеть ужасно в таблице, подобной приведенной здесь . Если вы хотите совместить эти две вещи, я считаю необходимым сохранить такой стиль. Кроме того, в этом шаблоне всегда используется сообщение «- Просмотрите, щелкнув [показать] -», которое помогает пользователям понять, как получить доступ к контенту, где [показать] не всегда может быть слишком ясным. ɱ (разговорное) 16:53, 21 февраля 2021 (UTC)

• Перенаправить на Pppery. Эти два устройства кажутся очень похожими функционально, различия лишь косметические (хотя я понятия не имею о мобильных устройствах). Я бы подумал, что, возможно, можно было бы добавить параметры в «Свернуть», чтобы сделать его больше похожим на «Сворачиваемый раздел», и, в конце концов, мы создаем энциклопедию, а не проводим конкурс красоты, поэтому некоторые различия приемлемы. . Нигедж ( разговор ) 17:32, 21 февраля 2021 (UTC)

Дело не в конкурсе красоты. {{ Collapse }} представляет собой отдельный сегмент страницы с собственной заливкой и границами. Он просто неприменим для использования в других областях, таких как таблицы и информационные блоки, как в моем примере выше. Если и до тех пор, пока {{ Collapse }} не будет предоставлена ​​эта функция, я не могу разрешить удаление {{ Collapsible section }}. ɱ (разговор) 17:44, 21 февраля 2021 (UTC)

Я немного запутался. Когда я меняю "Сворачиваемый раздел" на "subst: Collapse" в списке автобусных маршрутов COTA, мне кажется, что это нормально. Нигедж ( разговор ) 18:06, 21 февраля 2021 (UTC)

Он отображает свое странное собственное поле с собственным затенением и границами, которые выглядят ужасно, а затем, когда вы расширяете карту, он также формирует свое собственное белое поле с рамкой - это настолько неуклюже, что я бы даже не выполнял эту работу, если бы там не было разумным способом показать это. Нет необходимости вырезать идеально работающий предпочтительный формат. Я бы согласился объединить шаблоны, если сохранятся параметры форматирования. ɱ (разговор) 18:45, 21 февраля 2021 (UTC)

Лично я бы отнес различия к категории тривиальных различий. Контент точно такой же. Нигедж ( разговор ) 18:59, 21 февраля 2021 (UTC)

(за изображение) Мне все еще кажутся незначительными отличиями. Контент точно такой же. Нигедж ( разговор ) 19:07, 21 февраля 2021 (UTC)

Круто, это ваше мнение, и почему Википедия будет выглядеть как сайт эпохи 2000-х, как всегда - слишком многие википедисты заботятся только о содержании, а не о дизайне. «Контент точно такой же» - не лучший аргумент, извините. ɱ (разговор) 19:23, 21 февраля 2021 (UTC)

Но настраивать все под свои личные предпочтения намного хуже, IMO. Мы должны улучшать то, что там есть, а не создавать дубликаты. Нигедж ( разговор ) 19:32, 21 февраля 2021 (UTC)

Поэтому я вовсе не против полного слияния. Я не ожидаю, что создатель шаблона знал, как создать эту функциональность в качестве опции для существующего шаблона, и я тоже. Если бы кто-то с этим ноу-хау вызвался, я полагаю, мы все могли бы здесь закончить. ɱ (разговор) 19:59, 21 февраля 2021 (UTC)

• Strong keep Я не вижу разумных оснований для удаления этого. Даже если это пригодится в нескольких статьях, я не вижу смысла удалять вещи только ради этого. Abcmaxx ( разговор ) 02:03, 22 февраля 2021 (UTC)
• Слияние или сохранение . Похоже, что шаблоны имеют немного другой вид, который, я думаю, можно относительно легко приспособить с помощью условного кода. Я против того, чтобы удалить это прямо - это не очень помогает людям, если они хотят немного другие варианты, такие как Ɱ упоминания. Однако назначение обоих шаблонов во многом схоже, кроме внешнего вида. Тот факт, что это не разрешено в пространстве для статей, является немного оффтопом, учитывая, что он используется почти 400 не в пространстве для статей. Эпикгений ( разговор ) 05:03, 22 февраля 2021 (UTC)

  Слияние и перенаправление избыточного шаблона, потому что он избыточен, я сопля «удаление вещей только ради него», поэтому вы не предоставили действительное обоснование возражения.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  05:21, 22 февраля 2021 г. (UTC)

  Я почти уверен, что это ответ на неправильный комментарий. Я ничего не сказал об «удалении всего лишь ради этого», хотя Abcmaxx сделал это. Эпикгений ( разговор ) 13:57, 22 февраля 2021 (UTC)

• Перенаправить / объединить . Нам не нужен повторяющийся шаблон, который выполняет то же самое, что и . Разницу визуального отображения можно устранить с помощью параметра. Если код одного из них умнее и работает с большим количеством пользовательских агентов в соответствии со стандартами и доступным способом (я остаюсь скептически настроенным), тогда используйте этот код, а не более дрянной код. Это не ракетостроение. Представленная выше спектакль, кажется, основан на ошибочном представлении о том, что разрушающийся материал внезапно станет невозможным. Но это неправда, поэтому файл merge / redir. следует продолжить. Я даже думаю, что обнаружил фальшивый аргумент, что если какой-то википроект предпочел бы автоматически сворачивать кучу вещей, таких как таблицы маршрутов поездов или списки треков альбомов, то они могут это сделать. Это ложное предположение, согласно WP: CONLEVEL{{Collapse}}политика. Сама причина, по которой существует политика, состоит в том, чтобы не дать википроектам и другим группам редакторов создавать свои собственные «антиправила», прямо противоречащие побочным политикам и руководствам. Но на самом деле это не имеет ничего общего с тем, должен ли этот шаблон существовать как отдельный шаблон.

  PS: Чтобы уточнить, MOS: COLLAPSEне запрещает использование сворачиваемых элементов содержимого в основном пространстве, только их использование для скрытия содержимого по умолчанию. То есть любой такой элемент должен быть «открытым» по умолчанию, но может быть закодирован так, чтобы его могли сворачивать пользователи с браузерами, поддерживающими эту функцию. Исключение сделано для навигационных ящиков, которые могут автоматически сворачиваться, поскольку они не являются частью реального содержимого страницы, а являются элементом интерфейса навигации. У нас есть эти правила, потому что свернутый материал не может быть прочитан пользователями программ чтения с экрана, теми, у кого нет JavaScript, и теми, у кого есть различные мобильные браузеры, которые не так функциональны, как настольные. Как правило, они не могут сделать содержимое скрытым, поэтому статья с свернутым содержимым фактически подвергается цензуре для них. Однако они и все остальные могут прочитать содержимое, если оно не свернуто автоматически,и любые пользователи, которые могут использовать виджет скрытия / показа, смогут свернуть его или даже использовать пользовательский JavaScript (вSpecial: MyPage / common.js или на стороне пользовательского агента, например, с TamperMonkey) для автоматического сворачивания всех таких элементов.
   -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  05:21, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Не кладите слова в уста другим редакторам, спасибо! Вы первый, кто упомянул WikiProjects или группы редакторов; остановка. Мы также должны как можно лучше служить широкой публике. Известные веб-сайты используют javascript и другие интерактивные элементы; Вероятно, 99,9 процента читателей имеют к ним доступ. Если вы отключите возможность отображать интернет-контент, вы вполне можете ожидать, что увидите пробелы в том, что появляется перед вами, но это не значит, что мы все равно помещаем туда крайне важный контент. Что касается программ чтения с экрана, я сомневаюсь, что их использование очень велико, и я не понимаю, как это поможет этим пользователям видеть скрытые карты, например, в статьях High Line и COTA routes. Для статьи на станции Чикаго это тоже не особо важный контент. ɱ (разговор) 14:12,22 февраля 2021 г. (UTC)

• Вопрос: Почему это нельзя заменить на {{ hidden }}? Я тестировал замену его в High Line, и мне он кажется в основном таким же. Спасибо! Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 19:00, 22 февраля 2021 (UTC)

Это очень похожий шаблон! Я почти уверен, что выбрал другой из-за данных инструкций, где этот шаблон не сразу дает понять, что есть свернутый контент. Кроме того, я не уверен в его мобильных приложениях, мне придется это проверить ... ɱ (разговор) 20:22, 22 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: конфликт источника [ править ]

• Шаблон: конфликт источника  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Этот шаблон (на данный момент не используется) путает проверяемость с существованием разных точек зрения и требует не относящихся к делу действий. Проверка каждого источника не помогает редакторам иметь дело с источниками, которые в чем-то не согласны. Статьи могут быть полностью проверены, даже если источники не согласны. Нет проблемы * проверяемости *, если в статье говорится, что Трамп утверждал, что он выиграл выборы, и все основные источники новостей утверждают, что он проиграл, или если в статье говорится, что Страна X утверждает, что эта территория принадлежит им, а Страна Y утверждает то же самое. территория принадлежит Y. См. также Обсуждение в Википедии: Очистка # Шаблон: Конфликт источников . WhatamIdoing ( разговор ) 01:26, 21 февраля 2021 (UTC)

• Удалите консенсус в Wikipedia_talk: Cleanup # Template: Source, похоже, противоречит этому шаблону. * Pppery * началось ... 16:35, 21 февраля 2021 (UTC)
• Удалить по ном. Нигедж ( разговор ) 19:45, 21 февраля 2021 (UTC)
• Удалить . Это предыдущее обсуждение ясно показывает, что кто-то неправильно понял WP: V и WP: TRUTH .  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  05:24, 22 февраля 2021 г. (UTC)

20 февраля [ править ]

Шаблон: Infobox ride [ править ]

Шаблон: информационное окно новое [ править ]

Шаблон: Хоккейные штрафы [ править ]

• Шаблон: Хоккейные штрафы  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Большинство ссылок в этом шаблоне ведут к определенному разделу на одной странице ( Пенальти (хоккей) ), а навигационный блок не предназначен для этого. Либо это навигационное окно следует удалить, либо ссылки должны быть сокращены, чтобы они содержали только ссылки на соответствующие страницы о штрафах за хоккей с шайбой (например, не только о ногах ). P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 22:58, 20 февраля 2021 (UTC)

• Удалить - действует как список содержимого Penalty (хоккей) . Элементы навигационного окна либо ссылаются на раздел этой статьи (в основном, Penalty (хоккей) # Список нарушений ), либо перенаправляют вас к статье, например Boarding (хоккей), на которую уже есть ссылка в статье, например Boarding (хоккей с шайбой) ) связано с Пенальти (хоккей) # Список нарушений в разделе «Посадка». Нигедж ( разговор ) 19:56, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Juicy ML [ править ]

• Шаблон: Juicy ML  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Создано запрещенный пользователь IWasMadeWalker в неустановленном платном редактировании (позже раскрытое здесь ) для промо - страницы , которая в настоящее время AFD здесь семью единодушных голосов! На удалении. Эта почти удаленная статья - единственное использование этого шаблона для малоизвестных музыкантов . - Twassman [ Обсуждение · Вклад ] 21:55, 20 февраля 2021 г. (UTC)

• Удаление Juicy ML было удалено ( Википедия: статьи для удаления / Juicy ML ), и это, несомненно, тоже должно быть удалено . Нигеж ( разговор ) 16:32, 23 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Городок Инджангян [ править ]

• Шаблон: Injangyang Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ingapu Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Indaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Gyobingauk Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Gwa Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Gangaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Falam Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Einme Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Demoso Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Dedaye Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Dawei Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Danubyu Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Daik-U Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Chaungzon Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Chaung-U Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Chauk Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Yamethin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ye Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ye-U Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Yebyu Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Yedashe Township  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 
• Шаблон: Yekyi Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Yenangyaung Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Yesagyo Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Yinmabin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. Почему нельзя удалить всю категорию - для меня загадка, поэтому я следую советам Plasticpork и номинирую их отдельно. The Banner  talk 11:11, 20 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить согласно Mahlaing TfD . Этот комментарий относится ко всем заявленным шаблонам поселков Мьянма, за исключением улучшенного поселка Хкамти . Из шести поселений с голубыми связями три находятся в других поселках, одно - в горах, а пятое - в Африке. Certes ( обсуждение ) 11:38, 20 февраля 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 01:07, 21 февраля 2021 (UTC)

Пользователь: Melab-1 / Userboxes / Basic [ править ]

Шаблон: Архив внизу [ править ]

• Шаблон: Архив внизу  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Внизу обсуждения  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить объединение Шаблон: Архив внизу с Шаблон: Обсуждение внизу .
См. Это обсуждение в прошлом году.

В конце концов, я предложу еще несколько шаблонов, но я не тороплюсь. {{ Discussion bottom }} и {{ Archive bottom }} имеют довольно высокий статус, поэтому их можно легко обсудить отдельно. - MJL  - Обсуждение - ^{☖ 03:44} , 20 февраля 2021 (UTC)

• Объединение : за ном. Шаблоны служат практически той же цели. P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 23:01, 20 февраля 2021 (UTC)
• Слияние Ага, это то же самое. * Pppery * началось ... 01:07, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Команда И.К. Фрея [ править ]

• Шаблон: Команда И.К. Фрея  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Клуб опустился на шестой уровень Швеции. На их веб-сайте нет списка отрядов, намного ниже профессионального уровня, даже у менеджера нет статьи в Wiki. Кескконнакайтсе ( разговор ) 03:38, 20 февраля 2021 (UTC)

Примечание: это обсуждение было включено в список удалений, связанных с футбольными ассоциациями WikiProject Football . Гигантский снеговик 14:48, 20 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по номеру, не требуется и бесполезно. Гигантский снеговик 14:48, 20 февраля 2021 (UTC)
• Удалять по номеру, бесполезно. Нигедж ( разговор ) 18:54, 20 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Cmd [ править ]

• Шаблон: Cmd  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется в пространстве статьи и только одно включение в пространство проекта. JsfasdF252 ( обсуждение ) 01:42, 20 февраля 2021 (UTC)

19 февраля [ править ]

Шаблон: Infobox bilibili personal [ править ]

• Шаблон: Infobox bilibili personal  ( редактировать  · обсуждать  · историю  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалять ) 

Не используется. Если эти данные необходимы, они должны быть частью личности Template: Infobox YouTube или их переименованного слияния. Изно ( разговор ) 22:55, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалить как неиспользованный. Нигедж ( разговор ) 18:50, 20 февраля 2021 (UTC)
• Удалить как неиспользованный. Энди Маббетт ( Свинье крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:42, 21 февраля 2021 г. (UTC)
• Удалить как неиспользованный. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Телезвезда [ править ]

• Шаблон: Television Star  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: телезвезда  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предложить слияние Шаблон: Телезвезда с Шаблон: Телезвезда .
Мы получили два из них, и, наверное, пора убрать «телевизионный», как не такой связный, как «телевизионный». Не бывает включений без субстратов, поэтому закрыть будет так же просто, как изменить ссылки в одном или двух каталогах. Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 22:35, 19 февраля 2021 г. (UTC)

• Слияние по ном. Выбирайте по имени. Нигедж ( разговор ) 18:51, 20 февраля 2021 (UTC)
• Слияние не осмысленно отличается. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Bhamo Township [ править ]

• Шаблон: Bhamo Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. Почему нельзя удалить всю категорию - для меня загадка, поэтому я следую советам Plasticpork и номинирую их отдельно. The Banner  talk 17:59, 19 февраля 2021 г. (UTC)

• Keep Фактически, большинство ссылок в этом шаблоне имеют именно синий цвет. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Banmauk Township [ править ]

• Шаблон: Banmauk Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. Почему нельзя удалить всю категорию - для меня загадка, поэтому я следую советам Plasticpork и номинирую их отдельно. The Banner  talk 17:38, 19 февраля 2021 г. (UTC)

• Оставить Все ссылки в этом шаблоне синие. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Городок Залун [ править ]

• Шаблон: Zalun Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Zigon Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Buthidaung Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Budalin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Bokpyin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Bogale Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Bilin Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Bawlakhe Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Bago Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ayadaw Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 
• Шаблон: Aunglan Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Ann Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Amarapura Township  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Список красных ссылок без разумных шансов когда-либо стать статьей. Бот создан. Почему нельзя удалить всю категорию - для меня загадка, поэтому я следую советам Plasticpork и номинирую их отдельно. The Banner  talk 17:21, 19 февраля 2021 г. (UTC)

• Удалить согласно Mahlaing TfD . Этот комментарий относится ко всем заявленным шаблонам поселков Мьянма, за исключением улучшенного поселка Хкамти . (Не ешьте пластиковую свинину!) Certes ( разговор ) 17:50, 19 февраля 2021 (UTC)

  Я также исключу Банмаука и Бхамо из своего голосования за удаление! Спасибо Пппери за исследование. Certes ( разговор ) 16:40, 21 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: The Bold Barnstar [ править ]

• Шаблон: The Bold Barnstar  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

первоначально назначенный для быстрого удаления от @ Elizium23 с причиной « The_Bold_Barnstar.gif был удален » F ASTILY 20:07, 10 февраля 2021 (UTC)

• Keep Indeed гифка вышла 10 лет назад, и теперь она чисто текстовая: «The Bold Barnstar». Я не фанат barnstars, но это не кажется большой причиной для удаления. Нигедж ( разговор ) 21:20, 10 февраля 2021 (UTC)
• Удалить . Не используется, без реальных шансов когда-либо увидеть использование. - Paul_012 ( разговор ) 17:58, 11 февраля 2021 (UTC)

  Он «неиспользуется», потому что используется только для замены. - Red rose64 🌹 ( разговор ) 20:12, 11 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий Я провел быстрый поиск в источниках для "The Bold Barnstar" в разделах "пользователь" и "пользовательский разговор" и нашел 2 использования, одно в 2010 году (Пользователь: Bovineboy2008 / Awards) и одно в этом месяце (Обсуждение пользователя: Elizium23). Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 16:35, 12 февраля 2021 (UTC)
  • В самом деле, я был бы счастлив, если бы он был удален на том основании, что он превышает требования. Нигедж ( разговор ) 19:06, 13 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: поезда TL Services [ править ]

• Шаблон: TL Services train  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Изно ( разговорное ) 05:40, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Размещение войск Иракской военной коалиции [ править ]

• Шаблон: Размещение войск Иракской военной коалиции  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · исключения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Больше не требуется как отдельный шаблон. Изно ( разговор ) 05:34, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить Это чисто статическая информация, она не претерпевала существенных изменений с мая 2019 года, поэтому ее сохранение в шаблоне больше не служит никакой цели. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: паромы TL Services [ править ]

• Шаблон: TL Services ferries  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Изно ( разговор ) 05:28, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Wikipedia for World Heritage Invitation [ править ]

• Шаблон: Wikipedia for World Heritage Invitation  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Давно уже сделано. Нет возражений против перехода к какой-либо соответствующей странице и замены любых оставшихся использований. Изно ( разговорное ) 05:27, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Поезда WikiProject / связанные [ править ]

• Шаблон: Поезда WikiProject / связанные  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Неиспользуемый подшаблон. Изно ( разговорное ) 05:20, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удаление поддержки - это пережиток до изменения дизайна баннера проекта {{ WikiProject Trains }} в 2009 году . Это больше не нужно. Slambo (Speak) 14:19, 19 февраля 2021 (UTC)
• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Людомил Райский [ править ]

• Шаблон: Ludomił Rayski  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Одноразовый шаблон. Изно ( разговор ) 04:56, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Userpageheader2 [ редактировать ]

• Шаблон: Userpageheader2  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Изно ( разговор ) 04:53, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: шкала времени WAAS [ править ]

• Шаблон: шкала времени WAAS  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Одноразовый шаблон. Изно ( разговор ) 04:38, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Абердинская операционная задача [ править ]

• Шаблон: Оперативная задача Абердина  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Одноразовый шаблон, который можно легко заменить. Изно ( разговор ) 04:26, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалите старый мусор более десяти лет назад. Я не думаю, что это даже нужно заменять, но я не возражаю против этого. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: задачи Абердина [ править ]

• Шаблон: задачи Абердина  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Его единственное использование было тривиально заменено в Talk: Aberdeen . Изно ( разговор ) 04:26, 19 февраля 2021 (UTC)

• Удалите старый мусор более десяти лет назад. Я не думаю, что это даже нужно заменять, но я не возражаю против этого. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Хронология Вольтера [ править ]

• Шаблон: временная шкала Вольтера  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Не используется. Изно ( разговор ) 04:21, 19 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий - он использовался в Вольтере до 16:01 11 декабря 2020 года, когда он был удален с комментарием «Хронология: удаление этого изображения блока (подробная временная шкала), который, насколько я могу судить, не может быть отредактирован». Понятно, что его можно отредактировать, но никто не добавил его обратно в статью. Опции: Удалить и Подложить / Удалить обратно в статью Вольтера, где она была раньше. Нигедж ( разговор ) 18:11, 19 февраля 2021 (UTC)

  Я подозреваю, что «не может быть отредактирован» означает: «Я хочу понять, как работает любая временная шкала, потому что временная шкала - это сплошной беспорядок в синтаксисе» ... что является разумно благотворительным описанием. - Изно ( разговор ) 19:21, 20 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Вот почему содержание статьи не следует хранить в (ранее) одноразовых шаблонах, это приводит к накоплению мусора в результате естественного редактирования статьи. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: карта изображений города Илоило [ править ]

• Шаблон: карта изображений города Илоило  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Этот шаблон используется для хранения изображения и ранее содержавшейся избыточной таблицы населения каждого района. С тех пор я удалил таблицу из-за избытка (и из-за того, что не было разумного способа получить таблицу и удовлетворить потребность в WP: MOSCOLLAPSE ). Изно ( разговор ) 04:15, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить Чисто статическая информация, значимо не редактировалась с 2015 года. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Шаблон: Схема голосования Совета округа Южный Дублин [ править ]

• Шаблон: Схема голосования в Совете графства Южный Дублин  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Одноразовый шаблон. Изно ( разговорное ) 04:10, 19 февраля 2021 (UTC)

• Subst & delete Одноразовое использование, статическая информация. Нет причин быть шаблоном. Нигедж ( разговор ) 18:03, 19 февраля 2021 (UTC)
• Подставить и удалить по ном. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Железнодорожная сеть на юго-востоке Квинсленда [ править ]

• Шаблон: Железнодорожная сеть в Юго-Восточном Квинсленде коробка  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Шаблон используется только на одной странице. Изно ( разговор ) 03:58, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить Недостаточная сложность разметки для создания шаблона. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Результаты SWC / пара [ править ]

• Шаблон: Результаты SWC / пара  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон используется всего на двух страницах. Изно ( разговор ) 03:56, 19 февраля 2021 (UTC)

• Subst and delete Этот шаблон выполняет множество сложных переключений на основе параметров, но, в конце концов, это просто wikitable. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Lv-cons-table [ править ]

• Шаблон: Lv-con-table  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lv-con-1  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lv-con-2  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Шаблон: Lv-con-3  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон используется через 3 отдельных шаблона только на 1 странице. Удалить как одноразовые шаблоны. Изно ( разговор ) 03:48, 19 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий Шаблоны -1, -2.-3 вызываются латышской грамматикой # Классы конъюгации (шаблон -3 вызывается дважды). Эти три затем вызывают шаблон -таблицу. Все очень сложно, если нет какого-то плана по увеличению числа использований. Нигедж ( разговор ) 18:01, 19 февраля 2021 (UTC)
• В самом деле. Подложите и удалите лот как одноразовый. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Хронология жизни Алкивиада [ править ]

• Шаблон: Хронология жизни Алкивиада  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Одноразового использования. Должен быть объединен с соответствующей страницей. Изно ( разговор ) 03:43, 19 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить по ном. Одноразового использования, статический. Нигедж ( разговор ) 17:49, 19 февраля 2021 (UTC)
• Подложить и удалить как одноразовые. * Pppery * началось ... 16:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: родственные проекты Википедии (жидкость) [ править ]

• Шаблон: родственные проекты Википедии (жидкость)  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Шаблон: дочерние проекты Википедии теперь адаптируются, что делает этот шаблон совершенно ненужным.

Включено в нескольких местах, поэтому я думаю, что подстановка или переход на некоторую, в основном, подстраницу пользовательского пространства кажется здесь разумным ответом, если не полностью удалить. Изно ( разговор ) 01:11, 19 февраля 2021 (UTC)

• Я не вижу смысла переносить это куда-либо, так как теперь он стал избыточным. Просто замените все использования на родственные проекты Template: Wikipedia и удалите * Pppery *, он начался ... 16:26, 21 февраля 2021 г. (UTC)

18 февраля [ править ]

Шаблон:? [ редактировать ]

• Шаблон:?  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удалить ) 

Этот шаблон недостаточно сложен, чтобы иметь собственный шаблон. Также трудно получить доступ из панели браузера. Наконец, мнения последнего TFD выглядят довольно неубедительно с сегодняшней точки зрения. Изно ( разговор ) 07:46, 8 февраля 2021 (UTC)

• Подставить и удалить Недостаточная сложность разметки для создания шаблона. * Pppery * началось ... 00:50, 10 февраля 2021 (UTC)
• Я не разбираюсь в шаблонах, но он часто используется при расследовании авторских прав Contributor . Moneytrees🏝️ ^{Talk / CCI help} 17:36, 11 февраля 2021 (UTC)
• Храните это используется 710 раз и не имеет технических или других проблем - хотя это может быть просто, его достаточно, чтобы гарантировать сохранение. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 01:57, 14 февраля 2021 (UTC)

  Его текущее использование в статьях не позволяет начать с WP: MOSBOLD и WP: MOSITALIC . Для неизвестных в таблицах есть отдельный шаблон. В другом месте это может быть разумным, но где-то еще не нужен такой уровень «стандартизации», как это было сформулировано более десяти лет назад. Ставьте вопросительный знак в том, над чем вы работаете, и готово. - Изно ( разговор ) 02:03, 14 февраля 2021 (UTC)

  очевидно, он используется в CCI (более половины включений находится в пространстве проекта )? Я согласен, что его нельзя использовать в статьях. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 02:16, 14 февраля 2021 (UTC)

• Продолжайте использовать в CCI. - AntiCompositeNumber ( обсуждение ) 00:29, 18 февраля 2021 г. (UTC)

  Я действительно не понимаю, зачем нужен вопросительный знак, выделенный жирным курсивом. Я полагаю, что во всех случаях подойдет нормальный вопросительный знак. - Изно ( разговор ) 16:43, 22 февраля 2021 (UTC)

• Продолжайте активно использоваться в различных списках в WikiProject Telecommunications . Nightwalker-87 ( разговор ) 20:22, 18 февраля 2021 (UTC)

  Его не следует использовать в основном пространстве в соответствии с его документацией. - Изно ( разговор ) 16:43, 22 февраля 2021 (UTC)

• Измените так, чтобы в нем можно было ?использовать экранированные вопросительные знаки.  -  Г-н Гай  ( разговор ) ( вклад ) 03:50, 23 февраля 2021 г. (UTC)
• Подставить и удалить - я понимаю, что занимаю здесь противоположную позицию, но не вижу причин для этого. Вызов шаблона ( {{?}}) составляет 5 символов, а вставленный текст ( '''''?''''') - 11 символов. Нужен ли нам шаблон для «сохранения» шести символов? Вы можете щелкнуть параметры «полужирный» и «курсив» в редакторе, чтобы сделать это в любом случае двумя щелчками мыши, если вы беспокоитесь о выравнивании количества кавычек с каждой стороны. ƒirefly ( t · c ) 16:40, 24 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: числовой формат [ править ]

• Шаблон: числовой формат  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Модуль: Числовой формат  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Каждая отдельная страница, использующая этот шаблон, либо передает ей жестко запрограммированное значение (в этом случае нет смысла использовать этот шаблон, просто жестко закодировать результат), либо использует его способом, избыточным для formatnumфункции синтаксического анализатора, либо и тем, и другим. * Pppery * началось ... 00:08, 25 января 2021 г. (UTC)

• Держать. Хотя его использование создает впечатление, будто это копия функции синтаксического анализатора, я уверяю вас, что она делает больше, чем функция синтаксического анализатора. В довершение всего, он позволяет вам контролировать, что такое точка счисления; он позволяет вам контролировать, что такое разделители. Я понимаю, что {{formatnum}}это автоматически форматирует число в зависимости от языкового стандарта, но не дает вам контроля над форматом. {{number format}}дает вам абсолютную свободу форматирования чисел.

Кроме того, при удалении всего форматирования {{number format}}будут удалены все нечисловые символы, а {{formatnum}}все они останутся несвязанными. Итак, если вам нужна только числовая часть строки, andy string {{formatnum}}не является жизнеспособным вариантом.

Этот шаблон не является лишним. Он может иметь аналогичный эффект, но допускает то, чего не делает функция синтаксического анализатора. - Diriector_Doc ├─────┤ ^{Обсуждение |} _вклад 3:52, 25 января 2021 (UTC)

Я знаю, что этот шаблон теоретически может делать больше, чем функция парсера. Однако на практике ни одна из этих функций не используется ни одной страницей, поэтому шаблон все равно оказывается избыточным. * Pppery * началось ... 04:03, 25 января 2021 (UTC)

Его использование не определяет его функциональность. Шаблон не является дублирующим, так же как {{ Sum }} не является дублирующей копией {{ #expr }}. Каждый экземпляр {{ Sum }} можно заменить на {{#expr}}, но у использования шаблона есть свои преимущества. Кроме того, мы уже договорились, что {{#expr}} имеет другие функции. Просто потому, что дополнительные функции не используются широко, как это делает их избыточными? - Diriector_Doc ├─────┤ ^{Обсуждение |} _вклад 4:59, 25 января 2021 (UTC)

Плохой пример, потому что я думаю, что {{ sum }} является избыточной копией #expr. В любом случае, если бы дополнительные функции {{ number format }} не использовались широко , то я бы вообще не назначил это для удаления, однако на самом деле он вообще не используется, а удаление неиспользуемых шаблонов - это хорошо. сложившаяся практика в TfD. * Pppery * началось ... 05:10, 25 января 2021 (UTC)

Удаление неиспользуемых шаблонов - это устоявшаяся практика в TfD. Я уверен, что это так. Однако сам шаблон не остается неиспользованным. Давайте посмотрим на два фактора по отдельности:

1. Если шаблон не используется, его следует удалить.
2. Шаблон следует удалить, если он избыточен.

Он не используется? Нет. Есть страницы, которые его используют; мы согласны с этим. Это избыточно? Нет. У этого шаблона есть функция, которой нет у предлагаемой «копии»; мы оба знаем об этих функциях. Если не указан критерий, который я не упущу, этот шаблон не соответствует политике удаления. - Diriector_Doc ├─────┤ ^{Обсуждение |} _вклад 16:23, 25 января 2021 (UTC)

• Удалить Кажется умным шаблоном для поиска приложения. Вся сложность не используется, что делает ее избыточной. Оставлять такие шаблоны валяться в ожидании, пока кто-нибудь их не воспользуется, - не лучшая идея, это просто требует дополнительного обслуживания. Нигедж ( разговор ) 17:32, 5 февраля 2021 (UTC)

Я пытался объяснить это перед повторным включением в список, но избыточность и неиспользование - два разных критерия. Да, часть этого шаблона делает то же самое, что и функция парсера. Похожи , но не идентичны (см. Таблицу выше). Мало того, остальная часть шаблона выполняет другую функцию, поэтому не является избыточной. Этот шаблон также используется на нескольких страницах. Насколько я понимаю, страницы в любом случае должны больше ориентироваться на шаблоны, а не на функции парсера. И учитывая страницы, которые используют этот шаблон, и страницы справки, которые законно рекомендуют использовать этот шаблон , я не понимаю, как этот шаблон можно считать «неиспользованным». Просто сказать: «Ну, часть этого не используется, что делает его избыточным», - это не то, как вы должны решить эту проблему.- Diriector_Doc ├─────┤^{Обсуждение} _{вкладов} 19:38, 5 февраля 2021 г. (UTC)

Он используется в основном пространстве? Я могу найти его только в нескольких пользовательских статьях. В любом случае, мне кажется, что без него можно легко обойтись, поэтому он восстановитель. Нигедж ( разговорное ) 20:06, 5 февраля 2021 (UTC)

Используются ли функции парсера в основном пространстве? Нет, шаблоны есть. Я мог бы также возразить, что мы можем обойтись без многих конкретных шаблонов, но избыточность означает не это. Если что - то является излишним, он делает точное же самое, что - то другое. Этот шаблон и функция синтаксического анализа делать различные вещи (опять же, смотрите таблицу) - Diriector_Doc ├─────┤ ^{Обсуждение |} _вклад 21:10, 5 февраля 2021 (UTC)

Для меня избыточность в этом контексте означает: избыток по сравнению с потребностями, то, что мы можем обойтись, не замечая разницы. Нигедж ( разговорное ) 21:20, 5 февраля 2021 (UTC)

Я имею в виду, что это один из способов взглянуть на это, но то, что он имеет аналогичное использование, не означает, что он имеет такое же применение. Да, они делают похожие вещи, но их функции различаются. - Diriector_Doc ├─────┤ ^{Обсуждение |} _вклад 3:28, 7 февраля 2021 (UTC)

• Слабая крепость Объединить. Я разрываюсь на этом, потому что главный аргумент режиссера Дока верен. Повторюсь: мы не удаляем шаблоны просто потому, что они являются оболочками для менее удобного кода. Такие шаблоны действительно желательны. (И вторичный аргумент этого редактора, что «неиспользованные» и «избыточные» - отдельные критерии, также верен). Тем не менее, я думаю, что Пппери и Нигедж правы в том, что, несмотря на потенциальное «необычное» использование этого шаблона, на самом деле он не используется таким образом. Таким образом, в настоящее время он не нужен, особенно для обеспечения этих функций. Однако тот факт, что он может просто вести себя как оболочка для функции синтаксического анализатора, делает это причиной для ее сохранения, по крайней мере, этого аспекта. Затем есть тот факт, что часть того, что он делает, уже сделано другим шаблоном. Итак, для меня все более очевидным решением является объединение его с другим шаблоном, который в любом случае используется все чаще. Предоставленные дополнительные функции со временем будут использоваться, поскольку они находятся в «стандартном» шаблоне, а не в чем-то новом, о котором никто не знает.В любом случае, если он не сохранен, его следует перенастроить, так как автор может иметь в нем некоторую пользу. Один из вариантов может заключаться в перемещении текущего кода модных штанов в изолированную программную среду пользователя и уменьшении версии Template / Module-namespaces до оболочки для функции. Честно говоря, я не думаю, что это какая-то большая проблема - хранить шаблон, который может делать потенциально полезные вещи; если он довольно новый и достаточно задокументирован, люди, вероятно, будут использовать его со временем. Каждый шаблон / модуль в основном не используется, когда он новый. PS: В случаях, когда кто-то просто передает ему жестко запрограммированное значение, а шаблон на самом деле ничего не делает, просто удалите шаблон в этих случаях.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼 06:23, 10 февраля 2021 г. (UTC); исправлено: 19:21, 12 февраля 2021 г. (UTC)
  • SMcCandlish, когда вы говорите слить его с другим шаблоном, который все равно используется больше, что это за другой шаблон ? насколько я могу судить, это не другой шаблон (при использовании выдает сообщение об ошибке), а функция парсера. Frietjes ( разговорное ) 17:49, 12 февраля 2021 (UTC){{formatnum}}{{formatnum:}}
    • Неважно; Я неправильно прочитал обсуждение. Я думал, что есть еще один шаблон, использующий formatnumфункцию синтаксического анализатора, но обсуждение перешло к шаблону, использующему функцию #exprсинтаксического анализатора; очевидно, что их объединение не имело бы смысла. Виноват. Вот что я получаю за беглый просмотр вместо того, чтобы копаться в теме.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  19:21, 12 февраля 2021 г. (UTC)
• перейти обратно на «пользовательское пространство» до тех пор , пока не будет ясно , необходимость в этом модуле. Frietjes ( разговорное ) 17:49, 12 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: Campaignbox Конфликты в войне с наркотиками [ править ]

• Шаблон: Campaignbox Конфликты в войне с наркотиками  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включение  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Война с наркотиками - это не настоящая «война» или конфликт как таковая, и не существует «кампании», которая требует агитационного ящика. Кроме того, несколько конфликтов, перечисленных здесь (например, в Парагвае), имеют мало общего с «войной с наркотиками». Нет скоординированной милитаризованной войны, ведущейся на нескольких фронтах, а идет серия наркополитики нескольких стран. Ящик для кампании не требуется. 2601: 85: C101: C9D0: 3D8C: B4: 93BE: 7248 ( разговор ) 05:15, 18 февраля 2021 года (UTC)

• Удалить по ном. - F НПУ D УДЭНСКИЙ ^{( ток )} 5:10, 19 февраля 2021 (UTC)
• Удалить по номеру - в основном несвязанные конфликты, некоторые лишь слабо связаны с «Войной с наркотиками». Нигедж ( разговор ) 17:40, 19 февраля 2021 (UTC)

(Тот же человек, что и исходный IP-плакат) Есть ли способ быстро удалить этот шаблон? Кажется, здесь не так много дискуссий. 2601: 85: C101: C9D0: 2152: CD3B: DF53: 5FD8 ( разговор ) 05:57, 22 февраля 2021 (UTC)

Старые обсуждения [ править ]

16 февраля

Модуль: PassMath

[ редактировать ]

• Модуль: PassMath  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 
• Модуль: Математика  ( редактировать  · обсуждение  · история  · ссылки  · включения  · журналы  · подстраницы · удаление ) 

Предлагаем объединить модуль: PassMath с модулем: Math .
Отдельный модуль для деления не требуется, поскольку функция входит в сферу применения Module: Math . Я бы также согласился полностью удалить Module: PassMath как избыточный для #exprфункции парсера. * Pppery * началось ... 21:59, 16 февраля 2021 (UTC)

Функция разделения в PassMath еще не завершена. Тригенибиньон ( разговор ) 22:04, 16 февраля 2021 (UTC)

Функциональность разделения теперь завершена, но, возможно, ее необходимо изменить для вызова с другими, чем строки. Семантика ошибок этого модуля отличается от Module: Math : PassMath пересылает ошибки, сгенерированные ниже, Math всегда выводит свои собственные ошибки. Тригенибиньон ( разговор ) 23:02, 16 февраля 2021 (UTC)

• Действительно слияние . Redirect / replace & depr - это хорошо и безвредно.

кстати, я не согласен с частью #expr , потому что это громоздкое кодирование в старом стиле и шаблон вне редактирования. (Недавно мне пришлось часами и разочарованием искать «напольную» функцию, любую ). Но если я правильно понимаю, это спорный вопрос. - Депип ( разговор ) 23:28, 16 февраля 2021 г. (UTC)

#expr не имеет значения, но потому что цель модуля - пересылать любые ошибки подвыражения перед попыткой выполнения операции. И модуль: Math не делает этого, так что эти функции не принадлежат там. Тригенибиньон ( разговор ) 01:10, 17 февраля 2021 (UTC)

thx, Trigenibinion. Allow me to skip this tech detail, unless I should rethink my !vote logic ;-) Have a nice edit. -DePiep (talk) 02:07, 17 February 2021 (UTC)

Template:Members of the First Legislative Yuan

[edit]

• Template:Members of the First Legislative Yuan (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

This is a massive template, with only a small fraction of the entries bluelinked. There is no reason to have something this large that does this little. Primefac (talk) 11:21, 13 January 2021 (UTC)

• Keep I'm in the process of creating articles for around 85 of the people listed (who were the first women MPs in China). They're all valid redlinks as the people in question pass WP:NPOLITICIAN and 575 of them were linked to the zh.wiki articles using {{ill}}, but this has been removed for some reason. The zh.wiki template has a majority of bluelinks. It's fairly common to have these kinds of navigational templates (see e.g. {{Members of the 5th Bundestag}} which also appears to have a majority of redlinks) Number 57 11:24, 13 January 2021 (UTC)

  I'm happy to userfy until the majority of those pages are created. As per the usual arguments, the existence of one redlink-bloated template isn't a good reason to create another. Primefac (talk) 01:23, 14 January 2021 (UTC)

• Recommend procedural withdraw and replace with wider RFC, without prejudice to re-listing in light of outcome of that RFC on issue of templates like these which are likely to have non-English blue-links available. If I had to take a position on this particular one case, I would say keep, as useful if it has or soon will have inter-language links assuming the 575 links are restored. However, this class of templates - templates which are mostly filled with links that will "always be red in English, not due to notability but due to lack of writers with the interest or the language skills to create a page, or if a page is created, it will be very small compared to the non-English page," should have a wider discussion. As for cases where there likely will NOT ever be inter-language links or English links, I usually prefer list-ification or category-ification. I say "usually" because there are some things, like Nth legislature of the state of Y or Yth parliament of the country of Z, where may of the "Nth" in the series are well-developed, but a few are not. In those cases, for the sake of consistency, I prefer keeping them all in the same format, even if many of the "older" (pre-20th-century?) ones are full of redlinks. As above, I'm also open to a wider RFC on cases like this. davidwr/(talk)/(contribs) 13:50, 13 January 2021 (UTC)

  We don't put {{ill}}s in navboxes, and we don't create navboxes that are 90% redlinkes (whether there are 50 or 500 total). Primefac (talk) 01:23, 14 January 2021 (UTC)

  WP:NAV is pertinent. --Izno (talk) 16:47, 22 February 2021 (UTC)

• Delete Surely this should be a list article, eg. List of Members of the First Legislative Yuan. It serves no useful purpose being turned in a vast template, much too large to useful for navigation. Nigej (talk) 15:23, 14 January 2021 (UTC)
• Comment the template is mistaking being complete from being navigation. Just strip the template of all redlinks, and reformat into a single listgroup of the exiting bluelinks. Thus it wil function to navigate between extant articles. Just as how musical band templates only list extant album articles and not every album the band published. -- 70.31.205.108 (talk) 22:26, 17 January 2021 (UTC)
• Delete – This navbox fails several points at WP:NAV. The majority of its links are red and provide no navigational aid; with >800 entries, it's too big. Several links point to a wrong target. It's also malformed, not using hlist properly. -- Michael Bednarek (talk) 00:07, 23 January 2021 (UTC)

• Keep: but cut all redlinks template is useful in the quite a few articles it is used in. P,TO 19104 (talk) (contribs) 14:43, 23 January 2021 (UTC)
• Agree with davidwr. We should figure out whether we should link to other languages if it's the best option, especially now that browsers can translate pages as you read them. Now for something else: If it does get kept, some of the subsections should get merged, e.g. the "Frontier Ethnic Groups" section. That would reduce the length, which is definitely a problem. --Xurizuri (talk) 07:24, 2 February 2021 (UTC)
  • I would have no problem merging the district rows, so the list appears by province. Number 57 16:53, 2 February 2021 (UTC)

• Delete for size per WP:NAV and WP:NAVBOX. A constellation of navboxes might be reasonable from a NAV/NAVBOX perspective to resolve the size concern, but while WP:RED has a consensus that 'actively being worked on' be permitted, I still sit here and say 'what good is this navbox to me (in English, on that point)?' So I also tend toward removal of the redlinks not actively be worked either, should such a constellation be developed. --Izno (talk) 17:31, 22 February 2021 (UTC)

Template:Strauss II operas

[edit]

• Template:Strauss II operas (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

Redundant to {{Johann Strauss II}}. Hides the image on mobile (the image should be retained in the articles when the template is removed; and {{Italic title}} added). Readers are better served by the horizontal navbox, at the foot of articles. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 19:12, 16 February 2021 (UTC)

• Keep. The proposed replacement is a massive sea of links, overwhelming to the typical reader; the current template is a more usable design for this specific targeted subset of articles. Nikkimaria (talk) 01:11, 17 February 2021 (UTC)

  The operettas are at the very top of the "sea". The sidebar has been found unsuitable for various reasons in previous discussion, so delete. --Gerda Arendt (talk) 10:20, 17 February 2021 (UTC)

  In that case I'm fine with deletion without replacement. Though I note that in several cases {{Johann Strauss II}} is already on the articles which use the sidebar, with no previous complaints having been raised that it it not suitable for such use. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 14:36, 17 February 2021 (UTC)

  As is to be expected, since there is currently a more usable option available; I wouldn't expect anyone to complain about what they likely don't look at, when their navigational needs are already met. Nikkimaria (talk) 23:57, 17 February 2021 (UTC)

  "likely don't look at" seems to be pure supposition; we default to footer navboxes; that's where our readers expect to find them. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 09:09, 18 February 2021 (UTC)

  "likely don't look [further], when their navigational needs area already met" Seems pretty logical. Plus, it has as much evidence behind it as the opposing claims. Nikkimaria (talk) 02:07, 19 February 2021 (UTC)

  More unsubstantiated supposition. There is no evidence, which suggests that a reader's need is to navigate to a new article before they've read the current article, rather than once they reach the end of it. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 17:29, 19 February 2021 (UTC)

• Delete Per my comments at numerous other deletion discussions for these sidebars. Footer navboxes are the preferred and expected location for such links and are much less obtrusive. These sidebars are simply artifacts from 2006/2007 when WikiProject Opera started creating these and footer navboxes were not all that common. (I created many of these sidebars myself.) There is nothing sacred about this 14 year-old design which in my view is now a detriment to article presentation and reader experience. They are invisible and consequently so are the images they contain to half of the article's readers (mobile version). In the desktop version, they clutter the top of the article and prevent the use of more apt and illustrative images of the opera in the lede. Re the objection above The operettas are at the very top of the footer box, very visible and not remotely lost in a "sea" of links. Voceditenore (talk) 11:04, 17 February 2021 (UTC)
• Delete Per above and previous discussions/comments. Navboxes at the end of articles are preferred style and what reader expect to find. Nigej (talk) 15:37, 17 February 2021 (UTC)

  Sidebars are used in hundreds of thousands of articles; they're by no means outside of the realm of reader expectation. Nikkimaria (talk) 23:57, 17 February 2021 (UTC)

  No one has said that sidebars should not be used. They are just inappropriate for navboxes. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 09:10, 18 February 2021 (UTC)

  Both are navigational template designs. What would they be used for if not navigation? Nikkimaria (talk) 02:07, 19 February 2021 (UTC)

• delete after replacing with a composer navbox and {{italic title}} where appropriate. footer navboxes are better in terms of layout, since they don't crowd the prose and leave more room for other right-floating content. Frietjes (talk) 01:01, 19 February 2021 (UTC)

February 14

Template:Stadium organists

[edit]

• Template:Stadium organists (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

Fancruft. Templatecreep. The Banner talk 10:31, 14 February 2021 (UTC)

• Delete per nom. Just a duplicate of Category:Stadium organists with loads of unlinked names added. Nigej (talk) 16:38, 14 February 2021 (UTC)
• Keep I'm the person who created it. I understand/appreciate the reasons mentioned. I think it's useful both as a reference point to who is currently working vs. who is retired (not in the category) and also the unklinked names--not all of whom are notable but many are--can serve as a reference point to other potential article writers which does more than just the category. One of the stadium organists made DYK in October and I think it's a topic underrepresented on Wikipedia. Jessamyn (talk) 17:14, 14 February 2021 (UTC)

• Keep Millions of sports fans will find this useful. This is an extraordinarily useful template. I shared with a stadium organist who was needing background for a bio in a sports journal. As I looked at the many newspaper articles about stadium organists they were filled with accolades from fans and players who claimed these musicians made whatever game it was they enjoyed--special, nostalgic, meaningful. What I like about this template is that it includes women and the first African-American stadium organist. Wikipedia has many many pages devoted to athletes who play various sports. These musicians are just as important.Kmccook (talk) 17:20, 14 February 2021 (UTC)
  • In fact you back up my claim of fancruft. The Banner talk 18:49, 14 February 2021 (UTC)
  • Per WP:NAVBOX: we seems to fail #4 "There should be a Wikipedia article on the subject of the template." since there is no article Stadium organists. Also #3 and #5 are pretty doubtful here. All tends to indicate that we have a set of people with little connection between them, except for the obvious - they are Stadium organists. Nigej (talk) 19:35, 14 February 2021 (UTC)
    • Yeah, an article could easily be written about Stadium Organists if that is the only objection (they've been seeing a resurgence where there had previously been a lot of pre-recorded music, and it's an interesting trend along with the use of social media to interact directly with fans) but I'll wait to see the outcome of this discussion first. Jessamyn (talk) 21:07, 14 February 2021 (UTC)
      • Next step is a navigation template about stadium janitors, as they are essential? And a template for stadium ticket sellers? I maintain my stance that this is fancruft and template creep. The Banner talk 22:47, 14 February 2021 (UTC)
        • I appreciate that we're on differing sides of this, but you're coming across as needlessly insulting. There are twenty-two stadium organists who have articles about them on Wikipedia, all but one of which were written before I put this template together. They are working musicians who play music, usually live, for some of the largest sporting events in the United States. It's fine if you don't personally think the template should be on Wikipedia, but show me a single Wikipedia article about stadium janitors or stadium ticket sellers? Your stance has been noted. Jessamyn (talk) 23:20, 14 February 2021 (UTC)
          • what a classist statement about janitors. That said, this template pulls together many musicians who might not have a page and have much press in various baseball literature.Kmccook (talk) 14:53, 19 February 2021 (UTC)
• Keep - I see this template as a useful way to connect together the pages about people working in this role. I would suggest an article be created talking more about this role and its resurgence. - Dyork (talk) 01:45, 15 February 2021 (UTC)
• Keep - As seen from a country where organists seem to be either general keyboard players or play in churches, an article about this position would be informative and educational, so please write it. Palnatoke (talk) 01:56, 16 February 2021 (UTC)
• Comment - Looks like this template will work out better 1) with a lead article about Stadium organists (can do) and 2) with all the non-notable organists not included for now. I can look and see if any of them hit notability requirements, but that's a larger project. Thanks for feedback everyone. Jessamyn (talk) 19:45, 16 February 2021 (UTC)
• Delete. This fails the criteria at WP:NAVBOX, items 2, 3, 4, 5, and given the breadth and width, 1. I would not object to converting to category or similar. Certainly if no consensus or kept, it should have its non-links removed per WP:NAV. --Izno (talk) 01:07, 22 February 2021 (UTC)

February 12

Template:Infobox disputed islands

[edit]

• Template:Infobox disputed islands (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)
• Template:Infobox islands (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

Propose merging Template:Infobox disputed islands with Template:Infobox islands.
Essentially the same scope for the primary geographic parameter set (which I haven't analyzed but I would assume that the main template is a superset), the ownership of these islands is just kind of tacked on. Whether a territory is disputed should be a facet of the territory itself rather than its own infobox. Izno (talk) 01:18, 12 February 2021 (UTC)

• Merge to Infobox islands, no reason to separate, however I do think that the disputed island template is pretty cluttered and needs to be simplified. Like "country_claim_largest_city_population" is pretty unnecessary to add to something that is about the island and not the country claiming it. PyroFloe (talk) 09:30, 12 February 2021 (UTC)
  • Agreed. --Izno (talk) 22:29, 12 February 2021 (UTC)
• Merge per PyroFloe. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 22:21, 12 February 2021 (UTC)
• Merge: per PyroFloe. Thanks, Мастер Шторм (talk) 09:23, 13 February 2021 (UTC)
• Keep {{Infobox disputed islands}} for the same reasons as previously mentioned in the last nomination (which wasn't linked here for whatever reason). To quote a number of the reasons given last time, as they still apply:

  "well-defined subset of articles with special requirements. Island box doesn't support the crucial "claimed by" fields." (Future Perfect at Sunrise)

  "That they are islands is secondary (and superfluous IMO) to their status as disputed territory." (Int21h)

  "It is absolutely not redundant. Before I decided to create this template, I tried to come up with a good way to incorporate it into the regular islands infobox template, but I could come up with a way to do so due to the reasons already mentioned above. I spent a lot of time researching how to do this and trying to figure out the best way to do it. There's really no efficient way to merge these templates." (Me)

• I will say that I'm open to some sort of Lua module addition that incorporates and streamlines the functions of this template, though I don't know how to do that myself. However, as I mentioned the last time this template was nominated here (and contrary to the opinions expressed by PyroFloe and Izno), there are (currently) many reasons to keep this template separate, foremost among them the fact that the disputed nature of the territory is usually the thing that gives the territory its notability. Most disputes are decades or centuries long, and most of the places using this template are uninhabited (or barely inhabited). ···日本穣 · 投稿 · Talk to Nihonjoe · Join WP Japan! 04:22, 14 February 2021 (UTC)
• Keep separate. It's not just because this template needs to cover additional pieces of information compared to the standard islands box (those could obviously be merged into the generic template). It's more because some of the same pieces of information that the generic box also supports need to be presented differently – e.g., info about administrative parent divisions need to be integrated into the several "claimed by..." groups. If that were to be merged properly it would lead to an enormous piece of conditional clutter, which would presumably make the resulting super-box even harder to maintain. I just don't see the benefit in that. Fut.Perf. ☼ 10:46, 14 February 2021 (UTC)

February 9

Template:Expert needed

[edit]

• Template:Expert needed (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

As I posted on the talk page in October:

[D]oes this template ever work? It doesn't seem to have a way of actively notifying WikiProjects or other circles where someone who says "Hey, I know a lot about X, let me help" can actually do so. It just sits there in a category. There is a "reason" field, but I never see that used either. I never see people who use this template bring it up on the talk page. It's just a drive-by tag that's slapped on for no reason because an article is underutilized, and it literally never seems to do any good.

For instance, Music of Arkansas has had an "expert" tag since 2012, but the tagger never said anything on the talk page, nor did anyone else. I sampled a whole bunch of uses of this template, and not a single one had anything in the "reason" field, nor any relevant discussion on the talk page. It also doesn't seem like one has to be an "expert" to improve an article[...]It seems that the mere purpose of this template is redundant; in the Music of Arkansas example, {{tone}} and {{reorganize}} seem to do a better job at explaining the issues in the article.

Is this just my confirmation bias, or is this a valid concern? Is there any proof that its use actually helps in any scenario, or is it just 100% prone to drive-by tagging and superfluous to other maintenance tags? I saw the same thing happen with {{expand}} ages ago for much of the same reasons (excessive drive-by tagging, little to no explanation whenever the tag was used, redundancy to other tags).

In short, Is there a way to fix this template and make its presence more prominent to alert users who might actually be experts in the field, or should it just be deprecated?

Everyone involved in the ensuing discussion seemed to have a similar take to mine: that they've never seen it actually result in an article getting improved, that the template itself is prone to drive-by tagging, and that there are far better ways of notifying relevant editors of an article's need for improvement. Even the addition of a "reason" field does not seem to have helped any, as no one ever seems to fill it out (or worse, as on Alcoholic lung disease -- that one had both {{expert needed}} and {{cleanup}}, whose reason field stated "this article needs an expert").

The 2017 MFD, closed as "keep", had similar discussion points:

• Whatamidoing:

  I've been watching this template on medicine-related articles for much longer than five years, and its actual effect appears to be: absolutely nothing. Outside experts don't edit it, and usually nobody else does, either. I suspect the tag of discouraging some less-than-supremely-confident editors from even trying to improve these articles. There is often no apparent rhyme or reason why the article was tagged, but there is a small tendency to tag "expert needed" when the problem is "the current version of the article doesn't agree with my POV"[...]or "I didn't understand this article, so I'm asking for an expert, even though subject-matter experts often fill articles with incomprehensible jargon"[...]But my main problem is that they just don't work.

• Nyttend:

  I've never seen improvements resulting from using this template, and while that can't be extrapolated as far as "improvements have never resulted from using this template", I expect I'd be aware of occasional benefits if they exist. This template is about as useful as {{expand}}[...] it says "It would be nice if this article were better" but doesn't give any details, and in fact it's even less useful, because at least "Please help improve this article by expanding it" specifies how to fix the identified problem. This one doesn't even address what's wrong.

Nyttend had previously nominated the template for deletion in 2013 based off the precedent of {{expand}} being deprecated, but that discussion also closed as "keep".

In both cases, most of the "keep" votes were WP:ITSUSEFUL, or vague support like "I've seen it work before", "it's used on a lot of articles" (so was {[tl|expand!), or "it might be useful to someone" without any evidence of the sort. The 2013 TFD suggested making the "reason" field mandatory, but this does not seem to have been implemented, and people are still using it without filling in the "reason" field at all.

tl;dr: The issues dictated in the previous two MFDs still seem to be valid, and have not changed one iota since 2013. With all of the above in mind, plus the precedent established by the deprecation of {{expand}} way back in 2010, I think that this template should be deprecated. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 22:27, 9 February 2021 (UTC)|1=Expert needed}}

• Comment: Template:Example doesn't seem to be the template you mean. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 (𝗍𝗮𝘭𝙠) 22:29, 9 February 2021 (UTC)
  • @1234qwer1234qwer4: Thanks, fixed. I think Twinkle had a glitch due to the template being fully protected. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 22:30, 9 February 2021 (UTC)
• Deprecate and create new templates There is, in some cases, a genuine need for an expert eye on articles, but Music of Arkansas is definitely not such a case. Rather, certain topic areas are very technical and complex and a non-expert wouldn't even know where to begin. I would suggest a template series, including things like {{expert math}}, {{expert physics}}, {{expert computer science}}, and since these templates would be specific areas, they could have a mechanism for notifying wikiprojects. That said, the existing template uses should not be deleted in mass, but instead any new uses should generate an error message while old uses remain as is (if this is technically feasible). Oiyarbepsy (talk) 04:53, 10 February 2021 (UTC)
  • That would be a very bad thing, and offer nothing that cannot be done by parameters in a single template. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 22:18, 12 February 2021 (UTC)
• CommentDelete I agree with what's said above. My impression is that it's often not true that the article/section needs an "expert", it just needs someone to do some work on it. For highly technical subjects it could be appropriate (I'm thinking of something like Hungarians#Ethnic affiliations and genetic origins - a meaningless rag-bag of statements), but even then more specific hatnotes would perhaps be better. Not keen on the template series idea above - I just think we need to stop this template being used inappropriately. Maybe some firm wording - and make the person adding the hatnote look for experts. Sometimes I think that adding hatnotes is just laziness. Nigej (talk) 07:31, 10 February 2021 (UTC)
• Delete As I commented on the talk page when this was first mooted:

  Thinking it might be useful, I've attempted to use it a few times, with a both a reason and discussion on the talk page, but I fear I was wasting my time. One of the instances you deleted earlier today (at Henry Eccles) does have a very good reason posted to the talk page, but it's not been addressed since 2011. At least in its present form I can't see that this template has any utility.

  There have been plenty of suggestions over the years for ways to get the template to actually do something useful, but when the evidence shows that it's failed over a 15 year period it needs to go. I'd also agree with the speculation that it may well be having a negative effect in that it implies to editors that only an expert can deal with whatever problems someone has noticed. MichaelMaggs (talk) 10:21, 10 February 2021 (UTC)

• Keep and make it work Have a bot post announcements on relevant WikiProject talk pages, and put a note on the editor's talk page saying which WikiProject talk pages it put the bot-notice on and whether those WikiProjects are active, semi-active, or inactive. davidwr/(talk)/(contribs) 23:27, 10 February 2021 (UTC)
  • @Davidwr: People have been trying to "make it work" since 2013. The last two MFDs had similar suggestions to yours, but no one has wanted to put in the effort to implement any kind of solution that'll raise this template's profile. It's clear from that big a length of time that no one wants to maintain this. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 03:05, 11 February 2021 (UTC)
• Keep Consider adding a stipulation that it can be removed if no talk page discussion is started. Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 22:16, 12 February 2021 (UTC)

• @Pigsonthewing: As many other people have proven in this and the last two TFDs, that would mean removing literally every single instance. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 04:20, 13 February 2021 (UTC)

• No, not "literally". I took a quick look at articles using the template, and there are absolutely instances where reasons are given. And even if 90% were to be removed, what would be the problem? Wouldn't that make the tag more useful by removing instances where it's unhelpful? I think such a stipulation would be a good idea. Prinsgezinde (talk) 06:07, 14 February 2021 (UTC)

• An aside I work more with categories than templates but I thought I'd add that Wikipedia has dozens of empty categories for articles that need an expert's attention (Category:All expert subject categories). If this template gets deleted, I might see if something should be done about them as well. Liz ^{Read! Talk!} 00:14, 14 February 2021 (UTC)
• Deprecate while occasionally useful, Wikipedia does not rely on expert editors - and there aren't really any experts looking at these queues, making this one of the worst "wishful thinking" cleanup templates. Other templates should generally suffice, with appropriate reason parameters. However, this shouldn't be substituted or deleted until all existing transclusions are evaluated and either removed or converted to a more relevant cleanup template. Elliot321 (talk | contribs) 04:58, 14 February 2021 (UTC)
• Keep I do admit it's often in need of a stated reason, but I would say that about a lot of templates. I don't think that's a very strong reason for deletion. Besides, I still think it calls attention to an important state (one that many articles are in) between "This article is a mess" and "This article is great", somewhere in the range of "This article is okay, but suffers from a range of complex issues". I've often seen it used as "I'm not familiar enough with the topic to be certain, but I'm 90% certain parts of this article are bullshit". In topics like history, it can be very difficult to find out for a layman what 14th century source is or isn't reliable. Same goes for other expert fields. In cases like this, an expert could much more effectively check the quality and reliability of the article. The first problem here is that when you get too specific, an expert will never be found. There are no experts on "Hills in Vermont" on Wikipedia, but there are plenty of experts on Geography. The second problem is that experts aren't typically going to stumble upon these articles, especially since the tag is often added to relatively low profile pages. I'm certain many people add the tag believing this will bring special attention to the page from an expert, and why shouldn't that be made possible? You mention that the template doesn't post to WikiProjects. Why wouldn't this be something that could be done technically? Prinsgezinde (talk) 05:57, 14 February 2021 (UTC)
• Keep I can agree with the original reason for suggesting deletion, but I think there is still a need for keeping the template. From what I take out of the responses so far, it says just as much about the use (or lack thereof?) of talk pages and WikiProjects. This template serves a dual purpose; along with improving highly technical articles, this is a resource for (re)building articles out of stubs or start-class status. Does Wikipedia have expert editors? On an official basis, no, since all of us can edit (nearly) any article; in practical terms, this is not true, since we have to take into account the resources, knowledge, and interests that each editor brings here. Unless using source-editing to add this tag, the reason parameter is essentially mandatory, which goes a long way in better justifying its use (answering "Why?" for everyone at a glance). Instead of deleting this outright, this template may be in need of some updating to improve its functionality; this is a discussion for its own talk page, of course. --SteveCof00 (talk) 09:31, 14 February 2021 (UTC)

• The last two TFDs have had people suggesting improvements to its functionality. None of these have been implemented except for a "reason" field, which no one ends up using. I have asked for examples of this template providing the intended result and gotten literally zero evidence. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 16:22, 16 February 2021 (UTC)

• Comment, I would support making the reason field mandatory for new instances between a finite number of possibilities (maybe mapped to wikiprojects?) that add the article to a subject-specific list. That way experts in the field can find them. If there is no mechanism for experts in a particular field to locate articles requiring an expert in their field, then I agree the tag is pretty useless. If there is no technical way to do that or no will, then maybe change them all to {{too technical}} or {{cleanup}}. Jdcooper (talk) 02:29, 15 February 2021 (UTC)
• Comment. I think we can more or less agree that the intention of this template—having someone qualified review and/or rework an article—is a valuable one; the issue is whether its execution and implementation as is actually end up solving those issues, and especially whether there are better ways of making that happen with the other tools we already have.

The biggest issue is that {{Expert needed}} has no effective means of contacting those experts. This seems to be because this template occupies a weird non-committal space between your average cleanup template and a proper workflow—it lacks the specificity and urgency that would accompany something like a request for comment, for example. There are a handful of processes that fulfill a lot of what {{Expert needed}} is trying to do; I'll list the ones that come to mind first (and please feel free to correct/add on after me):

• Flagging attention=yes on an appropriate WikiProject template on the article's talk page. This is slightly more useful than {{Expert needed}} because it at least theoretically notifies that WikiProject (more like putting a request in the mailbox than dumping it in the driveway), but it has the same issue of "passing the buck" and hoping that someone is monitoring the "needs attention" category. Other issues: it doesn't show up in the article itself (though that could be considered an upside, considering that burying it in the talk page leads to slightly less drive-by tagging), and it doesn't allow for naming a reason (although that's (hopefully) subsumed by discussion on the talk page). It also is supposed to be used "sparingly," but then again so is {{Expert needed}}, so that doesn't mean much for our purposes.
• Adding a request for comment from an appropriate WikiProject. This has the benefit of actually being tracked by Article Alerts, which means that there's a high chance that someone will actually respond to your query. The issue, of course, is that "query" is the operative word—RFCs are for specific questions and their resolutions, not general issues—and this doesn't end up in the article text itself, either.
• Submitting the article for peer review. This solicits advice, but from a general audience—not experts in the field.

All this is to say that this template is trying to handle quite a few things at once, in subsuming both general verification and RFC-lite, and without any of the multi-step parts that make those less prone to the sort of spamming and stagnation that this one is. You can make the argument that {{Expert needed}} occupies a unique niche amongst these other processes; you can just as easily make the argument that it doesn't—what's most important, though, is that at the very least we know exactly what we're losing.

The main unanswered question, then, is simple: in deprecating this template, what would take its place?

–LogStar100 (talk) 04:06, 15 February 2021 (UTC)

• Delete. I saw this TfD from the template in Linearized gravity. It's been there for 12 years. Clearly it didn't work. Tercer (talk) 19:25, 15 February 2021 (UTC)
• Delete. The template has been placed without clear action to follow. Not working. JohnThorne (talk) 02:18, 17 February 2021 (UTC)
• Deprecate in favor of Template:Disputed and cleanup templates. fgnievinski (talk) 04:24, 17 February 2021 (UTC)
• Keep. Although many of these templates have been on articles for a long time, it does have a good reason, because someone who is an expert on one of the subjects might see it as they are reading a page, and edit the article because of it, when they easily might not notice there is any problem at all if the template isn't there. This isn't really able to be measured, and probably happens a lot. Many other templates also don't have descriptions on the talk pages, so that isn't unique to this one. I don't see a real need to get rid of this now. Eric Schiefelbein (talk) 09:20, 17 February 2021 (UTC)

• You're just restating what the template is supposed to be for but ignoring its inherent flaws. It was on an article for twelve years where nothing happened. I get that there is no deadline, but that doesn't mean that maintenance templates can just sit gathering dust forever like this. I have seen zero evidence of any so-called "experts" coming to rescue an article, and no one has ever been able to come forth with a single instance of this template serving its intended purpose. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 23:29, 17 February 2021 (UTC)

• Deprecate. For anyone who's on the fence about this one, I implore you to compare the current set of articles using the template and the historical backlog (WikiBlame to see when the template was removed), because it is painful. Stuff like Arizona Stadium (inexplicably) is the most notable, but most of it is just removal because of how vague and unhelpful it ends up being—let alone the fact that in actuality it means "soft rewrite, but I don't want to do it." I can't think of any circumstances where this template isn't superseded by one of the myriad other better ways of soliciting help. –LogStar100 (talk) 04:25, 18 February 2021 (UTC)
• Delete. If the help of an expert is needed, it will be apparent to the expert, almost by definition. So it's not just that it doesn't serve any purpose. But it also cannot serve any purpose. It's had its time in the sun. It's had its chances; people have tried to improve it. Please remove it. Run to the hills! (talk) 19:00, 18 February 2021 (UTC)
• On the rare occasions where I've encountered this template, my impression has been that a major aspect of its function is to inform readers. Its message is fundamentally "This article treats its subject matter in a superficial way, and it may outright misrepresent it." The implication of this template for editors is that the problems of the article aren't reducible to issues of completeness or sourcing, and that they aren't fixable in a day spent thumbing through textbooks. What other templates are there that convey the same message? – Uanfala (talk) 19:39, 18 February 2021 (UTC)

  @Uanfala: Template:Disputed, Template:Confusing, Template:Technical, etc. fgnievinski (talk) 21:50, 21 February 2021 (UTC)

  I'm struggling to see any sort of overlap – even partial – between Template:exert needed and these templates: the last two indicate issues with style, while Template:Disputed is used, according to its documentation, when an article's truth or factual nature is in dispute. There are many disputes that can be resolved without any special expertise (e.g. by simply looking up a reference work), and conversely, the sort of issued flagged up as needing expert input don't necessarily involve disputes, and only very rarely boil down to a simple problem with factual accuracy. – Uanfala (talk) 22:41, 21 February 2021 (UTC)

  You said: Its message is fundamentally "This article treats its subject matter in a superficial way, and it may outright misrepresent it." Misrepresention allegations are synonym to content dispute, no? And for allegations of superficiality, there's Template:Missing information. fgnievinski (talk) 01:18, 22 February 2021 (UTC)

  Template:Missing information is used when there are concrete gaps in an article's coverage, not when the coverage is present but it's superficial and not sufficiently informed by the literature on the subject. – Uanfala (talk) 01:57, 22 February 2021 (UTC)

• Delete . I don't think you need to be a expert to edit a article. Second, there are a lot of people trying to improve it. We don't need to be a expert to edit Wikipedia. Larry Z Contact me my edits 22:21, 18 February 2021 (UTC)
• Deprecate. If a article needs expert attention then the expert should go through proper channels like the respective WikiProject or through other templates like Cleanup/Disputed in addition experts will find which articles need their attention in relation to the existing templates regarding quality of articles. - || RuleTheWiki || (talk) 06:16, 19 February 2021 (UTC)

• Wikipedia would be a very different place if we had expert editors like this template is calling for. Whether better or worse is a good question. But we don't, partially because of what happened with Essjay 14 years ago. And we're never going to, in this iteration of the project anyway. On that basis, the template has to go. ◦ Trey Maturin 18:39, 20 February 2021 (UTC)
• Delete. Useless. Action is never or hardly ever taken on it. (I say "hardly ever" just because one should "never say never".) Kill it. Lou Sander (talk) 03:32, 21 February 2021 (UTC)
• Delete serves no purpose other than to put off likely editors who feel that they are not the called-for expert. and as per other comments is a very vague tag and as mentioned above wikipedia is not for expert editors.--Iztwoz (talk) 09:34, 21 February 2021 (UTC)
• Keep. I'm leaving aside the perceived failure of this template to attract editor attention (and isn't that a problem with most content-related maintenance templates anyway?). The real issue is that it's used to flag up a serious problem with an article's content, and one that is addressed to the readers first and foremost – removing this template from any of the 4,300 articles it's used on is completely out of the question. Replacing it with another template wouldn't work either, as there don't seem to be any that come close. Changing the template's wording may, however, be an option – its message can easily be rephrased to avoid the taboo word "expert", or to give a clearer statement of the article's failings. – Uanfala (talk) 22:41, 21 February 2021 (UTC)
• Keep. I do agree that it currently lacks effectiveness, but as Prinsgezinde mentioned there indeed are a lot of things that can really only be described as "it's clearly bad but I don't have enough time to find out how" in the site. I recommend making |reason= mandatory just like what's already been done with {{cleanup}}. --Artoria2e5 🌉 09:57, 23 February 2021 (UTC)
• Delete. We already have other templates for the vague "someone should do something here" that do not imply you need to be an expert to do it. This is Wikipedia, after all. Zarasophos (talk) 21:14, 23 February 2021 (UTC)
• Delete Drive-by tagging is problematic because it is useless if we don't know why it needs "expert attention". For the less technical topics, Google Scholar will work as long as you have at least an undergraduate-level understanding of the subject, and overly-technical articles already have their own tag for when we do need an "expert" to clarify the article; {{Disputed}}, {{Confusing}}, and {{Missing information}} are likely to be useful as well. I've got a feeling that nobody is trying to process these tags... –LaundryPizza03 (dc̄) 08:00, 24 February 2021 (UTC)

• • Many of the most unsuitable tags do date back 10 years and more. See eg Barnard Stadium (from 2009) which apparently "needs attention from an expert in Rugby union or South Africa". Nigej (talk) 08:31, 24 February 2021 (UTC)

• Delete except where reason is set. All articles not assessed as being "good" or above should in an ideal world get attention from an expert, but orange banners everywhere won't make that any faster. Tagging articles ad hoc as needing attention is superfluous; it's not a proper triage system to find the articles most in need. OTOH if someone has written in a reason then the template should be substed onto the page so it can still be acted upon. User:GKFX^talk 17:07, 24 February 2021 (UTC)

• Pause I think there is room for more creative solutions, rather than the one-size-fits-all choice of deletion/keep. I looked in one of my areas of interest and found Wikipedia:WikiProject_Mathematics#Things_to_do which lists on its third line "Apply your expert knowledge to improve an article Category:Mathematics articles needing expert attention" There I found over 160 articles, many with specific concerns raised. I don't think all that information should be thrown out. On the other hand I would agree with removing tags with no further information and more than a couple of years old, if there is a way to do that. We could also encourage other projects to adopt some existing expert needed categories like Mathematics has. Is there a tool that would list the number of items in such categories so the backlog might be more apparent? The total number of articles tagged Expert needed is small enough for a concerted cleanup project. Let's give this some more thought.--agr (talk) 21:35, 24 February 2021 (UTC)
• Comment Perhaps it does just need a massive purge. eg Boy, List of newspapers in Canada "The specific problem is: Canada doesn't have just one faith-based newspaper, right?" Ice hockey in Bosnia and Herzegovina "The specific problem is: inadequate content on the historical and cultural aspects of the subject". The question is whether that really solves the fundamental problems - it's too easy to tag and nothing ever happens. Nigej (talk) 22:00, 24 February 2021 (UTC)
• keep but update the template. Updated template shouldn't work without "reason=" parameter, and at least one wikiproject. The mentioned wikiproject should either be notified, or there should be an automated list displaying the articles with the tag. —usernamekiran (talk) 04:05, 25 February 2021 (UTC)

Template:State results of the 2020 U.S. presidential election

[edit]

• Template:State results of the 2020 U.S. presidential election (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

The pages are already linked on {{2020 United States elections}}. - CHAMPION ^{(talk) (contributions) (logs)} 07:34, 9 February 2021 (UTC)

• Comment We have similar templates for previous elections, see Category:United States presidential election navigational boxes. Previously articles like 2016 United States presidential election in Alabama only had the {{State results of the 2016 U.S. presidential election}} template whereas 2020 United States presidential election in Alabama has both. Seems to me that there's not such sense in deleting this template unless we delete the others too. Nigej (talk) 10:03, 9 February 2021 (UTC)
• Delete this is quite pointless. Elliot321 (talk | contribs) 07:09, 14 February 2021 (UTC)
• Comment I'm not endorsing whether to keep or delete, but the content of this template could also fit as a third section in Template:2020 United States presidential election, especially after I turned it into a navbox with collapsible groups. --RayneVanDunem (talk) 09:03, 15 February 2021 (UTC)
  • Although now I'm leaning toward Merge all state result templates into the presidential election templates, with the latter being navboxes with collapsible groups. --RayneVanDunem (talk) 18:43, 19 February 2021 (UTC)

February 8

Bob Willis Trophy templates

[edit]

• Template:2020 Bob Willis Trophy North Group (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)
• Template:2020 Bob Willis Trophy Central Group (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)
• Template:2020 Bob Willis Trophy South Group (edit · talk · history · links · transclusions · logs · subpages · delete)

Pointless templates, only used once, so we should subst and delete Joseph2302 (talk) 15:03, 15 January 2021 (UTC)

• Subst and delete to Bob Willis Trophy where they clearly should be. Nigej (talk) 15:23, 15 January 2021 (UTC)
• Template:2020 Bob Willis Trophy South Group is used twice - also used on the Kent County Cricket Club in 2020 article. In recent years it seems that only Kent have had articles written on them. There is potential to use these elsewhere as well fwiw - on 2020 English cricket season for example. Blue Square Thing (talk) 15:32, 15 January 2021 (UTC)
  • The Kent article should link to the Bob Willis Trophy article which should contain the detail, the Kent article containing some text "eg Kent finished runner-up in the ...". There's no need for the detailed table to appear in two places. Nigej (talk) 16:29, 15 January 2021 (UTC)
    • I disagree about there being no need for the table there - particularly with such a short table. Just about every club article linked from Template:2018–19 in English men's football has a cut down version of the relevant league table showing 5-7 places in it, for example. Given that this table only had that many teams in it, it doesn't seem unreasonable that we should do that here as well. Blue Square Thing (talk) 10:25, 16 January 2021 (UTC)
    • More importantly, the nomination is in error in this regard. Regardless of how people think they should be used, one of them is being used elsewhere. Blue Square Thing (talk) 10:29, 16 January 2021 (UTC)
• Oppose as per precedent. Template:2019 County Championship Division One etc are only used in the same places. Spa-Franks (talk) 16:51, 25 January 2021 (UTC)
• Keep Used elsewhere, and has potential to be used in many other places, for example if anyone resumes season pages for more of the counties (similar to every football team, which I believe tend to include similar templates). Bs1jac (talk) 17:46, 28 January 2021 (UTC)

• Oppose - I suppose I should make that clear. Blue Square Thing (talk) 07:43, 29 January 2021 (UTC)
• Subst and delete This is purely static information that has no reason to be in a template regardless of how many pages it is used on. * Pppery * it has begun... 21:10, 29 January 2021 (UTC)
• subst and delete, single use, and even if it were not single use, we could use WP:LST to show elsewhere. Frietjes (talk) 18:52, 5 February 2021 (UTC)

• Subst and delete per Pppery. --Izno (talk) 18:47, 8 February 2021 (UTC)

Completed discussions[edit]

This page has a backlog that requires the attention of willing editors. Please remove this notice if and when the backlog is cleared.

If process guidelines are met, move templates to the appropriate subsection here to prepare to delete. Before deleting a template, ensure that it is not in use on any pages (other than talk pages where eliminating the link would change the meaning of a prior discussion), by checking Special:Whatlinkshere for '(transclusion)'. Consider placing {{Being deleted}} on the template page.

Tools[edit]

There are several tools that can help when implementing TfDs. Some of these are listed below.

• Template linking and transclusion check - Toolforge tool to see which pages are transcluded but not linked from/to a template
• WhatLinksHereSnippets.js - user script that allows for template use to be viewed from the Special:WhatLinksHere page
• AutoWikiBrowser – Semi-automatic editor that can replace or modify templates using regular expressions
• Bots – Robots editing automatically. All tasks have to be approved before operating. There are currently four bots with general approval to assist with implementing TfD outcomes:
  • AnomieBOT - substituting templates via User:AnomieBOT/TFDTemplateSubster
  • SporkBot - general TfD implementation run by Plastikspork
  • PrimeBOT - general TfD implementation run by Primefac
  • BsherrAWBBOT – general TfD implementation run by Bsherr

Closing discussions[edit]

The closing procedures are outlined at Wikipedia:Templates for discussion/Closing instructions.

To review[edit]

Templates for which each transclusion requires individual attention and analysis before the template is deleted.

• Merge into {{Aircraft specs}}:
  • Template:Aircraft_specifications2019 March 20 – Aircraft_specifications ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  There's a discussion about this merger at Wikipedia talk:WikiProject Aircraft/Archive_45#Template:Aircraft specs merger bot --Trialpears (talk) 15:52, 8 August 2019 (UTC)

  I'm giving this another go with an extra year of experience and this time it seems a lot more manageable. I've made a mostly working AWB setup based on my old bot code for Aircraft specifications. Should be done with that run in a few days. Aerospecs should be about the same complexity but with significantly more transclusions. --Trialpears (talk) 22:45, 21 June 2020 (UTC)

• Template:Wt2020 October 25 – Wt ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  For anyone looking to review these, check out User:Bradv/Scripts/WhatLinksHereSnippets.js, which expands the template usage when using "what links here" - this way you can see if {{wt}} is being used by itself (and can be left alone) or is nested inside another template (and thus has to be modified per the discussion). Primefac (talk) 02:54, 30 November 2020 (UTC)

  See discussion at Template_talk:Lang#Wikt-lang,_wt,_and_language_tags about how the merge is being dealt with. Primefac (talk) 23:22, 30 November 2020 (UTC)

• Template:pp-move2020 October 25 – Pp-move ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases ) - remove icon for a minimum of non-confirmed users, but no prejudice against wholesale removal if necessary.
• Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment2020 November 17 – Dashboard.wikiedu.org_assignment ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Columns2020 December 20 – Columns ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
  • Don't delete Template:Column/styles.css as it is not part of this template (and should probably be renamed).
  • This is the basic gist. It won't work for columns 6-10 in Columns. The set wherein it won't work is currently 0. --Izno (talk) 07:13, 3 January 2021 (UTC)
  • I found that sometimes a mix of replacements would be good. See this change as an example. In other news, basically the only cases left to deal with are 2 and 3 columns, as I have sorted everything with more. --Izno (talk) 20:47, 3 January 2021 (UTC)
  • Scratch the news, I just filed phab:T271071. --Izno (talk) 22:29, 3 January 2021 (UTC)
  • Down to article space col4 and lower. I'm working my way down from the top. --Izno (talk) 03:58, 6 January 2021 (UTC)
  • Just 2/3 cols now which is apparently the vast majority of use. Sorted out some regexes so here we go! --Izno (talk) 03:58, 6 January 2021 (UTC)
  • Down to col2. Some 600 in mainspace and another 700 elsewhere. Article, Elsewhere --Izno (talk) 01:18, 7 January 2021 (UTC)
• Template:Hover_title2020 December 19 – Hover_title ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Tooltip2020 December 19 – Tooltip ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

To merge[edit]

Templates to be merged into another template.

Infoboxes[edit]

• Template:Infobox_German_railway_vehicle2020 March 18 – Infobox_German_railway_vehicle ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_locomotive2020 March 18 – Infobox_locomotive ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  Pigsonthewing, a mapping for the params would help for this. I don't know anything about trains, but here's what I've figured out so far:

 mapping = { # Header / misc 'boxtype' => nil, # only support boxtype = 'locomotive' 'Farbe1' => nil, # color 'Farbe2' => nil, # color 'Baureihe' => 'name', 'Abbildung' => 'image', 'Name' => 'caption', # General 'Nummerierung' => '', # "Number(s) allocated to the vehicle(s)" 'Hersteller' => 'builder', 'Baujahre' => 'builddate', 'Indienststellung' => 'firstrundate', 'Ausmusterung' => 'retiredate', 'Anzahl' => 'totalproduction', 'Wheel arrangement' => 'whytetype | aarwheels', # ambiguous? which one is it? 'Achsformel' => '', # same as above 'Gattung' => '', # some form of class (eg "S 37.19") 'Spurweite' => 'gauge', 'Höchstgeschwindigkeit' => 'maxspeed', # Wheels (should wheelbase sub-params be used in [[Template:Infobox locomotive]]?) 'Laufraddurchmesser vorn' => 'leadingdiameter', 'Laufraddurchmesser hinten' => 'trailingdiameter', 'Laufraddurchmesser außen' => '', # Outer carrying wheel diameter, Garratt locomotives 'Laufraddurchmesser innen' => '', # Inner carrying wheel diameter, Garratt locomotives 'Laufraddurchmesser' => '', 'Treibraddurchmesser' => 'driverdiameter', # Weight, dimensions and Axles 'Leermasse' => 'locoweight', # "Total weight of vehicle when empty" 'Dienstmasse' => 'tenderweight', 'Reibungsmasse' => 'weightondrivers', 'Radsatzfahrmasse' => 'axleload', 'Höhe' => 'height', 'Breite' => 'width', # Steam traction / cylinders 'Zylinderanzahl' => 'cylindercount', 'Zylinderdurchmesser' => 'cylindersize', 'Kolbenhub' => '', # "[[Piston stroke]] - I think current template requires this to be <br>'d onto cyclindercount, if so, that should probably be changed in template" 'Heizrohrlänge' => '', # Heating tube length. totalsurface/tubearea is provided, but this is an area, not a length? 'Rostfläche' => '', # "Grate area" 'Strahlungsheizfläche' => '', # "Radiative heating area, Firebox + combustion chamber" 'Überhitzerfläche' => '', # Superheater area 'Verdampfungsheizfläche' => '', # Evaporative heating area, Firebox heating area + combustion chamber + heating tubes + smoke tubes (total heating area) # Misc 'Steuerungsart' => 'valvegear', 'Tenderbauart' => '', # Tender 'Wasser' => 'watercap', 'Brennstoff' => 'fueltype + fuelcap', # in practice, may solely be 'fuelcap' 'Lokbremse' => 'locobrakes', 'Bremsen' => 'trainbrakes', # Undocumented 'VorneLaufraddurchmesser' => '', 'HintenLaufraddurchmesser' => '', 'LängeÜberPuffer' => 'length/over bufferbeams', # ? 'Kesseldruck' => 'boilerpressure', 'AnzahlHeizrohre' => '', 'AnzahlRauchrohre' => '', 'IndizierteLeistung' => '', 'HDZylinderdurchmesser' => '', 'NDZylinderdurchmesser' => '' }

• A number aren't documented in Infobox Schienenfahrzeug, others I can't figure out the proper mapping. Those would be any empty with '' or with comments left after #. This also isn't a complete list of all params, just a handful I found were common across ~5 transclusions I checked. I imagine a mapping of these should be enough to handle the majority of templates, and rest can be done by hand. Would appreciate a hand filling in the blanks, and checking over the mappings made. ProcrastinatingReader (talk) 13:52, 14 July 2020 (UTC)

  @ProcrastinatingReader: Please see User:Slambo/DE infobox. Does that answer your questions? Andy Mabbett (Pigsonthewing); Talk to Andy; Andy's edits 15:32, 14 July 2020 (UTC)

  Pigsonthewing, thanks for that! Yes, it fills in most of my list. Some further params didn't match up, so I made some educated guesses. There's a number which need to be added to {{Infobox locomotive}} on that list (ignoring the train infobox for now). Perhaps it's faster to just add the most common ones, as I think a number aren't used. Some adjustments to existing params would help too (eg I've made a request at Template talk:Infobox locomotive for a change to cylindersize).

  Besides the ones that need to be added/adjusted, an immediate issue that pops up to me is that the page maps 'Brennstoff' to 'fueltype', but a number of pages use this param as if it were 'fuelcap' instead, e.g. DRG Class 05. Also, is "Wheel arrangement" necessarily always Whyte and never AAR?

  Also pinging Slambo, since you have more experience with this template (and can edit it), if you'd be willing to add/adjust those parameters to infobox locomotive? ProcrastinatingReader (talk) 19:31, 14 July 2020 (UTC)

• Template:Infobox_reality_talent_competition2020 June 3 – Infobox_reality_talent_competition ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_reality_competition_season2020 June 3 – Infobox_reality_competition_season ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  To the helping editor, per the TfD, because there are some parameters that overlap, some that are new, and some that are not needed, the result of each parameter from "reality talent competition" into "reality competition season" is as follows. Please ping if there are any issues (and remove this table if its inclusion here is inappropriate): - Favre1fan93 (talk) 03:07, 11 June 2020 (UTC)

Template updated with the new parameters, just need to convert old uses now. --Gonnym (talk) 09:25, 11 June 2020 (UTC)

Soon as my other bot run finishes I'll get on it. Primefac (talk) 14:20, 21 June 2020 (UTC)

@Primefac: Thank you! Let myself or Gonnym know if you have any questions. I hope my table above will be useful in figuring out what needs to be kept, replaced, or outright deleted. And as Gonnym said, the new parameters are all ready to go once the merge has been made. - Favre1fan93 (talk) 16:38, 21 June 2020 (UTC)

I'll have to re-think the usage of the bot, though... {{Infobox reality talent competition}} is an infobox proper, while {{Infobox reality competition season}} is designed as a child/subbox. Some might be easy enough to convert into an {{infobox television}} usage, such as at Singapore Idol, but in places like World Idol it will need merging into the main IB. Primefac (talk) 15:53, 23 June 2020 (UTC)

Correct. Whatever had {{Infobox reality talent competition}} will ultimately now need to have {{Infobox television season}} as the infobox proper, and the {{Infobox reality competition season}} as a child/subbox through |module1=. If I can help define or clarify anything for you to help you with the bot, let me know. - Favre1fan93 (talk) 02:19, 24 June 2020 (UTC)

Doing... TheTVExpert (talk) 15:18, 30 June 2020 (UTC)

I've written some regex for AWB but my problem is that I don't know how (or even if it's possible) to set a whole row as a conditional check. Currently this fails if the template isn't written in this exact order. Any ideas? @Primefac: have any ideas?

Find: \{\{Infobox reality talent competition\n.*\|.*name.*=.*\n.*\|.*logo.*=\s?(.*)\n.*\|.*logo_alt.*=\s?(.*)\n.*\|.*first_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*last_aired.*=\s?(.*)\n.*\|.*judges.*=\s?(.*)\n.*\|.*coaches.*=\s?(.*)\n.*\|.*host.*=\s?(.*)\n.*\|.*cohost.*=\s?(.*)\n.*\|.*broadcaster.*=\s?(.*)\n.*\|.*competitors.*=\s?(.*)\n.*\|.*finalsvenue.*=\s?(.*)\n.*\|.*num_tasks.*=\s?(.*)\n.*\|.*image.*=\s?(.*)\n.*\|.*caption.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-name .*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-origin.*=\s?(.*)\n\|winner-genre.*=\s?(.*)\n.*\|.*winner-song.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-name.*=\s?(.*)\n.*\|.*runner-image.*=\s?(.*)\n\}\}

Replace: {{Infobox television season\n| image = $1\n| image_alt = $2\n| module1 = {{Infobox reality competition season \n | host = $7\n | judges = $5\n | num_contestants = $10\n | winner = $15\n | runner_up = $19\n}}\n| network = $9\n| first_aired = $3\n| last_aired = $4\n}} --Gonnym (talk) 21:27, 7 October 2020 (UTC)

Oof, that's a bit nuts. I'll try to dig into that regex soon, but I'm starting to think that using an AWB module to save, store, and modify those parameters to convert the template use might be the best way forward. The other thing we should probably do is find out where the template is used alongside {{infobox television}}, since we shouldn't convert it to "season" if that's there (instead, just folding it in). Primefac (talk) 22:10, 7 October 2020 (UTC)

@Gonnym and Primefac: maybe an oversimplification, but since {{Infobox reality talent competition}} is now converted into a full wrapper, can't we just subst it? (after cleaning it up for subst, ofc)? ProcrastinatingReader (talk) 15:28, 17 October 2020 (UTC)

Template substitution isn't my strong side so if you know how to do it, then I'm all for it. --Gonnym (talk) 11:47, 20 October 2020 (UTC)

I know how to turn it into a subst-able wrapper, however I don't know how if it achieves the acceptable results here. Primefac has looked at specific cases above it seems, so he may be better placed than me to answer that part. But if it works, that makes achieving the merge easier than regex-hell. ProcrastinatingReader (talk) 23:27, 8 November 2020 (UTC)

In a word, yes; I think cleaning up post-merge will be easier than all of the complex silliness above. I'll put it on my list of things to do. Right after I make my list of things to do... Primefac (talk) 15:45, 10 November 2020 (UTC)

@Gonnym and Favre1fan93: I've made a substable wrapper in the sandbox based on your wrapper. Go to any transclusion, plug a /sandbox on the end (or change to {{Infobox reality talent competition/sandbox}} if it's using a redirect) and preview. This should be how it looked pre-wrapper. Then chuck a subst: in front and preview, and this is how it'd look being substed. By my eye, testing on a couple of pages, this all looks correct, however the winner's national origin isn't being mapped in the wrapper (Gonnym?). ProcrastinatingReader (talk) 21:24, 11 November 2020 (UTC)

@Gonnym: is there consensus to remove the various parameters removed in the current wrapper? See eg pages in Category:Pages using infobox reality talent competition with unknown parameters, for example The X Factor (British series 11) when previewed with the sandbox version (which will show the old template v before your wrapper convert). It seems like many labels missing? ProcrastinatingReader (talk) 07:37, 4 December 2020 (UTC)

• Template:Infobox_Manchester_Metrolink_station2020 November 28 – Infobox_Manchester_Metrolink_station ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_station2020 November 28 – Infobox_station ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_Indian_state_government2020 December 7 – Infobox_Indian_state_government ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_government2020 December 7 – Infobox_government ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_UK_Supreme_Court_case2021 January 31 – Infobox_UK_Supreme_Court_case ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Infobox_court_case2021 January 31 – Infobox_court_case ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:State_Geography_IN2021 February 7 – State_Geography_IN ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Navigation templates[edit]

• Template:Signaling_peptide/protein_receptor_modulators2020 August 2 – Signaling_peptide/protein_receptor_modulators ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
  • I am able to come up with the desired end navbox (which should just be the list of the first section titles) but I do not know how to get all the content back into the article itself. --Tom (LT) (talk) 01:32, 9 October 2020 (UTC)
    • @Tom (LT): What do you mean by "get all the content back into the article itself"? --Izno (talk) 00:19, 13 October 2020 (UTC)
      • I mean, listify the majority of the contents (either in the article or in a separate list). --Tom (LT) (talk) 05:54, 14 October 2020 (UTC)
• Template:Archive_nav2020 October 17 – Archive_nav ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Archive_navigation2020 October 17 – Archive_navigation ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:London_bus_and_coach_stations2020 December 5 – London_bus_and_coach_stations ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:London_bus,_BRT_and_coach_stations2020 December 5 – London_bus,_BRT_and_coach_stations ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Walt_Disney_Television2020 December 26 – Walt_Disney_Television ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Disney2020 December 26 – Disney ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Racing_driver_development2021 January 14 – Racing_driver_development ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Driver_development_programs2021 January 14 – Driver_development_programs ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Philippine_expressway_network2021 January 17 – Philippine_expressway_network ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Expressways_in_the_Philippines2021 January 17 – Expressways_in_the_Philippines ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Modernist_composers2021 January 23 – Modernist_composers ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Modernism_(music)2021 January 23 – Modernism_(music) ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Nigeria_national_football_team_-_results2021 January 18 – Nigeria_national_football_team_-_results ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Michelin_stars_in_Groningen,_Netherlands2021 February 3 – Michelin_stars_in_Groningen,_Netherlands ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Michelin_stars_in_Friesland,_Netherlands2021 February 3 – Michelin_stars_in_Friesland,_Netherlands ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Michelin_stars_in_Flevoland,_Netherlands2021 February 3 – Michelin_stars_in_Flevoland,_Netherlands ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Link templates[edit]

• Template:IPC_profile2021 January 17 – IPC_profile ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:IPC_athlete2021 January 17 – IPC_athlete ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Other[edit]

• Template:Football_squad_player22020 February 1 – Football_squad_player2 ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Template:Football_squad_player2020 February 1 – Football_squad_player ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

• Note Pending Redesign RfC robertsky (talk) 18:51, 11 April 2020 (UTC)

• I've closed the RfC. Mdaniels5757 (talk) 15:15, 3 May 2020 (UTC)

• At this point this is ready for large scale replacement. I said a while ago that I could do it but due to me being quite busy IRL this seems unlikely to get done in a timely manner. If you feel like doing a large scale replacement job feel free to take this one. --Trialpears (talk) 17:34, 2 February 2021 (UTC)
  • Trialpears, what large-scale replacement? I (foolishly?) jumped into this rabbit hole, and have been in it for over a day now. This is a very complex merge; I've got the documentation diff to show fewer differences, but there's still more to be done. – wbm1058 (talk) 15:04, 14 February 2021 (UTC)

• Into {{Talk header}}:
  • Template:Friendly_search_suggestions2020 October 4 – Friendly_search_suggestions ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
  • Template:Find_sources_notice2020 October 4 – Find_sources_notice ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Loc2020 October 22 – Loc ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Merge to Template:User_Featured_Portal:
• Template:User_FPortal2020 November 9 – User_FPortal ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  @Tom (LT) and Guilherme Burn: were you aware that {{User FPortal}} takes the number of nominations the users made while {{User Featured Portal}} can display which portal they nominated? I would argue that this gives them different purposes and having two different templates becomes quite suitable which is how Good and Featured articles do it. Any merger of the two will have to introduce two different parameters and require editing several user pages. --Trialpears (talk) 09:44, 19 January 2021 (UTC)

  • • Thanks for the ping - yep I considered this when I nominated. My rationale for the nomination was that I think it's easier for all involved to have a single template with the same purpose and parameters in this circumstance. --Tom (LT) (talk) 06:38, 21 January 2021 (UTC)
• Template:WPUS502021 January 16 – WPUS50 ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:WikiProject_United_States2021 January 16 – WikiProject_United_States ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Meta[edit]

• Merge with Template:Infobox Chinese
  • Template:Infobox name module2017 April 7 – Infobox name module ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
  • Template:Infobox East Asian name2017 May 26 – Infobox East Asian name ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Module:Vandal-m2019 March 7 – Module:Vandal-m ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  Merged module written in sandbox (although much of the coded I added to Module:UserLinks should probably be in Module:UserLinks/extra instead. {{3x|p}}ery (talk) 15:13, 16 March 2019 (UTC)

  I've set up some testcases and it outputs the same thing as the old one except for the autoblock thing which I assume was intentionl since it doesn't work. I think it could be completed now. --Trialpears (talk) 13:37, 1 August 2019 (UTC)

  Yes, removal of the broken autoblock link was intentional. * Pppery * it has begun... 14:04, 1 August 2019 (UTC)

  Pppery, I know this was a while ago, but did this ever get implemented fully? Primefac (talk) 02:26, 29 November 2020 (UTC) (please do not ping on reply)

  No, I never got around to doing it, partially due to general lack of confidence in editing really-high-risk templates, partially due to the above unsureness about Module:UserLinks/extra, and partially because I realized why Module:Vandal-m was created in the first place: because it was invoked by Module:Protection banner. * Pppery * it has begun... 03:34, 29 November 2020 (UTC)

• Template:Old_move2020 November 28 – Old_move ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Old_moves2020 November 28 – Old_moves ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  Module version created. More information at Template talk:Old move#Module and merger. --Trialpears (talk) 19:37, 12 December 2020 (UTC)

• Template:Hover_title2020 December 19 – Hover_title ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Tooltip2020 December 19 – Tooltip ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:WMF_IP2021 January 15 – WMF_IP ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Private_IP2021 January 15 – Private_IP ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

To convert[edit]

Templates for which the consensus is that they ought to be converted to some other format are put here until the conversion is completed.

• Template:Offenbach_operas2020 October 5 – Offenbach_operas ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
  • Feel free to implement your infobox idea now, if you'd still like to, Gerda Arendt. Same for Andy. ProcrastinatingReader (talk) 09:50, 13 October 2020 (UTC)
    • ProcrastinatingReader, is this in this section because there needs to be {{Jacques Offenbach}} on each page before it's removed? Primefac (talk) 03:04, 26 November 2020 (UTC) (please do not ping on reply)

      There were like a dozen of these, this is just last one left. Yes, plus the transclusion itself should be replaced with either the image which is in the sidebar, or {{Infobox opera}}. See example of converted page w/ {{Infobox opera}} @ Ba-ta-clan. I'm not sure if Gerda Arendt is slowly converting these to infobox, or, if not, one can just do a regex replace with image and ensure {{Jacques Offenbach}} is on the page. ProcrastinatingReader (talk) 05:26, 26 November 2020 (UTC)

      Thank you for the invitation. I left one out for reasons:

      1. A user announced to leave Wikipedia if that one was deleted and that it was our fault, and while that (the fault) is not true of course I don't want to have anything to do with it.
      2. I have little to no interest in these pieces which are not even operas.
      3. I slowly work on the others (Donizetti, and have been blamed for doing so): no time, and no interest in more blame.

      I went over the Offenbach pieces, and found three without the footer navbox, added it, and added the pieces to the navbox.

      Here is my recipe for those willing to do the work in the right corner for around 50 pieces:

      1. Decide image. Best: an image relevant to the piece! If none is available, try the composer. The photo in the thing to be deleted is pictured in the 1870s, which is way too old for most pieces, also too serious. Better no image than misleading!! (We don't show old Bach in his works' articles except the late ones, for that reason.) Category:Photographs of Jacques Offenbach by Nadar: the third ("restored") is good for a middle period, and I picked the 8th for the early ones. The 9th isn't bad, but not much face, and the caricature might also work for some ;) - we did that for Sibelius in a few cases, to show different aspects. Example pictured.
      2. Decide infobox or not. I made a sample for La rose de Saint-Flour (having made sure our friend ready to leave wasn't involved). It's easy to make them, just tedious. I managed Rossini who was even more prolific than Offenbach, was quite proud! Good luck. --Gerda Arendt (talk) 08:12, 26 November 2020 (UTC)

• Template:Loc2020 October 22 – Loc ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )
• Template:Universal_Classic_Monsters2020 December 15 – Universal_Classic_Monsters ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

  Not to be a stick in the mud, but I just went to split this and found there are already plenty of templates related to these monsters (though not necessarily "exclusive" to Universal). With zero transclusions in article space, I do not feel like this template needs splitting as there are already existing templates containing the same info. Primefac (talk) 22:21, 2 February 2021 (UTC)

• Template:Sullivan_operas2021 February 16 – Sullivan_operas ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases ) (requires a navbox, or addition of links to the Gilbert and Sullivan navbox)
• Template:Jimmy_Cauty2021 February 17 – Jimmy_Cauty ( links | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

To substitute[edit]

Templates for which the consensus is that all instances should be substituted (e.g. the template should be merged with the article or is a wrapper for a preferred template) are put here until the substitutions are completed. After this is done, the template is deleted from template space.

• None currently

To orphan[edit]

These templates are to be deleted, but may still be in use on some pages. Somebody (it doesn't need to be an administrator, anyone can do it) should fix and/or remove significant usages from pages so that the templates can be deleted. Note that simple references to them from Talk: pages should not be removed. Add on bottom and remove from top of list (oldest is on top).

• None currently

Ready for deletion[edit]

Templates for which consensus to delete has been reached, and for which orphaning has been completed, can be listed here for an administrator to delete. Remove from this list when an item has been deleted. See also {{Deleted template}}, an option to delete templates while retaining them for displaying old page revisions.

• Template:Seven_Great_Rivers_of_China2021 February 17 – Seven_Great_Rivers_of_China ( redirects | transclusions | talk | doc | sandbox | testcases )

Archive and Indices[edit]