Обсуждение в Википедии: Проблемы авторского права

Это не та страница, на которой можно сообщить о проблеме с авторским правом конкретной статьи. Для этого разместите статью о сегодняшней записи на странице проекта, следуя соответствующим инструкциям.

Эта страница обсуждения автоматически архивируются на нижнем регистре sigmabot III . Любые темы, на которые нет ответов в течение 30 дней, могут быть автоматически перемещены. Разделы без отметок времени не архивируются.

Как далеко я должен удалять исправления текста? [ редактировать ]

Я удалил несколько абзацев материалов из Кэмп Блендинг, которые были скопированы с частного сайта в январе 2008 года (сравните с веб-сайтом в декабре 2007 года). Хотя я обычно удаляю текст редакции для всех редакций с момента добавления материала, это означало бы удаление 132 редакций с января 2008 года. Превалирует ли желательность сокрытия copyvio ущерб, который нанесет истории редактирования? - Дональд Олбери, 16:38, 13 марта 2021 г. (UTC)

• Это призыв к суждению. Политика revdel гласит, что она в основном предназначена для недавних материалов, и что, возможно, не стоит обновлять материал, который существует в большом количестве исправлений, особенно если он обсуждался. С другой стороны, здесь copyvio составляет значительную часть прозы статьи, и на странице обсуждения статьи было очень мало активности. Я думаю, у вас будет оправдание, если вы вернетесь к 2008 году, но это не обязательно. Хижина 8.5 17:58, 13 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Учитывая, сколько материала в статье было незаметно, я пока оставлю это в покое. - Дональд Олбери, 21:23, 13 марта 2021 г. (UTC)

Это довольно распространенное заблуждение. Требование атрибуции как в CC-BY-SA, так и в GFDL заключается в том, что мы сохраняем список участников. Точные детали их вкладов не имеют особого значения. Скрытие текстов редактирования при сохранении неизменных имен участников и сводок редактирования ни в малейшей степени не повреждает историю редактирования.

Абзац политики Revdel о широкомасштабном использовании в первую очередь предназначен для редакций, выходящих за рамки редакционного текста. Однако в отношении вопросов авторского права политика и практика долгое время считали частью нашей должной осмотрительности удаление всех экземпляров copyvios, о которых нам стало известно, независимо от того, насколько далеко это нужно сделать.

Revdel с его способностью просто удалять из поля зрения сотни, а иногда и тысячи исправлений, был находкой, когда он был впервые представлен - до этого нам приходилось вручную удалять статью, а затем находить способ опубликовать журнал всех участников, чья проза была восстановил, чисто ручной процесс.

TL; DR - удаление всех правок из поля зрения, независимо от их количества, согласуется с практикой более чем десятилетней давности, в соответствии с политикой и не повреждает историю редактирования каким-либо значимым образом. MLauba ^{( Обсуждение )} 00:21, 14 марта 2021 (UTC)

Не существует требования политики о том, что все копиивио должны быть пересмотрены, и, как я уже отмечал, в соответствующей политике говорится, что в крупномасштабных случаях требуется решение. Причины этого не имеют ничего общего с требованиями атрибуции для CC-BY-SA, истории редактирования используются не только в соответствии с требованиями атрибуции, и их скрытие от просмотра оказывает негативное влияние на пользователей, не являющихся администраторами. Возьмем крайний пример, если кто-то обнаружит в Дональде Трампе одно предложение copyvio, которое было добавлено десять лет назад и с тех пор не замечено, тогда ни один здравомыслящий администратор не будет пытаться скрыть десятилетнюю историю редактирования, чтобы избавиться от него. Хижина 8.5 20:14, 14 марта 2021 (UTC)

Дилемма генерала Вашингтона Кэтрин Мэйо, опубликованная в 1938 г. [ править ]

Кто-нибудь может сказать мне, свободна ли вышеуказанная книга от авторских прав в Великобритании? Я думаю, что в США авторские права не распространяются, но какие ограничения могут применяться в других местах? По сути, я надеюсь процитировать письмо, написанное 29 мая 1782 года, которое появляется в Приложении 2 к изданию лондонских издателей, но не в нью-йоркском издании. Энн ( разговор ) 08:48, 14 марта 2021 (UTC)

Лучше всего задать этот вопрос в Википедии: вопросы об авторском праве в СМИ , Arbil44 . Беспроводной Ларри ( разговор ) 09:58, 14 марта 2021 (UTC)

Хотя в инструкциях предлагается задавать вопросы об изображениях, а не о тексте, теперь я буду менее уверен. Беспроводной Ларри ( разговор ) 10:03, 14 марта 2021 (UTC)

У меня есть вторичный вопрос относительно обзора книги Кэтрин Мэйо « Дилемма генерала Вашингтона», также написанной в 1938 году и появившейся в The Observer - так что это крошечный фрагмент всей статьи. Это [1] сейчас вне авторских прав? Энн ( разговорное ) 12:18, 14 марта 2021 (UTC)

Обратите внимание, что на некоторые книги, впервые опубликованные в Великобритании, которые в какой-то момент находились в общественном достоянии в США, позже были восстановлены авторские права в США. Смотрите здесь и здесь . У меня есть книга, опубликованная в США в 1960-х годах, в которой нет уведомления об авторских правах, и я собирался отсканировать ее в проекте Гутенберга, но потом я узнал, что она изначально была опубликована в Великобритании, и что ее авторские права в США были восстановлены. Так что будь осторожен. - Дональд Олбери, 19:31, 14 марта 2021 г. (UTC)

И я вижу, что Кэтрин Мэйо была американкой. Книга Джорджа Вашингтона «Дилемма» была опубликована в Нью-Йорке и Лондоне в 1938 году, поэтому закон США об авторском праве будет применяться в США, а книга, вероятно, стала общественным достоянием в 1966 году. В Великобритании до 1995 года авторское право принадлежало жизни автора плюс 50 лет. После смерти Мэйо в 1940 году, предположительно, в 1990 году срок действия авторских прав истек, и книга стала общественным достоянием Великобритании. Отказ от ответственности: я не юрист и не специалист по авторскому праву, поэтому не полагайтесь на мое мнение. - Дональд Олбери, 20:32, 14 марта 2021 г. (UTC)

Итак, Дональд Олбери , как вы думаете, я могу разместить Приложение 2 на Википедии ? Из комментариев Nthep здесь [ [2] ] можно предположить, что я могу? Мне не терпится продолжить, особенно с учетом того, что Приложение 2 было исключено из издания этой книги Харкорт, Брейс. Я собираюсь предположить, что рецензия на эту книгу, появившуюся в газете The Observer также в 1938 году, будет классифицирована так же, как и книга Мэйо. Анна ( разговорное ) 13:50, 17 марта 2021 (UTC)

Я спросил одного из ведущих специалистов Common по авторскому праву, и вот что у нас есть - книга и письма определенно не защищены авторским правом в Великобритании. Книга стала PD в 2011 году (URAA продлила бы авторское право), а письма - потому, что они давно прошли 70-летний PMA Великобритании. Авторское право на книгу в США зависит от того, было ли возобновлено авторское право, и для этого нужно, чтобы кто-то имел больше, чем мой беглый взгляд на Каталог записей об авторском праве (хотя я также не нашел эту книгу в базе данных о продлении авторских прав , поэтому она выглядит как книга PD тоже США.

Что касается статуса авторских прав на письма в США, это, как всегда, зависит от того, когда они были впервые опубликованы. Из того, что я читал в других обсуждениях, похоже, что Мэйо скопировал письма с оригиналов? Если лицо, хранящее оригиналы, является потомком автора, тогда у вас есть публикация с разрешения, и, поскольку авторские права Великобритании истекли в 1989 году, они также были бы PD в США, когда было опубликовано издание 1970 года. Если бы они использовались без разрешения потомков правообладателя - ситуация «У меня есть эти старые письма, которые получили мои потомки » - технически они остались бы неопубликованными в США, и срок действия авторских прав истек бы в 2003 году.

Таким образом, возникает вопрос - публиковались ли эти письма до 1938 года? Если нет, то я думаю, что в любом случае они сейчас лишены авторских прав в США, и письма могут быть загружены в Wikisource. Если они были ранее опубликованы, это зависит когда и где. Nthep ( разговор ) 15:07, 17 марта 2021 (UTC)

Еще раз спасибо Nthep. Это отличная новость. Я не верю, что эти письма были опубликованы где-либо еще до двух изданий книги Мэйо, содержащих Приложение 2. В то время, когда Мэйо исследовала свой предмет, граф Спенсер (дед принцессы Дианы) имел оба оригинала письма и расшифровал их для Мэйо. Одно время я думал, что в архиве Уилтшира теперь хранятся оригиналы, но я думаю, что нет - только копию из Приложения. Предположительно оригиналы все еще хранятся в Олторпе у семьи Спенсер. Еще одно одолжение - мне действительно нужно знать, не защищена ли рецензия на книгу в The Observer в 1938 году, поэтому я могу полностью процитировать статью, озаглавленную «Только один герой - майор Джеймс Гордон». Это был бы очень короткий отрывок из всей газеты.Энн ( разговорное ) 16:37, 17 марта 2021 (UTC)

Автор этого обзора, Кейт Фейлинг , умер в 1977 году. Если авторское право было зарегистрировано на его имя, оно остается в силе (1977 + 50 лет = 2027), кроме того, в 1995 году авторские права в Великобритании были продлены на всю жизнь. автора плюс 70 лет, поэтому авторское право будет оставаться в силе до 2047 года. Авторское право может принадлежать Guardian , но я сомневаюсь, что срок действия авторского права был бы короче, чем если бы автор сохранил авторское право. - Дональд Олбери, 20:59, 17 марта 2021 г. (UTC)

@ Arbil44 : Энн, какое отношение Эрл Спенсер имел к письмам? Коллекционер? потомок получателя? Другие? Nthep ( обсуждение ) 14:57, 18 марта 2021 (UTC)

Спасибо за ответ. Мои дополнительные вопросы:

• Можно ли использовать часть обзора?
• Можно ли использовать внешнюю ссылку?
• Есть ли альтернативные способы использования обзора, чтобы подчеркнуть, каким удивительным человеком был Джеймс Гордон? Энн ( разговорное ) 22:54, 17 марта 2021 (UTC)

Обобщите содержание обзора своими словами и укажите его в качестве источника со ссылкой на обзор в цитировании (т. Е. Используйте параметр url в новостях Cite). - Дональд Олбери, 23:29, 17 марта 2021 г. (UTC)

Боюсь, я не могу ответить на ваш вопрос Nthep . Мэйо заявляет в начале Приложения 2 (там используются заглавные буквы) ПИСЬМО КАПИТАНА С ЧЕНОМ. Р. ФУЛК ГРЕВИЛЛЬ, ПЕРВЫЙ СТРАЖНИК, СВОЕЙ МАТЕРИ, ПЕРЕПИСАННЫЙ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЭРЛА СПЕНСЕРА ИЗ АРХИВОВ ОЛТОРПА, НОРТАМПТОН. Я могу только догадываться, что у Олторпа есть какая-то семейная связь с оригиналами, хотя граф неправильно переписал имя Гревилля - на самом деле он был Генри Гревиллом из 2-й пешей гвардии, а не 1-й пешей гвардии. Я полагаю, что рукопись «H» может выглядеть как «R». Обо всем этом говорится в моей транскрипции в моей песочнице 4. Более того, я понятия не имею, так как все это произошло в 1938 году или до него! Анна ( разговорное ) 15:10, 18 марта 2021 (UTC)

Nthep , учитывая помощь, которую вы мне оказали сейчас и в прошлом, есть ли возможность загрузить типизированную версию (точную копию) Приложения 2 (моя песочница здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/ Пользователь: Arbil44 / New_sandbox4 ) в Wikisource? Я не могу найти никого, кто мог бы мне помочь, и это совершенно не в моих силах сделать сам. Начиная с: «Следующее является точной копией Приложения 2 ...» Энн ( выступление ) 16:03, 18 марта 2021 г. (UTC)

Мы не можем найти никаких оснований утверждать, что эти письма все еще защищены авторским правом, поэтому нет никаких проблем с их использованием. Что касается Wikisource, я там никогда не редактировал, и похоже, что страницы из книги нужно загрузить в Commons и использовать в качестве ориентира для любого текста в Wikisource. У тебя есть копия книги? Nthep ( разговор ) 19:25, 19 марта 2021 (UTC)

У меня есть копия книги Nthep. Я разговариваю с кем-то в Wikisource, поэтому надеюсь, что все это будет сделано и вычищено пылью раньше, чем позже! Хорошо, что нет никаких препятствий для авторских прав! Спасибо за хорошие новости. Энн ( разговор ) 19:42, 19 марта 2021 (UTC)

Nthep , я сталкиваюсь с препятствиями, связанными с нарушением авторских прав, и был бы очень благодарен, если вы прокомментируете здесь: [ [3] ]. Энн ( разговор ) 18:35, 27 марта 2021 (UTC)

RfC сообщает: Атрибуция при копировании в Википедии [ править ]

Существует RfC о присвоении при копировании в Википедии здесь . Ваш вклад приветствуется. - Гай Мейкон ( разговор ) 17:00, 21 марта 2021 г. (UTC)

Springer Nature копирует Википедию? [ редактировать ]

Я не знаю, где еще разместить это. Могу я получить совет по этому поводу? [4] ApproximateLand ( обсуждение ) 01:36, 23 марта 2021 (UTC)

Обсуждение на Википедии: Нарушение авторских прав § Шаблон: Copyvio-revdel [ править ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Википедии: Нарушение авторских прав § Шаблон: Copyvio-revdel . {{u | Sdkb }}  ^talk 20:40, 14 апреля 2021 г. (UTC)