Требования истца ( / м æ н д eɪ м ə s / ; лит «» мы приказываем «») является средством судебной защиты в форме приказа от суда [1] для любого правительства, подчиненный суд, корпорация или общественных властьсовершать (или воздерживаться от совершения) определенные действия, которые этот орган обязан по закону (или воздерживаться от совершения) и которые по природе своей являются общественными обязанностями, а в некоторых случаях - уставными обязанностями. Он не может быть издан для принуждения власти к каким-либо действиям, противоречащим положениям закона. Например, его нельзя использовать для принуждения нижестоящего суда отклонить или разрешить поданные заявления, но если суд отказывается вынести решение тем или иным образом, то можно использовать мандамус, чтобы приказать суду вынести решение по заявлениям.
Мандамус может быть командой выполнять административное действие или не предпринимать определенных действий, и он дополняется законными правами . В американской правовой системе это должно быть обеспеченное судебной защитой и защищенное законом право, прежде чем человек, страдающий жалобой, сможет попросить о мандамусе. О человеке можно сказать, что он обижен, только если ему отказано в законном праве кем-то, кто имеет юридическую обязанность что-то делать и воздерживается от этого.
Правовые требования
Сторона, запрашивающая судебный приказ о принудительном исполнении, должна иметь возможность доказать, что у нее есть законное право заставить ответчика совершить или воздержаться от совершения конкретного действия. Обязанность, подлежащая исполнению, должна обладать двумя качествами: [2] [ требуется полная цитата ] Это должна быть обязанность общественного характера, и эта обязанность должна быть императивной и не должна носить дискреционный характер . Кроме того, мандамус обычно не предоставляется, если адекватная компенсация может быть получена другими способами, такими как апелляция. [3] [ не удалось проверить ]
Цель
Цель мандамуса - исправить недостатки правосудия. Это относится к случаям, когда есть конкретное право, но нет конкретных средств правовой защиты для реализации этого права. Как правило, он не доступен в ожидании какого-либо ущерба, за исключением случаев, когда заявитель может пострадать в результате официального действия, противоречащего установленной законом обязанности, или когда был издан незаконный или неконституционный приказ. Таким образом, предоставление мандамуса является справедливым средством правовой защиты ; вопрос на усмотрение суда, исполнение которого регулируется четко установленными принципами. [4]
Mandamus является дискреционным средством правовой защиты, поэтому заявка на него должна подаваться добросовестно, а не в косвенных целях. Однако согласие не может исключить вопрос о мандамусе. Заявитель, конечно же, должен убедить Суд в том, что он имеет законное право на выполнение юридической обязанности в отличие от простого усмотрения властей. [5] Мандамус обычно выдается, когда должностное лицо или орган власти по принуждению к закону должен выполнить обязанность, и эта обязанность, несмотря на письменное требование, не была выполнена. Ни в каком другом случае судебный приказ не будет выдан, кроме случаев отмены незаконного приказа .
Типы
Есть три вида мандамуса:
- Альтернативный мандамус : мандамус, выдаваемый по первому ходатайству о судебной защите, приказывающий ответчику либо выполнить требуемое действие, либо явиться в суд в указанное время, чтобы показать причину его неисполнения.
- Безапелляционный мандамус : Абсолютное и безоговорочное приказание обвиняемому совершить указанное действие. Он выдается, когда ответчик не выполняет свои обязательства по альтернативному мандаму или не может указать достаточную причину для ответа на него. [6] [7]
- Продолжающийся мандамус : мандамус, выданный нижестоящему органу власти в интересах общества, с просьбой к офицеру или органу власти оперативно выполнять свои задачи в течение неустановленного периода времени для предотвращения судебных ошибок. [8]
В разных странах
Парламентские демократии
Австралия
Согласно австралийской правовой системе, мандамус доступен через раздел 75 (v) Конституции Австралии . [9] [10]
Англия и Уэльс
В Англии и Уэльсе мандамус был первоначально известен как приказ о мандамусе . Исторически сложилось так, что прямые приказы монарха подчиненным, управляющие выполнением определенных действий, были обычным явлением, и к этому классу приказов изначально принадлежали мандамы. Для Суда Королевской скамьи стало обычным в случаях, когда юридическая обязанность была установлена, но не существовало достаточных средств для ее приведения в исполнение, предписывать исполнение этого приказа. [11] Мандамус совсем недавно стал известен как отряд мандамусов . Эта процедура была переименована Постановлением 2004 года о гражданском судопроизводстве (изменение Закона о Верховном суде 1981 г.) и стала обязательной . [12]
Индия
В Индии sine qua non для мандамуса - это наличие установленной законом общественной обязанности, возложенной на лицо или организацию, против которых испрашивается мандамус. В равной степени у истца должно сосуществовать соответствующее право, дающее ему право требовать исполнения такого общественного долга. Эти два предварительных условия составляют основу вопроса о мандамусе. Основная цель и функция мандамуса - «командовать» и «выполнять», а не «исследовать» и «выносить приговор». Он не может быть выдан для изменения решения органа в соответствии с требованиями заявителя. Обязательства, которые не носят установленный законом характер, не могут быть выполнены мандамусом. [13] Судебное ходатайство не подлежит рассмотрению, если доступно средство правовой защиты, предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом . Например, Высокий суд не может принимать к рассмотрению ходатайства о выдаче мандата правительству, которое не внесло и не выплатило в установленный срок увеличенный компенсационный счет в соответствии с постановлением суда низшей инстанции. Заявителям в этом деле будет предложено обратиться в исполнительный суд для получения соответствующей помощи. [14]
Только Верховный суд и Высокие суды уполномочены осуществлять письменную юрисдикцию в соответствии со ст. 32 и 226 Конституции. Никакие другие суды не уполномочены выдавать судебные приказы. mandamus: - Это означает, что суд может попросить простых людей, власти выполнить или не выполнить какую-либо задачу. Он не направлен против президента, губернатора, парламента, законодательного собрания штата, частных организаций и отдельных лиц.
Соединенные Штаты
В контексте административного права в Соединенных Штатах требование о том, что мандам может использоваться только для принуждения к выполнению министерского акта , в значительной степени отменено. В соответствии с законом или судебным расширением полномочий в большинстве штатов США акты административных органов в настоящее время подлежат судебному пересмотру на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями . Судебная проверка агентств федерального правительства США на предмет злоупотребления полномочиями разрешена Законом США об административных процедурах .
Федеральные суды
Авторитет районных судов Соединенных Штатов (суды первой инстанции) выдавать требования истца было явно аннулирован правилом 81 (б) из Федеральных правил гражданского судопроизводства , [15] , но рельефной в природе требования истца можно было с помощью других средств , предусмотренных в Правилах, если это предусмотрено законом, или путем использования справедливых полномочий Окружного суда .
В контексте требования истца от суда Соединенных Штатов Апелляционный на Окружной суд Соединенных Штатов , Верховный суд постановил , что апелляционные суды имеют право по своему усмотрению вопрос требования истца для управления злоупотребления усмотрению судом низшей инстанции в необычных обстоятельствах, где есть веская причина не ждать апелляции окончательного решения . [16] Это усмотрение осуществляется очень экономно. Это осуществляется с несколько большей частотой, хотя и умеренно, в контексте споров об обнаружении конфиденциальных материалов , поскольку постановление окружного суда , ошибочно принуждавшее к раскрытию конфиденциальных материалов, никогда не может быть исправлено посредством более поздней апелляции. [ необходимая цитата ] В деле In Re Electronic Privacy Information Center (2013) защитники конфиденциальности запросили судебный приказ непосредственно от Верховного суда, чтобы остановить программу массового сбора телефонных разговоров Агентства национальной безопасности . Верховный суд отклонил ходатайство. Совсем недавно Верховный суд встал на сторону правительства США и издал судебный приказ, связанный с обнаружением в судебном деле, касающемся отмены политики отложенного действия в отношении прибытия детей . [17]
Государственные суды
В некоторых судебных системах государственных , судебный приказ должностное лицо о выполнении требование истец эволюционировал в общий порядок дискреционных обращений неконечного суда первой инстанции решения или процедуру получения обзора решений административных органами. Во многих штатах, которые приняли Полевой кодекс , приказ теперь называется мандатом, а не мандамусом . Эти состояния Айдахо , [18] Монтана , [19] Невада , [20] Юта , [21] Вашингтон , [22] и Калифорния , [23] , а также без образования юридического лица США территории в Гуам . [24]
Калифорния
В штате Калифорния приказ может быть выдан судебной системой штата любого уровня в суд низшей инстанции или любому государственному чиновнику. Мандатный лист используется в Калифорнии для промежуточных апелляций . В этом контексте сторона, испрашивающая судебный приказ, рассматривается в апелляции как истец, суд первой инстанции становится ответчиком, а оппонент обозначается как «реальная заинтересованная сторона».
Северная Каролина
В Северной Каролине государственных судах , судебный приказ должностному лицу о выполнении требования истца авторизован в качестве одного из выдающихся исковые, в соответствии с правилом 22 North Carolina Правил процедуры обжалования . Судебный приказ может быть выдан в случаях, когда, например, нижестоящий суд не может своевременно издать письменное постановление после выдачи (таким образом исключаются как возможность обжалования или принудительного исполнения выдачи, так и оставление истцов в подвешенном состоянии). Северная Каролина Апелляционный суд говорил о возможном ходе действия в таких ситуациях, и подтвердил , что ходатайства об из требования истца является только маршрут. [25] В деле МакКайера адвокат, который около года не мог убедить судью суда первой инстанции вынести постановление, попытался решить проблему, попросив судью суда первой инстанции провести еще одно слушание. Одобряя предпринятое разрешение через новое рассмотрение, апелляционный суд, ссылаясь на деле в Верховном суде в восстановлении THT , [26] объяснил , что сторона , желающая обращение , где суд не ввел его приказы своевременно должна ходатайствовать о приказном требовании истца.
Аналогичным образом, судебный приказ может быть выдан, если суд первой инстанции не в состоянии или отказывается своевременно уладить дела тяжущихся сторон (например, если судья отказывается рассматривать дело). В Северной Каролине, как и повсюду, судебный приказ представляет собой иск против должностного лица, что означает, что петиция должна быть оформлена как «In re Public Figure X» или «In re Judge Y». Таким образом, ходатайство о мандамусе не только порождает борьбу с оптическим привлечением офицера или судьи к обвиняемому, но и теоретически требует от должностного лица / судьи ответа «в течение десяти дней» «подтверждающими показаниями под присягой». Любопытно, что Правило 22 (c) предусматривает, что «любая сторона» может ответить на ходатайство о выдаче судебного приказа. Апелляционный суд Северной Каролины истолковал это как означающее, что если, например, одна сторона в судебном процессе требует, чтобы судья принял ранее вынесенное постановление, другая сторона в том же деле вправе ответить вместо (или в дополнение) судьи. который председательствует над обеими сторонами в судебном процессе.
Другие государства
В Вирджинии Верховный суд обладает первоначальной юрисдикцией в соответствии с конституцией штата в отношении мандамусов с участием судов Вирджинии. [27]
В других странах, включая суды Нью-Йорка , мандам (а также другие прерогативные судебные приказы) заменены установленными законом процедурами. В Нью-Йорке это известно как пересмотр по статье 78 после положения о гражданском процессуальном кодексе, создавшего соответствующую процедуру. [28] В других штатах, таких как Иллинойс , суд штата последней инстанции обладает первоначальной юрисдикцией по искам о мандамусе. [29]
Смотрите также
- Судебный контроль
- Административный закон
- Хабеас корпус
Рекомендации
- ^ Изучение закона. «Письмо мандама и Конституция Индии» . Лекс Уорриер . Индия. Архивировано из оригинала на 2015-08-19.
- ^ Закон РК Чоудхари повесток; Мандамус.
- ^ «Правило 20 Верховного суда» . 2011-12-15 . Проверено 29 мая 2012 года .
- ^ Гангадхар Нарсингдас Агравал против Союза Индии, AIR 1967 Гоа 142 (147); Региональный директор против AS Bhangoo, (1969) 73 Cal. WN 267; Мег Нат против директора отдела технического образования, Юта Чандигарх, 1990 (1) RSJ 126.
- ^ Basantilal v. Laxminarayan, 1970 MPLJ (Примечание) 6.
- ^ Юридический словарь .
- ^ Mongabay.com Архивировано 16 ноября 2007 г. в Wayback Machine .
- ^ Vineet Нарайн v. Союз Индии, AIR 1996 SC 3386.
- ^ Конституция Австралии (Cth) s 75 Первоначальная юрисдикция Высокого суда.
- ^ Re Refugee Tribunal; Ex parte Aala [2000] HCA 57 , (2000) 204 CLR 82, Высокий суд (Австралия).
- ^ Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Чисхолм, Хью, изд. (1911). " Мандамус, Писание ". Британская энциклопедия . 17 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 558. Этот источник сообщает более подробную информацию о процедуре мандамуса в том виде, в котором она существовала в то время.
- ^ Постановление 2004 г. о гражданском судопроизводстве (изменение Закона о Верховном суде 1981 г.) (SI 2004/1033), статья 3.
- ^ Р.П. Капур против Управления развития Дели. [ требуется полная цитата ]
- ^ Правительство AP против Пунипарти Нараяна Раджиу, 2002 Андхр. LT. 113, стр. 113–114.
- ^ Fed.R.Civ.P. 81 с поправками, 1 декабря 2014 года. (B) «Судебные приказы, касающиеся scire facias и mandamus, отменены. Помощь, ранее доступная через них, может быть получена путем принятия соответствующих мер или ходатайств в соответствии с настоящими правилами».
- ↑ Cheney v. US Dist. Суд по р-н. of Columbia , 542 US 367, 390 (2004).
- ^ Леонард, Барбара (11 декабря 2017 г.). «Высокий суд встал на сторону Федерального агентства по расследованию исков DACA» . Новости здания суда . Проверено 11 декабря 2017 .
- ^ Статуты Айдахо § 7-301
- ^ Кодекс штата Монтана, аннотированный § 27-26-101
- ^ Невский пересмотренный Устав § 34.150
- ^ Кодекс штата Юта § 78B-6-609
- ^ Мытье. Пересмотренный Кодекс § 7.16.160
- ^ Cal. § 1084 Гражданского процессуального кодекса
- ^ 7 Кодекс Гуама § 31201
- ^ McKyer против McKyer , 202 NC App. 771 (2010).
- ^ В ре THT 362 NC 446, 665 SE2d 54 (2008) .
- ^ Опека над детьми Ресурсы архивация 2008-11-19 в Wayback Machine
- ^ Статья 78 Закона о гражданской практике штата Нью-Йорк и Правил на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк. По состоянию на 28 июня 2011 г.
- ^ Конституция Иллинойса, статья VI .