Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отчет Томаса Харди об испытаниях (второе издание)

В 1794 ИЗМЕНЕ испытания , устроенное администрация Уильяма Питта , было предназначено , чтобы покалечить британское радикальное движение 1790 - х гг . Было арестовано более тридцати радикалов; трое были осуждены за государственную измену : Томас Харди , Джон Хорн Тук и Джон Телуолл . В знак протеста против политики правительства они были оправданы тремя отдельными присяжными в ноябре 1794 года к всеобщему ликованию. Суды по делу о государственной измене были продолжением процессов по подстрекательству мятежей 1792 и 1793 годов против парламентских реформаторов как в Англии, так и в Шотландии.

Исторический контекст [ править ]

Исторический фон судебных процессов по делу о государственной измене сложен; он включает не только усилия по реформированию британского парламента в 1770–1780-х годах, но и Французскую революцию . В 1770-х и 1780-х годах либерально настроенные члены парламента пытались реформировать британскую избирательную систему . За депутатов проголосовало непропорционально малое количество избирателей, многие места были куплены. Кристофер Уивилл и Уильям Питт Младший выступили за добавление дополнительных мест в Палату общин и герцог Ричмонд и Джон Картрайтвыступали за более радикальные реформы: «оплата МП, конец коррупции и протекции на парламентских выборах, ежегодные парламенты (частично , чтобы позволить быстрое удаление коррумпированных депутатов) и, по преимуществу , и наиболее спорно, универсальное мужское избирательное право». [1] Обе попытки потерпели неудачу, и в середине 1780-х движение за реформы казалось умирающим.

Когда революция во Франции начала демонстрировать силу народной агитации, британское реформаторское движение возродилось. Большая часть активных политических дебатов в 1790-х годах в Великобритании была вызвана публикацией « Размышлений» Эдмунда Берка о революции во Франции (1790). Удивив своих друзей и врагов, Берк, поддерживавший американскую революцию , критиковал Французскую революцию и британских радикалов, приветствовавших ее ранние стадии. В то время как радикалы рассматривали революцию как аналог Великой революции 1688 года в Британии , которая ограничила власть монархии , Берк утверждал, что подходящей исторической аналогией былаГражданская война в Англии (1642–1651), в которой Карл I был казнен в 1649 году. Он рассматривал Французскую революцию как насильственное свержение законного правительства. В « Размышлениях» он утверждает, что граждане не имеют права восстать против своего правительства, потому что цивилизации, включая правительства, являются результатом социального и политического консенсуса. Если бросить вызов традициям культуры, результатом станет бесконечная анархия. Британские сторонники французской революции, в первую очередь Мэри Уоллстонкрафт в ее книге "Защита прав человека" и Томас Пейн в ее " Права человека", получили немедленный отклик.. В этой оживленной войне памфлетов, которую теперь называют « революционным спором », британские политические обозреватели обращались к различным темам, от представительного правительства до прав человека и отделения церкви от государства. [2]

1792 год стал " annus mirabilis радикализма восемнадцатого века": были опубликованы его наиболее важные тексты, такие как " Права человека" , и влияние радикальных ассоциаций было на пике. Фактически, именно в результате публикации « Прав человека» такие ассоциации начали распространяться. [3] Наиболее значительными группами, состоящими из ремесленников, торговцев и других представителей среднего и низшего сословия, были Общество конституционной информации Шеффилда , Лондонское корреспондентское общество (LCS) и Общество конституционной информации (SCI). [4]Но только после того, как эти группы заключили союз с более благородным Обществом друзей народа , правительство забеспокоилось. Когда об этом сочувствии стало известно, 21 мая 1792 года правительство издало королевский прокламацию против подстрекательских писем. Только в 1790-х годах число судебных преследований за подстрекательство к мятежу резко возросло по сравнению с остальной частью века. [5]Британское правительство, опасаясь восстания, подобного Французской революции, предприняло еще более решительные шаги для подавления радикалов. Они произвели все большее количество политических арестов и проникли в радикальные группы; они угрожали «отозвать лицензии у мытарей, которые продолжали принимать политизированные дискуссионные общества и распространять реформистскую литературу»; они изъяли почту «подозреваемых диссидентов»; и они поддерживали группы, которые срывали радикальные события и нападали на радикалов в прессе. [6] Кроме того, британское правительство инициировало Закон об иностранцах 1793 года.чтобы регулировать въезд иммигрантов в Великобританию. По сути, Закон об иностранцах требовал, чтобы иностранцы регистрировались по прибытии и регистрировались местным мировым судьей. В частности, иммигранты должны были сообщить свои имена, звания, занятия и адреса. [7] В целом Закон об иностранцах сократил количество иммигрантов в Великобритании из опасений, что один из них может оказаться нежелательным шпионом. Радикалы рассматривали этот период как «институт системы террора, почти такой же отвратительный по своим чертам, почти такой же гигантский по своему размаху и бесконечно более пагубный по своим тенденциям, чем когда-либо знала Франция». [8]

Прелюдия: Испытания Томаса Пейна, Джона Фроста и Дэниела Исаака Итона [ править ]

Томас Пейн [ править ]

Основная статья: Испытание Томаса Пейна
Томас Пейн ; картина Огюста Мильера (1880 г.) по гравюре Уильяма Шарпа по портрету Джорджа Ромни (1792 г.)

Администрация не сразу начала преследовать всех своих недоброжелателей после того, как была опубликована прокламация против крамольных работ. Хотя издатель Пейна , Дж. С. Джордан , был обвинен в подстрекательстве к мятежу за публикацию " Прав человека".В мае 1792 года самому Пейну не было предъявлено обвинение, пока не было провозглашено королевское воззвание. Даже тогда правительство не преследовало его активно, кроме как шпионило за ним и продолжало пропагандистскую кампанию против «Безумного Тома». Суд над Пейном был отложен до декабря, и за прошедшие месяцы он сбежал во Францию, очевидно с благословения правительства, которое было больше заинтересовано в избавлении от такого проблемного гражданина, чем в его личном суде. Более того, опасаясь, что Пейн может использовать его суд в качестве политической платформы, правительство, возможно, не захотело преследовать Пейна лично. [9]

Когда суд состоялся 18 декабря 1792 года, его исход был предрешен. Правительство под руководством Питта месяцами критиковало Пейна в газетах, и судья предварительно согласовал с ними доводы обвинения. Радикальный Томас Эрскин защищал Пейна, утверждая, что его брошюра является частью благородной английской традиции политической философии, включающей труды Джона Мильтона , Джона Локка и Дэвида Юма.; он также указал, что Пейн отвечает на философскую работу депутата Берка. Генеральный прокурор утверждал, что брошюра предназначена для читателей, «чьи умы не могут быть сведущи в предметах подобного рода», и сослался на ее дешевую цену как на свидетельство отсутствия серьезных намерений. [10] Обвинению даже не нужно было опровергать аргументы Эрскина; жюри сообщило судье, что они уже решили, что Пейн виновен. [11]

Джон Фрост [ править ]

Джон Фростбыл членом SCI, бывшим партнером Питта, адвокатом и другом Пейна. 6 ноября 1792 года он вступил в спор с другом по поводу французской революции в таверне, и был услышан, как он сказал: «Равенство, а не король». Об этом споре мытари сообщили правительственным информаторам. Когда позже в том же месяце Фрост отправился в Париж, правительство объявило его вне закона и предложило ему остаться во Франции. Фрост, призывая правительство действовать, вернулся и сдался властям. Из правительства и радикальных источников стали поступать предложения, что правительство стесняется преследовать Фроста из-за его прежней дружбы с Питтом. Но 27 мая он предстал перед судом за подстрекательство к мятежу. Эрскин защищал Фроста, утверждая, что в его заявлении не было крамольного намерения.его клиент был пьян, он был в жарком споре и находился в частном помещении (таверне). Генеральный прокурор утверждал, что Фрост «был человеком, чьи крамольные намерения всегда были с ним, куда бы он ни пошел».[12] Присяжные признали его виновным.

Дэниел Исаак Итон [ править ]

Дэниел Исаак Итон , издатель популярного журнала « Политика для народа» , был арестован 7 декабря 1793 г. за публикацию заявления Джона Телуолла , радикального лектора и участника дебатов. Телуолл произнес речь, в которой был анекдот о тираническом хулигане по имени «Король Шантиклер», который был обезглавлен за свой деспотизм, и Итон перепечатал его. Итон был заключен в тюрьму на три месяца до суда, пытаясь обанкротить его и его семью. В феврале 1794 года он предстал перед судом и был защищен Джоном Герни . Гурни утверждал, что этот комментарий был обвинением в тирании в целом или против Людовика XVI , короля Франции, и выразил обеспокоенность тем, что кто-то может подумать, что автор имел в видуГеоргий III . «Гурни зашел так далеко, что дерзко предположил, что это был генеральный прокурор, виновный в крамольной клевете ; сообщая эти намеки, он, а не Итон или Телуолл, представил Георга III как тирана». [13] Все громко рассмеялись, и Итон был оправдан; количество членов радикальных обществ резко возросло.

Судебные процессы о государственной измене 1794 года [ править ]

Джон Хорн Тук

Радикальные общества ненадолго пережили подъем членства и влияния. Летом 1793 года некоторые из них решили собраться в Эдинбурге, чтобы решить, как созвать «великое народное собрание», чтобы убедить парламент к реформе, поскольку он, казалось, не хотел реформировать себя. Правительство рассматривало это собрание как попытку создать антипарламент. В Шотландии трех лидеров съезда судили за подстрекательство к мятежу и приговорили к четырнадцати годам службы в Ботани-Бэй . Такие суровые приговоры шокировали нацию, и хотя изначально общества считали, что восстание может быть необходимо для противодействия такому властному правительству, их риторика так и не превратилась в настоящее вооруженное восстание. [14]Некоторые общества планировали встретиться снова, если правительство станет более враждебным (например, если они приостановят хабеас корпус ). В 1794 году был распространен план повторного созыва, но он так и не был реализован. Однако испуганное правительство арестовало шесть членов SCI и 13 членов LCS по подозрению в «государственной измене» в сговоре с целью проведения «мнимого всеобщего народного собрания, пренебрегая властью парламента и пренебрегая им. принципы, подрывающие существующие законы и конституцию и непосредственно направленные на введение той системы анархии и беспорядка, которая фатально преобладала во Франции ". [15] Всего было арестовано более тридцати человек. Среди арестованных были Томас Харди., секретарь LCS; лингвист Джон Хорн Тук ; писатель и драматург Томас Холкрофт (арестован в октябре); Unitarian министр Иеремия Джойс ; писатель и лектор Джон Телуолл ; книготорговец и памфлетист Томас Спенс ; и серебряных дел мастеров, а затем историка Джона Бакстера . [16]

После арестов правительство сформировало два секретных комитета для изучения документов, изъятых из домов радикалов. После первого доклада комитета правительство внесло в палату общин законопроект о приостановлении действия процедуры habeas corpus; таким образом, арестованные по подозрению в государственной измене могли содержаться под стражей без залога или обвинения до февраля 1795 года. В июне 1794 года комитет выпустил второй отчет, в котором утверждалось, что радикальные общества планировали, по крайней мере, «внушить страх» государю и парламенту с помощью шоу «великого народа», если не свергнуть правительство и не установить республику французского образца. Они утверждали, что общества пытались собрать для этой цели большой арсенал, но никаких доказательств этому найти не удалось. [17]Им были предъявлены обвинения в совершении ряда преступлений, но самыми серьезными были крамольные клевета и измена . Правительство пропагандировало идею о том, что радикалы совершили измену нового типа, которую они назвали «современной» или «французской» изменой. В то время как предыдущие подсудимые пытались заменить одного короля другим из другой династии, эти демократы хотели свергнуть всю монархическую систему и полностью удалить короля. «Современная французская измена, казалось, отличалась от старомодной английской измены и была даже хуже». [18] Статут о государственной измене, принятый в Законе Эдуарда III от 1351 года , не подходил к этому новому виду измены. Генеральный прокурор сэр Джон Скотт, который будет преследовать Харди и Хорна Тука, "решили обосновать обвинение на том, что общества участвовали в заговоре с целью развязать войну против короля, что они намеревались ниспровергнуть конституцию, свергнуть короля и поставить его к смерти, и с этой целью и « силой и оружием » они сговорились поднять восстание и восстание »(курсив в оригинале). [18]

Первоначально мужчин поместили в лондонский Тауэр , но затем перевели в тюрьму Ньюгейт . Обвиняемым в государственной измене грозило суровое наказание в виде повешения, вытягивания и расквартирования в случае признания виновным: каждый был бы "повешен за шею, зарублен еще при жизни, выпотрошен (а его внутренности сожжены перед лицом), а затем обезглавлен и четвертован". [19] Все радикальное движение также предстало перед судом; якобы было 800 ордеров, которые были готовы к исполнению, когда правительство выиграет дело. [20]

Томас Харди [ править ]

Суд над Харди был первым; его жена умерла, когда он находился в тюрьме, что вызвало для него поддержку среди населения. [21] Томас Эрскин , снова защищаясь, утверждал, что радикалы не предлагали ничего, кроме герцога Ричмонда (ныне антиреформатора) 1780-х годов, и «их план созыва делегатов был заимствован из аналогичного плана, выдвинутого Сам Питт ". [22] Правительство не могло предоставить реальных доказательств вооруженного восстания. Вступительное слово генерального прокурора длилось девять часов, в результате чего бывший лорд-канцлер лорд Терлоу прокомментировал, что «государственной измены не было». [23] Измена должна быть «ясной и очевидной»; великий теоретик права Эдвард Кокутверждал , что измена была быть определенно «не на conjecturall [ так в оригинале ] презумпции или умозаключения, или штаммы остроумие, но при хороших и достаточных доказательствах». [23] Частью эффективной защиты Эрскина было отклонение аргументов обвинения, поскольку они основывались на «остроумии» или «воображении» (игра слов самого статута). [24] Он утверждал, как и на предыдущих процессах, что обвинение «воображало смерть короля», а не защита. Его перекрестный допрос шпионов обвинения также помог опровергнуть их дело; он «допрашивал этих свидетелей тоном презрительного недоверия и сумел дискредитировать большую часть их показаний». [25]После девятидневного судебного процесса, который был исключительно долгим для того времени, он был оправдан. [26] Старшина присяжных упал в обморок после вынесения оправдательного приговора, и толпа с энтузиазмом несла Харди по улицам Лондона. [19]

В своих выступлениях Эрскин подчеркивал, что радикальные организации, в первую очередь Лондонское корреспондентское общество и Общество конституционной информации , были посвящены революции идей, а не насильственной революции - они воплощали новые идеалы Просвещения . [27] Эрскину помогли в его защите памфлеты, такие как « Краткие изложения» Уильяма Годвина по обвинению, предъявленному лордом Верховным судьей Эйром Большому жюри 2 октября 1794 года . [28]

Стенограмма судебных заседаний Белла

Джон Хорн Тук [ править ]

Суд над Джоном Хорном Туком последовал за Харди, в ходе которого Питт был вынужден дать показания и признать, что сам присутствовал на радикальных собраниях. [29] На протяжении всего судебного процесса Хорн Тук «сочетал притворство скуки с непочтительным остроумием». [21] Один наблюдатель отметил, что, когда суд спросил его, будет ли он судим «Богом и его страной», он «несколько секунд смотрел на суд со значительным видом, на который немногие люди так способны предположить, и встряхнул его. голова, решительно ответила : «Я бы быть судим Богом и моей страной, но - » " [30] После длительного судебного разбирательства, он тоже был оправдан. [26]

Все остальные члены SCI были освобождены после этих двух процессов, так как для правительства стало очевидно, что они не будут осуждены. [26]

Джон Телуолл [ править ]

Последним судили Джона Телуолла ; правительство чувствовало себя вынужденным судить его, потому что лоялистская пресса утверждала, что его версия особенно сильна. [26] В ожидании суда он написал и опубликовал стихи, обвиняющие весь процесс. [29] Во время судебного процесса над Телуоллом различные члены Лондонского корреспондентского общества свидетельствовали, что у Телуолла и других не было конкретных планов по свержению правительства, и что подробности того, как должна была быть проведена реформа, были «запоздалыми». Это подорвало утверждения обвинения о том, что общество несет ответственность за разжигание восстания. [31] Телуолл был оправдан, после чего остальные дела были прекращены. [32]

Литература по испытаниям [ править ]

Все эти судебные процессы, как с 1792 года, так и с 1794 года, были опубликованы как часть жанра 18 века под названием «судебная литература». Часто публиковалось несколько версий известных испытаний, и, поскольку стенографисты не всегда были точными, отчеты расходятся. Более того, счета иногда менялись той или иной стороной. Важно отметить, что присутствующие в зале суда знали, что их слова будут опубликованы. В Шотландии один из обвиняемых руководителей заговора сказал: «То, что я говорю сегодня, не будет ограничено этими стенами, но распространится повсюду». [33] Действительно, правительство могло сопротивляться суду Пейна, пока он не покинул страну, из-за пресловутой силы его пера. [34]

Последствия [ править ]

Карикатура Джеймса Гилрея , на которой Телуолл выступает на Копенгагенских полях 26 октября 1795 г.

Хотя все обвиняемые в судебном процессе по делу о государственной измене были оправданы, администрация и лоялисты сочли их виновными. Военный секретарь Уильям Виндхэм назвал радикалов «оправданными преступниками», а Уильям Питт и генеральный прокурор назвали их «морально виновными». [35] Было широко распространено мнение, что они отказались, потому что статут о государственной измене устарел. Когда в октябре 1795 года толпа бросала в короля отбросы и оскорбляла его, требуя прекращения войны с Францией и снижения цен на хлеб, парламент принял «законы о затыкании рта » ( Закон о подстрекательских митингах и Закон о предательских действиях)., также известный как «Два действия»). Согласно этим новым законам, проводить публичные собрания было практически невозможно, и выступления на таких собраниях были сильно ограничены. [36] В результате этих законодательных актов, общества, которые не принимали непосредственного участия в судебных процессах по делам о государственной измене, такие как Общество друзей народа , распались. [37] Британский «радикализм» столкнулся с серьезным препятствием в течение этих лет, и только через поколение спустя можно было провести настоящую реформу. [38] Испытания, хотя они и не были победами правительства, послужили той цели, для которой они были предназначены - все эти люди, кроме Тельволла, отказались от активной радикальной политики, как и многие другие, опасавшиеся государственного возмездия. Немногие заняли их место.[39]

Примечания [ править ]

  1. ^ Баррелл и Ми, «Введение», x.
  2. ^ Батлер, «Вступительное эссе»; Баррелл и Ми, «Введение», xi – xii.
  3. ^ Батлер, "Вступительное эссе", 7; см. также Баррелл и Ми, «Введение», xii.
  4. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xii.
  5. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xiii.
  6. ^ Кин, 54.
  7. ^ «Закон об иностранцах 1905 года | История сегодня» . www.historytoday.com . Проверено 16 декабря 2015 .
  8. ^ Qtd. у Баррелла и Ми, «Введение», xxi.
  9. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xviii.
  10. ^ Qtd. у Баррелла и Ми, «Введение», XIX.
  11. ^ Баррелл и Ми, «Введение», XIX.
  12. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xx.
  13. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xx – xxii.
  14. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxiv – xxv.
  15. ^ Qtd. у Баррелла и Ми, «Введение», xxvii.
  16. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxvii.
  17. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxviii.
  18. ^ a b Баррелл и Ми, «Введение», XXXI.
  19. ^ а б Томпсон, 19.
  20. ^ Томпсон, 137.
  21. ^ а б Томпсон, 135.
  22. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxi – xxxii.
  23. ^ a b Qtd. у Баррелла и Ми, «Введение», xxxii.
  24. ^ Баррелл и Ми, «Введение», xxxii.
  25. ^ Баррелл и Ми, «Введение», XXXIV; Томпсон, 135.
  26. ^ a b c d Баррелл и Ми, «Введение», xxxiv.
  27. ^ Кин 164-165.
  28. ^ Батлер, «Вступительное эссе», 198–199.
  29. ^ а б Томпсон, 136.
  30. ^ Qtd. в Томпсоне, 135.
  31. ^ Джонс, Риан (2013). «Говорящая измена? Джон Телвалл и экзамены Тайного совета английских якобинцев, 1794» (PDF) . Thelwall Studies . Общество Джона Телуолла.
  32. ^ Томпсон, 19; Баррелл и Ми, «Введение», xxxiv.
  33. ^ Qtd. у Баррелла и Ми, «Введение», XXXVIII.
  34. ^ Баррелл и Ми, «Введение», XXXVIII.
  35. ^ Qtd. в Баррелл и Ми, «Введение», XXXV.
  36. ^ Батлер, Романтики , 49; Томпсон, 19; Баррелл и Ми, «Введение», XXXV; Кин, 54.
  37. ^ Иэн Хэмпшер-Монк. «Гражданский гуманизм и парламентская реформа: пример общества друзей народа». (Том 18, №2, с. 70–89). Журнал британских исследований, 1979. JSTOR  175513 . 24 ноября 2015г. (Требуется подписка)
  38. ^ Батлер, "Вступительное эссе", 3.
  39. ^ Томпсон, 137-8.

Библиография [ править ]

  • Баррелл, Джон и Джон Ми, ред. "Вступление." Судебные процессы за измену и мятеж, 1792–1794 . 8 томов. Лондон: Пикеринг и Чатто, 2006–2007. ISBN 9781851967322 . 
  • Баррелл, Джон. Воображая смерть короля: образная измена, фантазии о цареубийстве 1793–1796 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Битти. JM Преступление и суды в Англии 1660–1800 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1986.
  • Батлер, Мэрилин, изд. «Вводное эссе». Берк, Пейн, Годвин и полемика о революции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1984. ISBN 0-521-28656-5 . 
  • Батлер, Мэрилин. Романтики, мятежники и реакционеры . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1981. ISBN 0-19-289132-4 . 
  • Эмсли, Клайв. «Аспект« террора »Питта: судебное преследование за подстрекательство к мятежу в 1790-х годах». Социальная история (1981): 155084.
  • Эпштейн, Джеймс. «« Равенство и отсутствие короля »: общительность и подстрекательство: дело Джона Фроста». Романтическое общение: социальные сети и литературная культура в Великобритании 1770–1840 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
  • Гудвин, Альберт. Друзья свободы: английское демократическое движение в эпоху Французской революции . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1979.
  • Грин, Томас Эндрю. «Суд присяжных, подстрекательская клевета и уголовный закон». Вердикт по совести: перспективы английского суда присяжных по уголовному делу 1200–1800 . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1985.
  • Хостеттлер, Джон. Томас Эрскин и суд присяжных. 2010. Waterside Press.
  • Кин, Пол. Кризис литературы в 1790-е годы: печатная культура и общественная сфера . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999. ISBN 0-521-65325-8 . 
  • Король, Питер. Преступление, правосудие и благоразумие в Англии, 1740–1820 гг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
  • Ландау, Норма. Право, преступность и английское общество, 1660–1830 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
  • Лангбейн, Джон. Истоки противостоящего уголовного процесса . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2003.
  • Лоббан, Майкл. «От подлого клеветы к незаконному собранию: Петерлоо и меняющееся лицо политического преступления c. 1770–1820». Оксфордский журнал юридических исследований 10 (1990): 307–52.
  • Лоббан, Майкл. «Измена, подрыв и радикальное движение в эпоху Французской революции». Liverpool Law Review 22 (2000): 205–34.
  • Паско, Джудит. "Судебный театр судебных процессов по делу об измене 1794 года". Романтическая театральность: пол, поэзия и зритель . Итака: Издательство Корнельского университета, 1997.
  • Штеффен, Лиза. Определение британского государства: измена и национальная идентичность, 1608–1820 гг . Бейзингсток: Пэлгрейв, 2001.
  • Томпсон, EP Создание английского рабочего класса . Нью-Йорк: Vintage Books, 1966. ISBN 0-394-70322-7 . 
  • Варам, Алан. Судебные процессы за измену, 1794 год . Лестер: Издательство Лестерского университета, 1992.

Внешние ссылки [ править ]

  • Хронология восемнадцатого века с 1794 года. Архивировано 10 января 2000 года в Wayback Machine.
  • Суд над Джоном Хорном Туком за государственную измену (1795 г.), полный текст в google books
  • Суд над Томасом Харди за государственную измену (1796 г.), полный текст в google books