Верховный суд Соединенных Штатов вынес восемь решения суда мнений в течение срока его 2006, которая началась 2 октября 2006 и пришел к выводу 30 сентября 2007 года [1]
Поскольку решения per curiam принимаются Судом как институтом, во всех этих заключениях отсутствует указание авторства или присоединение голосов к конкретным судьям. Предполагается, что все судьи Суда на момент вынесения решения приняли участие и согласились, если не указано иное.
Членство в суде [ править ]
Главный судья: Джон Робертс
Младшие судьи: Джон Пол Стивенс , Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Дэвид Соутер , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэл Алито
Перселл против Гонсалеса [ править ]
| Подпись полностью: | Хелен Перселл, регистратор округа Марикопа, и др. против Марии против Гонсалеса и др. |
|---|---|
| Цитаты: | 549 US 1; 2006 США LEXIS 8000 |
| Предшествующая история: | Судебный запрет отклонен, № 06-1268, Д. Аризона, 11 сентября 2006 г .; судебный запрет вынесен, 9-й Cir. |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
549 US 1
Решение принято 20 октября 2006 г.
Девятый окружной апелляционный суд освобожден и возвращен обратно.
Стивенс подал совпадающее мнение.
Бертон против Стюарта [ править ]
| Подпись полностью: | Лонни Ли Бертон против Белинды Стюарт, суперинтендант исправительного центра Стаффорд-Крик |
|---|---|
| Цитаты: | 549 США 147 |
| Предшествующая история: | Петиция отклонена, sub nom., Burton v. Walter , WD Wash . ; подтверждено, 21 Fed. Прил. 632 ( 9-й округ 2001 г.); сертификат отказано, 535 US 1060 (2002); второе ходатайство отклонено, sub nom., Burton v. Waddington , WD Wash .; подтверждено, 142 Fed. Прил. 297 (9-й округ, 2005 г.) |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
549 US 147
Решение вынесено 9 января 2007 г.
Девятый окружной апелляционный суд освобожден и возвращен обратно.
Лэнс против Коффмана [ править ]
| Подпись полностью: | Кейт Лэнс против Майка Коффмана, государственного секретаря Колорадо |
|---|---|
| Цитаты: | 549 США 437 |
| Предшествующая история: | Отклонено, sub nom., Lance v. Dennis , 379 F. Supp. 2d 1117 D. Colo. (2005); освобождены, возвращены, 546 459 долларов США (2006 г.); отклонено частично, 444 F. Supp. 2d 1149 (D. Colo. 2006) |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
549 US 437
Решение вынесено 5 марта 2007 г.
Окружной суд округа Колорадо частично освобожден и возвращен обратно, частично подтвержден.
Ропер против Уивера [ править ]
| Подпись полностью: | Дон Ропер, суперинтендант исправительного центра Потоси, истец против Уильяма Уивера |
|---|---|
| Цитаты: | 550 США 598 |
| Предшествующая история: | Приговор отменен, суб ном. Уивер против Бауэрсокса , 438 F.3d 832 ( 8-й округ 2006 г.) |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
550 US 598 Решение вынесено
21 мая 2007 г.
Письмо Certiorari в Апелляционный суд Соединенных Штатов восьмого округа отклонено.
Суд отклонил certiorari как предоставленный необоснованно, написав, что он «теперь осведомлен об обстоятельствах, которые убеждают нас в том, что отклонение судебного приказа является надлежащим способом рассмотрения этого дела». Суд предоставил пересмотр, чтобы решить, правильно ли Апелляционный суд применил Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 года (AEDPA), отменив смертный приговор Уиверу, который он оспорил ходатайством habeas corpus . После рассмотрения суд обнаружил, что Уивер подал только текущий хабеас.ходатайство после вступления в силу AEDPA, потому что Окружной суд ошибочно отклонил первое ходатайство Уивера. Поскольку два других заявителя находились «практически идентично» Уиверу, но не подпадали под действие более строгих стандартов AEDPA, суд отклонил их, поэтому другой правовой стандарт не будет применяться к делу Уивера просто потому, что районный суд допустил ошибку.
Робертс подал мнение, согласное с увольнением, заявив, что он не согласен со всеми причинами, приведенными в заключении суда per curiam , но что он согласен с диспозицией. Скалия выразила несогласие, к которому присоединились Томас и Алито.
Округ Лос-Анджелес против Реттеле [ править ]
| Подпись полностью: | Округ Лос-Анджелес, Калифорния, и др. v. Макс Реттеле и др. |
|---|---|
| Цитаты: | 550 US 609; 2007 США LEXIS 5900 |
| Предшествующая история: | Судебное решение для подсудимых в упрощенном порядке; обратное, 186 Fed. Прил. 765 (9-й округ, 2006 г.); переслушания в полном составе отказано |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
550 US 609
Решение вынесено 21 мая 2007 г.
Девятый окружной апелляционный суд отменен.
Суд постановил, что запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки не был нарушен, когда сотрудники полиции исполняли действующий ордер и действовали разумно, даже если человек в доме, который они обыскивали, занимался частной, не криминальной деятельностью.
Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу округа Лос-Анджелес. Девятый округ изменил положение, сделав вывод, что депутаты нарушили Четвертую поправку и не имели права на квалифицированный иммунитет , потому что разумный депутат остановил бы обыск, обнаружив, что респонденты принадлежали к другой расе, чем подозреваемые, и потому что разумный депутат не стал бы приказали респондентам, которые были раздеты, вставать с постели.
Суд отменил это постановление, заявив, что, поскольку Четвертая поправка позволяет выдавать ордера на основе вероятной причины, «стандарт, далеко не полный абсолютной определенности. Действительные ордера будут выдаваться для обыска невиновных, и такие люди, как Реттеле и Сэдлер, к сожалению, несут расходы. ордера на обыск иногда проникают в дом, когда жители занимаются частной деятельностью; и возникающие в результате разочарование, смущение и унижение могут быть реальными, как и здесь. Когда офицеры исполняют действующий ордер и действуют разумным образом, чтобы защитить себя от вреда однако Четвертая поправка не нарушена ».
Судья Стивенс представил совпадающее мнение, к которому присоединился судья Гинзбург. Судья Сутер отказал бы в сертификации .
Эриксон против Пардуса [ править ]
| Подпись полностью: | Уильям Эриксон против Барри Дж. Пардуса и др. |
|---|---|
| Цитаты: | 551 США 89 |
| Предшествующая история: | Уволен, D. Colo . ; подтверждено, 198 Fed. Прил. 694 ( 10-й округ, 2006 г.) |
| ---- | |
| Полный текст заключения: | официальное заключение |
551 US 89
Решение принято 4 июня 2007 г.
Десятый окружной апелляционный суд освобожден и возвращен обратно.
Скалиа отметил, без особого мнения, что он отрицает certiorari . Томас выразил несогласие.
Заметки [ править ]
- ^ Описания двух решений опущены. Toledo-Flores v. United States , 549 US 69 (2006) - это однострочное отклонение certiorari как неразумно предоставленного. В деле Claiborne v. United States , 551 US 87 (2007), Суд отменил решение суда низшей инстанции как спорное, получив уведомление о смерти заявителя.
Ссылки [ править ]
- «Заключение суда на срок 2006 года» . Верховный суд США . Проверено 20 марта 2010 года ..
