Часть серии по |
Война |
---|
Агрессивной войны , а иногда и захватнической войны , является военный конфликт ведется без обоснования самообороны , как правило , для территориальной выгоды и порабощения.
Войны без международного права (т. Е. Не из соображений самообороны и не санкционированные Советом Безопасности ООН ) могут считаться агрессивными войнами; однако это само по себе обычно не является определением агрессивной войны; определенные войны могут быть незаконными, но не агрессивными ( одним из примеров является война за урегулирование пограничного спора, в которой инициатор имеет разумные претензии и ограниченные цели).
Согласно постановлению Международного военного трибунала в Нюрнберге , которое последовало за Второй мировой войной , «война - это, по сути, зло. Ее последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Чтобы начать агрессивную войну, следовательно, , это не только международное преступление; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло в целом ». [1] [2] Статья 39 Устава Организации Объединенных Наций.предусматривает, что Совет Безопасности ООН определяет наличие любого акта агрессии и «выносит рекомендации или решает, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».
Римский статут Международного уголовного суда относится к преступлению агрессии в качестве одного из «самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества», и предусматривает , что преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако Римский статут предусматривает, что МУС не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не договорятся об определении преступления и не установят условия, при которых оно может быть привлечено к ответственности. На Кампальской обзорной конференции 11 июня 2010 года в общей сложности 111 государств-участников Суда консенсусом согласились принять резолюцию.принятие определения преступления и условий осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [3] Соответствующие поправки к Уставу, однако, еще не вступили в силу по состоянию на 14 мая 2012 года.
Возможно, первое испытание за ведение агрессивной войны было проведено над сицилийским королем Конрадином в 1268 году [4].
Определения [ править ]
Истоки концепции, утверждает Магуайр, возникли в результате дебатов по статье 231 Версальского договора 1919 года: «Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех убытков и ущерба, которые были нанесены союзным и ассоциированным правительствами и их правительствами. граждане стали жертвами войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников ". [5] Магуайр утверждает:
Первоначально президент Вильсон сопротивлялся попыткам заклеймить Германию виновной в войне, но французские и британские лидеры вынудили его пойти на компромисс. Обозначение Германии «агрессором» внесло это понятие в позитивное международное право. [6]
Конвенция об определении агрессии [ править ]
Две конвенции об определении агрессии были подписаны в Лондоне 3 и 4 июля 1933 года. Первая была подписана Чехословакией , Румынией , Советским Союзом , Турцией и Югославией и вступила в силу 17 февраля 1934 года, когда она была ратифицирована всеми. из них кроме Турции. Второй был подписан Афганистаном (ратифицирован 20 октября 1933 г.), Эстонией (4 декабря), Латвией (4 декабря), Персией (16 ноября), Польшей (16 октября), Румынией (16 октября), Советским Союзом (16 октября). и Турция, ратифицировавшая оба договора 23 марта 1934 г.Финляндия присоединилась ко второй конвенции 31 января 1934 года. Вторая конвенция была первой, зарегистрированной в Серии договоров Лиги Наций 29 марта 1934 года, а первая была зарегистрирована 26 апреля. Поскольку Литва отказалась подписать какой-либо договор, включая Польшу [7], она подписала определение агрессии в отдельном пакте с Советским Союзом 5 июля 1933 года, также в Лондоне, и обменялась ратификационными грамотами 14 декабря. Он был зарегистрирован в Серии договоров 16 апреля 1934 года.
Стороны, подписавшие оба договора, также подписали пакт Келлога – Бриана, запрещающий агрессию, и стремились к согласованному определению последнего. Чехословакия, Румыния и Югославия были членами Малой Антанты , и их подписи вызвали тревогу в Болгарии , поскольку определение агрессии явно охватывало ее поддержку Внутренней македонской революционной организации . [8] Оба договора основывают свое определение на «Политическом докладе» Комитета по вопросам безопасности, представленном 24 марта 1933 года Конференции по сокращению и ограничению вооружений в ответ на предложение советской делегации. Греческий политик Николаос Политисстояла за включением «поддержки вооруженных банд» как формы агрессии. [9] Ратификационные грамоты обоих договоров были депонированы в Москве , поскольку конвенция была в первую очередь работой Максима Литвинова , подписавшего Советский Союз. [10] Конвенция определяет акт агрессии следующим образом:
- Объявление войны другому государству.
- Вторжение его вооруженных сил с объявлением войны или без такового на территорию другого государства.
- Нападение его сухопутных, военно-морских или воздушных сил с объявлением войны или без такового на территорию, морские или воздушные суда другого государства.
- Морская блокада побережий или портов другого государства.
- Оказание поддержки сформированным на его территории вооруженным бандам, вторгшимся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на просьбу вторгшегося государства, принять на своей собственной территории все меры, которые в его силах, чтобы лишить эти банды всего помощь или защита.
Прерогатива Лиги в соответствии с этой конвенцией по изгнанию члена Лиги, признанного виновным в агрессии, была использована Ассамблеей Лиги только однажды, против самого Советского правительства, 14 декабря 1939 года, после советского вторжения в Финляндию. [11] [12]
Первичная документация:
- Текст Конвенции от 3 июля
- Текст Конвенции от 4 июля
- Текст Конвенции от 5 июля
Нюрнбергские принципы [ править ]
В 1945 году Лондонский устав Международного военного трибунала определил три категории преступлений, включая преступления против мира . Это определение впервые было использовано Финляндией для преследования политического руководства в судебных процессах по делу об ответственности за войну в Финляндии . Позже эти принципы были известны как Нюрнбергские принципы .
В 1950 году Нюрнбергский трибунал определил преступления против мира в Принципе VI , в частности Принципе VI (a), представленном Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций , как: [13] [14]
- Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий;
- Участие в общем плане или заговоре с целью совершения любого из действий, упомянутых в пункте (i).
См .: Нюрнбергский процесс : «Правовая основа для юрисдикции суда была определена в Акте о капитуляции Германии, политическая власть Германии была передана Контрольному совету союзников, который, обладая суверенной властью над Германией, мог выбрать наказание за нарушения. международного права и законов войны. Поскольку суд ограничивался нарушениями законов войны, он не имел юрисдикции в отношении преступлений, имевших место до начала войны 1 сентября 1939 года ».
За совершение этого преступления Нюрнбергский трибунал приговорил ряд лиц, ответственных за развязывание Второй мировой войны . Одним из следствий этого является то, что страны , которые начинают вооруженный конфликт должен теперь утверждают , что они либо осуществления права на самооборону, право коллективной обороны, или - кажется - исполнение по уголовному праву из общего международного права . Официальное объявление войны стало редкостью после 1945 года.
Читая окончательное решение Трибунала в суде, британский альтернативный судья Норман Биркетт сказал:
Обвинения в обвинении в том, что подсудимые планировали и вели агрессивные войны, являются обвинениями максимальной тяжести. Война - это по сути зло. Его последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Следовательно, развязывание агрессивной войны - это не только международное преступление; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло в целом. [1]
Помощник судьи Верховного суда Уильям О. Дуглас обвинил союзников в «подмене принципа властью» в Нюрнберге. «В то время я думал и до сих пор считаю, что Нюрнбергский процесс был беспринципным», - написал он. « Закон был создан постфактум, чтобы удовлетворить страсти и шум того времени». [15]
Устав Организации Объединенных Наций [ править ]
Соответствующие положения Устава Организации Объединенных Наций, упомянутые в статье 5.2 RSICC, были сформулированы таким образом, чтобы включать Нюрнбергские принципы. Конкретным принципом является Принцип VI .a « Преступления против мира », который был основан на положениях Лондонского Устава Международного военного трибунала , изданного в 1945 году и легшего в основу судебных процессов по делам о военных преступлениях после Второй мировой войны. Положениями Хартии, основанными на Нюрнбергском принципе VI.a, являются:
- Статья 1 :
- Цели Организации Объединенных Наций :
- Для поддержания международного мира и безопасности и с этой целью: принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру , а также для подавления актов агрессии или других нарушений мира, а также для достижения мирными средствами , и в соответствии с принципами справедливости и международного права , урегулирование или урегулирование международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира ;
- Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения в народов , а также принимать другие меры , необходимые для укрепления всеобщего мира;
- Статья 2, пункт 4
- Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
- Статья 33.
- Стороны в любом споре, продолжение которого может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать решение путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного урегулирования, прибегать к региональным агентствам или договоренности или другие мирные средства по своему выбору.
- Совет Безопасности должен, когда сочтет необходимым, призвать стороны урегулировать свой спор такими средствами.
- Статья 39.
- Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и выносить рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасность. [16]
Межамериканский договор о взаимной помощи (Пакт Рио) [ править ]
Межамериканский договор о взаимной помощи , подписанном в Рио - де - Жанейро 2 сентября 1947 года, включал в себя четкое определение агрессии. В статье 9 говорилось:
Помимо других действий, которые Консультационный орган может квалифицировать как агрессию, таковыми считаются:
- Неспровоцированное вооруженное нападение государства на территорию, население или сухопутные, морские или военно-воздушные силы другого государства;
- Вторжение вооруженных сил государства на территорию американского государства путем нарушения границ, установленных в соответствии с договором, судебным решением или арбитражным решением, или, в отсутствие границ, разграниченных таким образом, вторжение, затрагивающее регион, который находится под эффективной юрисдикцией другого государства. [17]
Дальнейшие обсуждения определения агрессии [ править ]
Обсуждения определения агрессии в ООН начались в 1950 году, после начала Корейской войны . Поскольку западные правительства во главе с Вашингтоном выступали за определение правительств Северной Кореи и Китайской Народной Республики как государств-агрессоров, Советское правительство предложило сформулировать новую резолюцию ООН, определяющую агрессию и основанную на Конвенции 1933 года. В результате 17 ноября 1950 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 378 [18], в которой передал вопрос, который должен быть определен Комиссией международного права.. Комиссия обсудила этот вопрос на своей сессии 1951 года и из-за больших разногласий между ее членами решила, «что единственный практический курс - это стремиться к общему и абстрактному определению (агрессии)». [19] Однако предварительное определение агрессии было принято комиссией 4 июня 1951 г., в которой говорилось:
Агрессия - это применение силы государством или правительством против другого государства или правительства любым способом, независимо от того, какое оружие использовалось, открыто или иным образом, по любой причине или с любой целью, кроме индивидуальной или коллективной самообороны или во исполнение решение или рекомендация компетентного органа Организации Объединенных Наций. [20]
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи [ править ]
14 декабря 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию 3314 , в которой было определено преступление агрессии. Это определение не является обязательным как таковое по международному праву, хотя может отражать обычное международное право .
В этом определении проводится различие между агрессией (которая «вызывает международную ответственность») и агрессивной войной (которая является «преступлением против международного мира»). Акты агрессии определяются как вооруженные вторжения или нападения, бомбардировки, блокады, вооруженные нарушения территории, позволяющие другим государствам использовать свою территорию для совершения актов агрессии, а также использование нерегулярных вооруженных формирований или наемников для совершения актов агрессии. Агрессивная война - это серия действий, совершаемых с устойчивым намерением. Различие в определении между актом агрессии и войнойагрессии ясно дают понять, что не каждый акт агрессии будет составлять преступление против мира; только агрессивная война. Тем не менее государства будут нести ответственность за акты агрессии.
Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения об использовании нерегулярных вооруженных формирований особенно расплывчаты, поскольку неясно, какой уровень «участия» повлечет за собой ответственность государства. Он также сильно ориентирован на государство, поскольку считает государства единственными субъектами, несущими ответственность за акты агрессии. Внутренние или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что они были негосударственными сторонами; они бы не подпадали под определение.
Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, выходили за рамки определения. [21] Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований. [22]
Хотя это определение агрессии часто цитируется противниками конфликтов, таких как война в Косово 1999 года и война в Ираке 2003 года , оно не имеет обязательной силы в международном праве . Доктрина Nulla poena sine lege означает, что в отсутствие обязательного международного права в отношении агрессии не существует наказания за совершение действий, противоречащих определению. Лишь недавно главам государств были предъявлены обвинения в действиях, совершенных в военное время, в случаях Слободана Милошевича из Сербии и Чарльза Тейлора из Либерии . Однако обоим были предъявлены обвинения в военных преступлениях , т.е.законы войны , а не более широкое преступление «преступление против международного мира», как предусмотрено в Определении агрессии.
Определение не является обязательным для Совета Безопасности. Устав Организации Объединенных Наций наделяет Генеральную Ассамблею выносить рекомендации Совета Безопасности Организации Объединенных Наций , но оно не может диктовать Совет. Резолюция, сопровождающая определение, гласит, что оно призвано дать Совету Безопасности указания, чтобы помочь ему «определить, в соответствии с Уставом, наличие акта агрессии». [23] Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. Юристы-комментаторы утверждают, что определение агрессии «не оказало видимого воздействия» на обсуждения в Совете Безопасности. [24]
Римский статут Международного уголовного суда [ править ]
Римский статут Международного уголовного суда перечисляет преступления агрессии в качестве одной из самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, а также предусматривает , что преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако в статье 5.2 Римского статута говорится, что "Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии после того, как в соответствии со статьями 121 и 123 будет принято положение, определяющее преступление и устанавливающее условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию в отношении за это преступление. Такое положение должно соответствовать соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций ". [25]Ассамблея государств-участников МУС приняла такое определение в 2010 году на Обзорной конференции в Кампале , Уганда . [26] [27]
См. Также [ править ]
- Право завоевания
- Ответственность командования
- Преступление против мира
- Безапелляционная норма
- Международное уголовное право
- Международное право
- Вторжение
- Jus ad bellum
- Список военных преступлений
- Нюрнбергские принципы
- Превентивная война
- Военное преступление
- Освободительная война
Заметки [ править ]
- ^ a b Международный военный трибунал для Германии (1946-09-30), Решение Международного военного трибунала по делу немецких главных военных преступников: нацистский режим в Германии , Проект Авалон, Йельский университет
- ^ Брумхолл, Брюс. Международное правосудие и Международный уголовный суд (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 46. ISBN 978-0-19-925600-6.
- ^ "Резолюция RC / Res.6!" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 20 марта 2012 года . Проверено 14 мая 2012 года .
- ^ Крайер, Роберт; и другие. (2010). Введение в международное уголовное право и процедуру (2-е изд.). Кембридж [Великобритания]: Издательство Кембриджского университета. п. 312. ISBN 978-0-521-13581-8.
- ^ Стивен С. Нефф (2005). Война и право народов: всеобщая история . Кембридж UP. п. 289.
- ^ Питер Х. Магуайр (2013). Право и война: международное право и американская история (2-е изд.). Колумбия UP. п. 89.
- ^ Литовские власти рассматривали польское господство над Вильнюсским регионом как военную оккупацию его конституционной столицы.
- ^ SAH, "Болгария и Балканская Антанта", Бюллетень международных новостей , 15, 16 (1938), 4.
- ^ Leon Romaniecki, "Советский Союз и международный терроризм", Советский Studies , 26, 3 (1974), 420.
- ^ П. Zadeikis, «Одинаспектов литовской Перечне независимости», Анналы Американской академии политических и социальных наук , 232 (1944), 50.
- ↑ Резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 14 декабря 1939 года об изгнании Советского правительства.
- ↑ Резолюция Совета Лиги Наций от 14 декабря 1939 года об изгнании Советского правительства.
- ^ «Скелетный аргумент для судебного пересмотра Высокого суда» . Emlyn.org.uk, 2006. Архивировано 2 июля 2008 г.на Wayback Machine .
- ^ "Tri-denting It Handbook, 3-е издание (2001) - Часть 6" , Trident Ploughshares, Norwich NR2 1NR, 2001. Архивировано 25 сентября 2007 г. в Wayback Machine .
- ^ Дёниц в Нюрнберге: переоценка , HK Томпсон младший и Генри Струтц, (Торранс, Калифорния: 1983).
- ^ Устав Организации Объединенных Наций
- ↑ Пакт Рио
- ↑ Резолюция 378 (V) Генеральной Ассамблеи ООН об обязанностях государств в случае начала военных действий.
- ^ Ежегодник ILC 1951 , т. 2 , стр. 132.
- ^ UN Doc. A / CN.4 / L.13, в Ежегоднике Международной конференции труда, 1951 г. , т. 1 , стр. 116, сл. 1.
- ^ Ингрид Detter Delupis, Закон войны , стр. 69-70. Издательство Кембриджского университета, 2000 г.
- ^ LF Damrosch, "Обеспечение соблюдения международного права ненасильственными мерами", стр. 202. Recueil De Cours / Collected Cours , Académie de Droit International de La Haye, 1998 год.
- ^ Йорам Динстайн , войны, агрессия и Самооборона , стр. 118. Cambridge University Press, 2003 г.
- ^ MC Bassiouni и BB Ференц, "Преступление против мира", международное уголовное право , I, 313, 334 (MC Bassiouni изд., 2е изд., 1999)
- ^ Часть 2. Юрисдикция, допустимость и применимое право. Статья 5.
- ↑ Конференция по обзору Римского статута завершается в Кампале. Архивировано 18 июня 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ «Страны ICC определяют преступление агрессии» . Проверено 26 декабря 2011 года .
Ссылки [ править ]
Список справочных документов (в алфавитном порядке по авторам):
- Лял С. Сунга «Новая система международного уголовного права: изменения в кодификации и применении», Kluwer (1997) 508 p.
- Льял С. Сунга « Индивидуальная ответственность в международном праве за серьезные нарушения прав человека», Nijhoff (1992) 252 p.
- Х. К. Томпсон младший и Генри Струтц, Дёниц в Нюрнберге: переоценка , Торранс, Калифорния: 1983.
- Дж. Хоган-Доран и Б. ван Гинкель, «Агрессия как преступление по международному праву и судебное преследование отдельных лиц предлагаемым международным уголовным судом», «Обзор международного права Нидерландов», том 43, выпуск 3, декабрь 1996 г., стр. 321–351 , TMC Asser Press 1996.
Внешние ссылки [ править ]
![]() | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Война агрессии |
- Динштейн, Йорам. Агрессия , Энциклопедия международного публичного права Макса Планка
- Поправки к Римскому статуту Международного уголовного суда о преступлении агрессии
- Стефано Пьетропаоли, Определение зла. Агрессивная война и международное право
- От Нюрнберга до Кампалы - Размышления о преступлении агрессии, выступление судьи доктора юр. hc Hans-Peter Kaul из МУС на 4-м Международном диалоге по гуманитарному праву, 2010 г.
- Исторический обзор событий, связанных с агрессией, 2003 г. (публикация ООН)