Генетические ресурсы животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (ГРЖ) - это подмножество генетических ресурсов (определенных Конвенцией о биологическом разнообразии как «генетический материал фактической или потенциальной ценности» [1] ) и особый элемент сельскохозяйственного биоразнообразия . Термин «генетические ресурсы животных» относится конкретно к генетическим ресурсам видов птиц и млекопитающих , которые используются для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Дополнительные термины, относящиеся к ГРЖ, - это «генетические ресурсы сельскохозяйственных животных» или «разнообразие домашнего скота».
ГРЖ могут быть воплощены в живых популяциях или в консервативных генетических материалах, таких как криоконсервированная сперма или эмбрионы . Разнообразие генетических ресурсов животных включает разнообразие на уровне видов , пород и внутри породы. В настоящее время известно 8 800 различных пород птиц и млекопитающих, принадлежащих к 38 видам, которые используются в пищу и в сельском хозяйстве. [2] Основными видами животных, используемых для производства продуктов питания и сельского хозяйства, являются крупный рогатый скот , овцы , козы , куры и свиньи . В животноводстве эти виды часто называют «большой пятеркой». Некоторые менее используемые виды включаютверблюд , осел , двугорбый верблюд , буйвол , морская свинка , лошадь , кролик , як , гусь , утка , страус , куропатка , фазан , голубь и индейка .
История генетических ресурсов животных
История генетических ресурсов животных начинается примерно от 12 000 до 14 000 лет назад. [3] Одомашнивание основных сельскохозяйственных культур и скот видов в начале неолитического периода времени изменило нашу человеческую эволюцию и образ жизни. Эта способность контролировать производство продуктов питания привела к серьезным демографическим, технологическим, политическим и военным изменениям. Последовательно, тысячи лет естественного и человеческого отбора, дрейфа генов , инбридинга и скрещивания внесли свой вклад в диверсификацию генетических ресурсов животных и увеличили разнообразие сред и производственных систем, в которых происходит разведение домашнего скота. Приручено относительно немного видов; из 148 видов, не являющихся плотоядными в мире, весом более 45 кг, только 15 были успешно одомашнены. Доля домашних птиц, используемых для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, еще ниже - 10 из 10 000. [4] Причина, по которой эти цифры настолько низкие, заключается в том, что редко можно найти виды со всеми поведенческими и физиологическими чертами, необходимыми для приручения. Эти черты включают отсутствие агрессии по отношению к людям, сильный инстинкт общения, иерархию доминирования «следуй за лидером», тенденцию не паниковать, когда его беспокоят, диету, которую легко может обеспечить человек (травоядные животные), быстрый рост, относительно короткие интервалы между родами и большой размер помета. [5]
Помимо первоначального одомашнивания, не менее важное влияние на формирование состава разнообразия домашнего скота оказало расселение и миграция этих одомашненных видов. Процесс миграции, вероятно, варьировался от региона к региону, но, безусловно, включал перемещение человеческих популяций и культурные обмены между народами. Чтобы оглянуться назад и определить, где произошло одомашнивание домашнего скота , полезными инструментами являются остеометрическая информация из археологических раскопок и исследования ДНК древнего домашнего скота . [6]
Другие факторы , такие как мутации , генетический дрейф и естественный и искусственный отбор, также сыграли свою роль в формировании разнообразия поголовья скота. По мере того как популяции животных мигрировали с мест их первоначального одомашнивания, субпопуляции формировались в результате географической и генетической изоляции . Скрещивание в этих субпопуляциях между особями, которые процветали в преобладающих местных условиях окружающей среды (и, таким образом, были лучше способны к воспроизводству), способствовало формированию отдельных групп животных, известных как породы . Эта изоляция субпопуляций позволила одновременно увеличить диверсификацию между этими субпопуляциями и повысить однородность внутри них. Вмешательство человека посредством искусственного отбора животных с желаемыми характеристиками еще больше увеличило дифференциацию и однородность внутри пород. Примеры признаков, которые были намеренно выбраны людьми, включают скорость роста, молочную или яичную продуктивность, цвет шерсти, качество мяса и возраст зрелости, а также многие другие. Процесс искусственного отбора был основной причиной увеличения продуктивности коммерческих пород, в то время как адаптация местного домашнего скота к разнообразным и сложным условиям окружающей среды (естественный отбор) была основным фактором их дальнейшего выживания и производственной ценности. В целом отбор, будь он естественным или искусственным, обычно приводит к уменьшению генетической изменчивости. [7]
За последние 250 лет самые большие изменения в разнообразии домашнего скота и создании официальных пород произошли в основном из-за изменений, которые начались в Англии в конце 18 века. Эти изменения включали разработку систематической регистрации родословных и показателей, а также применение конкретных целей разведения. Это привело к закреплению породных признаков и повышению продуктивности. Некоторые породы скрещивались как отдельные изолированные популяции, в то время как многие породы продолжали взаимодействовать друг с другом в результате преднамеренного скрещивания или непреднамеренной интрогрессии . До конца XIX века некоторые породы были поглощены другими популяциями. [8] В 19 веке железные дороги и пароходы увеличили дальние перевозки скота. После Второй мировой войны искусственное осеменение стало обычным явлением в животноводстве и свиноводстве. В результате этих разработок ограниченное количество трансграничных коммерческих пород, таких как корова голштинской породы и крупная белая свинья , получили очень широкое распространение и в настоящее время все больше доминируют в животноводстве во всем мире. [7] Таким образом, понимание происхождения и истории распределения домашнего скота имеет центральное значение для поддержания их текущего использования и долгосрочного сохранения в качестве ресурсов.
Преимущества и использование разнообразия домашнего скота
Большое количество пород домашнего скота и генетическое разнообразие внутри них означают, что генетические ресурсы животных имеют существенную ценность для общества. Различные породы предоставляют широкий спектр продуктов и услуг животноводства на благо человечества. Разнообразие генетических ресурсов животных позволяет успешно разводить домашний скот в самых разных условиях окружающей среды и обеспечивает поставку целого ряда различных продуктов и услуг: от мяса , молока и яиц до топлива , навоза и тягловой силы .
Молоко
Мясо и яйца
Крашеная шерсть
Навоз, используемый в качестве удобрения
Мощность тяги
Разнообразие также позволяет гибко изменять цели разведения, если это необходимо, и подчеркивать альтернативные признаки в ответ на изменения на рынках или других условиях. Например, корова голштино-фризской породы, которая широко используется для производства цельного молока. Изменения в доступности зерновых кормов или потребности в молоке с низким содержанием твердого вещества могут уменьшить преимущество разведения коров голштинской породы.
Разные породы производят особую шерсть , волосы и кожу для одежды, ковров и мебели и часто служат основой для традиционной одежды.
Местные породы, выведенные определенным сообществом, часто имеют огромное культурное значение для этого сообщества. Животноводство часто является источником богатства и имеет решающее значение для его содержания. Они часто появляются в искусстве и часто играют ключевую роль в традиционных обычаях, таких как религиозные церемонии, спортивные мероприятия и свадьбы. Культурные экосистемные услуги также создают значительные экономические возможности в таких областях, как туризм (в том числе, в контексте продовольствия и сельского хозяйства, отдых на фермах и посещение районов с историческими или живописными земледелием или лесными ландшафтами) и развлекательной охотой.
Породы, которые были выведены в основном путем естественного отбора, эффективно эволюционировали вместе с окружающей средой и обычно обеспечивают экосистемные услуги , такие как управление ландшафтом, контроль растительности и содействие биоразнообразию, которые имеют решающее значение для сохранения этих ландшафтов. [9] Например, энгадинские овцы , которые были на грани исчезновения в 1980-х годах, сегодня помогают сохранить многовековые пастбища в Альпах , поедая инвазивные кустарники. [10] Выпас скота также помогает связывать углерод , удаляя растительный материал и способствуя отрастанию и, таким образом, перемещению углерода из воздуха в органическое вещество почвы . [11]
Увеличение разнообразия домашнего скота позволяет людям лучше подготовиться к решению будущих проблем, таких как изменение климата . Доступ к целому ряду разнообразных признаков домашнего скота может позволить им лучше справляться с суровым климатом и возникающими болезнями. Животные с уникальными адаптивными способностями, такими как устойчивость или толерантность к болезням и вредителям, или способность жить на плохих кормах и справляться с засушливым или жарким климатом, могут помочь людям стать более устойчивыми к изменениям климата. Внутри пород большее генетическое разнообразие позволяет продолжать отбор для улучшения данного признака, например устойчивости к болезням.
Ценности генетических ресурсов животных
«С формальной экономической точки зрения ГРЖ может иметь различные типы ценности для сохранения. Эти ценности можно разделить на следующие категории.
- Стоимость прямого использования - результат выгод, полученных от использования генетических ресурсов животных, таких как производство молока или мяса.
- Косвенная ценность использования - результат поддержки или защиты других видов деятельности, которые приносят пользу, например, посредством предоставления регулирующих и поддерживающих экосистемных услуг (например, круговорот питательных веществ в почве, распространение семян, борьба с пожарами).
- Стоимость варианта - результат потенциальных выгод от наличия данного ресурса в будущем; например, наличие генетической изменчивости, которую можно использовать для реагирования на рыночные и экологические изменения.
- Унаследованная ценность - результат преимуществ, которые могут быть получены из знания о том, что другие могут извлечь выгоду из генетических ресурсов животных в будущем.
- Ценность существования - результат только удовлетворения от знания того, что данный генетический ресурс животного существует, даже если никакой другой тип ценности не может быть получен из него.
Увеличение стоимости прямого использования будет способствовать экономической устойчивости породы и, следовательно, потенциалу для успешной природоохранной деятельности » [12] [13].
Угрозы разнообразию домашнего скота
В Pantaneiro крупного рогатого скота из Бразилии лишь один из многих примеров под угрозой исчезновения. [14] Несмотря на важность генетических ресурсов животных, их разнообразие со временем постоянно сокращается. [15]
«Факторы как причины генетической эрозии:
- (Неизбирательное) скрещивание
- Введение / более широкое использование экзотических пород
- Отсутствие / слабая политика, программы или институты управления ГРЖ
- Породы не прибыльные / конкурентоспособные или имеют низкую производительность
- Интенсификация производства или упадок традиционных производственных систем или небольших хозяйств
- Болезнь / лечение болезни
- Потеря / отсутствие пастбищ или других элементов производственной среды
- Инбридинг или другие проблемы в ведении разведения
- Миграция из сельской местности / поиск альтернативной работы
- Изменения потребительского / розничного спроса / привычек
- Механизация
- Ценность местных усыновленных пород не оценена
- Неуказанные экономические / рыночные факторы
- Изменение климата
- Глобализация, либерализация торговли или импорт
- Отсутствие инфраструктуры или поддержки производства, переработки или сбыта продукции.
- Старение фермеров или отсутствие интереса у молодого поколения » [16]
Одна из самых серьезных угроз разнообразию домашнего скота - это давление со стороны крупных коммерческих производственных систем, направленных на поддержание только высокопродуктивных пород. [17] Недавние молекулярные исследования показали, что разнообразие сегодняшних местных популяций домашнего скота значительно превосходит разнообразие их коммерческих аналогов. [7]
Изменение климата и его влияние на животноводство изучаются. Изменения климата во многом повлияют на животноводство и производство продуктов питания. [18] [19] Прогнозируется, что в разных регионах Африки изменятся погодные условия по-разному. Например, в некоторых частях Мадагаскара и Мозамбика прогнозируется более сухой сезон дождей, чем в среднем, а на севере, в некоторых частях центральной Африки, ожидается более влажный сезон с декабря по январь. [20]
Некоторые основные угрозы заболевания , что скот в настоящее время лица включают в себя, чумы крупного рогатого скота , ящур , и Чума мелких жвачных (PPR), также известный как овец и коз чумы.
Текущее состояние генетических ресурсов животных в мире
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) выступила с инициативой и опубликовала две глобальные оценки биоразнообразия домашнего скота : Состояние мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (2007 г.) и Второй доклад о состоянии животных в мире. Генетические ресурсы для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (2015 г.).
Хотя в настоящее время для производства продуктов питания и сельскохозяйственного производства доступно множество разнообразных видов и пород животных, предстоит еще проделать большую работу по классификации риска их исчезновения: в 2014 г. 17% пород сельскохозяйственных животных в мире находятся под угрозой исчезновения и 58% имеют неизвестный статус риска, что означает, что проблема может быть недооценена. Мировой пул генетических ресурсов животных также в настоящее время сокращается, что сопровождается быстрой и неконтролируемой потерей пород и, вместе с тем, их часто не охарактеризованных генов. В период с 2000 по 2014 год вымерло около 100 пород домашнего скота. [21] С потерей этих пород происходит потеря их уникальных адаптивных свойств, которые часто находятся под контролем многих различных генов и сложных взаимодействий между генотипом и окружающей средой. [22] Для защиты этих уникальных черт и того разнообразия, которое они позволяют, должны быть предприняты совместные глобальные усилия по описанию этих генетических ресурсов и управлению ими. В отличие от растений, которые можно легко сохранить в семенных банках, большая часть генетического разнообразия домашнего скота зависит от живых популяций и их взаимодействия с окружающей средой.
Достигнут прогресс в характеристике генетических ресурсов животных и управлении ими для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Последние достижения в области молекулярной генетики предоставили данные об истории и текущем состоянии генетических ресурсов животных. Генетические маркеры и молекулярные исследования используются для характеристики разнообразия домашнего скота и реконструкции событий, которые сформировали нынешние модели разнообразия, включая происхождение, доисторические и исторические миграции, примеси и генетическую изоляцию . [23] Изучение прошлого необходимо для понимания тенденций и более точной характеристики текущего состояния генетических ресурсов животных. В 2009 году, через шесть лет после завершения проекта генома человека, крупный рогатый скот стал одним из первых видов домашнего скота, геном которого был полностью нанесен на карту. [24]
Некоторые общие выводы недавних молекулярных исследований показывают, что отдельные породы обычно различаются только на 40% по общему генетическому молекулярному составу; виды различаются примерно на 80% своего генетического материала. Кроме того, породы с четко определенными и оцененными признаками имеют тенденцию быть инбредными и иметь низкое генетическое разнообразие, в то время как неописуемые местные популяции, как правило, обладают высоким молекулярно-генетическим разнообразием. [25]
Управление генетическими ресурсами животных
Характеристика генетических ресурсов животных
Характеристика генетических ресурсов животных является предпосылкой для управления ими. Достижения в области молекулярной генетики предоставили нам инструменты, позволяющие лучше понять происхождение и разнообразие домашнего скота. Есть много технологий , способных определить генетические профили, в том числе всего генома , дробовика последовательности , РНК последовательности и микрочипов анализа ДНК . Эти методы позволяют нам отображать геномы, а затем анализировать их значение с помощью биоинформатики и статистического анализа. Молекулярно-генетические исследования, особенно полногеномные ассоциативные исследования и полногеномное секвенирование, позволяют связать адаптивные признаки с областями генома, генами или даже мутациями. Например, размер рога, качество мяса, походка и пренатальный рост крупного рогатого скота имеют отдельные гены, ответственные за эти фенотипические признаки. [26]
Конкретные области ДНК, такие как локусы количественных признаков (QTL) , включают гены, влияющие на наблюдаемые признаки, и, таким образом, имеют статистически выявляемые ассоциации с этими признаками. Однако полиморфизмы ДНК , не связанные с конкретными признаками, в настоящее время чаще используются в качестве маркеров для исследований генетического разнообразия. Различные уровни информации о генетическом разнообразии могут быть получены с помощью разных видов генетических маркеров. Например, аутосомные полиморфизмы используются для оценки разнообразия популяций, оценки генетических родств и генетической примеси популяций , тогда как полиморфизмы митохондриальной ДНК используются для определения географических регионов одомашнивания [27], реконструируя маршруты миграции и количество женщин-основателей. [28] Такие выводы возможны, потому что последовательности митохондриальной ДНК передаются только через яйцеклетки самки.
Некоторые общие выводы из недавних молекулярных исследований показывают, что отдельные породы внутри вида демонстрируют вариабельность только около 1% генома, тогда как вариация генетического материала между видами составляет около 80%. Кроме того, породы с четко определенными и оцененными признаками имеют тенденцию быть инбредными и иметь низкое генетическое разнообразие, в то время как неописуемые местные популяции, как правило, обладают высоким молекулярно-генетическим разнообразием. [29]
Устойчивое использование генетических ресурсов животных
Существует множество форм животноводства, у каждой из которых есть свои плюсы и минусы с точки зрения сохранения генетического разнообразия. Системы варьируются от полностью контролируемых человеком до диких. Они различаются с точки зрения содержания животных, обращения с животными, воздействия на окружающую среду и рыночной инфраструктуры.
- Промышленное животноводство
- В промышленном животноводстве или интенсивном животноводстве используются крупномасштабные, в основном безземельные системы. Животные отделены от земли, на которой производится их корм, а их окружающая среда строго контролируется вмешательством менеджмента. Поскольку подавляющее большинство потребителей требует недорогой продукции, промышленное животноводство стало обычным явлением. Однако есть несколько проблем с системами промышленного животноводства, включая болезни, использование антибиотиков и этичное обращение с животными . Проживание в плотно упакованных клетках или небольших помещениях делает животных более склонными к передаче болезней от одного животного к другому.
- Мелкое животноводство
- Мелкомасштабное животноводство влечет за собой менее интенсивные производственные циклы, доступ к природе или пастбищам, как правило, разумное использование антибиотиков и выход на местные нишевые рынки. Этот вид животноводства может поддерживаться в пригородных и сельских районах. У каждого есть свои преимущества и недостатки. Хотя найти землю для животноводства в пригородных условиях сложнее и дороже, включение домашнего скота в мелкие фермы может значительно увеличить местные запасы продовольствия, уменьшить количество садовых отходов и обеспечить навоз. Пригородная среда также может служить отличным кормом для пчел с меньшим воздействием вредителей , болезней и даже пестицидов, которые могут быть разрушительными для колонии. [30] И наоборот, сельское мелкое животноводство традиционно более распространено и позволяет осуществлять более крупномасштабные операции (хотя и намного меньше, чем в промышленных системах). Однако доступ к официальным рынкам как для приобретения ресурсов, так и для продажи продукции имеет решающее значение для экономической устойчивости. Тесные связи между городом и деревней важны для преодоления ограничений нехватки кормов и более эффективного использования преимуществ каждой системы.
- Смешанное сельское хозяйство
- Смешанные системы земледелия включают в себя содержание скота, интегрированное с другими видами сельскохозяйственной деятельности. Эти системы похожи на маломасштабные системы, но, как правило, находятся в более сельской местности, учитывая потребность в более крупных земельных участках для выращивания сельскохозяйственных культур. Как и в случае с мелким животноводством, критически важен доступ к официальным рынкам.
- Фермерское хозяйство или выращивание на траве
- Эти системы вращаются вокруг доступа к частным или арендованным пастбищам, которыми питаются жвачные животные . Как правило, у животновода есть постоянный дом, и животные перемещаются по территории по мере необходимости, чтобы получить свежевыращенную траву.
- Скотоводство
- Скотоводство играет важную роль в управлении животноводством и обеспечении продовольственной безопасности, поскольку скотоводы могут производить продукты там, где не могут расти никакие сельскохозяйственные культуры. Эта система обычно полностью основана на государственных пастбищах. Скотоводы перемещают свои стада в зависимости от сезона, что также известно как отгон . Кочевые скотоводы следуют нерегулярной схеме передвижения. Текущие проблемы, с которыми сталкиваются скотоводы, включают конфликты из-за прав на землю, доступ к воде, ограниченные пищевые ресурсы, интеграцию в глобальные рынки и болезни животных. Считается, что изменение климата наносит вред скотоводам, но данные свидетельствуют о том, что коренные причины земельных споров носят исторический и политический характер, а не связаны с климатом. [31] Права на землю являются проблемой для скотоводов, так как многие правительства и организации, включая природоохранные мероприятия, могут ограничивать их доступ к ценным ресурсам и земле.
Сохранение генетических ресурсов животных
Для некоторых пород возможности устойчивого использования ограничены. Для таких пород, чтобы гарантировать сохранение критического генетического разнообразия, необходимы программы сохранения. Могут применяться несколько подходов к сохранению, включая сохранение in-situ живых популяций животных и сохранение ex-situ или криоконсервацию, включающую замораживание генетических материалов. Во многих случаях оба подхода используются взаимодополняюще. Чтобы создать и укрепить эти программы, необходимо провести дополнительные исследования методов и технологий, особенно в отношении менее распространенных видов домашнего скота, и потребуются большие финансовые вложения.
Во многих странах в настоящее время действуют программы сохранения своих генетических ресурсов животных, по крайней мере, для некоторых видов и пород. Программы сохранения in situ являются наиболее часто используемым подходом. [2]
Политика в отношении генетических ресурсов животных
Управление проблемами генетических ресурсов животных на глобальном уровне занимается Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (CGRFA), которая является органом ФАО. В мае 1997 года CGRFA учредила Межправительственную техническую рабочую группу по генетическим ресурсам животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (ITWG-AnGR). [32] Задачи ITWG-AnGR - проанализировать ситуацию и вопросы, связанные с агробиоразнообразием генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Обладая этими знаниями, он может давать рекомендации и консультировать Комиссию по этим вопросам, а также рассматривать прогресс, достигнутый в результате предлагаемых вмешательств. [33] Эта группа работала со многими партнерами и странами над подготовкой Первого отчета о состоянии генетических ресурсов животных, который послужил основой для создания Глобального плана действий в области генетических ресурсов животных (ГПД). В 2007 году ГПД был принят 109 странами в качестве первой согласованной международной системы управления биоразнообразием домашнего скота. [34] Реализация ГПД контролируется, контролируется и оценивается CGRFA. Финансирование этой программы поступает от широкого круга участников в соответствии с руководящими принципами Стратегии финансирования для реализации Глобального плана действий в области генетических ресурсов животных . [35]
Доступ к генетическим ресурсам животных и совместное использование выгод регулируются Нагойским протоколом о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод, который является соглашением с Конвенцией о биологическом разнообразии 1992 года. Нагойский протокол вступил в силу 12 октября 2014 года и призван обеспечить правовую основу для справедливого и равноправного распределения выгод от использования всех генетических ресурсов, включая генетические ресурсы животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. [36] Этот протокол может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на обмен генетическими ресурсами животных между подписавшими странами.
В Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года ГРЖ рассматриваются в рамках задачи 2.5: «К 2020 году поддерживать генетическое разнообразие семян, культурных растений, а также выращиваемых и одомашненных животных и связанных с ними диких видов, в том числе посредством рационально управляемых и диверсифицированных банков семян и растений. на национальном, региональном и международном уровнях, а также содействовать доступу и совместному использованию на справедливой и равной основе выгод от использования генетических ресурсов и связанных с ними традиционных знаний, как это согласовано на международном уровне ". [37]
За чем следят следующие показатели:
«2.5.1: Количество генетических ресурсов растений и животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, закрепленных в среднесрочных или долгосрочных объектах сохранения.
2.5.2: Доля местных пород, отнесенных к группе риска, не подверженной риску или неизвестному уровню риска исчезновения » [38].
Хотя политика может иметь некоторые негативные последствия, тем не менее, она важна. Отсутствие адекватной политики может привести к недостаточному потенциалу для управления ГРЖ, дальнейшей утрате генетического разнообразия и маргинализации соответствующих заинтересованных сторон, таких как скотоводы , которые являются ценными игроками в поддержании разнообразия домашнего скота.
Помощь в регулировании прав собственности на генетические ресурсы и контроле за их использованием - это один из примеров, когда необходима политика. Патентование генетических ресурсов - один из применяемых подходов. Патентование генетических ресурсов животных достигло апогея в конце 1990-х годов, сосредоточившись на метках выраженных последовательностей (EST) и однонуклеотидных полиморфизмах (SNP) с ассоциациями по экономически важным признакам. SNP важны в селекции с использованием маркеров для идентификации таких признаков, как качество мяса или молока. В то же время увеличилась патентная активность трансгенного домашнего скота. Однако работа над патентами и характеристиками ГРЖ резко снизилась с 2001 г., что было вызвано сочетанием факторов, включая все более ограничительный подход к патентоспособности последовательностей ДНК со стороны патентных ведомств и отсутствие рынков для пищевых продуктов, полученных от трансгенных животных. [39] Тенденции в деятельности, вытекающие из проектов секвенирования генома, заслуживают пристального внимания с точки зрения их последствий (положительных или отрицательных) для управления генетическими ресурсами животных.
Возникают все более сложные вопросы, требующие соблюдения баланса интересов многих заинтересованных сторон. Во время быстрых и нерегулируемых изменений животноводство и продукты из него следует использовать рационально, развивать и в конечном итоге сохранять. Национальное планирование должно включать «вопросы потребителей, вопросы здоровья человека и управление новыми биотехнологиями, а также физическое и пространственное планирование животноводства в контексте расширения городов и охраняемых территорий». [34]
Существует множество онлайн-баз данных по политике, национальным законам, договорам и постановлениям в области пищевых продуктов, сельского хозяйства и возобновляемых природных ресурсов, включая генетические ресурсы животных. FAOLEX - одна из крупнейших онлайновых баз данных, которой управляет ФАО.
Рекомендации
- ^ «Текст Конвенции» . Проверено 20 сентября 2016 года .
- ^ a b ФАО. 2015. Второй доклад о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Раздел А, стр. 5. Рим
- ^ Ларсон, Грегер; Бургер, Иоахим (2013). "Взгляд популяционной генетики одомашнивания животных". Тенденции в генетике . 29 (4): 197–205. DOI : 10.1016 / j.tig.2013.01.003 . ISSN 0168-9525 . PMID 23415592 .
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. с. 5. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Даймонд, Джаред (2002-08-08). «Эволюция, последствия и будущее одомашнивания растений и животных». Природа . 418 (6898): 700–707. DOI : 10,1038 / природа01019 . ISSN 0028-0836 . PMID 12167878 .
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. С. 10–15. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ a b c ФАО. 2007. Состояние мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства , под редакцией Б. Ришковски и Д. Пиллинга. Рим.
- ^ Felius, M .; Theunissen, B .; Ленстра, JA (2015). «О сохранении скота - роль пород». Журнал сельскохозяйственных наук . 153 : 152–162. DOI : 10.1017 / s0021859614000124 .
- ^ Октября 2014 г. Ирина Гофман, Татьяна С и Дэвид Боэрма. Экосистемные услуги, предоставляемые видами и породами домашнего скота, с особым учетом вклада мелких животноводов и скотоводов . Рим. http://www.fao.org/3/a-at598e.pdf
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. С. 76–77. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Либих, Массачусетс; Гросс, младший; Кронберг, SL; Филлипс, Р.Л. (01.05.2010). «Вклад управления выпасом в чистый потенциал глобального потепления: долгосрочная оценка на северных Великих равнинах». Журнал качества окружающей среды . 39 (3): 799–809. DOI : 10,2134 / jeq2009.0272 . ISSN 1537-2537 . PMID 20400576 .
- ^ Друкер, Адам Дж. Гомес, Вероника; Андерсон, Саймон (2001). «Экономическая оценка генетических ресурсов сельскохозяйственных животных: обзор доступных методов». Экологическая экономика . 36 (1): 1–18. DOI : 10.1016 / s0921-8009 (00) 00242-1 . ISSN 0921-8009 .
- ^ Наций, Продовольственная и сельскохозяйственная организация США (2013 г.). Сохранение генетических ресурсов животных in vivo . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. п. 65. ISBN 9789251077252. OCLC 878605883 .
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. с. 512. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. с. 122. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Шерф, Б.Д. (Беате Д.), Пиллинг, Дафидд, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. п. 122. ISBN 9789251088203. OCLC 939710260 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим: Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 2010. с. 110. ISBN 9789251065341. OCLC 676726229 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Nardone, A .; Ronchi, B .; Lacetera, N .; Раньери, MS; Бернабуччи, У. (2010). «Влияние климатических изменений на животноводство и устойчивость животноводческих систем». Животноводство . 130 (1–3): 57–69. DOI : 10.1016 / j.livsci.2010.02.011 . ISSN 1871-1413 .
- ^ Торнтон, ПК; van de Steeg, J .; Notenbaert, A .; Эрреро, М. (2009). «Воздействие изменения климата на животноводство и животноводческие системы в развивающихся странах: обзор того, что мы знаем и что нам нужно знать». Сельскохозяйственные системы . 101 (3): 113–127. DOI : 10.1016 / j.agsy.2009.05.002 . ISSN 0308-521X .
- ^ Мониторинг окружающей среды и безопасности в Африке. по состоянию на октябрь 2016 г. http://www.fao.org/docrep/010/a1250e/a1250e00.htm
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Шерф, Б.Д. (Беате Д.), Пиллинг, Дафидд, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. п. 41. ISBN 9789251088203. OCLC 939710260 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Шерф, Б.Д. (Беате Д.), Пиллинг, Дафидд, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. п. 13. ISBN 9789251088203. OCLC 939710260 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ ФАО. 2007. Состояние мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, стр. 18. под редакцией Б. Ришковски и Д. Пиллинга. Рим
- ^ Браун, Дэвид (24 апреля 2009 г.). «Ученые разгадывают геном коровы» . The Washington Post и Times-Herald . ISSN 0190-8286 . Проверено 28 мая 2018 .
- ^ Groeneveld, LF; Lenstra, JA; Eding, H .; Торо, Массачусетс; Scherf, B .; Пиллинг, Д .; Negrini, R .; Finlay, EK; Цзяньлинь, Х. (2010). «Генетическое разнообразие сельскохозяйственных животных - обзор» . Генетика животных . 41 : 6–31. DOI : 10.1111 / j.1365-2052.2010.02038.x . ISSN 0268-9146 . PMID 20500753 .
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Шерф, Б.Д. (Беате Д.), Пиллинг, Дафидд, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. п. 14. ISBN 9789251088203. OCLC 939710260 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Надери, Саид; Резаи, Хамид-Реза; Помпанон, Франсуа; Блюм, Майкл ГБ; Негрини, Риккардо; Нагаш, Хамид-Реза; Балкыз, Озге; Машкур, Марджан; Гаджотти, Оскар Э. (18 ноября 2008 г.). «Процесс одомашнивания коз, выведенный из крупномасштабного анализа митохондриальной ДНК диких и домашних особей» . Труды Национальной академии наук . 105 (46): 17659–17664. DOI : 10.1073 / pnas.0804782105 . PMC 2584717 . PMID 19004765 .
- ^ Боллонгино, Рут; Бургер, Иоахим; Пауэлл, Адам; Машкур, Марджан; Винь, Жан-Дени; Томас, Марк Г. (01.09.2012). «Современный тауриновый скот произошел от небольшого числа ближневосточных основателей» . Молекулярная биология и эволюция . 29 (9): 2101–2104. DOI : 10.1093 / molbev / mss092 . ISSN 0737-4038 . PMID 22422765 .
- ^ Второй отчет о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства . Шерф, Б.Д. (Беате Д.), Пиллинг, Дафидд, Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. Рим. ISBN 9789251088203. OCLC 939710260 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ↑ Марго Хейл, Линда Коффей, Террелл Спенсер и Энди Прессман, специалисты по сельскому хозяйству NCAT, опубликованные в сентябре 2011 г. © NCAT Small Scale Homestock Production .
- ^ Тор А. Бенджаминсен. Сентябрь 2016 г. Международный институт окружающей среды и развития. «Вызывает ли изменение климата конфликты в Сахеле?» http://www.iied.org/does-climate-change-cause-conflicts-sahel
- ^ Веб-сайт ФАО по животноводству и здоровью. по состоянию на ноябрь 2016 г. http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/genetics/angrvent.html
- ^ ФАО, 2016. Устав Межправительственной технической рабочей группы по генетическим ресурсам животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства Рим.
- ^ a b ФАО. 2007. Глобальный план действий в области генетических ресурсов животных и Интерлакенская декларация . Рим.
- ^ ФАО, 2010. Стратегия финансирования Глобального плана действий Рим.
- ↑ Нагойский протокол Конвенции о биологическом разнообразии https://www.cbd.int/abs/, по состоянию на октябрь 2016 г.
- ^ «Голод и продовольственная безопасность - устойчивое развитие Организации Объединенных Наций» . Устойчивое развитие Организации Объединенных Наций . Проверено 28 мая 2018 .
- ^ «ЦУР 2. Ликвидация голода | Цели устойчивого развития | Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций» . www.fao.org . Проверено 28 мая 2018 .
- ^ «Мировые показатели интеллектуальной собственности» (PDF) . www.wipo.int . 2018-06-06.
Внешние ссылки
- Комиссия по генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства
- Информационная система о разнообразии домашних животных
- Осуществление Глобального плана действий в области генетических ресурсов животных
- Второй доклад о состоянии мировых генетических ресурсов животных для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства
- Мониторинг окружающей среды и безопасности в Африке (MESA)
- Foodtank: защита исчезающих пород скота
- Глобальный банк данных для AnGR-DAD-IS
- The American Homestock Conservancy
- Информационная система по генетическим ресурсам домашних животных (ДАГРИС)
- Фонд Слоу Фуд за биоразнообразие
- Международный научно-исследовательский институт животноводства
- Интерлакенская декларация о генетических ресурсах животных