Арканзас Департамент социальных служб v. Ahlborn , 547 US 268 (2006), было принято решение в Верховном суде Соединенных Штатов с участием способности государственного органа претендовать на личную травму урегулирования в качестве компенсации за Medicaid льготыпредоставляемые для лечения травмы. Суд единогласно постановилчто федеральный законом запрет залогов на движимое имущество для восстановления расходов Medicaid применяется к населенным пунктам, так что только часть поселениякоторая представляла оплату за прошлые медицинские расходы могут быть востребованы государством.
Ark. Dep't of Human Servs. против Альборна | |
---|---|
Аргументирована 27 февраля 2006 г. Решена 1 мая 2006 г. | |
Полное название дела | Департамент здравоохранения и социальных служб штата Арканзас и др. против Хайди Альборн |
Номер досье | 04-1506 |
Цитаты | 547 US 268 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Судебное решение, вынесенное подсудимым, 280 F. Supp. 2d 881 ( ED Ark. 2003), перевернутое, 397 F. 3d 620 ( 8th Cir. 2005); сертификат предоставлено, 126 S. Ct. 35 (2005) |
Держа | |
В соответствии с федеральным законом Medicaid штат не может требовать залогового удержания в отношении урегулирования судебного спора получателя пособия сверх суммы, относящейся к оплате прошлых медицинских расходов. Восьмой окружной апелляционный суд подтвердил. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Стивенс, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
42 USC § 1396 ( Раздел XIX Закона о социальном обеспечении ) |
Предыстория дела
Травма и урегулирование
Хайди Альборн, жительница Арканзаса , получила тяжелые и необратимые травмы в результате автомобильной аварии 2 января 1996 года и подала иск против тех, кого она считала виновными. После несчастного случая Альборн получила льготы по программе Medicaid для оплаты ее обширного лечения. Арканзас Департамент социальных служб (ADHS), который управляет Medicaid в Арканзасе с государственными и федеральными фондами, вмешался в соответствии с ковчегом. Кодекс § 20-77-310 и след., Который требует любого приема компенсации третьих стороной для Medicaid выгод передать эти права государству. Соответственно, ADHS стремилась требовать залогового удержания в отношении любого ущерба, который Альборн мог получить от ответчиков.
В 2002 году было достигнуто внесудебное соглашение , в соответствии с которым ответчики выплатили Альборну скомпрометированную сумму в размере 550 000 долларов. Согласно закону Арканзаса , травмы Альборна повлекли за собой пять отдельных элементов ущерба, одним из которых был ущерб в связи с прошлыми медицинскими расходами. Однако не было предпринято никаких усилий для распределения по соглашению или судебному решению выручки от компромиссного урегулирования между этими элементами ущерба.
Судебное разбирательство в районном суде
ADHS не просила участвовать в переговорах по урегулированию спора и не пыталась пересмотреть судебное решение после того, как дело было закрыто. Однако впоследствии агентство предъявило иск или залоговое право на сумму 219 156,78 долларов в счет выручки от урегулирования. Впоследствии Альборн подала декларативный иск в Окружной суд Восточного округа Арканзаса против агентства и его должностных лиц, утверждая, что ADHS может взыскать только ту часть ее урегулирования, которая представляет собой оплату прошлых медицинских расходов. [1]
Стороны охарактеризовали единственный вопрос по делу как вопрос установленного законом . Законы Федеральной программы Medicaid предусматривают передачу прав на выплаты третьим лицам, но запрещают наложение ареста на собственность получателя Medicaid. [2] Альборн утверждала, что поселение было ее «собственностью», и что этот запрет соответственно ограничивал возмещение государством только той части платежей, которые производились для покрытия медицинских расходов. Стороны оговорили, что государство взыскивает 215 645,30 долларов США, если оно преобладает по установленному законом строительному вопросу, что представляет собой общую сумму, уплаченную государством в связи с уходом за Альборном, но только 35 581,47 долларов США, если Альборн преобладает, что составляет 16,5 процента от общей суммы, что считалось справедливым. представление процента урегулирования, составляющего оплату ответчиками за прошлую медицинскую помощь.
Стороны подали встречные ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, и районный суд удовлетворил ходатайство государства. [3] Суд истолковал соответствующие положения федерального закона как означающие, что штат может взыскать с урегулирования убытков Альборн сумму, предусмотренную в качестве общей суммы выплаченных ей пособий по программе Medicaid, независимо от того, представляли ли средства урегулирования платежи за стоимость медицинских услуг.
Решение апелляционного суда
На апелляции , то Восьмой окружной апелляционный суд отменил. [4] Суд поддержал толкование Алборна «собственности» в положении о запрете удержания в рамках программы Medicaid как расширяющее право на урегулирование. Он отметил, что в законе о уступке прав в Арканзасе предусматривается, что залог возникает только после того, как потерпевшая сторона получает урегулирование, и суд полагал, что государство не может обойти это, требуя уступки прав до того, как урегулирование было ликвидировано и фактически получено в качестве личной собственности.
Решение суда
Верховный суд США единогласно подтвердил Восьмой цепи Правящая в решении поставленной по справедливости Джон Пол Стивенс . Суд постановил, что федеральный закон о программе Medicaid не разрешал ADHS предъявлять право удержания в отношении урегулирования Альборна сверх установленной суммы в отношении прошлых медицинских расходов, и что федеральное положение о запрете удержания, кроме того, категорически запрещает ему это делать. Верховный суд постановил, что государство не имеет никаких претензий к тем частям мирового соглашения, которые, по мнению сторон, были связаны с болью и страданиями или потерей заработной платы. Таким образом, статуты Арканзаса не имели исковой силы в той степени, в которой они предусматривали противоположный результат. [5]
Это мнение также важно, потому что Суд без обсуждения разрешил рассмотрение иска по программе Medicaid, если основание иска было определено положением о верховенстве. [ необходима цитата ] В большинстве федеральных исков о нарушении Закона о Медикейд, который прямо не предоставляет право на предъявление иска, утверждается, что право на предъявление иска разрешено 42 USC § 1983 . [ необходима цитата ] В последние годы Верховный суд усложнил подачу исков в соответствии с § 1983 за нарушения закона, требуя, чтобы рассматриваемое положение закона безошибочно сосредоточивалось на правах личности. [ необходима цитата ] Хотя некоторые иски Medicaid были разрешены в соответствии с § 1983, некоторые положения Medicaid были признаны не имеющими исковой силы. [ необходима цитата ]
Однако это дело показывает альтернативный путь обращения в федеральный суд для сторон, представляющих общественные интересы. Если законодательный акт или постановление штата противоречит федеральному закону или противоречит ему, право на иск, вероятно, предоставляется статьей о верховенстве Конституции США. Альборн безоговорочно поддерживает эту предпосылку. [ необходима цитата ]
Смотрите также
- Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. , 547 US 356 (2006), дело решило тот же термин, связанный со способностью доверенного лица плана ERISA возмещать медицинские расходы в результате урегулирования травм.
- Список дел Верховного суда США, том 547
- Список дел Верховного суда США
Заметки
- ^ Альборн против Департамента социальных служб Арканзаса и др. (№ 02-00607, подана 30 сентября 2002 г.) под председательствомсудьи Гарнетта Томаса Эселе .
- ^ .
- ^ Ahlborn v. Арк. Dep't человеческого Servs. , 280 F. Supp. 2d 881 ( ED Ark. 2003).
- ^ Ahlborn v. Арк. Dep't человеческого Servs. , 397 F.3d 620 ( 8-й округ, 2005 г.). Судьи Моррис С. Арнольд , Уильям Дж. Райли и Стивен Коллотон вошли в состав коллегии из трех судей, которые рассмотрели апелляцию; Решение суда написала Colloton.
- ^ В соответствии с пунктом Превосходства , США Уст. Изобразительное искусство. VI , п. 2, законы штата, противоречащие действующему федеральному закону, не имеют юридической силы.
Внешние ссылки
- Текст дела Департамента социальных служб штата Арканзас против Альборна , 547 U.S. 268 (2006) доступен по адресу : CourtListener Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )