Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда

Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
Верховный суд США
Аргументирована 5 ноября 1986 г. Решена 24 февраля 1987 г.
Полное название дела	Asahi Metal Industry Company, Ltd. против Верховного суда Калифорнии, округ Солано (Cheng Shin Rubber Industrial Company, Ltd., действительная заинтересованная сторона)
Цитаты	480 США 102 ( подробнее ) 107 S. Ct. 1026; 94 L. Ed. 2d 92; 1987 US LEXIS 555; 55 USLW 4197; Prod. Пассив. Реп. ( CCH ) ¶ 11,267
Держа
Принимая во внимание международный контекст, тяжелое бремя, лежащее на ответчике-иностранце, а также незначительные интересы истца и государства суда, осуществление личной юрисдикции калифорнийским судом над Асахи в данном случае было бы неразумным и несправедливым.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан младший · Байрон Уайт Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл младший · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединился единогласный суд (часть I); Ренквист, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс (часть II-B)
Совпадение	О'Коннор (части II-A, III), к которым присоединились Ренквист, Пауэлл, Скалия
Совпадение	Бреннан, к которому присоединились Уайт, Маршалл, Блэкмун
Совпадение	Стивенс, к которому присоединились Уайт, Блэкмун
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV

Asahi Metal Industry Co. v. Верховный суд , 480 US 102 (1987), принял решение 24 февраля 1987 года, был случай с решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд решил ли иностранной корпорации, путем просто бытькурсечто ее продукция могла попасть в статус форума и в американский «поток торговли », что впоследствии привело к травмам, удовлетворяющим минимальный контакт, необходимый для выполнения требований надлежащей правовой процедуры . Суд был единодушен в результате, но вынес раздельное решение с помощником судьи Сандрой Дэй О'Коннор, написавшим для большинства судов.

Факты

Asahi Metal Industry Co. была международной корпорацией, базирующейся в Японии, которая производила клапаны, используемые при производстве колес мотоциклов. Эти клапаны были куплены Cheng Shin Rubber Industrial Co. , в тайваньском дистрибьюторе . Один из этих клапанов якобы вышел из строя, что привело к аварии в Калифорнии. В результате аварии водитель мотоцикла получил серьезные травмы, а его жена, которая ехала на мотоцикле в качестве пассажира, погибла. Пострадавший в аварии подал в суд на Ченг Шина в суд штата Калифорния, а Ченг Шин, в свою очередь, подал жалобу третьей стороны (исполнитель), требуя компенсации от Асахи. Асахи оспорил личную юрисдикцию Калифорниинад Asahi, но калифорнийские суды признали юрисдикцию, основанную на предполагаемой осведомленности Asahi о международном распространении своей продукции. В частности, Асахи двинулся, чтобы отменить вызов Ченг Шина . Верховный суд Калифорнии отклонил ходатайство, но Апелляционный суд Калифорнии издал судебный приказ штату Калифорния с требованием отменить повестку. Верховный суд Калифорнии отменил это решение, в результате чего Асахи подала апелляцию в Верховный суд США.

Держа

Верховный суд применил пятифакторный тест для определения того, допускают ли "традиционные представления о честной игре" утверждение личной юрисдикции в отношении иностранного (то есть находящегося за пределами штата) ответчика:

Какое бремя ложится на подсудимого?
Каковы интересы государства форума в судебном процессе?
Каков интерес истца в судебном разбирательстве дела в таком состоянии?
Служит ли допущение юрисдикции межгосударственной эффективности?
Служит ли допущение юрисдикции интересам межгосударственной политики?

Суд установил, что в этом деле бремя ответственности ответчика было тяжелым, исходя как из географического расстояния, так и из-за юридических различий между Японией и США. Ченг Шин не был жителем Калифорнии, что уменьшало заинтересованность Калифорнии в этом деле. Ченг Шин также не показал, что было бы неудобно, если бы дело о компенсации против Асахи рассматривалось в Японии или на Тайване, а не в Калифорнии. Наконец, поиск юрисдикции не будет служить ни эффективности межгосударственной деятельности, ни интересам межгосударственной политики.

Поскольку утверждение юрисдикции нарушит «традиционные представления о честной игре и существенном правосудии », решение Верховного суда Калифорнии было отменено, а решение Апелляционного суда Калифорнии ( промежуточный апелляционный суд Калифорнии ) было фактически восстановлено.

Смотрите также

Список дел Верховного суда США, том 480
Список дел Верховного суда США
Списки дел Верховного суда США по объему
Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

внешняя ссылка

Текст дела Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 U.S. 102 (1987) доступен по адресу : Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)
Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда
Верховный суд США