Дело BP PLC против мэра и городского совета Балтимора рассматривалось в Верховном суде США по вопросам юрисдикции различных судебных исков об изменении климата в судебной системе Соединенных Штатов.
BP PLC против мэра и городского совета Балтимора | |
---|---|
Утверждено 19 января 2021 г. Решено 17 мая 2021 г. | |
Полное название дела | BP PLC и др. v. Мэр и городской совет Балтимора |
Номер досье | 19-1189 |
Цитаты | 593 США ___ ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний |
|
Держа | |
Четвертый округ совершил ошибку, постановив, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения всех оснований ответчиков для удаления в соответствии с §1447 (d). | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Горсуч, к которому присоединились Робертс, Томас, Брейер, Каган, Кавано, Барретт |
Несогласие | Сотомайор |
Алито не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Закон о разъяснении удаления |
Задний план
Примерно в 2017 году несколько городов в США начали подавать иски против нефтегазовых компаний , утверждая, что их деятельность по добыче и производству нефтепродуктов во всем мире несет ответственность за последствия изменения климата в их городах и штатах. В рамках судебных исков эти компании требовали финансовой компенсации в соответствии с законодательством их отдельных штатов для возмещения затрат на борьбу с изменениями, вызванными изменением климата, такими как компенсация последствий повышения уровня моря . Некоторые из ранних дел, например, возбужденные в Калифорнии и Нью-Йорке, сначала были поданы в федеральную судебную систему ; эти дела были прекращены еще на федеральном уровне, прецедентное право утверждает, что федеральные законы, такие как Закон о чистом воздухе, заменили законы штатов, и законодательная и исполнительная ветви власти должны будут принять меры против нефтяных компаний в соответствии с этими законами, а не государственное и местное самоуправление. [1]
В июле 2018 года город Балтимор , штат Мэриленд, подал иск против 26 нефтяных компаний, утверждая, что на эти компании приходилось 15 процентов выбросов углекислого газа в период с 1965 по 2015 год, которые привели к изменению климата в мире, угрожающему его береговой линии. Вместо федерального суда город подал иск в суд штата Мэриленд, который, по мнению экспертов-юристов, был жизнеспособной альтернативой федеральному суду и, вероятно, был бы более благоприятным для города. [1] Это был не единственный подобный иск по изменению климата, поданный на уровне штата против нефтяных компаний, и, как и в случае с другими исками, ответчики просили изменить место рассмотрения дела в федеральных судах в соответствии с законом об отстранении федеральных служащих согласно Разъяснению об удалении. Закон 28 USC § 1441 , поскольку они работали в тесном сотрудничестве с федеральным правительством. Дело было передано в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Мэриленд . [2]
Впоследствии городские власти оспорили удаление, сославшись на отсутствие предметной юрисдикции федерального суда над законами штата, с чем согласилась судья Эллен Холландер , вернув дело в суд штата. [3] Поскольку стандарт отвода возлагает бремя ответственности на сторону, добивающуюся отстранения, судья Холландер отклонил доводы нефтяных компаний в пользу рассмотрения дела на федеральном уровне. Ответчики подали апелляцию в Четвертый округ по приказу Холландера, но Четвертый округ оставил его в силе, постановив, что освобождение от налогов для федеральных служащих не распространяется на компании, несмотря на их тесное сотрудничество с федеральным правительством. [4] [2]
Верховный суд
Решение Четвертого округа способствовало разделению округов в отношении того, как апелляционные суды могут рассматривать жалобы на закон об увольнении федеральных служащих. Решение Четвертого округа разделяли семь других округов, в которых апелляционный суд может рассматривать только обстоятельства юрисдикции о высылке, в то время как Седьмой округ недавно присоединился к мнению Четвертого и Пятого округов, в котором апелляционные суды могут рассматривать другие соответствующие имеет значение для дела, чтобы сделать их определение. Нефтяные компании утверждали, что, если бы их дело рассматривалось в рамках Седьмого округа, они смогли бы сохранить федеральную юрисдикцию на основании аргумента, что федеральные законы имеют преимущественную силу перед законами штата. [5]
Нефтяная компания обратилась в Верховный суд с ходатайством о разрешении разногласий в связи с законом об увольнении федеральных служащих. Суд удовлетворил ходатайство в октябре 2020 года. [6] Судья Самуэль Алито , владеющий акциями нескольких нефтяных компаний, отказался от участия в этом деле. [7] Судью Эми Кони Барретт , отец которой работал в Shell Oil Company , одной из фигурантов дела Балтимора, несколько заявителей amicus short попросили отказаться от участия в этом деле, поскольку она ранее отказывалась участвовать в аналогичных делах, связанных с Shell во время ее работы в Седьмом округе, но в данном случае она этого не сделала. [8]
Устные аргументы были заслушаны 19 января 2021 г. [9] [8]
Суд вынес свое решение 17 мая 2021 г. Постановлением 7–1 суд отменил решение четвертого округа и вернул дело на дополнительное рассмотрение. Мнение большинства было написано судьей Нилом Горсучем, к которому присоединились все, кроме судьи Сони Сотомайор (и вышеупомянутого отстраненного судьи Алито). Большинство согласилось с BP и другими участниками петиции, что Четвертый округ допустил ошибку при рассмотрении всех факторов для проверки, чтобы отклонить изменение юрисдикции, запрошенное городом, таким образом отменив свое решение, но в остальном не приняв решение по существу жалоб Балтимора, касающихся петиционеров. Горсуч в своем варианте заявил, что рассматриваемый закон «предусматривает, что приказ о возврате дела в суд штата, из которого оно было удалено, не подлежит пересмотру ни в апелляционном порядке, ни иным образом, за исключением того, что приказ о возвращении дела в суд штата из которого он был удален в соответствии с разделами 1442 или 1443 настоящего заголовка, подлежит пересмотру в порядке апелляции или иным образом ». [10] Поскольку сам закон был расплывчатым, Горсуч продолжил, что« В конце концов, все стороны ругаются по поводу языка. Конгресс не убеждает нас только в одном - что нам лучше всего сосредоточиться на языке, который он использовал ». [10]
Сотомайор написала несогласие, выразив обеспокоенность тем, что решение «вознаградит обвиняемых за выдвижение надуманных теорий о высылке». [10]
К 24 мая 2021 года суд впоследствии подтвердил три других аналогичных дела, в которых город или штат успешно изменили юрисдикцию в экологическом иске, отменив решения окружного суда, которые позволили этим изменениям вступить в силу на основании заключения BP , и вернули эти случаи для дальнейшего рассмотрения. [11]
Рекомендации
- ^ a b Хасемайер, Дэвид; Кузнец, Николай (20 июля 2018 г.). «Балтимор предъявляет иск 26 компаниям, работающим на ископаемом топливе, из-за изменения климата» . Новости климата . Проверено 15 января 2021 года .
- ^ а б Липтак, Адам (2 октября 2020 г.). «Верховный суд рассматривает дела об избирательных правах и изменении климата» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 января 2021 года .
- ^ Мэр и городской совет Балтимора против BP PLC , 388 F. Supp. 3d 538 ( D. Md.2019 ).
- ↑ Мэр и городской совет Балтимора против BP PLC , 952 F.3d 452 ( 4th Cir. 2020).
- ^ Брюс, Дилан (16 ноября 2020 г.). «АНАЛИЗ: Истцы по судебным разбирательствам по изменению климата натолкнулись на нефть» . Bloomberg News . Проверено 15 января 2021 года .
- ^ BP PLC против мэра и городского совета Балтимора , 141 S. Ct. 222 (2020).
- ^ Кауфман, Александр (15 января 2021 г.). «Эми Кони Барретт собирается рассмотреть дело против Shell, работодателя ее отца в течение 29 лет» . Huffington Post . Проверено 15 января 2021 года .
- ^ а б Шварц, Джон (19 января 2021 г.). «Дело Верховного суда может ограничить будущие судебные иски против ископаемого топлива» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 января 2021 года .
- ^ Херли, Лоуренс (3 октября 2020 г.). «Верховный суд рассматривает апелляцию энергетических компаний по иску Балтимора о климате» . Рейтер . Проверено 15 января 2021 года .
- ^ а б в Класфельд, Адам (17 мая 2021 г.). «Верховный суд дает большой нефтяной шанс подать иск об изменении климата Балтимора в другой суд; Сотомайор пресекает одинокое инакомыслие» . Закон и преступность . Проверено 17 мая 2021 года .
- ^ [1]
Внешние ссылки
- Избавиться от мнения