Бхававивека , называемый также Бхавайей или Bhāvaviveka ( традиционная китайский :清辯;; пиньинь : Qīngbiàn ; [2] Уайль : неряха dpon бх бие, СКАЛ ldan, ноги ldan , с 500 - с 578..) Был шестой веком Мадхьямак буддист. В тибетском буддизме Бхававивек считаются основателем сватантрик традиции мадхьямаки школы буддизма , который рассматривается как антагонистический Прасангик мадхьямак.
биография
Подробности жизни Бхавивека неясны. Вероятно, он жил в Северной Индии в начале VI века (около 500–560 гг. Н. Э.). [3] Это, по словам Малкольма Экеля, было периодом «необычного творчества и брожения в истории индийской буддийской философии», когда движение буддизма Махаяны становилось «энергичной и сознательной интеллектуальной силой», в то время как ранние буддийские традиции из восемнадцать школ ( никаи ) выступили против этого движения махаяны. [3]
Бхавивека известен в индийской традиции своими инклюзивными комментариями. Он приравнял Будды Дхарма тело с Упанишад концепции абсолютной реальности называется Брахман , [4] , но эта точка зрения не означает , что он был ведантистом или что он считал буддизм и веданта быть одинаковыми. [4] В своих трудах он комментирует раннюю веданту, а также обращается к обвинениям хинаяны ( тхеравады ) в том, что буддисты Махаяны являются «крипто-ведантистами». [5] [6]
Svātantrika школа
Бхавивека ретроспективно рассматривается тибетской традицией как основатель традиции сватантрика в буддизме. [7] [8] [9]
Тибетские доксографы разделили философию Мадхьямаки Нагарджуны на Svātantrika ( сватантра : автономия) и Prāsagika ( prasaga : следствие). Этот способ разделения был задним числом применен в тибетских монастырях и обычно встречается в современной вторичной литературе по Мадхьямаке. [10] Однако, по мнению Дрейфус и Макклинтку, такая классификация является проблематичной и не была использована в Индии, где вместо этого «сватантрик и прасангики» школы расположились вместе , то контрастируют с «Шантаракшиты и Камалашил» ( Йогачар ) школами мадхьямака буддизма . [10] Первые принимали «внешние объекты существуют», в то время как вторые принимали «внешние объекты не существуют». [10] Сватантрика против подшкол прасангики, возможно, была нововведением тибетского переводчика « Пацаб Ньима Дракпа » в XI – XII веках, когда он переводил санскритский текст Чандракирти на тибетский. [10]
Согласно Эммануэлю, это различие обсуждалось со школой прасангика Буддхапалиты (470–550 гг. Н. Э.) И Чандракирти (600–650 гг. Н. Э.), А также буддийскими учеными 11 века. [11]
Роль рассуждения
В традиции Svātantrika рассуждение используется для дальнейшего объяснения того, что явления не имеют собственной природы, и дополнительных аргументов для установления того, что истинная природа всех явлений - это пустота. Эта школа отличается от преобладающей традиции прасангика тем, что последняя воздерживается от каких-либо утверждений об истинной природе явлений.
Группа переводов « Падмакара» (2005: стр. 386) передает уважаемое философское наследие, диалектическую шикану, открытую Бхавивекой:
Бхавья считает, что последовательные аргументы Буддхапалиты не на той же основе, что и аргументы Нагарджуны. В обоих случаях последствия подразумевают отрицания, которые теоретически могут быть сформулированы как положительные (силлогистические) аргументы. Разница между ними в том, что, учитывая известное намерение Нагарджуны (отрицание всех четырех положений тетралеммы), его отрицания следует понимать как ←. Но такая уступка не может быть предоставлена комментатору, задача которого состоит в том, чтобы в максимальной степени прояснить неясности комментируемого текста. Если комментатор использует последствия (без каких-либо положительных и поясняющих утверждений), результирующие отрицания не могут автоматически рассматриваться как неимпликативные. Напротив, они имплицитны и поэтому нежелательны в контексте Мадхьямаки ... Стоит отметить, что именно в Бхавье впервые появляется важное различие между имплицитными и неимпликативными отрицаниями. [12]
В приведенной выше цитате следует понимать, что « тетралемма» относится к catuṣkoṭi . «Неимпликативное отрицание» ( тибетское : མེད་ དགག , Wylie : med dgag , санскрит : niṣedha ) также может быть переведено как «экзистенциальное отрицание». «Импликативный отрицательный» ( тибетский : མ་ ཡིན་ དགག , Wylie : ma yin dgag ; Санскрит : paryudāsa ) также может переводиться как «предикативное отрицание». [13]
Линия Панчен-ламы
В родословной от Панчена - лам из Тибета было четыре индийских и три тибетского потоке сознания тулки из Амитабхи до Кедруба Дж, 1 - й Панчен - лама . Линия начинается с Субхути , одного из первых учеников Гаутамы Будды . Бхавивека считается третьим индийским тулку в этой линии. [14]
Работает
Мадхьямакахṛдая-карика и автокомментарий к нему, Таркаджвала
Бхавья написал независимый труд о Мадхьямаке под названием Мадхьямакахрдая-карика, на который Бхавья, в свою очередь, написал автокомментарий под названием Таркаджвала ( Пламя рассуждений). [15]
Его текст Madhyamakahrdayakārikā и его комментарий Tarkajvālā в нем, как утверждает Малкольм Эккель , предоставляют «уникальный и авторитетный отчет об интеллектуальных различиях, которые волновали буддийское сообщество в этот творческий период». [16]
Праджняпрадипа (или Джанандипа )
Prajñāpradīpa (Уайли: Shes Rab sgron ма, или Shes Rab sgron меня) является комментарием Бхававивека в на Nagarjuna «s Mulamadhyamakakarika . [17] Санскритское больше не сохранилось ( в течение нескольких вложенных цитат в кроме Prasannapadā , [18] Чандракирти комментарии «s из Mulamadhyamakakarika и критики Prajñāpradīpa ) , но в соответствии с Эймса (1993: стр . 211) в оба являются превосходным тибетским переводом, выполненным Джнянагарбхой и Ког ро Клуи ргьял мтшан (Вайли) в начале 9 века. Эймс (1993: стр. 211) также сообщил, что китайский перевод плох, поскольку вывод о неполноценности был сделан из работы Кадзиямы (1963: стр. 39). [19] Санскритское имя было реконструировано как Праджняпрадипа или Джанандипа (например, Джанандипа может быть искаженным пракритом или плохим обратным переводом, а может и не быть ).
Согласно Эймсу (1993: с. 210), Бхавивека был одним из первых буддийских логиков, использовавших «формальный силлогизм» ( Wylie : sbyor ba'i tshig , санскрит : прайогавакья ) индийской логики при толковании мадхьямаки, которую он использовал для значительный эффект в своем комментарии к Нагарджуна «S Mulamadhyamakakarika , получившая название Prajñāpradīpa . [17]
Лампа мудрости ( Prajñāpradīpa )
После смерти Буддхапалиты ( 470–550 ) Бхавивека опроверг свои взгляды, написав комментарий к Коренной Мудрости под названием Лампа Мудрости ( Праджняпрадипа ), опираясь на учение Нагарджуны. Этот текст положил начало школе Svātantrika. [20]
Смотрите также
- Буддхапалита
Рекомендации
- ^ «1959-156-1: Ачарья Бхававивека обращает неверующего в буддизм» . Художественный музей Филадельфии: Ачарья Бхававивека обращает неверующего в буддизм . Проверено 5 октября 2014 года .
- ^ Xuanzang , Биинджи (646). Отчеты Great Tang в западных регионах , том 10.
- ^ а б Малкольм Дэвид Экель (переводчик); Бхававивека (2008). Бхавивека и его буддийские оппоненты: главы 4 и 5 Мадхьямакахридайакарика Бхавивека с комментарием Таркаджвалы . Издательство Гарвардского университета. С. 24–26. ISBN 978-0674032743.
- ^ а б Бхававивека; Малкольм Дэвид Экель (2008). Бхавивека и его буддийские оппоненты: главы 4 и 5 Мадхьямакахридайакарика Бхавивека с комментарием Таркаджвалы . Издательство Гарвардского университета. С. 7–8.
- ↑ Nicholson 2010 , pp. 152-153, Цитата: «Собеседник из хинаяны обвиняет буддиста Махаяны в том, что он крипто-ведантист, в отличие от более поздних ведантистов, которые обвиняют Адвайта-веданту в криптобуддизме».
- Перейти ↑ King 1995 , p. 183.
- ^ С.К. Хукхэм (1991). Внутренний Будда: Доктрина Татхагатагарбхи в соответствии с интерпретацией Шентонг Ратнаготравибхаги . Государственный университет Нью-Йорка Press. стр. 354, примечание 76. ISBN 978-0-7914-0357-0.
- ^ Джамгон Тай (2007). Сокровищница знаний: книга шестая, часть третья: основы буддийской философии . Шамбала. п. 42. ISBN 978-1-55939-883-1.
- ^ Стивен М. Эммануэль (2015). Товарищ по буддийской философии . Джон Вили и сыновья. п. 114. ISBN 978-1-119-14466-3.
- ^ a b c d Дрейфус, Джордж Би Джей и Сара Л. МакКлинток (ред.). Различие Сватантрика-Прасангика: В чем разница? Публикации мудрости, 2003 г., страницы 1-3
- ^ Стивен М. Эммануэль (2015). Товарищ по буддийской философии . Джон Вили и сыновья. С. 342–343. ISBN 978-1-119-14466-3.
- ^ Шантаракшита (автор); Мипхам (комментатор); Группа переводов «Падмакара» (переводчики) (2005 г.). Украшение Срединного Пути: Мадхьямакаланкара Шантаракшиты с комментариями Джамгона Мипхама. Бостон, Массачусетс, США: Shambhala Publications, Inc. ISBN 1-59030-241-9 (альтернативная бумага), стр.386
- ^ Блюменталь, Джеймс (2009). «Śāntarakṣita», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2009 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), Источник: [1] (дата обращения: понедельник, 12 октября 2009 г.)
- Перейти ↑ Stein, RA Tibetan Civilization , (1972) p. 84. Stanford University Press, Стэнфорд, Калифорния. ISBN 0-8047-0806-1 (ткань); ISBN 0-8047-0901-7 .
- ^ Хорнарт, Пол (2000). "Аннотированный перевод Мадхьямакахрдаякарика / Таркаджвала V.8-26" (PDF) . Исследования и очерки. Поведенческие науки и философия . 20 : 75–111. Архивировано из оригинального (PDF) 30 января 2014 года.
- ^ Малкольм Дэвид Экель (переводчик); Бхававивека (2008). Бхавивека и его буддийские оппоненты: главы 4 и 5 Мадхьямакахридайакарика Бхавивека с комментарием Таркаджвалы . Издательство Гарвардского университета. п. Покрытие. ISBN 978-0674032743., Цитата : «Бхавивека (около 500–560 гг. Н. Э.) Жил во времена необычного творчества и брожения в истории индийской буддийской философии. Движение Махаяны становилось энергичной и осознанной интеллектуальной силой, в то время как более ранние традиции восемнадцать «школ» (никая) сопротивлялись авторитету Махаяны и продолжали разрабатывать фундаментальные концепции буддийской мысли. «Стихи о сердце Срединного пути» (Мадхьямакахрдаякарика) Бхавивека с их комментарием, известным как «Пламя разума» «(Tarkajvālā), дают уникальный и авторитетный отчет об интеллектуальных различиях, которые волновали буддийское сообщество в этот творческий период».
- ^ a b Эймс, Уильям Л. (1993). «Праджняпрадипа Бхававивекы ~ Перевод первой главы:« Исследование причинных условий »( пратьяя )». Журнал индийской философии , 1993, том 21. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, стр.210.
- ^ Эймс, Уильям Л. (1993). «Праджняпрадипа Бхававивекы ~ Перевод первой главы:« Исследование причинных условий »( пратьяя )». Журнал индийской философии , 1993, том 21. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, стр. 211.
- ^ Кэджияма, Юичи (1963). «Праджняпрадипах Бхававивеки (1. Kapitel) (Fortsetzung)». Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens , vol.7: pp.37-62.
- ^ "Индийские буддийские пандиты" из "Драгоценной гирлянды буддийской истории" . Перевод с тибетского Лобсанг Н. Цонава, (1985) Библиотека тибетских трудов и архивов, Дхарамсала, Индия, стр. 15.
дальнейшее чтение
- Экель, Малкольм Д. (1992). Чтобы увидеть Будду. Принстон: Издательство Принстонского университета.
- Экель, Малкольм Д. (2008). Бхававивека и его буддийские противники. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
- Жорж Б. Дж. Дрейфус и Л. Сара МакКлинток (2015), Сватантрика-прасангика: различие: в чем разница? , Саймон и Шустер
- Кинг, Ричард (1995), Ранняя адвайта-веданта и буддизм: контекст Махаяны Гаунападия-карики , SUNY Press
- Николсон, Эндрю Дж. (2010), Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории , Columbia University Press
Внешние ссылки
- Стэнфордская энциклопедия философии: Мадхьямака