Brady v. Maryland , 373 US 83 (1963), было знаменательнымделом Верховного суда США, в котором было установлено, что обвинение должно передать все доказательства, которые могут оправдать обвиняемого ( оправдывающие доказательства ), защите. [1] : 4 Обвинение не сделало этого в отношении Брейди, и он был признан виновным. Брэди оспорил свой приговор, утверждая, что оно противоречило пункту о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [2] [3] [4]
Брэди против Мэриленда | |
---|---|
Аргументирована 18–19 марта 1963 г. Решена 13 мая 1963 г. | |
Полное название дела | Джон Л. Брэди против штата Мэриленд |
Цитаты | 373 США 83 ( подробнее ) 83 S. Ct. 1194; 10 Л. Ред. 2d 215; 1963 США LEXIS 1615 |
История болезни | |
Прежний | Брэди против государства , 226 Md. 422, 174 A.2d 167 (1961); серт . предоставлено, 371 США 812 (1962). |
Держа | |
Удержание доказательств нарушает надлежащую правовую процедуру, «когда доказательства являются существенными либо для вины, либо для наказания». | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Кларк, Бреннан, Стюарт, Голдберг |
Совпадение | белый |
Несогласие | Харлан, к которому присоединился Блэк |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Задний план
27 июня 1958 года 25-летний мужчина из Мэриленда Джон Лео Брэди и 24-летний товарищ Дональд Боблит убили 53-летнего знакомого Уильяма Брукса. Оба мужчины были осуждены и приговорены к смертной казни. Брэди признался в причастности к убийству, но утверждал, что фактическое убийство совершил Боблит и что они украли машину Брукса перед запланированным ограблением банка, но не планировали его убивать. [5] Обвинение не предоставило письменное заявление Боблита (мужчин судили отдельно), в котором он признал, что совершил акт убийства в одиночку. Мэриленд апелляционного суд подтвердил убежденность и вернул дело на повторное рассмотрение только по вопросу о наказании. Адвокат Брэди, Э. Клинтон Бамбергер-младший, подал апелляцию в Верховный суд, надеясь на новое судебное разбирательство. [6]
Решение
Верховный суд постановил, что утаивание оправдательных доказательств нарушает надлежащую правовую процедуру, «когда доказательства являются существенными либо для вины, либо для наказания». Суд постановил, что в соответствии с законодательством Мэриленда нераскрытые доказательства не могли оправдать обвиняемого, но были существенными для его уровня наказания. Таким образом, решение Апелляционного суда Мэриленда было подтверждено - Брэди ждет новое слушание по делу, но не новое судебное разбирательство. [6]
Уильям О. Дуглас писал: «Теперь мы считаем, что подавление судебным преследованием доказательств в пользу обвиняемого по запросу нарушает надлежащую правовую процедуру, когда доказательства существенны либо для вины, либо для наказания ... Общество выигрывает не только тогда, когда виновные признаются виновными , но когда уголовные процессы справедливы ". [6]
Запрос ответчика о « раскрытии Брейди » относится к рассмотрению дела Брейди , а также к многочисленным делам штата и федерального правительства, которые интерпретируют его требование о том, чтобы обвинение раскрыло материальные свидетельства невиновности защите. Свидетельство невиновности является «материальным», если «существует разумная вероятность того, что его осуждение или приговор были бы другими, если бы эти материалы были раскрыты». [7] Доказательства Брэди включают показания свидетелей или вещественные доказательства, противоречащие показаниям свидетелей обвинения [8], и доказательства, которые могут позволить защите оспорить достоверность свидетелей обвинения. [9]
Последствия
Брэди было дано новое слушание, где его приговор был заменен пожизненным заключением. [6] Брэди был условно-досрочно освобожден. Он переехал во Флориду, где работал водителем грузовика, создал семью и больше не обижал. [6]
Нечестных полицейских иногда называют «копами Брэди». Из-за Brady постановления, прокуроры обязаны уведомлять ответчик и их адвокат , когда сотрудник правоохранительных органов участвуют в их случае имеет подтвержденную запись заведомо лежал в официальном качестве. [10] Это требование было понято юристами и юристами как требование к прокурорам вести списки, известные как списки Брейди, сотрудников полиции, которые не являются надежными свидетелями и чье участие в деле подрывает честность обвинения. [11]
Брэди стал предметом не только прав обвиняемых на надлежащее судебное разбирательство, но и прав сотрудников полиции на соблюдение надлежащей правовой процедуры при найме на работу. Офицеры и их профсоюзы использовали судебный процесс, законодательство, и неофициальное политическое давление , чтобы отодвинуть на Brady " приложение с их личными делами. Этот конфликт Brady " приложение с расколол команду обвинения, изъязвление прокуроров в отношении сотрудников полиции и управления полицией против полиции труда. [12] Доказательства Брейди также включают доказательства, подтверждающие надежность гражданского свидетеля, такие как доказательства ложных показаний свидетеля или доказательства того, что свидетелю платили за то, чтобы он действовал в качестве информатора. [13]
В деле United States v. Bagley (1985) Суд сузил сферу действия Брэди , заявив, что скрытые доказательства должны быть «оправдательными» и «существенными» для того, чтобы нарушение привело к отмене обвинительного приговора. [5] Гарри Блэкмун писал в « Бэгли», что «только при наличии разумной вероятности того, что, если бы доказательства были раскрыты защите, результат судебного разбирательства был бы другим.« Разумная вероятность »- это вероятность, достаточная для подрыва доверия в результате ". [5]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 373
- Материал Brady
- Конник против Томпсона
- Джильо против США
- Закон Дженкса
- Дженкс против США
- Движение Питчесса
- Свидетельство
Рекомендации
- ^ Уголовное право: дела и материалы , 7-е изд. , 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1
- ^ «Правило Брейди» . LII / Институт правовой информации . Проверено 8 апреля 2021 .
- ^ Команда, Контент (23.03.2017). «Брэди против Мэриленда - Краткое изложение дела и Краткое изложение дела» . Юридический словарь . Проверено 8 апреля 2021 .
- ^ "Брэди против Мэриленда, 373 US 83 (1963)" . Закон справедливости . Проверено 8 апреля 2021 .
- ^ а б в Эндрю Коэн (13 мая 2013 г.). «Прокуратура не должна скрывать доказательства от обвиняемых» . Атлантика . Проверено 18 марта 2018 года .
- ^ а б в г д Эмили Лангер (18 февраля 2017 г.). «Э. Клинтон Бамбергер-младший, адвокат, выигравший« правило Брейди »для обвиняемых по уголовным делам, умер в возрасте 90 лет» . Вашингтон Пост . Проверено 18 марта 2018 года .
- ^ Стриклер против Грина , 527 U.S. 263, 296 (1999).
- ^ Люди против Джонсона , 38 Cal.App.3d 228, 113 Cal.Rptr. 303 (1974).
- ^ Банки v. Dretke , 540 США 668 (2004).
- ^ Камб, Льюис; Налдер, Эрик (29 января 2008 г.). «Копы, которые лгут, не всегда теряют работу» . Сиэтл Пост-Интеллидженсер . Проверено 2 января 2013 года .
- ^ Барретт, Дэн (18 сентября 2020 г.). «Списки Брэди отслеживают полицию, вызывающую сомнения. Мы запрашиваем списки» . Американский союз гражданских свобод, Коннектикут . Проверено 12 апреля 2021 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ « Brady " s Blind Spot: Импичмент Доказательства в полиции персонала Файлы и боевой Расщепление Обвинение команды» (PDF) . Стэнфордская юридическая школа . 2014-08-29 . Проверено 9 февраля 2016 .
- ↑ Банки , 540 США, 694, 698.
Источники
- Кларк, Гарри (сентябрь 2005 г.). «Большое жюри: Этап: I - Убийство Марсы Гипсон» . Архивировано из оригинала на 2011-02-02.
- Гершман, Беннетт Л. (1 января 2006 г.). «Размышления о Брэди против Мэриленда» . Обзор законодательства Южного Техаса . Юридический факультет Университета Пейс . 47 : 685.
- Хохман, Роберт (1996). « Брэди против Мэриленда и поиск истины в уголовных процессах» . Обзор права Чикагского университета . Обзор права Чикагского университета, Vol. 63, No. 4. 63 (4): 1673–1705. DOI : 10.2307 / 1600284 . JSTOR 1600284 .
- Hooper, Laural L .; Марш, Дженнифер Э .; и Ага, Брайан. Рассмотрение дела Брэди против Мэриленда. Материалы в правилах, постановлениях и политике окружных судов и судов штатов США: отчет для Консультативного комитета по уголовным правилам Судебной конференции Соединенных Штатов , Федеральный судебный центр , октябрь 2004 г.
- Левенсон, Лори Л. «Открытие из окопов: будущее Брейди» . UCLA Law Review Discovery . 60 : 74 . Проверено 8 апреля 2014 года .
- Сандби, Скотт Э. (2002). «Падшие супергерои и конституционные миражи: Повесть о Брэди против Мэриленда » . Обзор закона Макджорджа . 33 . DOI : 10.2139 / ssrn.361040 .
- «Успешные дела Брейди / Напуэ» (PDF) . Помощь и обучение Habeas 09/09 . Capital Defense Network. 27 сентября 2009 года Архивировано из оригинального (PDF) 13 апреля 2014 года . Проверено 2 января 2013 года .
Внешние ссылки
- Текст по делу Брэди против Мэриленда , 373 U.S. 83 (1963) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)