Нарушение эксперимента

В области социологии и социальной психологии , ПРОРЫВНЫЙ эксперимент представляет собой эксперимент , который стремится исследовать реакцию людей на нарушения общепринятых социальных норм или норм . Эксперименты по взлому чаще всего связаны с этнометодологией и, в частности, с работами Гарольда Гарфинкеля . Эксперименты по нарушению норм включают сознательное проявление «неожиданного» поведения / нарушения социальных норм, наблюдение за типами социальных реакций, которые порождаются такими поведенческими нарушениями, и анализ социальной структуры, которая делает эти социальные реакции возможными. ^[1] Идея изучения нарушения социальных норм и сопутствующих реакций возникла во многих дисциплинах социальных наук и сегодня используется как в социологии, так и в психологии.

Предположение, лежащее в основе этого подхода, заключается не только в том, что люди ежедневно участвуют в создании «правил» для социального взаимодействия, но также и в том, что люди не осознают, что они это делают. ^[2] Работа социолога Эрвинга Гоффмана заложила теоретическую основу для способов изучения построения повседневных социальных значений и поведенческих норм, особенно путем нарушения неустановленных, но общепринятых правил. Гарфинкель расширил эту идею, разработав этнометодологию как качественный метод исследования для социологов. Позже, в 1970-х и 80-х, известный социальный психолог Стэнли Милгрэм провел два эксперимента по наблюдению и количественной оценке реакции на нарушения социальных норм, чтобы эмпирически проанализировать реакцию на нарушение этих норм.^{[3] [4]}

Эрвинг Гоффман о социальном взаимодействии [ править ]

Гоффман опубликовал две основополагающие работы, связанные с этой областью: « Поведение в общественных местах в 1963 году» и « Отношения в общественных местах: микроисследования общественного порядка», опубликованные в 1971 году. Гоффман опирается на свои более ранние исследования людей в психиатрических больницах , а также других стигматизированных социальных групп. , чтобы подчеркнуть часто принимаемые как должное правила социального взаимодействия, а также результаты, когда правила нарушаются. Он утверждает, что наиболее распространенным правилом во всех социальных ситуациях является «вписаться» в человека. ^[5] Он определяет нормы как своего рода руководство к действию, подкрепленное социальными санкциями.или реакции, в том смысле, что есть штрафы за нарушение или нарушение норм, в то время как отдельные лица обычно вознаграждаются за соблюдение. ^[6] Если человек нарушает социальную норму, действие часто приписывается некоторому свойству человека, например, что человек болен или психически болен. Например, любой незнакомец, который может заметить, считается психически больным человека, который разговаривает сам с собой в общественном месте .

Гоффман далее заявляет, что общественные собрания имеют большое значение для организации общественной жизни. Он утверждает, что всех людей в социальной среде беспокоят правила поведения. Нарушения или нарушение неустановленного правила могут быть «восприняты как знак того, что правонарушителю нельзя доверять», чтобы он не воспользовался ситуацией », даже если само первоначальное нарушение« на самом деле может быть безвредным. Люди начинают «чувствовать, что правила участия в собраниях имеют решающее значение для благополучия общества» и что эти «правила естественны, незыблемы и в основном правильные». ^[7]

Гарольд Гарфинкель и "видимые банальные сцены" [ править ]

Гарфинкель предполагает, что каждый член общества использует «фоновые ожидания», чтобы интерпретировать и решать, как действовать в социальной ситуации. Однако люди не могут в явной форме описать каждое из этих ожиданий или правил. Один из способов сделать фоновые ожидания более заметными - это быть «незнакомцем с обычным персонажем повседневных сцен». ^[8] Например, поздороваться при завершении разговора. Хотя термин «эксперимент с нарушением» появился в результате подхода Гарфинкеля, он предупреждает, что его не следует должным образом называть экспериментом , а, точнее,демонстрация, предназначенная для создания неорганизованного взаимодействия, чтобы подчеркнуть, как обычно создаются и поддерживаются структуры повседневной деятельности. ^[8]

Некоторые примеры повседневных сцен включают дом , школу или рабочее место . Одна задача, которую Гарфинкель поручил своим аспирантам, заключалась в том, чтобы бросить вызов повседневному пониманию, часто прося разъяснений во время обычного разговора с другом или членом семьи. Ниже приведен пример отрывка, цитируемого в тексте Гарфинкеля « Исследования по этнометодологии» :

Случай 2:

СУБЪЕКТ: Привет, Рэй. Как себя чувствует твоя девушка?

Э: Что вы имеете в виду, «Как она себя чувствует?» Вы имеете в виду физическое или психическое?

СУБЪЕКТ: Я имею в виду, как она себя чувствует? Что с тобой? (Он выглядел раздраженным)

Э: Ничего. Просто поясните немного яснее, что вы имеете в виду?

СУБЪЕКТ: Пропустить. Как поступают ваши заявления в медицинскую школу?

Э: Что вы имеете в виду, «Как они?»

СУБЪЕКТ: Вы понимаете, о чем я!

Э: Я действительно не знаю.

СУБЪЕКТ: Что с тобой? Ты болеешь? ^[9]

Это эксперимент по взлому в форме межличностного разговора . Нарушение ожидания общего вербального понимания между друзьями приводит к тому, что испытуемый выражает замешательство и раздражение. Гарфинкель проводил и другие эксперименты, часто используя своих учеников:

• Студенты должны были вернуться в свои родительские дома и наблюдать за своей семьей, как если бы каждый студент был квартирантом . Многим студентам это показалось трудным, поскольку их дистанционные оценки своей семьи расходились с их повседневными убеждениями (например, с тем, как часто люди ссорились). Они были счастливы вернуться к тому, что один студент назвал «настоящим я». ^[10]
• Студенты должны были делать то же, что и выше, но на самом деле вести себя так, как будто они были квартирантами. Связанная с этим дистанция и вежливость приводили к сообщениям об «удивлении, замешательстве, шоке, беспокойстве, смущении и гневе, а также к обвинениям со стороны различных членов семьи в том, что студент был подлым, невнимательным, эгоистичным, мерзким или невежливым». ^[11]
• Студенты должны были вступать в разговор с другими, исходя из предположения, что то, что сказал другой человек, было продиктовано скрытыми мотивами. Сообщалось, что члены семьи и друзья обиделись, и двое студентов, которые пробовали это с незнакомцами, не смогли завершить общение. ^[12]
• Студенты должны были участвовать в оценке, в которой их оценки других противоречили последующей информации, предоставленной другими экспертами. Впоследствии многие студенты пытались согласовать свое первоначальное мнение с информацией и оценками, предоставленными другими. ^[13]
• Их попросили торговаться за товары по стандартной цене в магазине. Студенты испытывали беспокойство в ожидании задания и приближении к продавцу. Однако это уменьшилось, когда они начали свое общение и были удивлены возможностью успеха. ^[14]
• Испытуемые играли в крестики-нолики, когда экспериментатор просил испытуемого сделать первый ход, затем стирал эту отметку и перемещал ее на другой квадрат перед тем, как сделать ответный ход. Испытуемые были этим сбиты с толку и интерпретировали действие как сексуальный прием, комментарий к собственной глупости или как наглость экспериментатора. В конце концов, большинство потребовало расплаты за такое поведение. ^[15]
• Испытуемых просили встать очень, очень близко к человеку, участвуя в безобидной беседе. ^[16]

Гарфинкель посоветовал своим ученикам относиться к таким повседневным, неявным представлениям как к проблемным явлениям, которые необходимо изучить. Эксперименты по взлому показывают устойчивость социальной реальности, поскольку субъекты немедленно реагируют, чтобы нормализовать нарушение. Они делают это, объясняя ситуацию знакомыми словами. Предполагается, что то, как люди справляются с этими нарушениями, многое говорит о том, как они справляются с повседневной жизнью. ^[2]

Подход социальной психологии к нарушению норм [ править ]

Более поздние работы в области социальной психологии адаптировали этот подход, но часто называют это явление нарушением социальных норм. Два из наиболее известных исследований нарушения социальных норм социальным психологом были проведены Стэнли Милгрэмом, хорошо известным своими печально известными экспериментами с послушанием . Один из них проводился в метро Нью-Йорка в 1970-х годах, когда экспериментаторы садились в переполненные поезда и без объяснения причин просили трудоспособных, но сидящих всадников уступить свои места. ^[3] Другой был проведен в 1980-х годах и изучал реакцию аспирантов-экспериментаторов, опережающих очереди людей, ожидающих покупки железнодорожных билетов. ^[4] Эти эксперименты основаны на социологической работе по нарушению норм, но обратите внимание, что они достигаются количественно, будучи структурированными, чтобы экспериментатор мог наблюдать и подсчитывать реакции людей.

«О соблюдении социальных норм: полевой эксперимент в метро» [ править ]

Милграм определяет «остаточные правила» как правила, которые удовлетворяют двум критериям:

1. Люди должны по существу соглашаться с ними.
2. Люди не замечают их, пока не произойдет нарушение.

Остаточное правило повседневного взаимодействия в метро Нью-Йорка заключается в том, что места предоставляются в порядке очереди, и люди не должны разговаривать друг с другом в таком тесном контакте. ^[3]

Экспериментаторы нарушили это неявное правило, прося людей уступить свои места. Затем они измерили ответы, как количество раз, когда люди соглашались или отказывались уступить свои места, а также отмечали словесные и физические реакции людей на запрос. Экспериментаторы приближались к людям при трех условиях:

1. Экспериментатор подошел к испытуемому и сказал: «Извините. Могу я занять ваше место?» Никакого оправдания предложено не было.
2. Второе условие проверяло гипотезу о том, что испытуемые отказывались от своих мест, потому что они полагали, что у экспериментатора была какая-то важная причина для этого. Чтобы исключить это предположение, экспериментаторам было дано указание спросить: «Извините. Могу я занять ваше место? Я не могу читать свою книгу стоя».
3. Третье условие было включено, потому что экспериментаторы полагали, что испытуемые могли быть настолько поражены просьбой, что у них не было времени подумать об адекватном ответе. Поэтому в этом состоянии, чтобы предупредить испытуемого о том, что может быть запрошено место, два экспериментатора вошли в вагон метро из разных дверей и вступили в следующий разговор:

   E1: «Простите. Как вы думаете, было бы хорошо, если бы я попросил кого-нибудь сесть?»

E2: «Не знаю».

Экспериментаторы рассудили, что субъекты, находящиеся в состоянии отсутствия оправдания, занимались нормализацией нарушения, приписывая нарушение значение, которое могло бы заставить его казаться нарушением вообще. Примером такой нормализации может быть «он просит места, потому что он болен». Поскольку второе условие, тривиальное обоснование, препятствовало процессу нормализации, испытуемые не могли так легко представить себе соответствующее обоснование для запроса, и поэтому гораздо меньшее число уступило свои места. В третьем, подслушанном состоянии, экспериментаторы рассудили, что предупреждение о незавершенном запросе места позволяет испытуемым лучше подготовиться к отказу от запроса.

Важный аспект поддержания социальных норм раскрывается также в эмоциональных реакциях экспериментаторов. Большинство экспериментаторов сообщали о больших трудностях при выполнении задания. Они сообщили, что, стоя перед испытуемым, они чувствовали беспокойство, напряжение и смущение. Многие чувствовали себя неспособными выразить словами просьбу о предоставлении места, и были вынуждены уйти. Иногда они боялись, что находятся в центре внимания в машине и часто не могли смотреть прямо на испытуемых. Как только они сделали успешный запрос на место, они почувствовали давление, чтобы действовать таким образом, который действительно оправдал бы запрос, например, притвориться больным. Милгрэм предполагает, что экспериментаторы играли социальную роль.пассажира метро, ​​и они почувствовали крайнюю эмоциональную реакцию в результате нарушения неявных правил для этой роли. Эти экстремальные эмоциональные реакции отражают, насколько важно для людей заниматься рутинной повседневной деятельностью.

«Ответ на вторжение в очереди» [ править ]

Другое исследование нарушения норм, проведенное Милгрэмом, было направлено на изучение реакции людей, ожидающих в очереди на злоумышленников, снова нарушающих принцип « первым пришел - первым обслужен» . Это было сделано путем того, что экспериментаторы выстроились в естественные ряды вокруг Нью-Йорка и отметили, как люди на них реагируют. Экспериментаторы вторглись в 129 очередей, сформированных у билетных касс, букмекерских контор и других местах Нью-Йорка.

Очереди ждали в среднем шесть человек. Экспериментатор спокойно подошел к точке между 3-м и 4-м человеком в очереди и сказал нейтральным тоном: «Извините, я бы хотел войти сюда». Прежде чем кто-либо в очереди смог ответить, злоумышленник отрезал линию и повернулся лицом вперед. Если экспериментальному злоумышленнику прямо приказывали покинуть линию, он или она это делали. В противном случае злоумышленник оставался в очереди в течение одной минуты, прежде чем уйти. Три женщина и двое аспирантов мужского пола действовали как злоумышленники, а наблюдатель наблюдал поблизости, чтобы записать физические, словесные и невербальные реакции на вторжение. Эксперимент изменял условия, заставляя одного или двух злоумышленников прорваться в линию, а также изменяя один или два буфера, или экспериментаторы, пассивно стоящие в очереди.Это позволило исследователям проверить, распространяется ли ответственность за адрес злоумышленника от человека, находящегося ближе всего в очереди, к остальным в очереди.

В целом результаты показали, что другие в очереди возражали с наибольшей частотой (91,3%), когда было два злоумышленника и не было буферов. Один злоумышленник и отсутствие буфера привели к следующей по частоте возражений (54%). Наименьшее количество возражений (5,0%) возникло, когда был только один злоумышленник и два буфера. Таким образом, возражения возникали чаще всего, когда было больше злоумышленников и меньше буферов. Исследователи отметили следующие показатели для каждого типа возражений: физическое действие (10%), словесные междометия (21,7%), невербальные возражения, такие как грубые взгляды, враждебные взгляды и жесты (14,7%). ^[4] Наиболее распространенными были устные ответы с такими комментариями, как: «Ни за что! Очередь там позади. Мы все ждали, и нам нужно успеть на поезда».

Как сообщается в исследовании Милгрэма, экспериментаторы в этом исследовании также испытывали высокий уровень негативных эмоций, связанных с задачей вторжения в строки. Экспериментаторы описали чувство тошноты, беспокойства и изо всех сил, чтобы подняться на «нерв», чтобы вторгнуться в линию. Милгрэм считает, что эти чувства составляют «сдерживающую тревогу, которая обычно не дает людям нарушить социальные нормы», и указывают на то, что внутренние ограничения против вторжения в линии играют важную роль в обеспечении целостности линии. ^[4]

Другие примеры [ править ]

• «Необъяснимый благодетель»: исследователь социальных наук Эрл Р. Бэбби поручил своим ученикам поэкспериментировать с устранением проблем, за которые они не несли никакой ответственности, например, собирать мусор с улицы или чинить уличные знаки. Их самосознание при этом и негативные реакции, с которыми они столкнулись, показали, что «при нормальном ходе вещей для людей просто неприемлемо брать на себя ответственность за общественные дела». ^[17] Бэбби утверждает, что люди негативно реагируют, когда видят, что кто-то исправляет то, что не его / ее "работа" исправлять; в некоторых случаях альтруистическийдействия рассматриваются как личное вторжение. Однако он отметил, что эти негативные реакции часто были основаны на неверных предположениях, и когда эти предположения были исправлены, свидетели перестали реагировать негативно. Например, когда ученик собирал мусор, прохожие предполагали, что ученик несет ответственность за беспорядок и либо чувствовал себя виноватым, либо его заставляли убирать его. Когда истина была объяснена, к студентам часто присоединялись прохожие и помогали им.

Заметки [ править ]

Библиография [ править ]