Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Браун против Плата
Печать Верховного суда США
Аргументирована 30 ноября 2010 г.
Решена 23 мая 2011 г.
Полное название делаЭдмунд Г. Браун младший, губернатор Калифорнии и др., Апеллянтс против Марчиано Плата и др.
Номер досье09-1233
Цитаты563 США 493 ( подробнее )
131 S. Ct. 1910; 179 Л. Эд. 2d 969; 2011 США LEXIS 4012
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийРешение для истца sub nom. Coleman v. Wilson , 912 F. Supp. 1282 ( ED Cal. 1995); решение для истца sub nom. Плата против Брауна , 3: 01-cv-01351-TEH ( ND Cal. 2009).
ПоследующийВ заявлении о пребывании отказано, 570 938 долларов США (2013 г.).
Держа
Установленное судом ограничение численности населения было необходимо для устранения нарушения конституционных прав заключенных, содержащихся в Восьмой поправке к Конституции.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
НесогласиеСкалия, к которой присоединился Томас
НесогласиеАлито, к которому присоединился Робертс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VIII , XIV ;
Закон о реабилитации 1973 года , Закон о реформе судопроизводства тюрьмы , американцы Закон с ограниченными возможностями

Brown v. Plata , 563 US 493 (2011), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что установленное судом ограничение численности населения необходимо для устранения нарушенияконституционных правзаключенных,закрепленных в Восьмой поправке к Конституции. Судья Кеннеди представил мнение большинства по решению 5 к 4 [1], подтвердив решение коллегии из трех судей Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному и Северному округам Калифорнии, которое обязало Калифорнию сократить количество заключенных до 137,5%. проектной мощности в течение двух лет.

Судья Скалиа подал инакомыслие, к которому присоединился судья Томас . Отдельное несогласие было подано судьей Алито , к которому присоединился председатель Верховного суда Робертс .

История [ править ]

Коулман против Брауна [ править ]

Coleman v. Brown [2] [3] (ранее Coleman v. Wilson ) ( ED Cal. ), Является федеральным коллективным иском о гражданских правах в соответствии с Законом о гражданских правах 1871 года , Восьмой и Четырнадцатой поправками к Конституции США , и Закон реабилитации 1973 года якобы неконституционным психиатрической помощи в Калифорнии Департамента исправительных учреждений и реабилитации (CdCr).

Дело было возбуждено 23 апреля 1990 года и рассматривалось мировым судьей Соединенных Штатов . [4] В июне 1994 года магистратский судья установил, что оказание ответчиками психиатрической помощи своим ученикам нарушило Восьмую поправку к Конституции Соединенных Штатов . [4]

13 сентября 1995 г. суд подтвердил фактические выводы мирового судьи о проверке психического здоровья, недостаточном количестве персонала, некомпетентности персонала, задержках в доступе к медицинской помощи, назначении лекарств и принудительном лечении. [3] Суд также издал постоянный судебный запрет и приказал назначить специального капитана для контроля за соблюдением судебного запрета. Специальный капитан представил 16 промежуточных отчетов, причем более поздние отчеты «отражают тревожный поворот вспять в ходе восстановительных мероприятий предыдущего десятилетия». [4]

Плата против Брауна [ править ]

Плата против Брауна ( Северная Каролина ) - федеральный коллективный иск о гражданских правах, в котором утверждается, что медицинские услуги Департамента исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии (CDCR) являются неадекватными и нарушают Восьмую поправку , Закон об американцах с ограниченными возможностями и раздел 504 из Закона о реабилитации инвалидов от 1973 года .

Дело было подано 5 апреля 2001 г. и повторно подано с измененной жалобой 20 августа 2001 г. [4] Истцы заявили о ряде недостатков, связанных с ненадлежащим медицинским обслуживанием, включая, помимо прочего: ненадлежащее медицинское обследование входящие заключенные; задержки или непредоставление доступа к медицинской помощи; несвоевременное реагирование на неотложную медицинскую помощь; вмешательство сотрудников исправительного учреждения в оказание медицинской помощи; недостаточное количество квалифицированного медицинского персонала; неполная медицинская карта; «отсутствие процедур контроля качества»; отсутствие протоколов лечения хронических заболеваний; и неспособность административной системы рассмотрения жалоб своевременно или адекватно реагировать на жалобы, касающиеся медицинского обслуживания. [4]В заявлении утверждалось, что пациенты, проходящие лечение в CDCR, получали неадекватную медицинскую помощь, что привело к смерти 34 пациентов-заключенных. [5]

Истцы и ответчики согласовали положение о судебном запрете , которое суд утвердил постановлением суда от 13 июня 2002 г., требуя от ответчиков предоставлять «только минимальный уровень медицинского обслуживания, требуемый в соответствии с Восьмой поправкой». [4]

Однако через три года после утверждения этого положения в качестве постановления суда суд провел слушание по доказательствам, которое выявило продолжающееся существование ужасающих условий, возникших из-за неспособности обвиняемых предоставить адекватную медицинскую помощь сокамерникам из Калифорнии. [4] В результате суд вынес решение в июне 2005 г. и издал постановление 3 октября 2005 г. о передаче системы медицинского обслуживания CDCR в управление . [4] Конкурсное право вступило в силу в апреле 2006 года. [6]

Плата против Брауна / Колман против Брауна, суд с тремя судьями [ править ]

В 2006 году истцы по делам Коулмана и Платы подали ходатайства о созыве суда в составе трех судей для ограничения числа заключенных. [4] 18 USC  § 3626 , статут, созданный Законом о борьбе с насильственными преступлениями и правоприменительной практике и дополненный Законом о реформе судопроизводства в тюрьмах , устанавливает средства правовой защиты в отношении условий содержания в тюрьмах. 4 октября 2006 г. губернатор Шварценеггер издал Прокламацию 4278, объявляющую чрезвычайное положение в отношении тюрем. Во время рассмотрения ходатайств Комиссия Маленького Гувера опубликовала свой отчет под названием«Решение кризиса исправительных учреждений в Калифорнии: время истекает» и Экспертная группа CDCR по программе снижения рецидивизма среди взрослых преступников опубликовали свой отчет , в которых оба призывают к сокращению переполненности тюрем . [4] 23 июля 2007 г. суды Платы и Коулмана удовлетворили ходатайства истца и рекомендовали передать дела в один и тот же суд с тремя судьями. [4] Главный судья Апелляционного суда девятого округа Соединенных Штатов согласился и 26 июля 2007 г. созвал окружной суд с тремя судьями в соответствии с 28 USC  § 2284 . [4]

Суд в составе трех судей первоначально состоял из судьи Телтона Хендерсона , судьи Лоуренса Карлтона и судьи Стивена Рейнхардта . [7] Судья Карлтон скончался, а затем судья Кимберли Мюллер присоединилась к Суду из трех судей 1 сентября 2014 года. [7] 14 августа 2017 года судья Джон Тигар занял место судьи Хендерсона . [8] После смерти судьи Рейнхардта 4 апреля 2018 года его место занял судья Ким Вардлоу. [9]

Распоряжение о выпуске [ править ]

4 августа 2009 года суд в составе трех судей постановил, чтобы ответчики представили план в течение 45 дней с подробным описанием «плана сокращения численности населения, который не более чем через два года сократит население учреждений для взрослых CDCR до 137,5% от их совокупной проектной вместимости. . " [4] План обезглавливания потребовал бы от Калифорнии сократить 40 000 заключенных из 150 000 заключенных, когда будет вынесен приговор. В порядке, описанном The New York Timesкак «резкий», комиссия указала, что штат не выполнил предыдущие приказы по улучшению условий и что сокращения были необходимы, чтобы справиться с перенаселенностью и плохим медицинским обслуживанием, которые в среднем приводили к ненужной смерти каждую неделю. Комиссия рекомендовала добиться сокращений за счет сокращения тюремного заключения нарушителей ненасильственных действий и лиц, нарушивших техническое условно-досрочное освобождение. [10]

Штат представил план 18 сентября 2009 г., но он не соответствовал требованиям, установленным приказом о разрешении. [11] 21 октября 2009 года суд отклонил план [12] и дал правительству срок до 12 ноября для представления исправленного плана [13], иначе он приказал бы адвокатам истцов представить план и приказать его реализовать. [14] Штат представил пересмотренный план 12 ноября 2009 г., и план был принят и внесен в качестве постановления суда 12 января 2010 г. [15]

Решение Верховного суда США [ править ]

Калифорния подала апелляцию в Верховный суд 19 января 2010 г. [6], а 14 июня 2010 г. суд отложил рассмотрение юрисдикционных вопросов, связанных с апелляцией. [16] Обжалование этого постановления было вынесено 30 ноября 2010 г. [17]

Заключение суда [ править ]

Решение об освобождении заключенного было подтверждено большинством в пять человек в составе Суда. [18] Судья из Сакраменто Энтони Кеннеди написал для Суда, впервые описав проблемные 11 лет калифорнийских тюрем, которые работали почти на 200% от проектной вместимости. [19] Затем Кеннеди предлагает парад ужасов , в том числе 54 заключенных могут пользоваться одним туалетом, заключенных с суицидными наклонностями запирают почти на 24 часа в клетках размером с телефонную будку, и что предотвратимая смерть происходит каждые пять-шесть дней. [20] Поскольку «заключенные сохраняют сущность человеческого достоинства, присущего всем людям», суды несут ответственность за исправление нарушений запрета Восьмой поправки нажестокое и необычное наказание . [21]

Кеннеди отмечает, что Закон о реформе судебного разбирательства в тюрьмах от 1996 года (PLRA) позволяет суду в составе трех судей устанавливать ограничение на количество заключенных. Суд в составе трех судей может быть созван только после невыполнения менее назойливых приказов и предоставления государству разумного времени для выполнения предыдущих постановлений. Поскольку с момента первого приказа Коулмана прошло более 12 лет , Кеннеди отвергает аргумент Калифорнии о том, что ему не было предоставлено разумное время для выполнения. [20] Кеннеди также считает, что менее назойливые приказы не увенчались успехом, потому что уже было выдано более 70 приказов, и Plata Receiver заявил, что решение, отличное от сокращения перенаселенности, «почти обанкротит штат Калифорния» [22].

Требование PLRA о том, что скученность является основной причиной нарушения, выполнено, поскольку, по словам Кеннеди, следует уважать выводы суда в составе трех судей. Адекватное укомплектование кадрами невозможно, потому что в тюрьмах 54% вакансий для психиатров, и они уже «наняли бы любого врача, у которого есть« лицензия, пульс и пара обуви ». [23] Кеннеди затем каталогизирует множество причин, по которым переполненность тюрем вызывает проблемы, отмечая, что для упорядоченного управления судебным процессом требуется определенный срок для обнаружения , и что PLRA просто требует, чтобы переполненность была основной, а не единственной причиной нарушения конституции. [20]

Кеннеди отвергает аргумент Калифорнии о том, что перевод из тюрьмы из штата является доступной альтернативой сокращению количества заключенных, поскольку перевод из штата является сокращением количества заключенных в соответствии с PLRA. Более того, Кеннеди отвергает наличие альтернативных решений, потому что «Законодательное собрание Калифорнии не желало или не могло выделить ресурсы, необходимые для преодоления этого кризиса». [24]

PLRA требует, чтобы предполагаемое средство правовой защиты было узким, не распространялось дальше, чем необходимо для исправления нарушения, и было наименее навязчивым средством исправления нарушения. «Положительный эффект» освобождения здоровых заключенных, не участвующих в коллективных исках, все еще имеет узкую специализацию, поскольку, по мнению Кеннеди, объем средства правовой защиты должен быть пропорционален размеру нарушения. [24] Ограничение численности всей тюремной системы штата вместо тюрем истцов менее навязчиво, поскольку позволяет государству гибко перемещать заключенных из одной тюрьмы в другую. Кроме того, Кеннеди пишет, что приказ об освобождении заключенных не является чрезмерным, потому что государству будет разрешено когда-нибудь просить суд в составе трех судей изменить приказ. [20]

Кеннеди считает, что суд с тремя судьями удовлетворил требование PLRA о том, что существенное внимание должно уделяться общественной безопасности. Перспективная защита «сложных прогнозируемых судебных решений» требует, чтобы суды «могли и должны» полагаться на показания экспертов . [25] Отмечая, что судебное разбирательство по вопросу общественной безопасности длилось почти 10 дней, Кеннеди соглашается с судом в составе трех судей, что освобождение преступников из тюрьмы «могло бы даже улучшить общественную безопасность», потому что тюрьмы делают людей хуже. [20]

Наконец, Кеннеди считает, что суд в составе трех судей не ошибся с установлением двухлетнего срока. Хотя двухлетний срок может оказаться невозможным, Кеннеди отмечает, что Калифорния уже добилась прогресса в сокращении переполненности тюрем и просила суд отменить, а не продлевать распоряжение. Таким образом, Кеннеди считает, что суд в составе трех судей должен «серьезно рассмотреть» любые будущие запросы о продлении срока. [20]

В качестве приложения к заключению Кеннеди включает фотографии условий содержания в тюрьмах Калифорнии, таких как клетки для смертников. [26]

Несогласие [ править ]

Устное несогласие судьи Скалии [ править ]

Судья Антонин Скалиа настолько сильно не согласился с большинством судей, что потратил более девяти минут после объявления мнения, читая свое несогласие со скамьи подсудимых. [18] Скалиа считает, что «единственные обоснованные заявления - это заявления заключенных, которым было отказано в медицинской помощи. Поскольку сертифицированные здесь классы являются неправильными, следует, что указанное средство правовой защиты также является незаконным ». [17]

Письменное несогласие судьи Скалии [ править ]

В своем письменном несогласии Скалия, к которому присоединился судья Кларенс Томас , уточняет, что конституционно неадекватная тюремная больничная система не может уполномочить окружной суд освобождать здоровых заключенных. Поскольку только заключенные, которым уже было отказано в медицинской помощи, имеют законные претензии, и только эти заключенные соответствуют «основополагающему правилу», согласно которому требования всех участников коллективного иска являются индивидуальными, суды не могут «щедро вознаградить» каких-либо здоровых заключенных. [27] Скалиа считает абсурдным, что «прекрасные физические лица, которые развили устрашающие мускулы, качающие железо в тюремном спортзале», будут освобождены, чтобы уменьшить переполненность тюремной больницы. [18]

Далее Скалиа отвергает «теорию системной неконституционности». [20] Поскольку судьи собирают факты традиционно для прошлых или настоящих фактов, Скалиа считает, что только избранные политические деятели могут делать «общие эмпирические прогнозы». [28] Поскольку этот «структурный запрет» сделал такие прогнозы относительно будущего, Скалиа пишет, что «политические предпочтения трех окружных судей теперь регулируют работу пенитенциарной системы Калифорнии». [29]

Хотя Скалиа признает, что PLRA явно рассматривает возможные приказы об освобождении заключенных, он считает, что такое прочтение статута должно толковаться так, чтобы не «существенно отклоняться от исторической роли» судов. [20]

Скалиа также считает, что «уважение Суда к государственному суверенитету исчезло в том случае, когда это имеет наибольшее значение». Обвиняя большинство в подтверждении «функционального эквивалента 46 000 постановлений о хабеас корпус , основанных на его хвалебных песнопениях судам», Скалиа высмеивает 9-й округ за то, что его облегчение хабеас было отменено четыре раза только по сравнению с одним только сроком, в трех из которых участвовал судья Рейнхардт. [30]

Наконец, Скалия критикует Кеннеди за то, что он называет «причудливой кодой», подчеркивая, что порядок может быть изменен позже. [20] Высмеивая Кеннеди за утверждение очевидного, Скалиа предполагает, что большинство пытается обуздать некоторых упрямых судей и что «предупреждение, в случае успеха, приведет к незначительному сокращению неизбежных убийств, грабежей и изнасилований. быть совершенным освобожденными сокамерниками. Но это будет достигнуто за счет интеллектуального банкротства ".

Судья Алито не согласен [ править ]

Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединился главный судья Джон Робертс , выразил отдельное несогласие. Alito считает , что отношение вместимости тюрем , введенное три-судьи суд прикажет «преждевременный выпуск около 46000 преступников-эквивалента трех подразделений армии . » [18]

Таким образом, Алито первым возражает, что «учитывая безопасность жителей Калифорнии, запись по этому вопросу не должна была закрываться». Поскольку «предполагаемая помощь должна быть адаптирована к настоящим и будущим, а не прошлым условиям», Алито считает, что суду необходимо расширить поиск фактов за пределы того, когда он закрыл открытие. [31]

Во-вторых, Алито отвергает то, что приказ об освобождении заключенных распространяется не дальше, чем это необходимо. [20] Он отмечает, что Калифорния могла просто освободить некоторых истцов по коллективным искам, то есть заключенных с медицинскими и психическими заболеваниями. Для Алито это «пример того, что пошло не так», что судья, отклоняющий это решение, ответил, что он не «скажет« да », и, черт возьми, со всеми остальными». [32]

Наконец, Алито не считает, что суд в составе трех судей выполнил требование PLRA, чтобы придать значительный вес любому неблагоприятному воздействию на общественную безопасность. [20] Излагая статистику преступлений в Филадельфии за 1990-е годы, Алито приходит к выводу, что освобожденные преступники будут совершать преступления. [33] Алито предупреждает: «Я боюсь, что сегодняшнее решение, как и предыдущие приказы об освобождении заключенных, приведет к мрачному списку жертв». [34]

Последствия Брауна против Платы [ править ]

Инициатива по перестройке общественной безопасности 2011 г. (AB 109) [ править ]

Вместо того, чтобы выпустить на свободу сокамерников государственных тюрем, Калифорния просто перевела их в окружные тюрьмы. После того, как дело было оспорено, но до того, как суд вынес свое заключение, законодательный орган Калифорнии принял инициативу по перестройке общественной безопасности 2011 года , или AB 109. [35] Должностные лица штата сочли неэффективным то, что штат был подчинен приказу о сокращении числа заключенных на 46 000, в то время как окружные тюрьмы содержал 10 000 пустых коек. [19] Таким образом, законодательство реструктурировало пенитенциарную систему Калифорнии в основном за счет перевода заключенных, которые подлежат постановлению суда и за счет государства, в окружные тюрьмы, которые не подчиняются постановлению суда и являются расходами государственных органов. графства. [36] Законодательный орган пересмотрел определение почти 500 тяжких преступлений, чтобы их можно было отбывать только в окружной тюрьме и при условии, что "не несобственные", то есть несерьезные, ненасильственные и несексуальные правонарушители, всегда будут служить их время в тюрьме графства. [37]

С 2010 по 2012 год количество заключенных в Калифорнии сократилось на 18%, а количество заключенных увеличилось на 12%. [35] Кроме того, система условно-досрочного освобождения, управляемая штатом, упала на 46%, в то время как численность условно-досрочного освобождения в округе увеличилась на 34%. В целом реорганизация тюрем привела к крупнейшему сокращению численности заключенных в Калифорнии с тех пор, как губернатор Рональд Рейган освободил 34% заключенных. [34]

Уменьшение населения [ править ]

Калифорния выполнила установленные судом критерии. Штат выпустил официальный документ «Будущее исправительных учреждений Калифорнии», известный как «План», в котором планировалось внести изменения в порядок, на которые рассчитывал судья Кеннеди. [19] Затем губернатор Джерри Браун объявил, что кризис в тюрьме разрешен, прекратил действие своих чрезвычайных полномочий и попросил изменить постановление суда. [38] Три судьи отклонили любые изменения, угрожая обвинить губернатора в неуважении к суду . [39] Судья Рейнхардт даже приложил к своему заключению таблицу законов штата, включая лимиты ассигнований, от которых теперь «отказались», чтобы губернатор мог подчиняться его приказу. [40]

Калифорния подала в Верховный суд ходатайство о приостановлении действия постановления. Верховный суд отказал в приостановлении без комментариев. [41] Однако судья Алито разрешил бы отсрочку, а судья Скалиа даже написал инакомыслие, к которому присоединился судья Томас. Скалиа в основном цитирует свое несогласие с более ранним мнением Суда, отмечая, что он правильно предсказал, что суд в составе трех судей не пожелает изменить свой порядок. Он высмеивает: «Блеф объявлен, и у суда нет пары, которую можно было бы выложить на стол». [42]

Тем не менее, Калифорния не уложилась в срок, установленный судом с тремя судьями, и ей необходимо было предоставить еще одно продление до февраля 2016 года. [43] Электорат Калифорнии еще больше сократил количество определенных уголовных преступлений, приняв Калифорнийское предложение 47 (2014) . [44]

Штат по-прежнему должен ежемесячно представлять в суд трех судей обновленную информацию о сокращении населения и других мерах по выполнению решения. По данным последнего обновления от 9 мая 2018 г., количество заключенных составляло 134,7% от проектной вместимости. [45] [46] 114 618 заключенных находятся в государственных учреждениях, в то время как 3553 заключенных находятся за пределами государственных учреждений по состоянию на 9 мая 2018 года. [45] Окончательные данные за 2017 год сообщают, что 114 813 заключенных находятся в государственных учреждениях, из них 4315 - за пределами штата. удобства. [47]

Снижение затрат [ править ]

В первые несколько лет после принятия решения расходы на содержание тюрьмы в Калифорнии снизились. Губернатор Браун назвал усилия по реализации дела Браун против Плата способом снижения затрат. [48] Хотя тюремный бюджет первоначально уменьшился после принятия решения, тюремный бюджет затем увеличился, начиная с 2013 года. [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]]

Некоторые государственные чиновники утверждают, что расходы увеличились из-за улучшения медицинского обслуживания (включая новое медицинское учреждение и дополнительное финансирование лекарств) по решению Brown v. Plata . [48] [57] Однако другие утверждают, что увеличение затрат происходит из-за увеличения расходов на персонал. [48] [57] Государство изменило способ расчета соответствующего количества персонала. [48] Ранее штат нанимал одного нового тюремного охранника на шесть новых заключенных; Теперь штат штата укомплектовывает каждую тюрьму в зависимости от ее размера и планировки. [48]

Улучшения психического здоровья [ править ]

Улучшения психиатрических учреждений все еще продолжаются. Руководство по программе, которое представляет собой план реализации по делу Коулман против Брауна , предписывает следующее: «1) любой заключенный, направленный на койку для оказания психиатрической помощи, должен быть переведен в течение 24 часов с момента направления; 2) любой заключенный, направленный в стационар для оказания неотложной помощи. Помещение для психиатрической помощи переводится в течение десяти дней с момента направления, если оно принято Департаментом государственных больниц; 3) Любой заключенный, направленный в любое промежуточное медицинское учреждение, переводится в течение 30 дней с момента направления, если он принят Департаментом государственных больниц ». [58] 19 апреля 2017 г. судья Кимберли Мюллерпостановил, что штат не соблюдает сроки, указанные в Руководстве по программе для перевода в психиатрические учреждения. [58] Судья Мюллер постановил, что, если государство не соблюдает требования к 15 мая 2017 года, она обеспечит исполнение своего приказа путем гражданского разбирательства о неуважении к суду или денежных санкций. [58]

21 февраля 2018 г. штат обжаловал это постановление в Девятом округе , заявив, что окружной суд «злоупотребил своим дискреционным правом, поскольку полное соблюдение Руководства по программе не является средством правовой защиты, которое необходимо для исправления систематического нарушения Восьмой поправки», и что если » Постановление от 19 апреля также предписывало полное соблюдение 24-часового графика передачи MHCB, тогда такое постановление также не соответствует Восьмой поправке и PLRA ». [59] Истцы / апелляции подали свой ответ 25 мая 2018 г. [60]

Последующие случаи [ править ]

Дело Браун против Плата столкнулось с негативным и позитивным отношением в судах.

  • Peyton v. Brown ( CD Cal. ), Который постановил: « Постановление Платы о возмещении ущерба не давало человеку материального права подавать гражданский иск с требованием освобождения». Суд процитировал Preiser v. Rodriguez , который постановил: "[Когда] государственный заключенный оспаривает сам факт или продолжительность своего физического заключения, и средство правовой защиты , которого он добивается, является определением того, что он имеет право на немедленное освобождение или более быстрое освобождение. от этого тюремного заключения его единственным федеральным средством правовой защиты является судебный приказ хабеас корпус ". [61]
  • Томас против округа Аламеда ( Северная Каролина ) дополнительно обсудил вопрос о том, создает ли Браун против Плата материальное право. [62] Там истец находился под стражей до суда и в своей жалобе ссылался на дело Браун против Платы, чтобы подать иск о переполненности тюрем. Суд заявил, что « Браун против Плата » «сам по себе не дает никаких материальных прав, на которые может полагаться истец, и его иск об общей переполненности тюрем, основанный на Плате, не оправдывается». [62]
  • Перальта против Дилларда ( 9 округ ) , также определено дело Брауна против Платы . [63] Там заключенный подал в суд на врача штата Калифорния, стоматолога и штатного стоматолога в соответствии с §1983 . [63] Суд сослался на дело « Браун против Плата», потому что он показал следующее: 1) заключенные не могут предъявлять иски штатам о возмещении денежного ущерба, но могут предъявить им судебный иск о судебном запрете; 2) «даже для заключенных, которые еще не пострадали от конституционно несовершенных условий, история позволяет скептически относиться к полезности судебного запрета». [63]

Общественное мнение [ править ]

Согласно общенациональному опросу зарегистрированных избирателей, проведенному организацией PublicMind Университета Фэрли Дикинсона весной 2011 года, только 25% избирателей согласились с тем, что заключенных нужно будет отпустить, если тюрьмы будут сильно переполнены, а условия здоровья заключенных будут плохими, в то время как 63% заявили, что «даже при плохих условиях суд не может приказать освободить преступников». Д-р Питер Дж. Вулли, директор PublicMind, добавил: «Неудивительно, что общественность гораздо больше ценит собственные интересы, чем здоровье и безопасность заключенных или даже тюремных охранников». [64]

Тем не менее, между различными слоями населения выявились важные различия: мужчины более сочувственно, чем женщины, относились к освобождению заключенных. Каждая пятая женщина (19%) согласна с тем, что некоторых заключенных следует освободить, по сравнению с третью мужчин (32%). Кроме того, избиратели моложе 30 лет разделились по вопросу об освобождении (42% -43%), в то время как избиратели старшего возраста были против разрешения судам отдавать приказ об освобождении заключенных с разницей 2: 1 или более. С точки зрения идеологии, 74% консерваторов были против идеи освобождения по решению суда по сравнению с 48% либералов. Наконец, белые избиратели 3: 1 заявили, что суды не должны отдавать распоряжения об освобождении заключенных для устранения переполненности тюрем и проблем со здоровьем, в то время как чернокожие избиратели разделились по этому вопросу: 50% -41%. [64]

Отвечая на опрос, Брюс Пибоди, профессор политологии в Университете Фэрли Дикинсона, сказал, что решение суда было «несколько неожиданным». Он добавил: «Хотя наш нынешний Верховный суд имеет неоднозначную репутацию в отношении признания различных прав обвиняемых в преступлениях, он в целом отказался предоставить широкую конституционную защиту тем, кто уже находится за решеткой ... Суд пошел против воли восемнадцати штатов, которые потребовал большего уважения к этому вопросу, и [в результате] он расширил права на группу - заключенных, которые исторически не получали должной судебной защиты ». [64]

Избранная стипендия [ править ]

Этому делу посвящен ряд научных исследований и статей в области права, как за годы до решения Верховного суда, так и за годы, прошедшие после решения Верховного суда. Ниже приведен список выбранных стипендий .

  • Анастасия Купер, Постоянный исправительный хаос в криминализации психических заболеваний: последствия перестройки в тюрьмах Калифорнии , 24 Hasting's Women's LJ 339 (2013).
  • Бетани Л. Эдмондсон, Перевод стандарта восьмой поправки: отказ Первого судебного округа в конституционном праве заключенного-трансгендера на лечение , 51 Ga. L. Rev. 585 (2017).
  • Лаура Ровнер, О разрешении конституционных проблем федерального сверхмакс: улучшение условий и обеспечение света , 95 Denv. Л. Rev.457 (2018).
  • Марго Шлангер, Судебные запреты в отношении гражданских прав с течением времени: пример постановлений тюремных судов , 81 Н.Ю. L. Rev. 550 (2006).
  • Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестановка: тюрьмы, тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. CR-CLL Ред. 165 (2013 г.).
  • Фредрик Э. Варс, Шелби Б. Каламбокидис, От больниц к тюрьмам: новое объяснение , 102 Корнелл Л. Рев. Онлайн 101 (2017).

См. Также [ править ]

  • Плата против Шварценеггера
  • Коулман против Шварценеггера
  • Список дел Верховного суда США, том 563
  • Восьмая поправка
  • Инициатива по реорганизации общественной безопасности

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Brown v. Plata , 563 U.S. 493 (2011). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. ^ http://www.clearinghouse.net/chDocs/public/PC-CA-0002-0035.pdf
  3. ^ a b Coleman v. Wilson , 912 F. Supp. 1282 ( ED Cal. 1995).
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m Приказ о плане сокращения населения , суд в составе трех судей, созванный главным судьей Апелляционного суда Соединенных Штатов для слушания девятого округа Плата против Шварценеггера и Коулман против Шварценеггера
  5. ^ Gullo, Карен (10 февраля 2009). «Калифорния должна сократить количество заключенных, постановление судей США» . Bloomberg News . Проверено 14 октября 2009 года .
  6. ^ a b Заявление о юрисдикции , Генеральный прокурор Калифорнии и т. д. аль
  7. ^ a b "Плата против Брауна / Коулман против Брауна, суд с тремя судьями | Информационный центр судебных разбирательств по гражданским правам" . www.clearinghouse.net . Проверено 1 июня 2018 .
  8. ^ Дело 2: 90-cv-00520-KJM-DB Документ 5661. «ПРИКАЗ О НАЗНАЧЕНИИ ОКРУЖНОГО СУДА США, СОСТАВЛЯЮЩЕГО ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ» (PDF) . GPO . Проверено 1 июня 2018 года .
  9. ^ ПРИКАЗАТЬ назначить достопочтенного Кима Маклейна Уордлоу, окружного судью Девятого окружного апелляционного суда, вместо судьи Райнхардта. Подписано главным судьей Сидни Р. Томасом 4 апреля 2018 г. (подано 4 апреля 2018 г.) (Поступило 4 апреля 2018 г.).
  10. ^ Мур, Соломон (4 августа 2009), "Калифорния Тюрьма должна сократить Заключенное население" , The New York Times , извлекаться 2009-10-13
  11. ^ Йи, Мэтью; Эгелко, Боб (19 сентября 2009 г.), Государство не удовлетворяет федеральное требование о сокращении заключенных , San Francisco Chronicle , p. C-1 , получено 23 октября 2009 г.
  12. ^ Egelko, Боб (22 октября 2009), суд, губернатор копаться в каблуках тюрьмы скученности , San Francisco Chronicle , с. A-11 , получено 23 октября 2009 г.
  13. ^ Rothfeld, Майкл (22 октября 2009), "Судьи отвергают план Калифорнии , чтобы сократить тюрьмы скученности" , Los Angeles Times , с. A-11 , получено 23 октября 2009 г.
  14. ↑ Уолш, Денни (22 октября 2009 г.), Федеральные судьи отвергают план по сокращению переполненности тюрем в Калифорнии , Sacramento Bee , стр. A4, архивируются с оригинала на 2009-10-25 , извлекаться 2009-10-23
  15. ↑ Приказ о сокращении численности заключенных Архивировано 18 декабря 2010 г. в Wayback Machine , суде с тремя судьями, созванным главным судьей Апелляционного суда Соединенных Штатов для девятого судебного заседания по делу Плата против Шварценеггера и Коулман против Шварценеггера
  16. ^ Заказы в незавершенных делах, понедельник, 14 июня 2010 г. (PDF) , 14 июня 2010 г.
  17. ^ a b Brown v. Plata , Oyez , (последнее посещение 2 июня 2018 г.).
  18. ^ a b c d Липтак, Адам (23 мая 2011 г.). «Судьи, 5–4, скажите Калифорнии, чтобы сократить количество заключенных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 сентября 2015 года .
  19. ^ a b c Марго Шлангер, Плата против Брауна и перестройка: тюрьмы, тюрьмы, суды и политика , 48 Harv. CR -CLL Ред. 165 (2013) .
  20. ^ a b c d e f g h i j k {{{first}}} {{{last}}}, Ведущее дело: Приказ о сокращении численности заключенных , 125 Harv. Л. Rev.261 (2011) .
  21. ↑ Эйзен, Лорен-Брук (4 августа 2014 г.). «Обзор:« Массовое заключение под стражу: замечательное решение суда и будущее тюрем в Америке » » . Нью-Йоркский юридический журнал . Проверено 26 сентября 2015 года .
  22. ^ Браун против Плата , 131 S. Ct. 1910, 1931 (2011).
  23. ^ 131 С. Ct. в 1927 г.
  24. ^ a b 131 S. Ct. в 1939 г.
  25. ^ 131 С. Ct. в 1942 г.
  26. ^ Гилсон, Дэйв. "Тюрьмы Калифорнии, заполненные пробками" . Мать Джонс . Проверено 26 сентября 2015 года .
  27. ^ 131 С. Ct. в 1952 г. (Скалия Дж., несогласный).
  28. ^ 131 SCt в 1953 г. (Скалиа, Дж., Несогласный), со ссылкой на Дональда Л. Горовица, Постановление об организационных изменениях: судебный надзор за государственными учреждениями , 32 Duke LJ 1265 (1983) .
  29. ^ 131 С. Ct. в 1955 г. (Scalia, J., несогласный).
  30. ^ 131 С. Ct. в 1956 г. (Scalia, J., несогласный) со ссылкой на Harrington v. Richter , 131 S.Ct. 770 (2011) (изменение мнения Райнхардта en banc), Cullen v. Pinholster , 131 S.Ct. 1388 (2011 г.) (изменение Рейнхардта аннулированным большинством); Фелкнер против Джексона , 131 S.Ct. 1305, 179 L.Ed.2d 374 (2011) (per curiam) (отмена неопубликованного меморандума); Swarthout v. Cooke , 131 S.Ct. 859, 178 L.Ed.2d 732 (2011) (per curiam) (обратное мнение Рейнхардта).
  31. ↑ Тейлор-младший, Стюарт (1 июня 2011 г.). «Горячие инакомыслие судьи Скалии» . Атлантика . Проверено 26 сентября 2015 года .
  32. ^ 131 С. Ct. в 1965 г. (Алито, Дж., несогласный).
  33. ^ 131 С. Ct. в 1966 г., фн. 9, со ссылкой на слушания по реформе тюрем в сенатском комитете по судебной системе, 104-е заседание, 1-е заседание, 49 (1995) (заявление Линн Абрахам , окружного прокурора Филадельфии).
  34. ^ а б Джоан Петерсилия, Калифорнийское сокращение тюрем и его влияние на местные системы уголовного правосудия , 8 Harvard L. & Pol'y Rev. 327 (2014) .
  35. ^ а б Джоан Петерсилия и Фрэнсис Т. Каллен, Либерал, но не глуп: Выполнение обещания о сокращении тюрем , 2 Стэнфордский журнал уголовного права и политики 1 (2015).
  36. ^ Rebecca Sullivan Silbert, ДУМАТЬ О Критически перестройкой в Калифорнии, главного судьи Эрла Уоррена Институт по праву и социальной политики (февраль 2012).
  37. ^ Лиза Т. Куан, Сара Абарбанель и Дебби Мукамал, Перераспределение ответственности: изменения в исправительной системе в Калифорнии после реорганизации, Стэнфордский центр уголовного правосудия (январь 2014 г.).
  38. ^ Уолш, Sadhbh (10 января 2013). «Губернатор Джерри Браун, тюремный кризис Калифорнии еще не закончился» . Хранитель . Проверено 29 сентября 2015 года .
  39. ↑ Коэн, Эндрю (22 июня 2013 г.). «Джерри Браун, Конституционный Scofflaw» . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 года .
  40. Перейти ↑ Coleman v. Brown , 952 F. Supp. 2d 901 ( ED Cal. И ND Cal.2013 ).
  41. ↑ Коэн, Эндрю (5 августа 2013 г.). "Ирония судьи Скалии в тюрьме Калифорнии" . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 года .
  42. Перейти ↑ Brown v. Plata , 134 S. Ct. 1 (США, 2013 г.).
  43. ↑ Пейдж, Сент-Джон (21 июня 2014 г.). «Тюремные реформы губернатора Джерри Брауна не оправдали его требований» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 сентября 2015 года .
  44. ^ Форд, Мэтт (5 ноября 2014 г.). «Калифорнийцы голосуют за ослабление массового содержания под стражей» . Атлантика . Проверено 29 сентября 2015 года .
  45. ^ a b Случай 3: 01-cv-01351-JST Документ 3030 (15 мая 2018 г.). «Ответчики» мая 2018 ДОКЛАД В ответ на 10 февраля 2014 ORDER» (PDF) .
  46. ^ "Обновления Суда с тремя судьями" . www.cdcr.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  47. ^ Случай 3: 01-cv-01351-JST Документ 3000. «ОТЧЕТ О СОСТОЯНИИ ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА В ОТВЕТЕ НА ЗАКАЗ от 10 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 25 июня 2018 года.
  48. ^ a b c d e f Respaut, Робин. «Калифорнийская тюремная реформа позволила сократить количество заключенных, а не затраты» . США . Проверено 28 мая 2018 .
  49. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  50. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  51. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  52. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  53. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  54. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  55. ^ «Принятый бюджет - Утвержденная деталь бюджета» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  56. ^ «Ebudget» . www.ebudget.ca.gov . Проверено 30 мая 2018 .
  57. ^ a b «Несмотря на недавнее сокращение количества заключенных, исправительные расходы в предложенном губернатором бюджете на 2018-19 гг. остаются высокими - Центр бюджета и политики Калифорнии» . Центр бюджета и политики Калифорнии . 2018-04-25 . Проверено 30 мая 2018 .
  58. ^ a b c Приказ по делу Коулман против Брауна, Дело 2: 90-cv-00520-KJM-DB, Документ 5610 (19 апреля 2017 г.).
  59. ^ Ответчики-жалобщики Краткое открытие, Coleman v. Браун (2018) (№ 17-16080).
  60. ^ Истцы-Appellees' ОтветBrief, Coleman v. Браун (2018) (№ 17-16080).
  61. ^ Пейтон v. Brown , 2013 WL 3733453 ( CD Cal. 2013).
  62. ^ a b Томас против округа Аламеда , 2015 WL 1201290 (ND Cal.2015).
  63. ^ a b c Перальта против Дилларда , 744 F.3d 1076 ( 9-й округ, 2014 г.).
  64. ^ a b c PublicMind Университета Фэрли Дикинсона (23 мая 2011 г.). «Избиратели США оценивают дело Брауна против Платы, дело о переполненности тюрем» [пресс-релиз] 23 мая 2011 г. Получено с http://publicmind.fdu.edu/2011/brownvplata/

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бауэр, Алисия (2012). "Неконституционно переполненный: Браун против Плата и как Верховный суд отодвинул, чтобы продолжить судебные разбирательства по реформе тюрем" . Лойола из Los Angeles Law Review . 45 (2): 555–568.
  • Пейдж, Джошуа (2011). Самый жесткий удар: политика, наказание и профсоюз тюремных офицеров в Калифорнии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195384055.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Браун против Плата , 563 U.S. 493 (2011) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )