Канадское морское право
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Канадский закон
Источники
Основные области
Другие области
Суды
Образование

Канадское морское право основано на сфере «Судоходство и судоходство», закрепленной за Парламентом Канады в силу ст. 91 (10) от закона Конституции 1867 года .

Сфера юрисдикции

Канада приняла обширное определение своего морского права, которое выходит за рамки традиционного права адмиралтейства . Первоначально английская юрисдикция адмиралтейства называлась «мокрой», поскольку она касалась действий, совершаемых в море, включая столкновения, спасание и работу моряков, а также контракты и правонарушения, совершаемые в море. Канадское законодательство добавило в это поле «сухую» юрисдикцию, которая включает такие вопросы, как:

Этот список не является исчерпывающим по предмету. [1]

История

Канадская юрисдикция была первоначально консолидирована в 1891 году [2] с последующим расширением в 1934 году после принятия Вестминстерского статута 1931 года [3] и в 1971 году с расширением на «сухие» вопросы. [4]

Объем юрисдикции Канады был закреплен в 1971 году в законодательстве о создании Федерального суда Канады :

2. ... «Канадское морское право» означает закон, который находился в ведении Казначейского суда Канады со стороны Адмиралтейства на основании Закона об Адмиралтействе, главы A-1 Пересмотренных Статутов Канады 1970 года или любого другого статута. , или это было бы так, если бы этот Суд имел со своей стороны Адмиралтейства неограниченную юрисдикцию в отношении морских и адмиралтейских вопросов, поскольку этот закон был изменен этим Актом или любым другим Актом Парламента; ...

...

42. Канадское морское право, действовавшее непосредственно до 1 июня 1971 года, продолжает подвергаться изменениям, которые могут быть внесены этим Законом или любым другим Актом Парламента. [5]

Канадская юриспруденция

Это решение было принято Верховным судом Канады , совсем недавно в деле Ордон Эстейт против Граля , чтобы охватить очень широкий круг вопросов :

71 ... Эти дела устанавливают ряд основных принципов и тем, касающихся источников и содержания канадского морского права, роли провинциального права по отношению к нему, а также возможностей для постепенных изменений и развития морского права. Эти общие принципы и темы, поскольку они имеют отношение к мгновенным апелляциям, можно резюмировать следующим образом:

  1. «Канадское морское право», как определено в с. 2 Закона о Федеральном суде - это всеобъемлющий свод федеральных законов, рассматривающий все претензии в отношении морских и адмиралтейских вопросов. Сфера применения канадского морского права не ограничивается сферой действия английского закона об адмиралтействе на момент его принятия в канадское законодательство в 1934 году. Скорее, слово «морской» следует толковать в современном контексте торговли и судоходства, а также Область морского права Канады следует рассматривать как ограниченную только конституционным разделением властей в Законе о Конституции 1867 г.. Проверка для определения того, относится ли рассматриваемый предмет к морскому праву, требует установления того, что предмет настолько неразрывно связан с морскими вопросами, что является законным канадским морским правом в пределах федеральной компетенции ...
  2. Канадское морское право едино на всей территории Канады, и это не закон какой-либо провинции Канады. Все его принципы составляют федеральный закон, а не случайное применение провинциального закона ...
  3. Основное содержание канадского морского права должно определяться со ссылкой на его наследие. Он включает в себя, но не ограничивается этим, совокупность правовых норм, находящихся в ведении Высокого суда в Англии со стороны Адмиралтейства в 1934 году, поскольку в этот свод законов были внесены поправки канадским парламентом и возникший на сегодняшний день судебным прецедентом. ..
  4. Английский адмиралтейский закон, включенный в канадское право в 1934 году, представлял собой смесь принципов, в значительной степени вытекающих из общего права и гражданской традиции. Он состоял из специальных правил и принципов адмиралтейства, а также правил и принципов, взятых из общего права и применяемых в делах адмиралтейства. Хотя большая часть канадского морского права в отношении деликта, контрактов, агентских отношений и залога основана на английском общем праве, есть вопросы, специфичные для морского права, где можно плодотворно ссылаться на опыт других стран, в частности, из-за происхождение адмиралтейской юрисдикции, к гражданскому опыту ...
  5. Природа судоходства и судоходства в том виде, в каком они практикуются в Канаде, делает единое морское право практической необходимостью. Большая часть морского права является продуктом международных конвенций, и юридические права и обязанности лиц, занимающихся судоходством и судоходством, не должны произвольно изменяться в зависимости от юрисдикции. Потребность в правовом единообразии особенно актуальна в сфере ответственности за столкновения и другие происшествия, происходящие во время судоходства ...
  6. В тех случаях, когда Парламент не принял закон, касающийся морского дела, унаследованные неуставные принципы, воплощенные в канадском морском праве, разработанном канадскими судами, остаются применимыми, и следует прибегать к этим принципам, прежде чем рассматривать вопрос о том, применять ли провинциальное законодательство к решить проблему в морской акции ...
  7. Канадское морское право не является статичным или замороженным. Общие принципы, установленные этим Судом в отношении судебной реформы закона, применяются к реформе канадского морского права, позволяя развиваться в праве при соблюдении соответствующих критериев ... [6]

Это привело к замене многих провинциальных законодательных актов, которые ранее использовались в делах о морской ответственности, и последствия этого все еще прорабатываются. [7] [8]

В деле Isen v Simms в 2006 году суд одобрил краткое изложение того, что не подпадает под федеральную юрисдикцию, представленное Décary JA :

Авария произошла на суше. Ранение было причинено на суше человеком, который не находился ни на лодке, ни в воде. Договора на морскую перевозку грузов нет. Нет товаров, о которых идет речь. На воде не произошло ничего, что можно было бы прямо или даже косвенно связать с аварией. Нет проблем с мореходными качествами судна, вопрос в лучшем случае касается пригодности к эксплуатации лодки, которая готовится на суше для перевозки по дорогам. Нет дела в rem . Нет никаких забот о хорошем мореплавании. Не существует специальных законов, правил, принципов или практики адмиралтейства.Авария не имеет отношения ни к навигации, ни к судоходству. Нет практической необходимости в едином федеральном законе, предписывающем, как защитить кожух двигателя от раскачивания на ветру, когда прогулочное судно перевозится по суше в лодочном прицепе. Единственный фактор, который, возможно, связан с морским законодательством, заключается в том, что прогулочное судно только что вышло из воды и все еще было закреплено на трейлере, когда произошла авария. Этого явно недостаточно, чтобы составлять неразрывную связь с мореплаванием и судоходством и посягать на гражданские права и собственность . [9]

Сфера морского права была уточнена ГТК в последующей судебной практике:

  • В 2012 году в деле Тесье Лте против Квебека было заявлено, что федеральная юрисдикция в отношении судоходства не является абсолютной и должна толковаться вместе с полномочиями регулировать работы и предприятия , в которых провинции имеют право регулировать перевозки в пределах своих границ, в то время как федеральное правительство обладает юрисдикцией в отношении транспорта, который выходит за пределы провинциальных границ и соединяет провинции друг с другом или с другими странами. [10]
  • В 2013 году в Marine Services International лтд. Ryan Estate , Ордон» эффект s был ограничен , поскольку провинциальной юрисдикции могут быть затронуты примата и исключительность полномочий , как это было принято до последующих решений ГТК на тех областях , в канадском Западном банке и COPA . [11]

использованная литература

  1. ^ Джон Г. О'Коннор (2004-11-05). «Почему адмиралтейская юрисдикция федеральных судов в полной мере еще не изучена» (PDF) . Проверено 27 сентября 2011 .
  2. ^ Закон Адмиралтейства, 1891 , 1891, с. 29, вводя в действие Закон о колониальных адмиралтейских судах 1890 , 1890 (Великобритания), c. 27
  3. ^ Закон Адмиралтейства, 1934 , SC 1934, с. 31 год
  4. ^ Джон Г. О'Коннор (2011-10-28). «Адмиралтейская юрисдикция и канадское морское право в федеральных судах: следующие сорок лет» (PDF) . Проверено 25 мая 2012 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  5. ^ Закон о федеральных судах RSC, 1985, c. F-7
  6. ^ Ordon Estate против Грааля , 1998 CanLII 771 по номиналу. 71, [1998] 3 SCR. 437 (26 ноября 1998 г.)
  7. ^ Кристофер Дж Giaschi (2000-10-03). «Конституционные последствия Ордона против Грааля и расширяющееся определение канадского морского права» (PDF) . Проверено 10 января 2012 .
  8. ^ Кристофер Дж. Джиаски (2011-04-16). «Запутанные моря: применение законов провинций к морским вопросам» (PDF) . Проверено 25 сентября 2012 .
  9. ^ Айзен v Симмс , 2006 SCC 41 по номинальной стоимости. 28, [2006] 2 SCR 349 ​​(5 октября 2006 г.), одобряя Симмс против Изена , 2005 FCA 161 по номиналу. 98, [2005] 4 563 FCR (6 мая 2005 г.)
  10. ^ Тесье Лте против Квебека (Комиссия по безопасности и охране труда) , 2012 SCC 23 по номиналу. 24–25, [2012] 2 SCR 3 (17 мая 2012 г.)
  11. ^ Марин Сервисез Интернешнл Лтд. Против Райана Эстейт , 2013 SCC 44 (2 августа 2013 г.)

Соответствующие законы

  • Закон Канады о мореплавании (SC 1998, c.10)
  • Закон Канады о судоходстве 2001 г. (SC 2001, c.26)
  • Закон о морском страховании (SC 1993, c. 22)
  • Закон о морской ответственности (SC 2001, c. 6)
  • Закон о лоцманской проводке (RSC, 1985, c. P-14)

дальнейшее чтение

  • Уайли Спайсер, королевский адвокат (26 января 2007 г.). «Длинная извилистая дорога: в юрисдикции Федерального суда» (PDF) . Канадская ассоциация морского права . Проверено 25 сентября 2012 .
  • Артур Дж. Стоун (2001). «Адмиралтейский суд Канады в 20 веке» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . Юридическая школа Макгилла . 47 (3): 511–558 . Проверено 12 декабря 2012 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  • Джордж Р. Стрэти (26 января 2007 г.). « Неперсональная адмиралтейская юрисдикция Федерального суда» (PDF) . Канадская ассоциация морского права . Проверено 25 сентября 2012 .
  • Кристофер Гиаски (12 мая 2012 г.). «Изменения в канадском морском праве с 1 января 2011 г. по 31 марта 2012 г.» (PDF) . Канадская ассоциация морского права . Проверено 2 августа 2013 .
  • Кристофер Гиаски (07.06.2013). «Изменения в канадском морском праве с 01.01.2012 по 04.01.2013» (PDF) . Канадская ассоциация морского права . Проверено 2 августа 2013 .
  • Кристофер Гиаски (17 сентября 2014). «Изменения в канадском морском праве с 1 августа 2013 г. по 9 января 2014 г.» (PDF) . Канадская ассоциация морского права . Проверено 10 января 2015 .
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canadian_maritime_law&oldid=1014517696 »
Contribute a better translation