Canonical критика , которую иногда называют каноном критики или канонический подход , это способ интерпретации в Библии , которая сосредотачивается на тексте из библейского канона сам как готовый продукт. Бревард Чайлдс (1923–2007) популяризировал этот подход, хотя лично отверг его. [1] [ нужна цитата для проверки ] В то время как другие типы библейской критики сосредоточены на происхождении, структуре и истории текстов, каноническая критика рассматривает значение, которое весь текст в его окончательной форме имеет для сообщества, которое его использует.
Описание [ править ]
Каноническая критика подразумевает «уделение внимания нынешней форме текста при определении его значения для верующего сообщества». [2] Согласно Джеймсу Барру , это предполагает концентрацию авторитета «в каноническом тексте, а не в людях или событиях, из которых этот текст произошел». [3] Бревард Чайлдс говорит, что канон «не только служит для установления внешних границ авторитетного Священного Писания», но «образует призму, через которую преломляется свет от различных аспектов христианской жизни». [4] Он также отмечает, что «приверженцы традиции стремились скрыть свои собственные следы, чтобы сосредоточить внимание на самом каноническом тексте, а не на процессе." [5]Однако Чайлдс отказывается говорить о канонической критике, как если бы она была на одном уровне с критикой формы или критикой редактирования . По словам Чайлдса, он представляет собой совершенно новое направление, заменяющее весь историко-критический метод . [1]
Джон Х. Сейлхэмер рассматривает «канонический подход» как включающий «каноническую критику» Чайлдса, а также критику композиции, критику редактирования и лингвистику текста . [6]
Истоки [ править ]
| Часть серии о |
| Библия |
|---|
 |
Обзор тем, связанных с Библией Библейский портал · Книга Библии |
Каноническая критика - это относительно новый подход к библейским исследованиям. Еще в 1983 году Джеймс Барр мог заявить, что канон не имеет герменевтического значения для толкования Библии. [7] Чайлдс изложил свой канонический подход в своей книге «Библейское богословие в кризисе» (1970) и применил его во « Введении в Ветхий Завет как Священное Писание» (1979).
Фраза «каноническая критика» была впервые использована Джеймсом А. Сандерсом в 1972 году. [8] Чайлдс отвергает этот термин, потому что
Это подразумевает, что озабоченность каноном рассматривается как еще один историко-критический прием, который может занять свое место наряду с критикой источников, критикой форм, риторической критикой и т.п. Я не представляю себе подход к канону в этом свете. Скорее, проблема канона заключается в установлении позиции, с которой Библия должна читаться как Священное Писание. [5]
Каноническая критика возникла как реакция на другие формы библейской критики . Джон Бартон утверждает, что основной тезис Чайлда состоит в том, что историко-критические методы «неудовлетворительны с теологической точки зрения». [9]
Согласно Бартону, подход Чайлдса является «действительно новым» в том смысле, что он представляет собой «попытку устранить разрыв между библейской критикой и теологией» и в том смысле, что он принадлежит больше области литературной критики, чем «исторического» исследования. текстов. [10]
Сандерс утверждает, что каноническая критика - это «самокритическая позиция» библейской критики:
Это не только логическая эволюция более ранних стадий роста критики, но и отражение всех дисциплин библейской критики и в некоторой степени информирует их всех » [11].
Он также предлагает поместить Библию «туда, где она принадлежит, в сегодняшние верующие общины»:
Canonical критика может рассматриваться в качестве метафоры в Beadle ( bedelos ) , который теперь носит критически изучал Библию в процессии спиной к церкви аналой из исследования ученого. [12]
Бартон отметил параллель между канонической критикой и новой критикой в Элиоте и других. Обе школы мысли утверждают, что «художественный текст - это артефакт», что « интенционализм - это заблуждение» и что «значение текста является функцией его места в литературном каноне». [13]
Критика [ править ]
Канонический подход подвергался критике со стороны ученых как с либеральной, так и с евангельской точек зрения. С одной стороны, по словам Дейла Брейггеманна, Джеймс Барр обвиняет Чайлдса в «пособничестве» фундаменталистам . [14] Хотя подход Чайлдса является «посткритическим», а не докритическим, [15] Барр утверждает, что видение посткритической эпохи «является консервативной мечтой». [3] Бартон, однако, отмечает, что
Что бы еще Чайлдс ни делал, он не возвращает нас «назад к канону», потому что никто никогда раньше не знал канон таким образом. Только после того, как мы увидим, насколько на самом деле разнообразен и непоследователен Ветхий Завет, мы можем начать задавать вопрос, можно ли его все же рассматривать как единое целое. [16]
Консервативные ученые, с другой стороны, возражают против того, как каноническая критика обходит «спорные вопросы, касающиеся исторического подтверждения откровения». [2] Освальт предполагает, что канонические критики беспечно «разделяют факт и значение», когда они предполагают, что мы призваны подчиняться вдохновенной истине текста, несмотря на неспособность сообщества признать, где они на самом деле ее взяли. [2]
Бартон также предполагает, что существует противоречие между «самим текстом» и «текстом как частью канона». [17] То есть канонический подход подчеркивает как текст в его окончательной форме, как мы его имеем, так и идею о том, что «слова, составляющие текст, черпают свое значение из контекста и обстановки, в которой они должны быть читать." [18] Бартон утверждает, что «канонический подход фактически подрывает заботу о законченном тексте как о самоцели и снова приближает нас к традиционной исторической критике». [17]
Приложения [ править ]
Чайлдс применяет свой канонический подход к пророческой литературе и утверждает, что у Амоса «оригинальное пророческое послание было расширено за счет помещения в более широкий богословский контекст» [5], в то время как у Наума и Аввакума оракулам отводится новая роль через введение гимнов, и они «теперь служат драматической иллюстрацией эсхатологического торжества Бога». [5]
Джон Исаак применяет канонический подход к 1 Коринфянам 14 и к вопросу о молчании женщин в церкви . Исаак утверждает, что
В каноническом подходе богословские проблемы превалируют над историческими интересами. Не предпринимается никаких попыток реконструировать исторический портрет Павла, чтобы доказать одну точку зрения или опровергнуть другую. Психологизация невозможна на основе того, что Павел мог или не мог сказать. [19]
Джеральд Х. Уилсон применил канонический подход в своих исследованиях Псалтири и пришел к выводу, что книга имела целенаправленное единство и «была отредактирована, чтобы представить развивающуюся последовательность идеалов». [20] Йи Фон Кох предполагает, что Вильсон был «первым, кто самым ясным и всесторонним образом применил каноническую критику к изучению Псалтири». [20]
Канонический подход также был применен к таким отрывкам, как Псалом 137 [21] и Иезекииль 20. [22]
См. Также [ править ]
- Шеффилдская школа
Ссылки [ править ]
- ^ a b Чайлдс, Бревард-Спрингс (1979). Введение в Ветхий Завет как Священное Писание (переиздание). Fortress Press. п. 82 -83. ISBN 9780800605322. Проверено 5 февраля 2019 .
- ^ a b c Освальт, Джон Н. (1987). «Каноническая критика: обзор с консервативной точки зрения» (PDF) . Журнал Евангелического теологического общества . 30 (3): 317–325.
- ^ a b Барр, Джеймс (1 мая 1980 г.). «Введение Чайлдса в Ветхий Завет как Священное Писание». Журнал для изучения Ветхого Завета . 5 (16): 12–23. DOI : 10.1177 / 030908928000501602 . S2CID 170336118 .
- ^ Бревард С. Чайлдс, Библейское богословие Ветхого и Нового Заветов (Крепость Аугсбург, 1993), стр. 672.
- ^ a b c d Чайлдс, Бревард С. (1 января 1978 г.). «Каноническая форма пророческой литературы». Толкование: Библейский и теологический журнал . 32 (1): 46–55. DOI : 10.1177 / 002096437803200104 . S2CID 170292286 .
- ^ Sailhamer, Джон Х. (1995). «Критика или каноник» . Введение в ветхозаветное богословие: канонический подход . Зондерван. С. 86–114. ISBN 978-0-310-23202-5.
- ^ Джеймс Барр , Священное Писание: Канон, Авторитет, Критика (Вестминстер Джон Нокс, 1983), 67.
- ↑ Джеймс А. Сандерс , Тора и Канон (Fortress Press, 1972) [ необходима страница ]
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 79.
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 90.
- ^ Сандерс 1984 , стр. 19.
- ^ Сандерс 1984 , стр. 20.
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 144.
- ^ Бруеггеманн, Dale A. (1989). «Каноническая критика Бреварда Чайлдса: пример посткритической наивности» (PDF) . ДЖЕТЫ . 32 : 311–326.
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 84.
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 99.
- ^ а б Бартон 1984 , стр. 171.
- Перейти ↑ Barton 1984 , p. 172.
- ↑ Исаак, Джон М. (1995). «Направление: Слушание Божьего Слова в тишине: канонический подход к 1 Коринфянам 14: 34-35» . Направление . 24 (2): 55–64.
- ^ а б Ко, Йи Вон (2010). "Теории Г. Х. Вильсона об организации Масоретской Псалтири" . Бытие, Исаия и псалмы: сборник в честь профессора Джона Эмертона к его восьмидесятилетию . Брилл . п. 177. ISBN. 978-9004182318. Проверено 1 марта 2015 года .
- ^ Лайонс, Уильям Джон (2005). «Человек чести, человек силы, человек воли ?: канонический подход к Псалму 137». Дидаскалия . 16 (2): 41–68.
- ^ Хан, Скотт Уокер ; Бергсма, Джон Ситце (2004). «Какие законы были« нехорошими »? Канонический подход к теологической проблеме из Иезекииля 20: 25–26». Журнал библейской литературы . 123 (2): 201–218. DOI : 10.2307 / 3267942 . JSTOR 3267942 . S2CID 159079397 . ProQuest 214612496 .
Источники [ править ]
- Бартон, Джон (1984). Чтение Ветхого Завета: метод изучения Библии . Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN 978-0-664-24555-9.
- Сандерс, Джеймс А. (1984). Канон и сообщество: руководство по канонической критике . Fortress Press. ISBN 978-0-8006-0468-4.
Внешние ссылки [ править ]
- Готвальд, Норман К. (1 октября 1985 г.). «Социальная матрица и каноническая форма». Богословие сегодня . 42 (3): 307–321. DOI : 10.1177 / 004057368504200305 . S2CID 143674939 .
- Джеральд Т. Шеппард, « Каноническая критика » в « Якорном библейском словаре» .
- Каллавей, Мэри С. (1999). «Каноническая критика» (PDF) . В Haynes, Stephen R .; Маккензи, Стивен Л. (ред.). Каждому свое значение: введение в библейскую критику и ее применение . Вестминстерская пресса Джона Нокса. С. 142–155. ISBN 978-0-664-25784-2.
