Цензура в США

Часть серии по
Цензура по стране
Страны
Алжир Армения Австралия Азербайджан Бангладеш Беларусь Бутан Боливия Бразилия Канада Китай ( Гонконг / за границей ) Куба Республика Чехия Дания Эквадор Эритрея Финляндия Франция Германия ( нацистская / Демократическая республика / Федеративная республика ) Гондурас Индия Иран Ирак Ирландия Израиль Италия Ямайка Япония Малайзия Мальдивы Мексика Мьянма Новая Зеландия Нигерия Северная Корея Пакистан Парагвай Филиппины Польша Португалия Румыния Россия ( Советский Союз / Российская Империя ) Самоа Саудовская Аравия Сербия Сингапур Сомали Южная Корея Испания Шри-Ланка Швеция Тайвань Таиланд Тунис Турция Украина Великобритания Соединенные Штаты Венесуэла Вьетнам
Смотрите также
Свобода слова по странам Цензура и слежка в Интернете по странам
v т е

Цензура в Соединенных Штатах включает подавление слова или публичной коммуникации и поднимает вопросы свободы слова , которая защищена Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . Интерпретация этой фундаментальной свободы изменилась с момента ее закрепления. Например, ограничения усилились в период широко распространенных антикоммунистических настроений 1950-х годов , о чем свидетельствуют слушания в Комитете Палаты представителей по антиамериканской деятельности . В деле Миллер против Калифорнии (1973 г.) Верховный суд США постановил, что свобода слова Первой поправкой не распространяется на непристойность., который, следовательно, может быть подвергнут цензуре. Хотя определенные формы языка вражды являются законными до тех пор, пока они не превращаются в действия или не побуждают других к совершению незаконных действий, более серьезные формы приводят к тому, что людям или группам (таким как Ку-клукс-клан ) отказывают в разрешении на марш или баптистам Вестборо. Против Черча подали в суд, хотя первоначальное решение, вынесенное против последнего, было позже отменено при подаче апелляции в Верховный суд США по делу Снайдер против Фелпса .

Первая поправка защищает от цензуры, налагаемой законом, но не защищает от корпоративной цензуры , ограничения слова официальных лиц, сотрудников или деловых партнеров, угрожая денежными потерями, потерей работы или доступом к рынку. ^{[1] [2]} Судебные издержки могут быть значительным скрытым ограничением там, где есть опасения подать иск о клевете . Многие люди в Соединенных Штатах выступают за ограничение цензуры со стороны корпораций, ссылаясь на скользкий путь : если корпорации не будут следовать Биллю о правах , это окажет влияние на правительство. ^{[2] [ требуется пояснение ]}

Аналитики организации «Репортеры без границ» поставили США на 45-е место в мире из 180 стран в своем Индексе свободы прессы 2020 года . Некоторые формы высказываний, такие как непристойность и клевета , ограничиваются в средствах массовой информации государством или самой отраслью. ^[3]

История [ править ]

Колониальное правительство [ править ]

Цензура пришла в Британскую Америку с Mayflower, «когда губернатор Плимута, штат Массачусетс , Уильям Брэдфорд узнал [в 1629 году] ^[4], что Томас Мортон из Мерримаунта , помимо своего другого проступка, сочинил различные стихи и стихи, некоторые из которых имели тенденцию распутству «единственным выходом было послать военную экспедицию, чтобы разрушить богатство Мортона». ^[5]

Знаменитое судебное дело 1734–1735 гг. Касалось Джона Питера Зенгера , нью-йоркского газетного печатника, который регулярно публиковал материалы с критикой коррумпированного губернатора Нью-Йорка Уильяма Косби . Он был заключен в тюрьму на восемь месяцев, прежде чем предстал перед судом за крамольную клевету . Эндрю Гамильтон защищал его и прославился своей речью, заканчивающейся словами: «Природа и законы нашей страны дали нам право на свободу как разоблачать произвол власти, так и противостоять ему ... говоря и записывая правду». ^[6] Адвокаты Зенгера попытались создать прецедент, согласно которому заявление, даже если оно носит дискредитирующий характер, не является клеветническим, если его можно доказать. В то время как судья отклонил его аргументы, Гамильтон призвал присяжных признать недействительными.в дело свободы и выиграл оправдательный приговор. Дело Зенгера проложило путь к закреплению свободы прессы в Конституции США. Как заявил отец-основатель губернатор Моррис : «Суд над Зенгером в 1735 году был зародышем американской свободы, утренней звездой той свободы, которая впоследствии произвела революцию в Америке». ^[6]

1800-е годы [ править ]

Начиная с 1830-х годов и до гражданской войны в США, генеральный почтмейстер США отказывался разрешать почтальонам доставлять на юг брошюры, посвященные отмене смертной казни . ^[7]

3 марта 1873 года Конгресс Соединенных Штатов принял важный закон о цензуре, Закон Комстока , при администрации Гранта ; Закон о борьбе с торговлей и распространением непристойной литературы и предметов аморального использования. Закон криминализировал использование Почтовой службы США для отправки любого из следующих предметов: эротика ; противозачаточные средства ; абортивные средства ; секс-игрушки ; личные письма, ссылающиеся на любой сексуальный контент или информацию; или любую информацию по вышеуказанным пунктам. ^[8]

1900-е [ править ]

Администрация Вильсона [ править ]

Закон Смута 1918 ( Pub.L.  65-150 , 40  Stat.  553 , принятый 16 мая 1918 ) был акт Конгресса Соединенных Штатов , который продлил Закон о шпионаже 1917 года , чтобы охватить более широкий круг преступлений, в частности , речь и выражение мнения, которое выставляет правительство или военные действия в негативном свете или препятствует продаже государственных облигаций. ^[9]

Он запрещал использование «нелояльных, непристойных, нецензурных или оскорбительных выражений» в отношении правительства Соединенных Штатов, их флага или вооруженных сил, или которые заставляли других относиться к американскому правительству или его учреждениям с пренебрежением. Осужденные по этому закону обычно приговариваются к лишению свободы на срок от пяти до 20 лет. ^[10] Закон также позволил Главному почтмейстеру отказывать в доставке почты, которая соответствовала тем же стандартам в отношении наказуемых высказываний или мнений. Это относилось только к временам, «когда Соединенные Штаты находятся в состоянии войны». США находились в объявленном состоянии войны во время перехода Первой мировой войны . ^[11] Закон был отменен 13 декабря 1920 года. ^[12]

Хотя закон, принятый в 1918 году, обычно называют Законом о подстрекательстве, на самом деле это был набор поправок к Закону о шпионаже. ^[13]

Администрация Франклина Д. Рузвельта [ править ]

Управление Цензуры , военное агентство по чрезвычайным ситуациям , сильно цензура отчетов во время Второй мировой войны . Во время Первой мировой войны , и в большей степени во время Второй мировой войны , военные корреспонденты сопровождали вооруженные силы, и их доклады были подвергнуты предварительной цензуре , чтобы сохранить военную тайну. Степень такой цензуры, как правило, не оспаривалась, и по этому вопросу не возникало серьезных судебных дел, и даже Верховный суд признал ее конституционной на том основании, что она «защищает свободу слова от тирании». ^[14]19 декабря 1941 года президент Франклин Рузвельт подписал Указ 8985, который учредил Управление цензуры и предоставил его директору право цензурировать международную связь «по своему усмотрению». Байрон Прайс был выбран директором по цензуре. Однако цензура не ограничивалась репортажами; почтовая цензура также имела место. «Каждое письмо, пересекавшее международные или территориальные границы США с декабря 1941 по август 1945 года, подлежало вскрытию и изучению деталей». ^[15]

Администрация Трумэна [ править ]

Маккартизм - это термин, описывающий период сильной антикоммунистической подозрительности в Соединенных Штатах, который длился примерно с конца 1940-х до конца 1950-х годов, когда происходили судебные процессы над лидерами коммунистической партии по закону Смита . Закон о регистрации иностранцев или Закон Смита1940 г. объявил уголовным преступлением «сознательное или преднамеренное пропагандирование, подстрекательство, совет или учение о ... желательности или уместности свержения правительства Соединенных Штатов или любого штата силой или насилием, или за то, чтобы кто-либо организовал любая ассоциация, которая учит, советует или поощряет такое свержение, или чтобы кто-либо стал членом или присоединиться к любой такой ассоциации ». Сотни коммунистов были привлечены к ответственности в соответствии с этим законом в период с 1941 по 1957 год. Одиннадцать лидеров Коммунистической партии были обвинены и осуждены в соответствии с законом Смита в 1949 году. Десять обвиняемых были приговорены к пяти годам лишения свободы, а одиннадцатый - к трем годам. Все защитники были привлечены к ответственности за неуважение к суду.а также были приговорены к тюремному заключению. В 1951 году еще 23 лидерам партии были предъявлены обвинения, включая Элизабет Герли Флинн , члена-основателя Американского союза гражданских свобод , которая была исключена из правления ACLU в 1940 году за членство в политической организации, поддерживающей тоталитарную диктатуру . ^[16] К 1957 году более 140 лидеров и членов Коммунистической партии были обвинены в соответствии с законом. ^[17] В 1952 г. был принят Закон Маккаррана-Уолтера об иммиграции и гражданстве.Сдан. Этот закон позволил правительству депортировать иммигрантов или натурализованных граждан, занимающихся подрывной деятельностью, а также запретить въезд в страну подозреваемым подрывным элементам.

Администрация Эйзенхауэра [ править ]

Закон о коммунистическом контроле 1954 года был принят подавляющим большинством в обеих палатах Конгресса после очень незначительных дебатов. Разработанный совместно республиканцем Джоном Маршаллом Батлером и демократом Хьюбертом Хамфри , закон был расширением Закона о внутренней безопасности 1950 года и был направлен на то, чтобы объявить Коммунистическую партию вне закона, заявив, что партия, а также «организации, проникшие в коммунисты», «не являются имеет право на любые права, привилегии и иммунитеты юридических лиц ".

Джон У. Пауэлл , журналист, который сообщил об утверждениях о том, что США вели бактериальную войну в Корейской войне, в англоязычном журнале в Шанхае "China Monthly Review" был обвинен в 13 пунктах обвинения в подстрекательстве к мятежу вместе с двумя его редакторами. . Все обвиняемые были оправданы по всем пунктам обвинения в течение следующих шести лет, но Пауэлл был исключен из журналистской индустрии на всю оставшуюся жизнь. ^{[18] [19]}

Сожжение книг произведений Вильгельма Райха произошло в 1956 году, и этот случай был назван наихудшим примером цензуры в Соединенных Штатах. The Guardian назвал это «единственной санкционированной федерацией книгой, сожженной на американской земле». ^[20]

Администрация Никсона [ править ]

В более поздних конфликтах степень цензуры военных репортажей была разной, и в некоторых случаях утверждалось, что цензура была не только военной, но и политической. Это было особенно верно во время войны во Вьетнаме . Исполнительная власть федерального правительства пыталась помешать New York Times публиковать сверхсекретные документы Пентагона во время войны во Вьетнаме , предупреждая, что это будет считаться изменой согласно Закону о шпионаже 1917 года . Газета победила в знаменитом деле New York Times Co. против Соединенных Штатов .

Администрация Клинтона [ править ]

Закон о защите детей в Интернете , принятый в 1998 году и подписанный Биллом Клинтоном , подвергся критике и оспаривался по закону группами гражданских свобод, утверждая, что он «уменьшает Интернет до того, что подходит для шестилетнего ребенка . ^[21] Через судебные иски. и постоянный судебный запрет, закон так и не вступил в силу. ^{[22] [23]}

2000-е [ править ]

Администрация Джорджа Буша [ править ]

Вопросы цензуры прессы снова возникли во время правления президента Джорджа Буша во время вторжения в Ирак в 2003 году , когда многие встроенные репортеры сопровождали солдат, пробирающихся в страну. Эти отчеты подвергались цензуре, поскольку в них не разрешалось указывать точное местонахождение подразделения. ^{[ необходима цитата ]}

Администрация президента Буша также пыталась подвергнуть цензуре результаты климатических исследований: «почти половина из 1600 государственных ученых в семи агентствах, от НАСА до Агентства по охране окружающей среды, были предупреждены против использования таких терминов, как« глобальное потепление »в отчетах или выступлениях на протяжении восьмилетнего президентства Буша. . " ^[24]

Администрация Обамы [ править ]

В июле 2014 года Общество профессиональных журналистов опубликовал открытое письмо Бараку Обаме , ^[25] , критикуя усилия на «коленных или блока» покрытия, несмотря на свои предвыборные обещания 2008 года , чтобы обеспечить прозрачность. ^[26] 38 журналистских организаций подписали письмо, в котором перечислены несколько примеров препятствий со стороны администрации, в том числе блокирование репортеров от конкретных сотрудников. В письме также говорится , что репортеры забаллотированы по Федеральным агентствам , которые были написаны о критически. ^[26] Обама использовал Закон о шпионаже, чтобы посадить в тюрьму рекордное количество источников журналистов. ^[27]

Администрация Трампа [ править ]

После избрания бывшего президента Дональда Трампа его администрация предприняла меры по предотвращению публичных выступлений федерального персонала с Американской ассоциацией содействия развитию науки , «крупнейшим научным сообществом в мире», с предупреждением о возможной «цензуре и запугивании» американское научное сообщество. ^[28] Администрация Трампа « де-факто издала приказы о затыкании секретов правительственным научным агентствам, таким как EPA и USDA, приказала EPA закрыть свою веб-страницу, посвященную климату, и потребовала, чтобы любые исследования или данные ученых EPA перед тем, как они могут быть опубликованы ". ^[24]Белый дом также отказал в доступе избранной группе средств массовой информации, включая The New York Times , CNN , BBC и The Guardian, во время пресс-конференции, позволив при этом участвовать правым СМИ и блогам, а Национальный пресс-клуб описал это продвигать как «неконституционную цензуру». ^[29]

В 2017 году Трамп предложил оспорить лицензии NBC и других новостных телеканалов на том основании, что они якобы распространяют «фейковые новости». ^[30] 11 октября 2017 года Дональд Трамп опубликовал твит, в котором говорилось: «Учитывая, что все фейковые новости исходят от NBC и сетей, в какой момент уместно оспаривать их лицензию? Плохо для страны!» ^[31]

В декабре 2017 года газета The Washington Post сообщила, что администрация Трампа потенциально запретила использование определенных слов Центрами по контролю за заболеваниями в своем письменном предложении по бюджету на 2018 финансовый год . ^{[32] [33]} Директор CDC, доктор Бренда Фицджеральд , опровергла это в своем заявлении: «Я хочу заверить вас, что в CDC нет запрещенных слов. Мы продолжим говорить обо всех наших важных программах общественного здравоохранения. . " ^[34]

Некоторые консервативные ораторы и представители СМИ, такие как Такер Карлсон и Шон Хэннити , заявили, что бывший президент Трамп стал мишенью цензуры в социальных сетях, а также предполагаемой цензуры консервативных тезисов со стороны Facebook и Twitter. ^{[35] [36] [37]} Многие видные консервативные политические деятели утверждали, что сайты социальных сетей, такие как Twitter, удаляли посты с консервативным уклоном, но эти сайты утверждали, что это произошло из-за удаления ненавистной и подстрекательской риторики и дезинформации. ^[38]8 января 2021 года официальный аккаунт Дональда Трампа в Твиттере был навсегда заблокирован Твиттером. Твиттер в официальном заявлении объявил причины, заявив: «После тщательного изучения недавних твитов из учетной записи @realDonaldTrump и контекста вокруг них - в частности, как они принимаются и интерпретируются в Твиттере и за его пределами - мы навсегда приостановили действие этой учетной записи. к риску дальнейшего подстрекательства к насилию ». Это действие произошло через два дня после бунта сторонников Трампа в Капитолии США, в результате которого погибли не менее 5 человек, в том числе полицейский на Капитолийском холме. Twitter также удалил более 70000 других ультраправых аккаунтов, связанных с теорией заговора Q-Anon. После этого многие консервативные ораторы и политики заявили, что президент стал объектом организованной цензуры в социальных сетях. ^[39]

Средний [ править ]

Искусство [ править ]

Широко разрекламированный случай преследования за непристойность произошел в 1990 году, когда Центр современного искусства в Цинциннати согласился провести художественную выставку с работами фотографа Роберта Мэпплторпа . Его работы включали несколько художественных фотографий обнаженных мужчин, и по этой причине некоторые сочли их оскорбительными. Это привело к судебному преследованию директора САС Денниса Барри, который позже был оправдан.

Вещание[ редактировать ]

Федеральная комиссия по связи (FCC) регулирует «неприличное» бесплатно-воздух вещания (как телевидение и радио). Спутниковое, кабельное телевидение и интернет-магазины не подпадают под правила FCC на основе контента. Он может наложить штрафы, если, например, вещатель использует нецензурные слова . Верховный суд в 1978 году в деле FCC v. Pacifica Foundation поддержал решение комиссии о том, что классические « семь грязных слов» Джорджа Карлина«монолог с его намеренным, повторяющимся и творческим использованием пошлостей был неприличным. Но суд в то время оставил открытым вопрос о том, можно ли наказывать за использование« случайных нецензурных выражений ». Радиоведущий Говард Стерн часто становился целью штрафов. Это привело к тому, что он оставил радиопередачу и подписал контракт со спутниковым радио Sirius в 2006 году. Споры по поводу шоу Суперкубка XXXVIII в перерыве между перерывами усилили политическое давление на Федеральную комиссию по связи, чтобы жестко контролировать радиоволны. Кроме того, Конгресс увеличил максимальный размер штрафа. может взимать от 268 500 долларов США до 375 000 долларов США за инцидент.

Верховный суд в своем решении 5-4 по делу FCC против Fox Television Stations, Inc. (2009 г.) заявил, что не считает политику FCC в отношении так называемых мимолетных ругательств «произвольной или капризной», тем самым нанося удар по сети в их попытках сорвать политику. Но дело, поданное Фоксом в высокий суд, было узким вызовом по процедурным причинам тому, как FCC отреагировала на свое решение ужесточить свою политику в отношении мимолетных ненормативной лексики. Фокс при поддержке ABC, CBS и NBC утверждал, что комиссия недостаточно уведомила и должным образом не объяснила причины пресечения мимолетных ругательств после того, как в прошлые десятилетия отказалась назначить за них штрафы. Проблема впервые возникла в 2004 году, когда FCC наложила санкции, но не наложила штраф, NBC для Боноиспользование фразы «чертовски блестяще» во время телетрансляции «Золотой глобус». Настоящее дело возникло в результате двух появлений знаменитостей на Billboard Music Awards. В первом участвовала Шер , которая размышляла о своей карьере, получив награду в 2002 году: «В течение последних сорока лет у меня также были критики, которые говорили, что я ухожу каждый год. Верно. Так что пошли на хуй». Второй отрывок произошел во время разговора между Пэрис Хилтон и Николь Ричи в 2003 году, в котором Ричи спросил: «Вы когда-нибудь пробовали чистить коровье дерьмо с кошелька Prada? Это не так уж просто».

Решение большинства, составленное судьей Антонином Скалией, отменил решение нижестоящего апелляционного суда о том, что решение Федеральной комиссии по связи было «произвольным и капризным». «Комиссия могла разумно заключить, - писал он, - что распространение нецензурной лексики и огрубление публичных развлечений в других средствах массовой информации, таких как кабельное телевидение, оправдывают более строгое регулирование вещательных программ, чтобы дать сознательным родителям относительно безопасное убежище для их дети." Судья Рут Бейдер Гинзбург, не согласный с этим, написала, что «нет способа скрыть длинную тень, которую Первая поправка бросает на то, что сделала комиссия. Сегодняшнее решение не делает ничего, чтобы уменьшить эту тень». Судья Джон Пол Стивенс, не согласный с этим, написал, что не каждое употребление нецензурной лексики означает одно и то же: «Как знает любой гольфист, наблюдавший за тем, как его партнер делает короткий подход»,Судья Стивенс писал: «Было бы абсурдно согласиться с предположением, что полученное в результате четырехбуквенное слово, произнесенное на поле для гольфа, описывает секс или экскременты и, следовательно, является неприличным ... По меньшей мере, иронично, что в то время как FCC патрулирует радиоволны для слов, которые имеют незначительную связь с сексом или экскрементами, рекламные ролики, транслируемые в прайм-тайм, часто спрашивают зрителей, борются ли они с эректильной дисфункцией или испытывают проблемы с посещением туалета ... Только изменчивая и недопустимо расплывчатая политика FCC в отношении непристойности подвергает опасности этих вещателей и нарушает нормативно-правовую базу ". В течение 30 лет FCC имела право не допускать к эфиру с 6 утра до 10 вечера «неприличные» материалы, и эти правила «не оказались неработоспособными», - добавил Стивенс. Судья Брейер, несогласный,написал, что закон «предоставляет лицам, отвечающим за независимые административные органы, широкие полномочия по определению соответствующей политики», - заметил он. «Но это не позволяет им делать выбор политики по чисто политическим причинам или основывать их в первую очередь на необъяснимых политических предпочтениях». К мнению большинства Скалии присоединились председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс и судьи Томас и Сэмюэл А. Алито-младшие и (по большей части) судья Энтони М. Кеннеди. Судьи Стивенс, Гинзбург, Соутер и Брейер выразили несогласие. Четыре судьи написали согласие или несогласие, говоря только от своего имени.Но это не позволяет им делать выбор политики по чисто политическим причинам или основывать их в первую очередь на необъяснимых политических предпочтениях ». К мнению большинства Скалии присоединились председатель Верховного суда Джон Г. Робертс и судьи Томас и Сэмюэл А. Алито-младший и (для по большей части) судьей Энтони М. Кеннеди. Судьи Стивенс, Гинзбург, Сутер и Брейер выразили несогласие. Четыре судьи написали согласие или несогласие, говоря только от своего имени.Но это не позволяет им делать выбор политики по чисто политическим причинам или основывать их в первую очередь на необъяснимых политических предпочтениях ». К мнению большинства Скалии присоединились председатель Верховного суда Джон Г. Робертс и судьи Томас и Сэмюэл А. Алито-младший и (для по большей части) судьей Энтони М. Кеннеди. Судьи Стивенс, Гинзбург, Сутер и Брейер выразили несогласие. Четыре судьи написали согласие или несогласие, говоря только от своего имени.

Но решение ограничивалось узким процедурным вопросом, а также отправило дело обратно во 2-й апелляционный суд Нью-Йорка для непосредственного рассмотрения конституционности политики FCC. Второй апелляционный суд уже зафиксировал в своем постановлении 2007 года, что он «скептически относится» к тому, что эта политика может «пройти конституционную проверку». Скалиа сказал, что надвигающийся вопрос о Первой поправке «будет решен достаточно скоро, возможно, в этом самом случае». В решении содержались намеки на то, что суд может иначе подойти к конституционному вопросу. Некоторые несогласные судьи и судья Кларенс Томас, который был в большинстве, указали, что они могут быть восприимчивы к вызову Первой поправки. Томас, соглашаясь, сказал, что он "открыт для пересмотра".из двух случаев, когда телевизионным вещателям была предоставлена ​​гораздо меньшая защита Первой поправкой, чем у книг, газет, кабельных программ и веб-сайтов.

FCC также отвечает за разрешение передатчиков, чтобы помехи между станциями не загораживали сигналы друг друга. Отказ в праве на передачу можно рассматривать как цензуру. Ограничения на маломощные радиовещательные станции были особенно противоречивыми и являлись предметом законодательства в 1990-х и 2000-х (десятилетие).

The Guardian сообщила американской цензуры в средствах массовой информации СШАотношении Раймонда Аллена Дэвиса , а сотрудник ЦРУ замешан в убийстве в томчто «Ряд СМИ США узнали о роли Дэвиса ЦРУно держали его в тайне по просьбе администрации Обамы.» ^[40] Станция KUSA в Колорадоподвергла цензуре онлайн-отчет о том, что Дэвис работал на ЦРУ, когда станция «удалила ссылку на ЦРУ со своего веб-сайта по запросу правительства США». ^[40]

26 июля 2018 года двух ведущих радиопередач WKXW отстранили за то , что они в прямом эфире называли генерального прокурора Нью-Джерси Гурбира Гревала «человеком в тюрбане». ^[41]

Журналистика в зонах боевых действий [ править ]

Репортеры часто вынуждены «присоединиться» к отряду или отряду солдат, прежде чем им будет предоставлен официальный доступ к полям сражений. Репортеры ограничены в том, что они могут сообщить посредством контрактов, наказаний или принудительного переселения, а также в силу присущего им характера привязанности к военному подразделению и зависимости от него в плане защиты и присутствия.

Цензура военного времени часто включает формы массового наблюдения . Что касается международных коммуникаций, таких как Western Union и ITT , массовое наблюдение продолжалось после окончания войн. Черная палата получила информацию после Первой мировой войны После Второй мировой войны АНБ Проект SHAMROCK выполнил подобную функцию. ^[42]

Комиксы [ править ]

Фильм [ править ]

Первым актом цензуры фильмов в Соединенных Штатах стал статут штата Мэн 1897 года, запрещавший показ фильмов о боях за приз. ^[43] Мэн принял закон, запрещающий показ чемпионата 1897 года в супертяжелом весе между Джеймсом Дж. Корбеттом и Робертом Фицсиммонсом. Некоторые другие штаты последовали за Мэном.

В 1915 году Верховный суд США вынес решение по делу Mutual Film Corporation против Промышленной комиссии Огайо, в котором суд постановил, что кинофильмы являются чисто коммерческой деятельностью, а не искусством и, следовательно, не подпадают под действие Первой поправки . Это решение не было отменено до решения Верховного суда, Джозеф Берстин, Inc. ст. Вильсон в 1952 году Популярно называют «Miracle Решение», постановление участвует короткометражный фильм «Чудо», часть Роберто Росселлини «s антологии фильм L'Amore (1948).

В период между совместным фильмом и решениями Джозефа Берстина местные, государственные и городские советы цензуры имели право редактировать или запрещать фильмы. Постановления о цензуре города и штата почти так же стары, как и сами фильмы, и такие постановления, запрещающие публичную демонстрацию «аморальных» фильмов, получили распространение.

Общественный резонанс по поводу кажущейся аморальности в Голливуде и кино, а также рост числа комиссий по цензуре в городах и штатах заставили киностудии опасаться, что федеральные правила не за горами; поэтому в 1922 году они создали Ассоциацию продюсеров и дистрибьюторов кинофильмов (которая в 1945 году стала Американской киноассоциацией), отраслевую торговую и лоббистскую организацию. Ассоциацию возглавил Уилл Х. Хейс , юрист-республиканец с хорошими связями, ранее занимавший пост генерального почтмейстера США; и он сорвал попытки ввести федеральную цензуру в отношении фильмов.

В 1927 году Хейс составил список предметов, составленный на основе его опыта работы с различными советами по цензуре США, которых, по его мнению, голливудским студиям было бы разумно избегать. Он назвал этот список «формулой», но в народе он был известен как список «не надо и будьте осторожны». В 1930 году Хейс создал Комитет по связям со студией (SRC), чтобы внедрить свой кодекс цензуры, но у SRC не было никаких реальных возможностей принуждения.

Появление говорящих картинок в 1927 году привело к необходимости дальнейшего применения. Мартин Куигли , издатель чикагской газеты по торговле кино, начал лоббировать более обширный кодекс, в котором не только перечислялись материалы, не подходящие для фильмов, но и содержалась моральная система, которую фильмы могли бы способствовать продвижению - в частности, система, основанная на католическом богословии. Он нанял отца Дэниела Лорда, священник-иезуит и преподаватель в католическом университете Сент-Луиса, написал такой код, и 31 марта 1930 года совет директоров Ассоциации продюсеров и дистрибьюторов кинофильмов официально утвердил его. Эта оригинальная версия когда-то была широко известна как Кодекс Хейса, но она и ее более поздние версии теперь обычно называются Производственным Кодексом .

Тем не менее, экономика депрессии и изменение социальных норм привели к тому, что студии стали выпускать более агрессивную пищу, которую Кодекс, не имея агрессивного органа по обеспечению соблюдения, был не в состоянии исправить. Эта эпоха известна как Pre-Code Hollywood .

Поправка к Кодексу, принятая 13 июня 1934 года, установила Администрацию производственного кодекса (PCA) и потребовала, чтобы все фильмы, выпущенные 1 июля 1934 года или после этой даты, получали сертификат одобрения перед выпуском. В течение более чем тридцати лет практически все кинофильмы, снятые в Соединенных Штатах и ​​выпущенные крупными студиями, придерживались этого кода. Производственный кодекс не был создан и не соблюдался федеральным правительством, правительством штата или города. Фактически, голливудские студии приняли кодекс в значительной степени в надежде избежать государственной цензуры, предпочитая саморегулирование государственному регулированию.

Применение Производственного кодекса привело к роспуску многих местных цензурных советов. Тем временем Таможенный департамент США запретил ввоз чешского фильма « Экстази» ( 1933 ) с актрисой, которая вскоре стала известна как Хеди Ламарр , и этот иск был оставлен без изменения.

В 1934 году Джозеф И. Брин (1888–1965) был назначен главой нового Управления производственного кодекса (PCA). Под руководством Брина PCA, которое продлилось до его выхода на пенсию в 1954 году, соблюдение Производственного кодекса стало жестким и печально известным. Способность Брина изменять сценарии и сцены разозлила многих сценаристов, режиссеров и голливудских магнатов . У PCA было два офиса: один в Голливуде, а другой в Нью-Йорке. Фильмам, одобренным нью-йоркским офисом PCA, выдаются номера сертификатов, начинающиеся с нуля.

Первым серьезным примером цензуры в соответствии с Кодексом производства стал фильм 1934 года « Тарзан и его помощник» , в котором короткие обнаженные сцены с участием дублера актрисы Морин О'Салливан были вырезаны из основного негатива фильма. Другой известный случай принуждения касался вестерна 1943 года «Преступник» , спродюсированного Говардом Хьюзом . «Преступнику» отказали в сертификате одобрения, и его годами не показывали в кинотеатрах, потому что в рекламе фильма особое внимание уделялось груди Джейн Рассел . В конце концов Хьюз убедил Брина, что грудь не нарушает кодекс, и фильм можно было показать.

Некоторые фильмы, снятые за пределами основной студийной системы в это время, действительно нарушали условности кодекса, например, « Ребенок невесты» (1938), в котором была показана обнаженная сцена с участием 12-летней актрисы Ширли Миллс . Даже мультяшному секс-символу Бетти Буп пришлось переодеться из хлопушки и начать носить старомодную юбку домохозяйки.

В 1952 году в деле Джозеф Берстин, Inc. против Уилсона Верховный суд США единогласно отменил решение 1915 года и постановил, что кинофильмы имеют право на защиту Первой поправкой, так что Попечительский совет штата Нью-Йорк не может запретить " Чудо », короткометражный фильм , являющийся половиной фильма-антологии « Амор » (1948) режиссера Роберто Росселлини . Кинопрокат Джозеф Берстинвыпустила фильм в США в 1950 году, и дело стало известно как «Чудесное решение» из-за его связи с фильмом Росселлини. Это, в свою очередь, уменьшило угрозу государственного регулирования, оправдывающего производственный кодекс, и полномочия PCA над голливудской индустрией были значительно сокращены. ^[44]

В авангарде вызовов кодексу был режиссер Отто Премингер , фильмы которого неоднократно нарушали кодекс в 1950-х годах. Его фильм 1953 года «Луна - голубая» о молодой женщине, которая пытается натравить двух женихов друг на друга, утверждая, что она планирует сохранить девственность до замужества, был первым фильмом, в котором использовались слова «девственница», «соблазнять». и «любовница», и ее выпустили без справки. Позже он снял «Человека с золотой рукой» ( 1955 ), в котором изображен запрещенный субъект наркомании, и « Анатомию убийства» ( 1959 ), посвященный изнасилованию.. Фильмы Премингера были прямой атакой на авторитет Производственного кодекса и, поскольку они имели успех, поспешили от него отказаться.

В 1954 году Джозеф Брин вышел на пенсию, и его преемником был назначен Джеффри Шерлок . Variety отметила «явную тенденцию к более широкому, более случайному подходу» в обеспечении соблюдения кодекса.

« Some Like It Hot» ( 1959 ) Билли Уайлдера и « Психо» Альфреда Хичкока ( 1960 ) также были выпущены без сертификата одобрения из-за их тем и стали кассовыми хитами, и в результате еще больше ослабили авторитет кода.

Ростовщик и конец Кодекса [ править ]

В начале 1960-х британские фильмы, такие как « Жертва» (1961), «Вкус меда» (1961) и «Кожаные парни» (1963), предлагали социальные комментарии о гендерных ролях и гомофобии, которые нарушали Кодекс Голливуда, но фильмы все же были выпущены. в Америке. Американские движения за права геев , гражданские права и молодежные движения вызвали переоценку изображения тем расы, класса, пола и сексуальности, которые были ограничены Кодексом.

В 1964 году «Ростовщик» , снятый Сидни Люметом и с Родом Стайгером в главной роли , был первоначально отвергнут из-за двух сцен, в которых актрисы Линда Гейзер и Тельма Оливер полностью обнажают свои груди; и сцена секса между Оливером и Хайме Санчесом , которую он охарактеризовал как «недопустимый сексуальный подтекст и похотливость». Несмотря на отказ, продюсеры фильма договорились, чтобы Allied Artists выпустили фильм без печати Кодекса производства, а цензоры Нью-Йорка выдали лицензию «Ростовщику» без сокращений, требуемых администраторами Кодекса. Продюсеры также обжаловали отказ в Американской киноассоциации. ^[45]

При голосовании 6–3 MPAA предоставило фильму «исключение» при условии «сокращения продолжительности сцен, которые Администрация производственного кодекса сочла неприемлемыми». Исключение из кодекса было предоставлено как «особый и уникальный случай», и The New York Times в то время охарактеризовала его как «беспрецедентный шаг, который, однако, не создаст прецедента». ^[46] Запрошенное сокращение обнаженной натуры было минимальным, и результат был воспринят в СМИ как победа продюсеров фильма. ^[45] Ростовщик был первым фильмом с обнаженной грудью, получившим одобрение Производственного кодекса. В своем исследовании фильмов той эпохи в 2008 году Pictures at a Revolution, автор Марк Харрис писал, что действия MPAA были «первым из серии повреждений производственного кодекса, которые окажутся фатальными в течение трех лет». ^[46]

Когда Джек Валенти стал президентом MPAA в 1966 году, он сразу же столкнулся с проблемой языка в киноверсии пьесы Эдварда Олби « Кто боится Вирджинии Вульф?». (1966). Валенти договорился о компромиссе: слово «винт» было удалено, но осталась другая формулировка, в том числе фраза «горбить хозяйку». Фильм получил одобрение производственного кодекса, несмотря на то, что в нем были явно запрещены выражения. Фильм « Взрыв» (1966), снятый британцами, но финансируемый США, представлял иную проблему. После того, как фильму было отказано в утверждении производственного кодекса, MGMвсе равно выпустил его, первый случай, когда компания-член MPAA распространяла фильм, у которого не было сертификата одобрения. MPAA мало что могло с этим поделать.

Правоприменение стало невозможным, и Производственный кодекс был полностью отменен.

Интернет [ править ]

Частные интернет- соединения в Соединенных Штатах открыто не подвергаются цензуре со стороны правительства, но есть свидетельства того, что ограничения, связанные с поиском, налагаются через определенные преобладающие поисковые системы, наряду с другими намеренно суженными параметрами, связанными с цензурой как "заблокированный доступ", который, как представляется, указывают на преднамеренные правительственные ограничения, когда поисковые системы кажутся замешанными в «открытом поиске в Интернете».

Однако частные предприятия, школы, библиотеки и правительственные учреждения могут использовать программное обеспечение для фильтрации для цензуры по своему усмотрению, и в таких случаях суды постановили, что использование такого программного обеспечения для цензуры не нарушает Первую поправку. ^[47]

Дело США против ALA (2003) 539 Дело US 194 ограничивается его фактами. Это только говорит о том, что библиотеки могут фильтровать интернет-контент. Сюда не входят частные предприятия, такие как интернет-платформы Facebook, Google, YouTube, Wikipedia и т. Д. См .: Марш против Алабамы (1946), 326 US 501 ^{[48] [ циркулярная ссылка ]} ; ^[49] ;. ^[50]

США Закон о пристойности 1996 (CDA) стремилось регулировать порнографии в Интернете, делая это преступление передачи «непристойного или неприличного» материал к любому в возрасте до 18 лет В 1997 году Верховный суд США отменил анти- непристойные положения закона в деле Рино против Американского союза гражданских свобод .

Это решение не повлияло на статью 230 , которую иногда называют «Первой поправкой Интернета». ^[51] Этому часто приписывают последующий взрыв социальных сетей. В нем говорится, что «ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента».

Раздел 230 также защищает интерактивные компьютерные службы от гражданской ответственности и уголовного законодательства штата за контроль над пользовательским контентом, если это делается «добросовестно». Согласно Electronic Frontier Foundation (EFF), раздел 230 «не применяется к федеральному уголовному законодательству, закону об интеллектуальной собственности и закону о конфиденциальности электронных коммуникаций». ^[52]

В 2018 году Конгресс принял закон, известный как Закон о запрете секс- торговцев людьми (SESTA), Закон о разрешении государствам и жертвам бороться с секс-торговлей в Интернете (FOSTA) или просто FOSTA / SESTA, который объявил незаконным продвижение интерактивных компьютерных сервисов. или способствовать проституции, включая рекламу проституции. Он также снял гражданский и государственный уголовный иммунитет за содействие торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. ^[53]

Литература [ править ]

Запрещение книг - часть американской истории. Первая цензура книг произошла в 1620-х годах. ^[4]

порнография[ редактировать ]

Американские суды постановили , что Первая поправка защищает «неприличную» порнографию от регулирования, но не « непристойной » порнография. Люди , признанные виновными в распространении непристойных порнографии лица термины долго в тюрьме и конфискации активов . Однако в деле State v. Henry (1987 г.) Верховный суд штата Орегон постановил, что непристойность является неконституционным ограничением свободы слова в соответствии с положением о свободе слова Конституции Орегона, и отменил преступление непристойности в этом штате, хотя оно остается преступлением по федеральный уровень. ^[54]

В 1996 году Конгресс принял Закон о пристойности в телекоммуникациях , с целью ограничения интернет - порнографии . Однако позже решения суда отменили многие положения закона.

В 1994 году Майк Диана стала первым американским художником, осужденным за непристойность за рисование карикатур, которые были признаны непристойными по закону. ^{[55] [56] [57]}

Детская порнография является незаконной в Соединенных Штатах. Верховный суд США постановил, что это не защищено Первой поправкой, и, даже если оно не является непристойным, оно не считается защищенным высказыванием, согласно делу New York v. Ferber . ^{[58] [59]}

Правительственный [ править ]

Национальная безопасность [ править ]

Утечки информации [ править ]

С момента создания Wikileaks тема цензуры широко обсуждалась. WikiLeaks, являясь «некоммерческой медиа-организацией», которая стремится к большей прозрачности в правительстве, публикует конфиденциальные файлы и информацию. ^[60] Amazon.com удалил WikiLeaks со своих серверов 1 декабря 2010 года в 19:30 по Гринвичу. Сенатор США Джо Либерман среди членов комитета Сената США по внутренней безопасности и делам правительства , которые в частном порядке опрашивали Amazon о размещении компанией WikiLeaks и незаконно полученных документах, похвалил Amazon за это действие. ^[61]WikiLeaks, однако, ответил, заявив на своей официальной странице в Твиттере, что «серверы WikiLeaks на Amazon вытеснены. Свобода слова - земля свободных - штраф, наши доллары теперь тратятся на трудоустройство людей в Европе» ^[62], а позже - «Если Amazon настолько неуютно с первой поправкой , что им следует отказаться от торговли книгами ". ^[63]

Официальные попытки правительства США ограничить доступ, обсуждение и общее распространение телеграмм, просочившихся через WikiLeaks, были раскрыты ведущими медиа-организациями. 4 декабря 2010 статья MSNBC , ^[64] сообщили , что администрация Обамы предупредила федеральных государственных служащих и студентов в учебных заведениях , обучающихся по направлению карьеры на государственной службе , что они должны воздерживаться от загрузки или ссылки на любые Викиликс документы. Однако официальный представитель Госдепартамента П.Дж. Кроули опроверг информацию о студентах, заявив: «Мы не контролируем частные сети. Мы не давали никаких авторитетных указаний людям, которые не являются сотрудниками Госдепартамента». Он сказал, что предупреждение было от «чрезмерно усердного сотрудника». ^[65]Согласно статье 2010 3 декабря в The Guardian , ^[66] доступ к WikiLeaks был заблокирован для федеральных служащих. США Библиотека Конгресса США , в Министерстве торговли США и других правительственных агентства подтвердили , что запрет уже на месте. Некоторые сотрудники Министерства внутренней безопасности говорят, что запрет мешает их работе: «Еще больший ущерб будет нанесен тем, что федеральные сотрудники будут в основном в неведении относительно того, что другие заинтересованные стороны во всем мире будут читать и анализировать». Один чиновник говорит, что запрет, по всей видимости, распространяется и на персональные компьютеры. ^[67]

Представитель Колумбийского университета подтвердил 4 декабря, что его Управление карьерных услуг разослало по электронной почте предупреждение студентам Колумбийской школы международных и общественных отношений воздерживаться от доступа к телеграммам WikiLeaks и обсуждения этой темы на том основании, что «обсуждение документов будет поставить под сомнение вашу способность работать с конфиденциальной информацией ". ^[68] Однако на следующий день это было быстро отозвано. Декан SIPA Джон Генри Коутсвортнаписали, что «Свобода информации и самовыражения является основной ценностью нашего учебного заведения, ... таким образом, позиция SIPA заключается в том, что студенты имеют право обсуждать и обсуждать любую информацию на публичной арене, которую они считают имеющей отношение к их учебе или своей роли. как граждане мира, и делать это, не опасаясь неблагоприятных последствий ». ^[69]

14 декабря 2010 года газета New York Times сообщила ^[70], что ВВС США запрещают своим сотрудникам доступ к новостным сайтам (таким как The New York Times и The Guardian , Le Monde , El País и Der Spiegel ), которые публикуют протекшие кабели.

18 декабря Bank of America прекратил обработку платежей для WikiLeaks. ^[71] Bank of America также блокирует доступ к WikiLeaks из своей внутренней сети, не позволяя сотрудникам получить доступ к WikiLeaks.

« Монтерей геральд» сообщила 27 июня 2013 г. ^{[72] [73],} что армия Соединенных Штатов запрещает своим сотрудникам доступ к частям веб-сайта The Guardian после того, как они разоблачили информацию осведомителя Эдварда Сноудена о глобальном наблюдении. Весь веб-сайт Guardian заблокирован для персонала, размещенного в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Южной Азии. ^[74]

Технология [ править ]

Экспорт программного обеспечения для криптографии регулируется как боеприпасы в соответствии с Международными правилами торговли оружием , хотя в последние годы правила были смягчены, отчасти из-за лоббирования промышленности.

В 1995 году Дэниел Дж. Бернстайн оспорил правила (см. Бернштейн против США ) на основании Первой поправки. Девятый окружной апелляционный суд постановил , что программное обеспечение исходный код был речи защищен Первой поправкой , и что положения правительства , предотвращающие его публикации были признаны неконституционными. ^[75] Однако некоторые правила остаются.

Война с терроризмом [ править ]

Программа электронного наблюдения АНБ и программа Total Information Awareness DARPA были двумя примерами правительственных программ мониторинга после 11 сентября. ^{[ необходима цитата ]} Несмотря на то, что критики были предназначены для борьбы с террористическим поведением, опасения по поводу государственного контроля могут привести людей к самоцензуре.

Споры разгорелись также относительно писем национальной безопасности , выпущенных федеральным правительством и не подлежащих предварительному судебному контролю. ^{[ необходима цитата ] В} этих письмах требовалась информация, которая, по утверждениям правительства, имела отношение к расследованию терроризма, но также содержалось постановление о том, чтобы получатели не могли раскрыть факт существования письма. Критики утверждают, что это препятствует общественному надзору за правительственными расследованиями и позволяет не контролировать необоснованный обыск и конфискацию . Американский союз гражданских свобод пожаловался, что раздел 505 Патриотического закона СШАустранена необходимость для правительства подключать получателей к расследованию терроризма, что расширило возможность злоупотреблений. 7 ноября 2005 г. Американский союз гражданских свобод (ACLU) сообщил: ^[76]

По сообщению Washington Post, университеты и казино получили эти письма и были вынуждены выполнить требования о передаче частной информации о студентах и ​​клиентах. Каждому, кто получает NSL, навечно заткнули рот от того, что он скажет кому-либо, что ФБР требует записи, даже если его личность уже была обнародована. В Нью-Йорке и Коннектикуте ACLU оспорила положение NSL, которое было значительно расширено разделом 505 Патриотического акта. Закон внес поправки в существующие полномочия NSL, разрешив ФБР требовать записи лиц, не связанных с терроризмом и не подозреваемых в каких-либо правонарушениях.

17 февраля 2006 г. бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд заявил, что: ^[77]

в этой войне некоторые из наиболее важных сражений могут происходить не в горах Афганистана или на улицах Ирака, а в редакциях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и другие места. ... В то время как противник становится все более искусным в манипулировании средствами массовой информации и использовании средств коммуникации в своих интересах, следует отметить, что у нас также есть преимущество, и это, попросту говоря, что правда на нашей стороне, и в конечном итоге, на мой взгляд, побеждает правда. Я верю каждой костью своего тела, что свободные люди, получившие достаточную информацию, со временем найдут свой путь к правильным решениям.

Закон о защите Америки 2007 года также вызвал споры из-за отсутствия судебного контроля. ^{[ необходима цитата ]}

Война с терроризмом также влияет на политику США по отношению к журналистам в других странах. В 2011 году президент США Барак Обама попросил президента Йемена Али Абдуллу Салеха остановить освобождение журналиста Абдулелы Хайдера Шая , который сообщил о причастности США к взрывам. ^{[78] [79] [80]}

Оружие [ править ]

15 марта 1950 года журнал Scientific American опубликовал статью Ганса Бете о термоядерном синтезе , но Комиссия по атомной энергии США успешно распорядилась уничтожить печатные копии журнала, и была опубликована отредактированная версия. Цензура не оспаривалась Бете.

В соответствии с Законом о секретности изобретений 1951 года и Законом об атомной энергии 1954 года патенты могут быть задержаны и сохранены в секрете по соображениям национальной безопасности.

В 1979 году правительство США подало на журнал The Progressive в суд ( United States v. The Progressive ) и временно заблокировало публикацию статьи, якобы раскрывающей «секрет» водородной бомбы . Статья была в конечном итоге опубликована после того, как журнал Fusion , издаваемый Fusion Energy Foundation , опубликовал аналогичную информацию, и правительство сняло обвинения.

В 1997 году Конгресс единогласно проголосовал за внесение поправки в законопроект о расходах Министерства обороны (известный как поправка Файнштиена), запрещающую распространение инструкций, обучающих «изготовлению или использованию взрывного устройства, разрушающего устройства или оружия массового уничтожения». «если эти инструкции предназначены для помощи в реальном создании и использовании такого устройства.

Политические [ править ]

В 1987 году в The Scientist появилась статья, в которой утверждалось, что правительство США неправомерно закрывает два научных журнала, выпускаемых Фондом Fusion Energy . В статье цитируются слова ученых Уинстона Бостика, заявившего, что «Министерство юстиции хочет уничтожить журналы до того, как они опубликуют информацию, которая может отправить в тюрьму немало сотрудников министерства», и бывшего сотрудника Министерства энергетики Стивена Дина, который сказал, что Действия правительства были «грубым злоупотреблением правовой системой - нарушением надлежащей правовой процедуры». ^[81]

При губернаторе Флориды Рике Скотте использование термина « изменение климата » в публикациях правительства штата было ограничено. ^[82]

Запрет на материальную поддержку бойкотов за границей [ править ]

Закон, принятый Конгрессом США в 1977 году, наказывает всех лиц в США, в том числе физических и юридических лиц, находящихся в Соединенных Штатах, и их зарубежных филиалов, за поддержку бойкота Израиля, а также предусматривает наказания для тех, кто добровольно поддерживает бойкот. На веб-сайте BIS указано: ^[83]

Поведение, которое может быть наказано согласно TRA и / или запрещено согласно EAR, включает:

• Соглашения об отказе или фактический отказ вести бизнес с или в Израиле или с компаниями, внесенными в черный список.
• Соглашения о дискриминации или фактической дискриминации в отношении других лиц по признаку расы, религии, пола, национального происхождения или национальности.
• Соглашения о предоставлении или фактическом предоставлении информации о деловых отношениях с Израилем или в Израиле или с компаниями, внесенными в черный список.
• Соглашения о предоставлении или фактическом предоставлении информации о расе, религии, поле или национальном происхождении другого лица.

Реализация аккредитивов, содержащих запрещенные условия бойкота.

TRA не «запрещает» поведение, но отрицает налоговые льготы («штрафует») для определенных типов соглашений, связанных с бойкотом.

На этом основании некоторые американские предприятия были наказаны за ответы на вопросы клиентов о происхождении их товаров. ^{[84] [85]}

Некоторые произраильские активисты истолковали закон как запрещающий слова и выражения, которые поддерживают любой бойкот Израиля (в отличие от действий, предпринятых для выполнения требований иностранных организаций о бойкоте Израиля), как иностранных по происхождению, так и внутри страны, и обратились к американскому антикоррупционному агентству США. -Boycott Office для преследования участников кампании против Израиля . ^[86]

Однако закон запрещает только материальное участие или материальную поддержку бойкота, инициированного иностранным государством или организацией, но не кампании внутреннего бойкота, и закон не может быть истолкован как запрещающий высказывания, которые политически или морально (в отличие от материально) поддерживают любой бойкот, будь то иностранный или внутренний. Закон запрещает использование американских организаций иностранными организациями в качестве агентов своей внешней политики только в том случае, если эта внешняя политика включает бойкотирование; он не мешает организациям или частным лицам США выбирать, как тратить или инвестировать свои деньги, исходя из деловых или этических соображений; он запрещает делать это только по запросу иностранного лица. Материальные попытки подавить речь посредством побуждения к государственным действиям под ложными предлогами,например, заявление о том, что кампания бойкота внутри страны имеет иностранное происхождение, может быть незаконным и может представлять собой заговор против гражданских прав,федеральное преступление , наказуемое штрафом и лишением свободы. (Такая речь считается основной политической речью в соответствии с Конституцией США, и любые действия государства, противоречащие основным политическим выступлениям, подлежат строжайшей конституционной проверке.)

В мае 2020 года во время протестов Джордж Floyd , CNN репортер Омар Хименес и съемочная группа были арестованы штата Миннесота патрульных офицеров , как Хименес сообщил в прямом эфире на телевидении. ^{[87] [88]} Хименес представился и представился как журналисты. ^[89] Сотрудники милиции заявили, что съемочная группа не выполняла приказы, и задержали их. ^[87] CNN опубликовал заявление, в котором говорится, что арест нарушает права репортеров Первой поправкой , и содержится призыв об их немедленном освобождении. ^[88] Экипаж был освобожден позже в тот же день после вмешательства губернатора Миннесоты., Тим Уолз . ^{[90] [91]}

Корпоративный[ редактировать ]

В 1969 году Николас Джонсон , комиссар Федеральной комиссии по связи США (FCC), заявил в статье в TV Guide, озаглавленной «Бесшумный экран» ^[92], что «цензура - серьезная проблема» в Соединенных Штатах, и что он согласен с этими утверждениями. различные должностные лица сети утверждали, что телевидение подвергалось этому, но оспаривали, «кто именно осуществляет большую часть цензуры». Он заявил, что в большинстве случаев цензура на телевидении - это корпоративная, а не государственная цензура.

Крото и Хойнс ^[93] обсуждают корпоративную цензуру в издательском бизнесе новостей, отмечая, что это может происходить как самоцензура . Они отмечают, что это «практически невозможно задокументировать», потому что это скрыто. Джонатан Альтер заявляет, что «В условиях ограниченного рынка труда существует тенденция избегать неприятностей для себя или своего начальника. Таким образом, опускается прилагательное, пропускается рассказ, наносится удар ... Это похоже на ту историю Шерлока Холмса - собаку, которая не лаял. Эти улики трудно найти ". Руководитель Media Access Project отмечает, что такая самоцензура не является искажением или ложным сообщением, а просто не являетсяотчетность вообще. Согласно Крото и Хойнсу, самоцензура - это не продукт «драматических заговоров», а просто взаимодействие множества мелких повседневных решений. Журналисты хотят сохранить свои рабочие места. Редакция поддерживает интересы компании. Эти многочисленные мелкие действия и бездействия накапливаются, чтобы произвести (по их словам) «однородные, удобные для корпораций СМИ». Крото и Хойнс ^[93] сообщают, что такая корпоративная цензура в журналистике является обычным явлением, сообщая о результатах исследований, которые показывают, что более 40% ^[94] журналистов и руководителей новостных агентств заявили, что они преднамеренно применяли такую ​​цензуру, избегая заслуживающих освещения в печати статей или смягчая их. тона рассказов.

Николс и Макчесни ^[95] полагают, что «маниакальный медиа-барон, изображенный в фильмах о Джеймсе Бонде или профилях Руперта Мердока, представляет гораздо меньшую опасность, чем осторожный и скомпрометированный редактор, который стремится« сбалансировать »ответственность перед читателями или зрителями с обязанностями. служить своему боссу и рекламодателям ". Они утверждают , что «даже среди журналистов , которые вышли на поле для благороднейших причин» существует тенденция , чтобы избежать какой - либо спорной журналистики , которые могут поссорить новости компании в бое с мощной корпорацией или правительственным учреждением.

Самоцензура [ править ]

Самоцензура - не единственная форма корпоративной цензуры в новостном и развлекательном бизнесе. Крото и Хойнс ^[93] также описывают примеры, когда менеджеры подвергают цензуре своих сотрудников, подразделения конгломератов оказывают давление друг на друга, а также давление на корпорации со стороны внешних субъектов, таких как рекламодатели.

Один из инцидентов корпоративной цензуры, который Крото и Хойнс считают «наиболее тревожным», по их мнению ^[93], - это сообщения новостей в США о Законе о телекоммуникациях 1996 года , который внес фундаментальные изменения в ограничения на владение СМИ. Конгломераты внутри США, которые активно лоббировались интересами СМИ, и все же, по словам Крото и Хойнса, "чрезвычайно мало освещались" в средствах массовой информации США.

Закон [ править ]

Авторские права [ править ]

В Соединенных Штатах действуют строгие законы об авторском праве , что приводит к невозможности повторной публикации материалов, защищенных авторским правом, без разрешения правообладателя, что подлежит уголовному и гражданскому наказанию.

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху [ править ]

Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) является расширением закона США об авторском праве, единогласно принятого 14 мая 1998 г., который криминализирует производство и распространение технологий, позволяющих пользователям обходить технические методы ограничения копирования. Согласно Закону обход технических средств, которые эффективно контролируют доступ к произведению, является незаконным, если делается с основной целью нарушить права правообладателей.

Хотя Закон содержит исключение для исследований ^[96], Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA) затронул мировое сообщество исследователей криптографии , потому что многие ^{[ кто? ]} опасаются, что их криптоаналитические исследования нарушают или могут быть истолкованы как нарушающие закон. Арест российского программиста Дмитрия Склярова в 2001 году по обвинению в нарушении DMCA стал широко известным примером использования закона для предотвращения или наказания за разработку мер по борьбе с цифровыми правами . Скляров был арестован в США после презентации на DEF CON , после чего провел несколько месяцев в тюрьме. DMCA также был назван пугающимпользователям, не склонным к криминалу, таким как студенты криптоанализа (в том числе, в хорошо известном случае, профессор Фелтен и студенты Принстона ) ^[97], а также консультанты по безопасности, такие как нидерландский Нильс Фергюсон , который отказался публиковать информацию об уязвимостях, которые он обнаружил в схеме защищенных вычислений Intel из-за опасений по поводу ареста в соответствии с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) во время поездки в США.

Судебные процессы о свободе слова привели к публикации DeCSS и ключа шифрования AACS , которые касаются «взлома» защищенных от копирования фильмов (на DVD и Blu-ray Disc / HD DVD соответственно).

Свобода слова [ править ]

Зона свободы слова [ править ]

Зоны свободы слова (также известные как зоны Первой поправки, клетки свободы слова и зоны протеста) - это зоны, отведенные в общественных местах для граждан Соединенных Штатов, занимающихся политической активностью, чтобы реализовать свое право на свободу слова . Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит , что « Конгресс не должен издавать ни одного закона ... ограничивающего ... право народа мирно собираться и урезонить правительство для удовлетворения жалоб.» Существование зон свободы слова основано на судебных решениях, которые предусматривают, что правительство может регулировать время, место и способ - но не содержание - выражения мнений. Известные ограничения TPM являются законными только в следующих случаях:

• они одинаково относятся ко всей речи - например, к лицам, участвующим во всех сторонах вопроса, следует относиться одинаково;
• они оправданы существенными, добросовестными общественными интересами, такими как борьба с толпой;
• они существенно не затрудняют и не разбавляют речь;
• нет недобросовестности; у властей нет явных или скрытых мотивов, налагающих ограничение TPM для подавления высказываний в целом или высказываний, с которыми они не согласны, в частности.

Все ограничения TPM подлежат судебному рассмотрению . Необоснованные и неконституционные ограничения TPM неоднократно отменялись различными судами и / или подвергались судебному запрету , запретительному судебному приказу и постановлению о согласии . Неконституционные ограничения TPM позволяют гражданам, чья свобода слова была нарушена, лично подавать в суд на государственных агентов, действующих под прикрытием закона, ответственных за совершенные нарушения в их личном качестве , например, как частные граждане, лишая их какой-либо официальной дееспособности защиты или защиты суверенного иммунитета. . ^[99]Ограничения TPM, относящиеся к основным политическим выступлениям, подлежат максимально возможному конституционному контролю.

Зоны свободы слова использовались на различных политических собраниях. Заявленная цель зон свободы слова - защитить безопасность участников политического собрания или самих протестующих. Критики, однако, предполагают, что такие зоны являются « оруэлловскими » ^{[100] [101]} и что власти жестоко используют их для цензуры протестующих, буквально убирая их из поля зрения средств массовой информации , а значит, и общественности, поскольку а также в гостях у высокопоставленных лиц. Хотя власти, как правило, отрицают, что конкретно преследуют протестующих, в ряде случаев эти опровержения опровергаются последующими показаниями в суде. Американский союз гражданских свобод (ACLU) подала несколько исков по этому поводу.

Наиболее яркими примерами являются те, которые были созданы Секретной службой США для президента Джорджа Буша и других членов его администрации. ^[102] Хотя зоны свободы слова существовали в ограниченных формах до президентства Джорджа Буша , именно во время президентства Буша их масштабы значительно расширились. ^[103] Зоны свободы слова использовались и использовались в прошлом и в настоящее время высшими учебными заведениями США, что привело к таким организациям, как ACLU и Фонд за индивидуальные права в образовании (FIRE), которые возражают против это как нарушение свободы слова иакадемическая свобода .

Клевета [ править ]

Клевета и клевета обычно считаются гражданскими правонарушениями, которые могут составлять основу частного иска. Однако по состоянию на 2019 год уголовные законы о клевете действуют в двадцати четырех штатах. Каждый из них арестовывается в среднем примерно раз в год. ^[104] В 2018 году Американский союз гражданских свобод подал в суд на один из таких штатов, Нью-Гэмпшир, после того, как житель Эксетера Роберт Фрезе был арестован за оскорбление двух полицейских в Facebook . В своем комментарии он назвал начальника полиции «трусом» и заявил, что его последнее сообщение о нарушении правил дорожного движения было выдано «грязным полицейским». Позднее дело против Фрезе было прекращено. ^[105]

С 1964 года решения в Нью - Йорк Таймс Co. v. Sullivan , общественные деятели , как артисты и политики должны доказать злой умысел был предназначен , в отличие от простой небрежности , чтобы выиграть и клевету костюм. Например, государственные служащие не могут подать иск, если кто-то карикатурно их изображает или оскорбляет.

Хотя в США трудно выиграть дело о клевете, оно все же может быть эффективным средством запугивания и сдерживания, поскольку защита себя от судебного иска требует больших затрат времени и средств.

Лица, участвующие в законодательных дебатах в Конгрессе, пользуются полным иммунитетом от исков о клевете и клевете, если они выступают из зала Сената или Палаты представителей. ^{[ необходима цитата ]}

Местная цензура [ править ]

До Гитлоу против Нью-Йорка в 1925 году Первая поправка не применялась к штатам и муниципалитетам. Субъекты без каких-либо запретов в своих уставах могли свободно подвергать цензуре газеты, журналы, книги, спектакли, фильмы, комедийные шоу и т. Д., О чем свидетельствует фраза « запрещены в Бостоне ». Несмотря на это решение, цензура продолжалась под дополнительным контролем Первой поправки до 1950-х и 1960-х годов.

В Нью-Йорке судебный процесс по поводу местного запрета на книгу Джеймса Джойса « Улисс » в 1933 году сыграл ключевую роль в окончательном наборе правил, определяющих, что является непристойным, а что нет. ^[106] Стандарт эффекта на " l'homme moyen sensuel""(разумный человек) при чтении или просмотре материалов стал юридическим стандартом. Постановление предписывало Суду не принимать во внимание впечатление" маленькой старушки "или самого" набожного члена общины ", а не на общество в целом. Издатель книги, несмотря на то, что получил решение только в Нью-Йорке, рискнул опубликовать книгу на национальном уровне, несмотря на все еще действующие местные запреты. Издатель рассудил, что решение в Нью-Йорке будет замечено местными усилиями по запрету книг в качестве защиты. ^[107]

Решения о свободе слова Верховного суда Соединенных Штатов под председательством главного судьи Эрла Уоррена , который заседал с 1953 по 1969 год, распространили защиту Первой поправки на местные органы власти и установили гораздо более строгие стандарты рассмотрения того, какие действия правительства были приемлемыми.

В штате Мэриленд необычно долгое время сохранялась система рейтингов фильмов, отказавшись от нее в 1980-х годах в пользу системы добровольных рейтингов частного MPAA .

В 2017 году прокуратура Калифорнии интерпретировала ненавистнические сообщения на странице Исламского центра Южной Калифорнии в Facebook как нарушение Уголовного кодекса Калифорнии . Положение, криминализирующее «повторный контакт ... с намерением досадить или беспокоить», было использовано для обвинения Марка Фейгина, который ранее подозревался в угрозе смерти центру по телефону. Хотя полиция Лос-Анджелеса позже рекомендовала предъявить обвинение другому абоненту, CNN сообщила, что «в уголовном иске против [Фейгина] сообщения в Facebook, которые дет. Брайант неоднократно заявлял Фейгину, не являются преступными по своему характеру, заменили этот телефонный звонок и другой звонок. в 2015 году это также было ложно приписано ему ". ^{[108] [109]}

В 2019 году было слышно , как двое друзей из Университета Коннектикута дразнили друг друга оскорбительными словами, в том числе « негр ». Впоследствии они были арестованы и обвинены в соответствии с разделом 53 Общего статута Коннектикута . Соответствующий раздел, криминализирующий «насмешки на почве вероисповедания, религии, цвета кожи, вероисповедания, национальности или расы» был описан профессором права Стивом Сандерсом как неконституционный. ^[110]

В 2021 году подкастер левого крыла Райан Венц сделал твит, в котором раскритиковал Александрию Окасио-Кортес на основе ее комментария об Израиле и Палестине. Впоследствии Венца посетили полицейские, которые обвинили его в угрозах в адрес Окасио-Кортеса. Полиция Капитолия позже показала, что они действовали в одиночку, предупреждая Калифорнийский дорожный патруль из-за твита другого человека, который просто пометил Венца. Венц впоследствии призвал Окасио-Кортес «публично осудить драконовские меры безопасности, которые были предприняты от ее имени». ^[111]

Судебные приказы [ править ]

Отдельные судьи имеют право приказать сторонам в их юрисдикции не разглашать определенную информацию. Порядок кляп может быть выдан , чтобы предотвратить кто - то от раскрытия информации , которая будет мешать с продолжающимся судебным рассмотрением дела. Хотя судебные документы, как правило, являются общедоступной информацией, иногда используется запечатывание записей, чтобы не допустить обнародования конфиденциальной информации (такой как личная информация, информация о несовершеннолетних или секретная информация), раскрытой в судебном деле.

Такие полномочия подлежат строгому контролю вышестоящими судами и, как правило, были узкими по сравнению с такими странами, как Великобритания и Канада .

Дело 1971 года, Nebraska Press Assn. v. Стюарт установил высокие стандарты, которые должны соблюдаться судами, чтобы помешать организациям СМИ публиковать информацию о продолжающемся судебном разбирательстве, чтобы сохранить право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

4 января 2007 г. судья окружного суда США Джек Б. Вайнштейн издал временный запретительный судебный приказ, запрещающий ряду активистов и их организаций , участвующих в движении психиатрических больных , в том числе MindFreedom International и Alliance for Human Research Protection, распространять якобы просочившиеся документы, предполагающие показывают, что Eli Lilly and Company сознательно скрывали информацию о потенциально смертельных побочных эффектах Zyprexa в течение многих лет. ^[112] «Документы Zyprexa» были опечатаны более ранним постановлением суда по делу о массовом правонарушении; они были широко распространены после того, как поверенный с Аляски Джеймс Готтштейнвыдал им повестку по не имеющему отношения к делу делу. Фонд Electronic Frontier пришел на защиту одной из сторон молчащих по сдерживая для того , чтобы защитить право Первой поправки интернет - журналистов размещать ссылки на соответствующие документы на вики, блогов и других веб - страницах. ^[113] Хотя Эли Лилли утверждает, что документы были получены незаконным путем и не должны быть частью общественного достояния, критики ссылаются на утечку Документов Пентагона как на прецедент права людей сообщать о существовании и содержании таких документов, и в этом В конкретном случае утверждают, что судебное опечатывание документов никогда не должно позволять защищать частных лиц или корпорации от уголовной ответственности. ^[114]

Предварительное ограничение [ править ]

Дело 1931 года Ниа против Миннесоты было первым, кто утвердил доктрину, согласно которой предварительное ограничение было в большинстве случаев неконституционным. Предварительное ограничение - это цензура, которая в первую очередь предотвращает публикацию материала. Альтернативная форма цензуры применяется в качестве наказания за уже опубликованные незаконные или вредные материалы, обычно после того, как у них есть возможность оспорить обвинение в суде.

Подстрекательство [ править ]

В Соединенных Штатах был предпринят ряд попыток запретить выступления, которые были сочтены « крамольными ». В 1798 году президент Джон Адамс подписал Закон об иностранцах и подстрекательстве , четвертый из которых, Закон о подстрекательстве или «Закон о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов», предусматривал наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет за: выступление против любого закона Соединенных Штатов или противодействие ему, написание или публикация «ложных, скандальных и злонамеренных материалов» о президенте или Конгрессе (но не о вице-президенте ). Закону было разрешено истечь в 1801 году после избрания Томаса Джефферсона., Вице-президент на момент принятия закона.

Закон Смута 1918 года , расширение закона Шпионаж 1917 , который был принят в связи с Соединенными Штатами вступления в союзных держав в Первой мировой войне , был спорный закон , который привел к лишению многих видных деятелей для против войны или проект. Государственные законы, запрещающие «подстрекательство к мятежу», также были приняты и использовались для судебного преследования и преследования предполагаемых «подстрекателей» в течение этого периода, включая многих людей, виновных только в том, что они были «шаткими» или членами промышленных рабочих мира . В деле Скенк против США Верховный суд оставил в силе Закон о шпионаже.и запретили выступать против призыва во время Первой мировой войны. Этот случай привел к проверке на « явную и реальную опасность ». В 1969 году Бранденбург против Огайо ввел критерий « неминуемого беззакония ». Акты государственного подстрекательства к мятежу, если таковые имеются, скорее всего, неконституционны согласно бранденбургской доктрине «неминуемого беззакония» или более старой доктрине «явной и реальной опасности».

Закон Смита [ править ]

Закон о регистрации иностранцев или Закон Смита ( 18 USC  § 2385 ) 1940 года - это федеральный закон Соединенных Штатов, в соответствии с которым любое преступление квалифицируется как уголовное преступление.

сознательно или умышленно защищать, поощрять, советовать или учить долгу, необходимости, желательности или уместности свержения правительства Соединенных Штатов или любого штата силой или насилием, или для кого-либо организовывать какую-либо ассоциацию, которая учит, советует или поощряет такую свержение, или для кого-либо, чтобы стать членом или присоединиться к любой такой ассоциации.

Также требовалось, чтобы все взрослые жители- неграждане регистрировались в правительстве; в течение четырех месяцев 4 741 971 неграждане зарегистрировались в соответствии с положениями Закона.

Закон наиболее известен тем, что он используется против политических организаций и деятелей, в основном левых. С 1941 по 1957 год сотни социалистов подверглись судебному преследованию в соответствии с законом Смита. Первый процесс в 1941 году был сосредоточен на троцкистах , второй процесс в 1944 году преследовал предполагаемых фашистов, а начиная с 1949 года преследовались лидеры и члены Коммунистической партии США . Судебное преследование продолжалось до тех пор, пока серия решений Верховного суда в 1957 году не отменила многочисленные обвинительные приговоры в соответствии с законом Смита как неконституционные . Сам статут, в который часто вносились поправки, не был отменен.

См. Также [ править ]

• Гражданские свободы в Соединенных Штатах
• Первая поправка к Конституции США
• Свобода слова в США
• Свобода прессы в США
• Список дел, аргументированных Флойдом Абрамсом
• Список наиболее часто вызываемых книг в Соединенных Штатах
• Массовая слежка в США
• Освещение изменения климата в СМИ
• Предвзятость СМИ в США
• Политкорректность
• Предварительное ограничение
• Наблюдение
  • Компьютерное наблюдение
• Закон США о диффамации
• Закон США о непристойности
• Вестморленд против CBS

Документальные фильмы

• Этот фильм еще не получил рейтинга (2006)

Цензура в прошлом

• Действия инопланетян и подстрекательства
• Comics Code Authority
• Кодекс Хейса (Производственный код)
• Красный страх

Рейтинговые системы и отраслевое саморегулирование

• Comics Code Authority
• Совет по рейтингу развлекательного программного обеспечения (ESRB)
• Система рейтинга фильмов MPAA
• Родительский совет (музыка)
• Руководящие принципы для родителей на телевидении

Связанные методы подавления

• Манипуляции со СМИ
• Пропаганда
• Клевета и клевета

Защитники свободы слова

• Американский союз гражданских свобод
• Американская библиотечная ассоциация
• Центр демократии и технологий
• Фонд электронных рубежей
• Поклонники развлечений X-Rated
• Индекс цензуры
• Международная свобода выражения мнений
• Национальная коалиция против цензуры

Организации, выступающие за цензуру

• Нью-Йоркское общество подавления порока
• Национальный центр сексуальной эксплуатации, ранее - Мораль в СМИ

Слежка со стороны правительства США

• Раскрытие информации о массовых слежках за 2013 год , отчеты о массовом слежении за иностранными гражданами и гражданами США со стороны АНБ и его международных партнеров
• Carnivore , система Федерального бюро расследований США для мониторинга электронной почты и электронных сообщений.
• Средство проверки адресов компьютеров и интернет-протокола (CIPAV), инструмент для сбора данных, используемый Федеральным бюро расследований США (ФБР).
• Dropmire , секретная программа наблюдения АНБ, направленная на наблюдение за иностранными посольствами и дипломатическим персоналом, включая сотрудников союзников по НАТО.
• Magic Lantern , программное обеспечение для регистрации нажатия клавиш, разработанное Федеральным бюро расследований США.
• База данных вызовов АНБ, база данных, содержащая метаданные для сотен миллиардов телефонных звонков, сделанных в США.
• Слежка АНБ без санкции (2001–07)
• Информаторы АНБ: Уильям Бинни , Томас Эндрюс Дрейк , Марк Кляйн , Томас Тамм , Расс Тайс , Эдвард Сноуден
• Слежка за лидерами Организации Объединенных Наций со стороны дипломатов США
• Stellar Wind , кодовое название информации, собираемой в рамках президентской программы наблюдения.
• Программа наблюдения за терроризмом, программа электронного наблюдения АНБ
• Total Information Awareness , проект Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA)

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Применение Закона о секретности изобретений
• Смит, Дэниел. Как избежать кровопролития? Журналисты США и цензура в военное время , война и общество , том 32, выпуск 1, 2013 г.