Связь в широком смысле относится к социальным связям, созданным через опосредованные системы связи. То есть, «с момента появления Всемирной паутины и распространения мобильной связи, опосредованное подключение было тихо нормализовано как центральное место для консолидации« глобального воображаемого » [1]. Одним из аспектов этого является способность социальных сетей накапливать экономический капитал за счет связей и действий пользователей на платформах социальных сетей за счет использования определенных механизмов в их архитектуре. [2] По мнению нескольких ученых ( ван Дейк и Поелл), «это ключевой элемент логики социальных сетей, имеющий материальное и метафорическое значение в культуре социальных сетей». [3]Эта концепция происходит от технологического термина « связь », но ее применение в области СМИ приобрело дополнительные социальные и культурные последствия. [4] [5] [6] Возрастающая роль социальных сетей в повседневной жизни служит основой такой связи в 21 веке. Он показывает взаимосвязь между действиями пользователей в социальных сетях и в то же время расширение возможностей платформ социальных сетей с данными, которые были созданы пользователями и предоставлены этим сервисам как должное.
Понятие возможности подключения
Связь развивалась с появлением Интернета, сначала с появлением Web 1.0, а затем Web 2.0 . Новые улучшения в оборудовании, программном обеспечении, повышение скорости и доступа повысили уровень и качество связи. Наряду с этими улучшениями, новые медиа, такие как системы социальных сетей (например, Facebook , Twitter , Google+ ), веб-сайты, обеспечивающие доступ к пользовательскому контенту (например, Youtube , Myspace , Flickr ), торговые и маркетинговые сайты (например, Amazon , eBay , Groupon ), а также игровые сайты (например, FarmVille , The Sims Social) стали неотъемлемой частью повседневной жизни обычного пользователя: [2] «Так же, как электричество в XIX и XX веках трансформировало общества, проникая во все волокна личной и профессиональной деятельности людей. жизней, подключение к сети, вероятно, является самой мощной преобразующей силой в культурах начала 21-го века ". [4] Это привело к сдвигу в понимании природы взаимодействия и сместило первоначальный акцент с технической стороны понятия на его все более приобретающий техносоциокультурный характер. [4] [5]
Как упоминалось ранее, возможность подключения построена на принципах Web 2.0 . которые способствуют открытости, создают видение расширения возможностей пользователя в создании нового контента и координации информационного потока в Интернете. Эти механизмы поощряют оставаться на связи друг с другом, несмотря на расстояния, и обмениваться как можно большим объемом данных. По словам Янгса, развитие Интернета привело к более глубокому проникновению ИКТ в общественную и частную сферы жизни людей, их взаимоотношений и сфер самобытности. [5] Следовательно, подключение становится ресурсом для поддержания этой деятельности. Тем не менее, ван Дейк отмечает, что эта взаимосвязь - не просто нейтральная черта новых медиа, она создается комбинацией человеческих и технологических ресурсов, где роль технологий непрозрачна. Алгоритмы и протоколы, которые являются частью таких платформ, побуждают пользователей к действиям и онлайн-опыту на платформах социальных сетей. Одним из наиболее заметных видов деятельности в социальных сетях является совместное использование, и, как утверждает Кеннеди, «риторика для обмена опирается на культурный образ взаимодействия. Платформы социальных сетей - не единственные действующие лица, которые используют такие воображаемые мобильные платформы. , производители мобильных телефонов и платформы социальных сетей - каждая из них продвигает социальную деятельность по общению, обеспечиваемую их продуктами, что свидетельствует о устойчивой культурной норме обмена с помощью телетехнологий с целью эффективного взаимодействия ". [7] Таким образом, такая архитектура создает еще больший спрос на возможность подключения, который постоянно используется онлайн-рынком. Как отмечает Хосе ван Дейк , возможность подключения быстро приобрела коннотацию пользователей, накапливающих социальный капитал, хотя на самом деле этот термин все чаще относился к владельцам, накапливающим экономический капитал. В результате социальные сети приобретают политическое и экономическое значение, обладая властью на уровне рядовых активистов, правительств и корпораций. [2]
Пример применения подключения
Facebook может служить хорошим примером того, как социальные сети создают и используют возможности подключения. Ван Дейк упоминает три концепции, реализованные в технологической стороне взаимодействия, которые приводят к соединительной структуре платформы и созданию ее дополнительных социальных и культурных измерений. Это платформа, протокол и интерфейс. [4]
Некоторые ученые (ван Дейк, Гиллеспи) упоминают в своих работах двусмысленность термина «платформа», который обещает обеспечить открытость, доступ, быть нейтральным и помочь людям налаживать социальные связи и участвовать в онлайн-деятельности, но на самом деле подразумевает более сложный структура средств массовой информации, в большинстве своем создаваемая с целью получения прибыли и для усиления контроля со стороны пользователей. [8] [4] Что касается протоколов и интерфейсов, алгоритмы, лежащие в основе платформы, непрозрачны и представляются пользователю как посредники для «поддержания связи», подключения, поощрения этих подключений, но в то же время платформы сам по себе «способствует развитию« слабых связей », а также фабрикации« сильных связей »». [4] Таким образом, возможность подключения становится новым типом социального капитала, получаемого благодаря принципам работы платформы.
Культура взаимодействия
«Культура взаимодействия» - это термин, предложенный голландским ученым Хосе ван Дейк для определения современного переплетения онлайн- и офлайн-практик и вездесущности социальных сетей в современной жизни. Исследователь объяснил возникновение этой культуры процессом, который развился за довольно короткий период времени, и обозначил переход от «сетевой коммуникации к« исполненной »социальности, от культуры участия к культуре и подключению». Более того, эволюция этой культуры была одной из частей изменяющихся процессов, происходивших в частной, корпоративной и общественной сферах. [2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Джеймс, Пол ; Стегер, Манфред Б. (2016). «Глобализация и глобальное сознание: уровни взаимосвязи» . В Роланд Робертсон и Дидем Бухари (ред.). Глобальная культура: сознание и взаимодействие . Ashgate. п. 21.
- ^ а б в г ван Дейк, Хосе (2013). «Культура взаимодействия: критическая история социальных сетей» . www.dawsonera.com . Проверено 11 февраля 2019 .
- ^ Свет, Бен; Кэссиди, Элайджа (2014). «Стратегии приостановки и предотвращения подключения: Преобразование разъединения в качестве социально-экономической смазки с Facebook» (PDF) . Новые СМИ и общество . 16 (7): 1169–1184. DOI : 10.1177 / 1461444814544002 . S2CID 33482703 .
- ^ а б в г д е Ван Дейк, Хосе (2013). «Facebook и создание связи: многоуровневый подход к платформам социальных сетей». Конвергенция: Международный журнал исследований новых медиа-технологий . 19 (2): 141–155. DOI : 10.1177 / 1354856512457548 .
- ^ а б в Янгс, Джиллиан (26.06.2013). Цифровой мир: возможность подключения, творчество и права . Рутледж. ISBN 9781135021993.
- ^ ван Дейк, Хосе; Поэлл, Томас (2013). «Понимание логики социальных сетей» . СМИ и коммуникация . 1 (1): 2–14. DOI : 10,17645 / mac.v1i1.70 . Проверено 4 сентября 2018 года .
- ^ Кеннеди, Дженни (2011). «Риторика обмена: данные, воображение и желание». В Ловинке, G .; М. Раш (ред.). В отличие от Us Reader. Монополии в социальных сетях и их альтернативы . С. 127–136 . Проверено 11 февраля 2019 .
- ^ Гиллеспи, Т (2010). «Политика платформ» (PDF) . Новые СМИ и общество . 12 (3): 347–364. DOI : 10.1177 / 1461444809342738 . S2CID 206726748 .