Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Экономические системы
По идеологии
По согласованию
По региональной модели
  • Азиатский
    • Восточная Азия
    • Китайский
    • Сингапурский
  • Европейский
    • Англосаксонский
    • Немецкий
    • Скандинавский
    • Нидерланды
    • Рейнский
    • Советский
  • Латинская Америка
    • Социализм 21 века
Секторов
  • Общая собственность
  • Частный
  • Общественные
  • Добровольный
Типы недвижимости
  • Коллективная собственность
  • Commons ( общая собственность )
  • Частная собственность
  • Государственная собственность
  • Социальная собственность
Переход
  • Коллективизация
  • Коммунизация
  • Корпоратизация
  • Демутуализация
  • Дерегулирование
  • Экспроприация
  • Финансирование
  • Либерализация
  • Маркетизация
  • Муниципализация
  • Взаимообмен
  • Национализация
  • Приватизация
  • Социализация
    • Марксист
Координация
  • Бартер
  • Рынок
    • Свободный
    • Открыть
    • Регулируется
  • Планирование
    • Подобным образом
    • Кибернетика
    • Ориентировочный
    • Балансировка материалов
  • Цена
  • Самостоятельно управляемый
    • Пиринговый
    • Совместное использование
    • Открытый доступ
Другие типы
  • Одноранговое производство на базе общин
  • Экспедиционный
  • Охотник-собиратель
  • Инклюзивная демократия
  • Информация
  • Манориализм
  • Недавно индустриальный
  • Дворец
  • Плантации
  • Плутономия
  • Посткапиталистический
  • Пост-индустриальный
  • Пост-дефицит
  • На основе ресурсов
  • Токен
  • Традиционный
  • Переход
  • Мир
  •  Деловой и экономический портал
  • v
  • т
  • е

В капитализме , то экономика обмена является социально-экономической системой , построенной вокруг совместного использования ресурсов. Он часто включает в себя способ покупки товаров и услуг, который отличается от традиционной бизнес-модели, когда компании нанимают сотрудников для производства продуктов для продажи потребителям. Он включает совместное создание, производство, распространение, торговлю и потребление товаров и услуг разными людьми и организациями. Эти системы принимают различные формы, часто используя информационные технологии для предоставления отдельным лицам, корпорациям, некоммерческим организациям и правительству информации, которая позволяет распределять, совместно использовать и повторно использовать избыточные мощности в товарах и услугах. [1] [2] [3] [4]

Существует два основных типа инициатив в области экономики совместного использования:

  • Некоммерческая организация, обычно основанная на концепции библиотек, предоставляющих книги во временное пользование, в которых товары и услуги предоставляются бесплатно (или иногда за небольшую подписку).
  • Коммерческий, в котором компания предоставляет услуги клиентам.

Истоки [ править ]

Термин «экономика совместного использования» начал появляться примерно во время Великой рецессии , что привело к появлению социальных технологий и растущему чувству безотлагательности в отношении глобального роста населения и истощения ресурсов. Возможно, Лоуренс Лессиг был первым, кто использовал этот термин в 2008 году, хотя другие утверждают, что происхождение термина неизвестно. [5] [6] Дариуш Емельняк и Александра Пшегалинска доверяют академической статье Маркуса Фелсона и Джо Л. Спета « Структура сообщества и совместное потребление », опубликованной в 1978 году [7], с введением в обращение термина « экономика совместного использования» . [8] : 6

Определение и связанные понятия [ править ]

Существует концептуальная и семантическая путаница, вызванная множеством аспектов совместного использования ресурсов в Интернете, что приводит к дискуссиям о границах и масштабах совместной экономики [9] и относительно определения экономики совместного использования. [10] [8] : 7, 27 Арун Сундарараджан отметил в 2016 году, что он «не знает о каком-либо консенсусе в отношении определения экономики совместного использования». [11] : 27–28 По данным опроса Pew Research Center , к 2015 году только 27% американцев слышали о термине «экономика совместного использования». [12]Респонденты опроса, которые слышали об этом термине, имели разные взгляды на то, что он означает, при этом многие думали, что это касается «обмена» в традиционном смысле этого слова. [12]

Термин «экономика совместного использования» часто используется неоднозначно и может подразумевать разные характеристики. [13] Например, экономика совместного использования иногда понимается исключительно как феномен одноранговой сети [14], в то время как временами ее рассматривают как феномен « бизнес-клиент» . [15] Кроме того, экономика совместного использования может пониматься как охватывающая транзакции с постоянной передачей права собственности на ресурс, такие как продажа, [16] в то время как в других случаях транзакции с передачей права собственности рассматриваются вне границ совместного использования. экономия. [17] Одно из определений экономики совместного использования, разработанное для интеграции существующих представлений и определений, основанное на систематическом обзоре:

«экономика совместного использования - это одноранговая модель с использованием ИТ для коммерческого или некоммерческого совместного использования недостаточно используемых товаров и услуг через посредника без передачи права собственности» [13]

В то время как экономика срока обмена является термином наиболее часто используются, экономика обмена также называют экономику доступа, толпами на основе капитализма, совместное хозяйство, общинной экономика , гитарной экономика , коллегиальные экономики, равный-равному (P2P ) экономика, платформенная экономика , экономика аренды и экономика по требованию, иногда некоторые из этих терминов определялись как отдельные, если они связаны между собой. [11] : 27–28 [18] [19]

Понятие «экономика совместного использования» часто считалось оксюмороном и неправильным термином для реальных коммерческих обменов. [20] Арну и Роуз предложили заменить вводящий в заблуждение термин «совместное использование» словом « взаимность» . [21] В статье, опубликованной в Harvard Business Review , авторы Джиана М. Экхардт и Флёра Барди утверждают, что термин «экономика совместного использования» неверен и что правильным термином для этого вида деятельности является экономика доступа. Авторы говорят: «Когда« совместное использование »опосредовано рынком - когда компания является посредником между потребителями, которые не знают друг друга, - она ​​больше не делится вообще. Скорее, потребители платят за доступ к чужим товарам или услугам. . " [22]В статье говорится, что компании (например, Uber ), которые понимают это и чей маркетинг подчеркивает финансовые преимущества для участников, являются успешными, в то время как компании (например, Lyft ), маркетинг которых подчеркивает социальные преимущества услуги, менее успешны. [22] По словам Джорджа Ритцера , эта тенденция к увеличению вклада потребителей в коммерческий обмен относится к понятию презумпции , которое, как таковое, не ново. [23] Емельняк и Пшегалинска отмечают, что термин «экономика совместного использования» часто используется для обсуждения аспектов общества, которые преимущественно не связаны с экономикой, и предлагают более широкий термин « общество сотрудничества».для таких явлений. [8] : 11

Термин « платформенный капитализм » был предложен некоторыми учеными как более правильный, чем «экономика совместного использования», при обсуждении деятельности коммерческих компаний, таких как Uber и Airbnb, в секторе экономики. [8] : 30 Компании, которые пытаются сосредоточиться на справедливости и совместном использовании, а не только на мотивах получения прибыли , встречаются гораздо реже, и их резко описывают как платформенные кооперативы (или кооперативистские платформы против капиталистических платформ). В свою очередь, такие проекты, как Википедия , которые полагаются на неоплачиваемый труд добровольцев, могут быть классифицированы как инициативы по совместному производству на основе общин . Связанный параметр связан с тем, сосредоточены ли пользователи на некоммерческой деятельности илимаксимизация собственной прибыли . [8] : 31, 36 Совместное использование - это модель, которая адаптируется к изобилию ресурсов, тогда как коммерческий платформенный капитализм - это модель, которая сохраняется в областях, где все еще существует нехватка ресурсов. [8] : 38

Йохай Бенклер , один из первых сторонников программного обеспечения с открытым исходным кодом, изучавший трагедию всеобщего достояния , которая относится к идее о том, что, когда мы все действуем исключительно в своих личных интересах, мы истощаем общие ресурсы, необходимые для нашего собственного качества. life, утверждал, что сетевая технология может смягчить эту проблему с помощью того, что он назвал « пиринговым производством на основе общих ресурсов », концепция, впервые сформулированная в 2002 году. [24] Затем Бенклер распространил этот анализ на «совместно используемые товары» в книге « Совместное использование: о совместно используемых товарах» Появление совместного использования как модальности экономического производства , написано в 2004 году. [25]

Акторы экономики совместного потребления [ править ]

В экономике совместного использования участвует широкий круг субъектов. Сюда входят отдельные пользователи, коммерческие предприятия, социальные предприятия или кооперативы, местные сообщества, некоммерческие предприятия и государственный сектор или правительство. [26] Индивидуальные пользователи - это субъекты, участвующие в обмене товарами и ресурсами посредством «одноранговых (P2P) или бизнес-одноранговых (B2P) транзакций». [26]Коммерческие предприятия - это те участники, которые стремятся получить прибыль, которые покупают, продают, ссужают, арендуют или торгуют с использованием цифровых платформ в качестве средства сотрудничества с другими участниками. Социальные предприятия или кооперативы в основном «мотивированы социальными или экологическими причинами» и стремятся расширить возможности субъектов как средство подлинного обмена. Местные сообщества являются игроками на местном уровне с различными структурами и моделями совместного использования, где большая часть деятельности не монетизируется и часто осуществляется для дальнейшего развития сообщества. Некоммерческие предприятия преследуют цель «продвигать миссию или цель» для большего дела, и это их основная мотивация - подлинное разделение ресурсов. Кроме того, государственный сектор или правительство могут участвовать в совместной экономике путем "использование общественной инфраструктуры для поддержки или налаживания партнерских отношений с другими участниками и для продвижения инновационных форм обмена ".[26]

Коммерческий аспект [ править ]

Лиззи Ричардсон отметила, что экономика совместного использования «представляет собой очевидный парадокс, рассматриваемый как часть капиталистической экономики и как альтернатива». [27] Можно провести различие между бесплатным совместным использованием, например настоящим, и коммерческим совместным использованием, часто связанным с такими компаниями, как Uber , Airbnb и Taskrabbit . [28] [29] [8] : 22–24 Коммерческие совместные варианты «экономики совместного использования» охватывают широкий спектр структур, включая в основном коммерческие и, в меньшей степени, кооперативные структуры. [30]Экономика совместного использования обеспечивает расширенный доступ к продуктам, услугам и талантам, помимо индивидуального владения или единоличного владения, что иногда называют « отказом от владения ». [31] Физические лица активно участвуют в качестве пользователей, поставщиков, кредиторов или заемщиков в различных и развивающихся схемах однорангового обмена. [32]

Использование термина «совместное использование» коммерческими компаниями было описано как «злоупотребление» и «злоупотребление» этим термином, или, точнее, его коммодификация . [8] : 21, 24 В коммерческих приложениях экономика совместного использования может рассматриваться скорее как маркетинговая стратегия, чем как настоящий этос «экономики совместного использования»; [8] : 8, 24 например, компанию Airbnb иногда описывают как платформу, позволяющую людям «делиться» дополнительным пространством в своих домах, но на самом деле это пространство арендуется, а не используется совместно. Кроме того, объявления на Airbnb часто принадлежат корпорациям по управлению недвижимостью . [33] [29]Это привело к ряду юридических проблем: например, в некоторых юрисдикциях было принято решение о том, что совместное использование поездок через коммерческие службы, такие как Uber, де-факто делает водителей неотличимыми от обычных сотрудников компаний по совместному использованию поездок. [8] : 9 Модель условного депонирования, применяемая несколькими крупнейшими платформами экономики совместного использования, которые упрощают и обрабатывают заключение договоров и платежи от имени своих подписчиков, дополнительно подчеркивает упор на доступ и транзакцию, а не на совместное использование. [34]

Совместное использование ресурсов было известно в сфере бизнеса для бизнеса (B2B), например, тяжелая техника в сельском и лесном хозяйстве, а также в сфере бизнеса для потребителя (B2C), например, в прачечной самообслуживания . Но три основных фактора делают возможным совместное использование ресурсов между потребителями (C2C) для широкого спектра новых товаров и услуг, а также для новых отраслей. Во-первых, поведение покупателей в отношении многих товаров и услуг меняется от владения к совместному использованию. Во-вторых, социальные сети и электронные рынки легче связывают потребителей. В-третьих, мобильные устройства и электронные сервисы делают использование общих товаров и услуг более удобным.

Важность доверия [ править ]

Во многих случаях экономика совместного использования полагается на волю пользователей делиться, но для того, чтобы совершить обмен, пользователям приходится преодолевать чужую опасность . Организации экономики доступа заявляют, что они привержены построению и подтверждению доверительных отношений между членами своего сообщества, включая производителей, поставщиков, клиентов или участников. [35] Помимо доверия другим, пользователи платформы экономики совместного потребления также должны доверять самой платформе, а также имеющемуся продукту. [36]

Размер и рост [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Согласно отчету Министерства торговли США от июня 2016 года, количественные исследования размеров и роста экономики совместного использования остаются скудными. Оценки роста может быть сложно оценить из-за различных, а иногда и неопределенных определений того, какой вид деятельности считается транзакциями в экономике совместного использования. В отчете упоминается исследование PricewaterhouseCoopers, проведенное в 2014 году., который рассматривал пять компонентов экономики совместного использования: путешествия, совместное использование автомобилей, финансы, укомплектование персоналом и стриминг. Было установлено, что глобальные расходы в этих секторах составили около 15 миллиардов долларов в 2014 году, что составляет лишь около 5% от общих расходов в этих областях. В отчете также прогнозируется возможное увеличение расходов на «экономику совместного использования» в этих областях до 335 миллиардов долларов к 2025 году, что составит около 50% от общих расходов в этих пяти областях. Исследование, проведенное PricewaterhouseCoopers в 2015 году, показало, что почти пятая часть американских потребителей участвует в том или ином виде деятельности в сфере экономики совместного потребления. [37] В отчете Дайаны Фаррелл и Фионы Грейг за 2017 год было высказано предположение, что, по крайней мере, в США рост экономики совместного потребления, возможно, достиг своего пика. [38]

Европа [ править ]

Исследование, проведенное в феврале 2018 года по заказу Европейской комиссии и Генерального директората по внутреннему рынку, промышленности, предпринимательству и МСП, показало уровень развития экономики сотрудничества между странами ЕС-28 в секторах транспорта, жилья, финансов и онлайн-навыков. Размер совместной экономики по сравнению с общей экономикой ЕС оценивался в 26,5 млрд евро в 2016 году. [39] Некоторые эксперты прогнозируют, что совместная экономика может добавить к экономике ЕС от 160 до 572 млрд евро в ближайшие годы. [40]

Китай [ править ]

Согласно Государственному информационному центру страны, в Китае экономика совместного использования увеличилась вдвое в 2016 году, достигнув 3,45 трлн юаней (500 млрд долларов США) в объеме транзакций и, как ожидается, будет расти в среднем на 40% в год в течение следующих нескольких лет. [41] По оценкам, в 2017 году платформами экономики совместного потребления пользовались около 700 миллионов человек. [42]

Россия [ править ]

По данным ТИАРЦЕНТРА и Российской ассоциации электронных коммуникаций, восемь ключевых вертикалей экономики совместного потребления в России (продажи C2C, случайные рабочие места, каршеринг, совместное использование автомобилей, аренда жилья, совместные офисы, краудфандинг и обмен товарами) выросли на 30% до 511 млрд рублей ( 7,8 миллиарда долларов) в 2018 году. [43]

Экономические эффекты [ править ]

Воздействие экономики доступа с точки зрения затрат, заработной платы и занятости нелегко измерить и, похоже, растет. [44] По разным оценкам, 30-40% рабочей силы США являются самозанятыми, частично занятыми, временными или внештатными сотрудниками. Однако точный процент тех, кто выполняет краткосрочные задачи или проекты, найденные с помощью технологических платформ, по состоянию на 2015 год не был эффективно измерен государственными источниками. [45] В США, по данным одного опроса в частном секторе, количество «независимых работников, работающих полный рабочий день» в 2015 году составило 17,8 миллиона, что примерно соответствует уровню 2014 года. Согласно другому исследованию, количество работников, выполняющих хотя бы часть внештатной работы, составляло 53,7 миллионов человек в 2015 году, что составляет примерно 34% рабочей силы и немного больше, чем в 2014 году. [46]

Экономисты Лоуренс Ф. Кац и Алан Б. Крюгер писали в марте 2016 года, что существует тенденция к увеличению числа работников, работающих на альтернативных (неполный или контрактных) режимах работы, а не на полной ставке; доля работников, работающих в таких условиях, выросла с 10,1% в 2005 году до 15,8% в конце 2015 года. [47] Кац и Крюгер определили альтернативные схемы работы как «временные работники агентства по оказанию помощи, работники по вызову, работники подрядных компаний и независимых подрядчиков или фрилансеры ". [48] Они также подсчитали, что примерно 0,5% всех сотрудников идентифицируют клиентов через онлайн-посредников; это согласуется с двумя другими исследованиями, которые оценили количество в 0,4% и 0,6%. [48]

На уровне отдельной транзакции устранение бизнес-посредника с более высокими накладными расходами (например, компании такси) с помощью более дешевой технологической платформы помогает снизить стоимость транзакции для клиента, а также дает возможность дополнительным поставщикам конкурировать за бизнес. дальнейшее снижение затрат. [45] Потребители могут тратить больше на другие товары и услуги, стимулируя спрос и производство в других частях экономики. Классическая экономика утверждает, что инновации, снижающие стоимость товаров и услуг, представляют собой чистую экономическую выгоду в целом. Однако, как и многие новые технологии и бизнес-инновации, эта тенденция разрушает существующие бизнес-модели и создает проблемы для правительств и регулирующих органов. [49]

Например, должны ли компании, предоставляющие технологическую платформу, нести ответственность за действия поставщиков в их сети? Следует ли относиться к людям в их сети как к сотрудникам, получающим такие льготы, как медицинское обслуживание и пенсионные планы? Если потребители, как правило, являются лицами с более высокими доходами, а поставщики - лицами с более низкими доходами, не приведет ли более низкая стоимость услуг (и, следовательно, более низкая компенсация поставщиков) к усилению неравенства доходов? Это одни из многих вопросов, которые ставит экономика по требованию. [45] [50]

Управление затратами и бюджетирование поставщиками [ править ]

Использование личного автомобиля для перевозки пассажиров или доставки требует оплаты или возмещения расходов на сборы, удерживаемые компанией-отправителем, топливо, износ, амортизацию, проценты, налоги, а также соответствующее страхование. Водителю, как правило, не платят за поездку в район, где можно найти плату за проезд в объеме, необходимом для получения высоких доходов, или за вождение к месту получения или возвращение из пункта высадки. [51] Введены мобильные приложения , помогающие водителю знать о таких расходах и управлять ими. [52]

Воздействие на инфраструктуру [ править ]

Uber, Airbnb и другие компании оказали серьезное влияние на такие инфраструктуры, как дорожные заторы и жилье. Крупные города, такие как Сан-Франциско и Нью-Йорк, возможно, стали более перегруженными из-за их использования. По словам аналитика по транспорту Чарльза Команоффа, «заторы, вызванные Uber, снизили скорость движения в центре Манхэттена примерно на 8 процентов». [53]

Влияние на пожилых [ править ]

Доля пожилых людей в рабочей силе увеличилась с 20,7% в 2009 году до 23,1% в 2015 году, что частично объясняется ростом экономики доступа. [54]

Преимущества [ править ]

Предлагаемые преимущества экономики совместного использования включают:

Местная доставка [ править ]

Примером доставки продуктов в экономике совместного использования является Instakart. У него та же бизнес-модель, что и у компаний, основанных на совместной экономике, таких как Uber, Airbnb или CanYa. [55] Instacart использует доступные ресурсы, а покупатели делают покупки в существующих продуктовых магазинах. Рабочие по контракту используют свои личные автомобили для доставки продуктов покупателям. Instacart удается поддерживать низкую стоимость, поскольку не требует какой-либо инфраструктуры для хранения товаров. В дополнение к найму сотрудников по контракту, Instacart позволяет зарегистрироваться в качестве «личного покупателя» для Instacart через свою официальную веб-страницу. [56] [57]

Прозрачные и открытые данные способствуют развитию инноваций [ править ]

Распространенной предпосылкой является то, что когда информация о товарах распространяется (обычно через онлайн-рынок ), ценность этих товаров может возрасти для бизнеса, для отдельных лиц, для сообщества и для общества в целом. [58]

Многие правительства штатов, местные и федеральные органы власти участвуют в инициативах и проектах в области открытых данных, таких как data.gov . [59] Теория открытого или «прозрачного» доступа к информации способствует более широкому внедрению инноваций и способствует более эффективному использованию продуктов и услуг и, таким образом, поддерживает устойчивые сообщества. [60]

Неиспользованное значение - это потраченное впустую значение [ править ]

Неиспользованная ценность означает время, в течение которого продукты, услуги и таланты простаивают. Это время простоя является потраченной впустую ценностью, которую потенциально могут использовать бизнес-модели и организации, основанные на совместном использовании. Классический пример: средняя машина не используется 95% времени. [61] Эта растраченная впустую стоимость может быть значительным ресурсом и, следовательно, возможностью для совместного использования экономичных автомобильных решений. Также существует значительная неиспользованная ценность «потраченного впустую времени», как это сформулировал Клей Ширки в своем анализе силы толпы, связанной информационными технологиями. [ необходима цитата ]У многих людей в течение дня остается неиспользованная емкость. Благодаря социальным сетям и информационным технологиям такие люди могут тратить небольшие кусочки времени на решение простых задач, которые нужно выполнять другим. Примеры таких решений для краудсорсинга включают коммерческую Amazon Mechanical Turk [62] и некоммерческую Ushahidi .

Другие преимущества [ править ]

Идея внештатного работника включает в себя многие из перечисленных преимуществ экономики совместного использования. За счет монетизации неиспользуемых активов, таких как сдача в аренду свободной комнаты для гостей на Airbnb или предоставление личных услуг другим лицам, например, становление водителем Uber, люди фактически становятся внештатными работниками. Внештатная работа влечет за собой лучшие возможности для трудоустройства, а также большую гибкость для работников, поскольку люди имеют возможность выбирать время и место своей работы. Как внештатные сотрудники, люди могут планировать свои текущие графики и поддерживать несколько рабочих мест, если это необходимо. Доказательства привлекательности этого типа работы можно увидеть в опросе, проведенном Союзом фрилансеров , который показывает, что около 34% населения США занято внештатной работой. [63]

Согласно статье Маргариты Акопян, внештатная работа может быть выгодна и малому бизнесу. На ранних этапах своего развития многие небольшие компании не могут позволить себе или не нуждаются в отделах, работающих на полную ставку, и им требуется специализированная работа для определенного проекта или в течение короткого периода времени. Благодаря внештатным работникам, предлагающим свои услуги в рамках экономики совместного потребления, фирмы могут сэкономить деньги на долгосрочных затратах на рабочую силу и увеличить маржинальный доход от своей деятельности. [64]

Кристофер Купман, автор [ какой? ] исследование экономистов Университета Джорджа Мейсона показало , что экономика совместного использования «позволяет людям использовать неиспользуемый капитал и превращать его в источники дохода». Он заявил: «Люди берут лишние спальни, машины, инструменты, которые они не используют, и становятся собственными предпринимателями». [65] Арун Сундарараджан , экономист из Нью-Йоркского университета, изучающий экономику совместного использования, сказал на слушаниях в Конгрессе, что «этот переход окажет положительное влияние на экономический рост и благосостояние, стимулируя новое потребление, повышая производительность и катализируя индивидуальные инновации. и предпринимательство ». [65]

В исследовании, опубликованном в журнале Intereconomics / The Review of European Economic Policy, отмечается, что экономика совместного использования может принести много выгод экономике, при этом отмечалось, что это предполагает, что успех услуг экономики совместного использования отражает их бизнес-модели, а не `` регулирующий арбитраж '' со стороны избегать регулирования, влияющего на традиционный бизнес. [66]

В независимом исследовании данных, проведенном Busbud в 2016 году, средняя цена гостиничных номеров сравнивалась со средней ценой на Airbnb в тринадцати крупных городах США. Исследование показало, что в девяти из тринадцати городов тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей на среднюю цену в 34,56 доллара. [67] Еще одно исследование, проведенное Busbud, сравнило средний тариф в отеле со средним тарифом Airbnb в восьми крупных европейских городах. Исследование показало, что тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей в шести из восьми городов, в 72 доллара. [67]Данные отдельного исследования показывают, что с выходом Airbnb на рынок в Остине, отели Техаса были вынуждены снизить цены на 6 процентов, чтобы не отставать от более низких цен Airbnb. [68]

Дополнительные преимущества включают:

  • Снижение негативного воздействия на окружающую среду за счет уменьшения количества товаров, необходимых для производства, уменьшения загрязнения промышленностью (например, сокращение углеродного следа и общего потребления ресурсов) [69] [70] [71]
  • Укрепление сообществ [70]
  • Снижение потребительских расходов за счет займов и переработки предметов [70]
  • Предоставление доступа к товарам людям, которые не могут позволить себе их покупать [72] или не заинтересованы в долгосрочном использовании.
  • Повышение независимости, гибкости и самообеспеченности за счет децентрализации , отмены денежных барьеров для входа и самоорганизации [73]
  • Усиленная демократия участия [71]
  • Ускорение перехода к рациональным моделям потребления и производства [74]
  • Повышение качества обслуживания за счет рейтинговых систем, предоставляемых компаниями, участвующими в экономике совместного использования [75]
  • Повышенная гибкость рабочего времени и заработной платы для независимых подрядчиков экономики совместного потребления [76]
  • Повышение качества услуг, предоставляемых традиционными фирмами, которые работают, чтобы не отставать от таких компаний, как Uber и Lyft [77]
  • Гибкие и удобные часы работы: экономика совместного использования позволяет работникам устанавливать свои собственные часы работы. Водитель Uber объясняет, что «гибкость выходит далеко за рамки часов, которые вы выбираете для работы в любую конкретную неделю. Поскольку вам не нужно брать на себя никаких обязательств, вы можете легко взять отпуск для важных моментов в своей жизни. , например, отпуск, свадьба, рождение ребенка и многое другое ". [78] Рабочие могут соглашаться на дополнительную работу или отказываться от нее в зависимости от своих потребностей, используя при этом товары, которыми они уже обладают, для зарабатывания денег.
  • Низкие барьеры для входа: в зависимости от своего графика и ресурсов сотрудники могут предоставлять услуги в более чем одной области с разными компаниями. Это позволяет работникам переезжать и продолжать получать доход. Кроме того, работая в таких компаниях, значительно снижаются транзакционные издержки, связанные с лицензиями на занятие производством. Например, в Нью-Йорке таксисты должны иметь специальные водительские права и проходить обучение и проверку биографических данных [79], в то время как подрядчики Uber могут предлагать «свои услуги не более чем за проверку биографических данных». [80]
  • Максимальная выгода для продавцов и покупателей: позволяет пользователям повысить уровень жизни за счет устранения эмоционального, физического и социального бремени владения. Без необходимости поддерживать большие запасы, потери веса сокращаются, цены остаются низкими, при этом оставаясь конкурентоспособными на рынках. [22]
  • Экологические выгоды: экономия доступа позволяет повторно использовать и перепрофилировать уже существующие товары. В рамках этой бизнес-модели частные владельцы делятся активами, которыми они уже обладают, когда они не используются. [81]
  • Ломка монополий: В Зимбабве , Airbnb , наряду с другими компаниями этого типа, привело к росту потребительских преимуществ , вытекающих из хороших цен и качества. [ необходима цитата ] Эта модель также предоставляет больше возможностей для самозанятых.
  • Несколько ученых продемонстрировали, что в 2015 году Uber обеспечил благосостояние потребителей в США на сумму 6,8 миллиарда долларов. [82]
  • Создаются новые рабочие места и покупаются продукты по мере того, как люди приобретают такие предметы, как автомобили или квартиры, для использования в деятельности экономики совместного использования. [8] : 26

Критика [ править ]

Оксфордский институт Интернета, экономический географ, Грэм утверждал, что ключевые части экономики совместного использования навязывают работникам новый баланс сил. [83] Объединив рабочих в странах с низким и высоким доходом, платформы гиг-экономики, которые не ограничены географически, могут вызвать «гонку ко дну» для рабочих.

Связь с потерей работы [ править ]

Журнал New York Magazine писал, что экономика совместного использования достигла успеха во многом потому, что реальная экономика переживала трудности. В частности, по мнению журнала, экономика совместного использования преуспевает из-за депрессивного рынка труда, на котором «многие люди пытаются заполнить дыры в своих доходах, творчески монетизируя свои вещи и свой труд», и во многих случаях люди присоединиться к экономике совместного использования, потому что они недавно потеряли работу на полную ставку, включая несколько случаев, когда структура ценообразования экономики совместного использования могла сделать их старые рабочие места менее прибыльными (например, водители такси, работающие полный рабочий день, которые, возможно, перешли на Lyft или Убер). Журнал пишет, что «почти в каждом случае людей открывать свои дома и машины для совершенно незнакомых людей заставляют деньги, а не доверие ... Инструменты, которые помогают людям доверять доброте незнакомцев, могут подталкивать нерешительных участников экономики совместного потребления. выше порога усыновления. Но то, что приводит их к порогу, в первую очередь, - это поврежденная экономика и вредная государственная политика, которая вынуждает миллионы людей искать случайную работу для пропитания ». [84] [85] [86]

«Смелый план Uber по замене водителей-людей» может увеличить потерю работы, поскольку даже внештатное вождение будет заменено автоматизацией. [87]

Однако в отчете, опубликованном в январе 2017 года, Карл Бенедикт Фрей обнаружил, что, хотя внедрение Uber не привело к потере рабочих мест, но привело к сокращению доходов действующих таксистов почти на 10%. Фрей обнаружил, что «экономика совместного использования» и, в частности, Uber оказали существенное негативное влияние на заработную плату работников. [88]

Некоторые люди считают, что Великая рецессия привела к расширению экономики совместного использования, потому что потеря рабочих мест усилила стремление к временной работе , которая преобладает в экономике совместного использования. Однако у работника есть недостатки; когда компании используют работу по контракту, «преимущества использования таких непостоянных работников для бизнеса очевидны: это может значительно снизить затраты на рабочую силу, часто на 30 процентов, поскольку компания не несет ответственности за медицинские льготы, социальное обеспечение, безработицу и т. д. компенсация травмированным рабочим, оплачиваемый отпуск по болезни или отпуск и т. д. Работники, работающие по контракту, которым запрещено создавать профсоюзы и не имеют процедуры рассмотрения жалоб, могут быть уволены без уведомления ". [53]

Отношение к рабочим как к независимым подрядчикам, а не к служащим [ править ]

Идут дебаты по поводу статуса работников в экономике совместного использования; следует ли рассматривать их как независимых подрядчиков или сотрудников компаний. Этот вопрос, по-видимому, наиболее актуален для компаний, работающих в сфере экономики совместного потребления, таких как Uber. Причина, по которой это стало такой серьезной проблемой, заключается в том, что к этим двум типам работников относятся по-разному. Работникам по контракту не гарантируются никакие льготы, а заработная плата может быть ниже средней. Однако, если они являются сотрудниками, им предоставляется доступ к льготам и зарплата, как правило, выше. Это было описано как «перенос ответственности и ответственности» на предприятия, лишив их традиционных гарантий занятости . [8] : 25Утверждалось, что эта тенденция де-факто «сводит на нет достижения профсоюзов в их борьбе за обеспечение основных взаимных обязательств в отношениях между работником и работодателем». [8] : 28

В статье «Uberland: как алгоритмы переписывают правила работы» технологический этнограф Алекс Розенблат утверждает, что нежелание Uber классифицировать своих водителей как «сотрудников» лишает их агентства как сотрудников, приносящих доход, что приводит к снижению оплаты труда и, в некоторых случаях, случаи, рискуя своей безопасностью. [89] В частности, Розенблат критикует систему рейтингов Uber, которая, по ее утверждению, возводит пассажиров до роли « менеджеров среднего звена », не давая водителям возможности оспаривать низкие рейтинги. [90]Розенблат отмечает, что низкие рейтинги или любое другое количество неуказанных нарушений поведения может привести к «деактивации» водителя Uber, результат, который Розенблат сравнивает с увольнением без уведомления или без указания причины. [91] Прокуратура использовала непрозрачную политику увольнения Uber как доказательство неправильной классификации нелегальных рабочих; Шеннон Лисс-Риордан, адвокат, ведущий коллективный иск против компании, утверждает, что «способность стрелять по собственному желанию является важным фактором, показывающим, что работники компании являются наемными работниками, а не независимыми подрядчиками». [92]

Комиссия по коммунальным предприятиям Калифорнии подала иск, который позже был урегулирован во внесудебном порядке, который «затрагивает ту же основную проблему, которая наблюдалась в споре с подрядными работниками - должны ли новые способы работы в модели экономики совместного использования подчиняться тем же правилам, которые регулируют традиционный бизнес. ". [93] Как и Uber, Instakart столкнулась с аналогичными исками. В 2015 году против Instakart был подан иск, в котором утверждалось, что компания неверно классифицировала человека, который покупает и доставляет продукты, как независимого подрядчика. [94] Instakart пришлось в конечном итоге сделать всех таких людей сотрудниками неполный рабочий день и предоставить такие льготы, как медицинское страхование, тем, кто имел право. Это привело к тому, что в Instakart в одночасье с нуля появились тысячи сотрудников. [94]

В статье экономистов Университета Джорджа Мейсона, опубликованной в 2015 году, утверждается, что многие из правил, которые обходят бизнес с долевой экономикой, являются исключительными привилегиями, лоббируемыми заинтересованными группами. [95] Таким образом, рабочие и предприниматели, не связанные с заинтересованными группами, занимающимися этим рентоискательским поведением, ограничены в доступе на рынок. Например, профсоюзы такси, лоббирующие городские власти с целью ограничить количество такси, разрешенных на дороге, не позволяют большему количеству водителей выходить на рынок.

В том же исследовании было обнаружено, что, хотя работники экономики доступа действительно лишены защиты, существующей в традиционной экономике [96], многие из них фактически не могут найти работу в традиционной экономике. [95] В этом смысле они пользуются возможностями, которые традиционная нормативно-правовая база не могла им предоставить. По мере роста экономики совместного использования правительства на всех уровнях пересматривают способы корректировки своих схем регулирования, чтобы учесть интересы этих работников.

Льготы начисляются неравномерно [ править ]

Эндрю Леонард , [97] [98] [99] Евгений Морозов , [100] Бернард Маршалек, [101] Дин Бейкер , [102] [103] и Эндрю Кин [104] критиковали коммерческий сектор экономики совместного использования. писали, что предприятия экономики совместного потребления «извлекают» прибыль из данного сектора, «успешно [обходя] существующие затраты на ведение бизнеса» - налоги, правила и страхование. Точно так же в контексте онлайн-рынков фрилансеров высказывались опасения, что экономика совместного использования может привести к «гонке вниз» с точки зрения заработной платы и льгот: миллионы новых работников из стран с низкими доходами выходят в онлайн.[105] [106]

Сьюзи Кейгл писала, что выгоды, которые крупные игроки в экономике совместного использования могут получить для себя, «не совсем», и что экономика совместного использования «не способствует укреплению доверия», потому что там, где она создает новые связи, она часто «копирует старые модели привилегированных». доступ для одних и отказ для других ". [107] Уильям Олден писал: «Предполагается, что так называемая экономика совместного использования предложит новый вид капитализма, при котором обычные люди с помощью эффективных онлайн-платформ могут превратить свои неиспользованные активы в банкоматы ... Но реальность такова. что эти рынки также имеют тенденцию привлекать класс состоятельных профессиональных операторов, которые превосходят любителей - точно так же, как и вся остальная экономика ». [108]

Местные экономические выгоды от совместной экономики нивелируются ее нынешней формой, заключающейся в том, что огромные технологические компании во многих случаях получают большую прибыль. Например, Uber, стоимость которого на середину 2015 года оценивается в 50 миллиардов долларов [109], берет до 30% комиссии от валового дохода своих водителей [110], в результате чего многие водители получают меньше минимальной заработной платы. [111] Это напоминает пик государства-рантье, «который получает все или значительную часть своих национальных доходов от сдачи в аренду местных ресурсов внешним клиентам».

Другие проблемы [ править ]

  • Такие компании, как Airbnb и Uber , не делятся данными о репутации. Индивидуальное поведение на одной платформе не переносится на другие платформы. Эта фрагментация имеет некоторые негативные последствия, такие как сквоттеры Airbnb, которые ранее обманывали пользователей Kickstarter на сумму 40 000 долларов. [112] Обмен данными между этими платформами мог бы предотвратить повторение инцидента. Мнение Business Insider состоит в том, что, поскольку экономика совместного использования находится в зачаточном состоянии, это было принято. Однако по мере развития отрасли это необходимо будет изменить. [113]
  • Джиана Экхардт и Флера Барди говорят, что экономика доступа продвигает и отдает приоритет дешевым тарифам и низким ценам, а не личным отношениям, что связано с аналогичными проблемами в краудсорсинге. Например, потребители получают от Zipcar такие же выгоды, как и от отелей. В этом примере основной проблемой является низкая стоимость. Из-за этого «экономика совместного использования» может быть связана не с совместным использованием, а, скорее, с доступом. Джиана Экхардт и Флера Барди говорят, что экономика «совместного использования» научила людей отдавать предпочтение дешевому и легкому доступу, а не межличностному общению, и ценность дополнительных усилий для такого взаимодействия уменьшилась. [114]
  • Концентрация власти может привести к неэтичной деловой практике. Используя программное обеспечение под названием Greyball , Uber смог затруднить использование приложения представителями регулирующих органов. [115] Еще одна схема, предположительно реализованная Uber, включает использование его приложения для показа потребителям «фантомных» автомобилей поблизости, что подразумевает более короткое время посадки, чем можно было ожидать на самом деле. Убер отверг обвинения. [116]
  • Правила, которые распространяются на традиционные таксомоторные компании, но не на компании по совместному использованию поездок, могут поставить такси в невыгодное положение. [117] Uber столкнулся с критикой со стороны таксистов по всему миру из-за обострения конкуренции. Uber также был запрещен в нескольких юрисдикциях из-за несоблюдения законов о лицензировании. [118]
  • Служба совместного использования зонтов под названием Sharing E Umbrella была запущена в 11 городах Китая в 2017 году, и в течение первых нескольких недель были потеряны почти все из 300000 зонтиков, размещенных для совместного использования. [119]
  • Обращение с рабочими / отсутствие льгот для сотрудников: поскольку компании с экономикой доступа полагаются на независимых подрядчиков, им не предлагаются такие же меры защиты, как у штатных сотрудников, с точки зрения оплаты труда, пенсионных планов, отпуска по болезни и безработицы. [120] [117] Из-за этих дебатов Uber пришлось прекратить свое присутствие в нескольких местах, например, на Аляске. Uber вызвал большой спор на Аляске, потому что, если бы водители Uber считались зарегистрированными таксистами, это означало бы, что они имели бы право на получение страховки компенсации работникам. Однако, если бы они считались независимыми подрядчиками, они не получали бы таких же льгот. Из-за всех споров Uber отказался от услуг с Аляски. [118]Кроме того, статус водителей попутчиков продолжает оставаться неоднозначным, когда дело доходит до юридических вопросов. Накануне Нового года в 2013 году водитель Uber в нерабочее время убил пешехода, когда искал водителя. Поскольку водитель считался подрядчиком, Uber не выплачивал компенсацию семье жертвы. В контракте указано, что услуга является подходящей платформой, и «компания не предоставляет транспортных услуг и ... не несет ответственности за услуги ... предоставляемые третьими сторонами». [117]
  • Расхождения в качестве: поскольку компании с экономикой доступа полагаются на независимых сотрудников, качество обслуживания может различаться у разных поставщиков на одной и той же платформе. В 2015 году Стивен Хилл из New America Foundation рассказал о своем опыте регистрации, чтобы стать хозяином на Airbnb, так же просто, как загрузить несколько фотографий на веб-сайт, «и в течение 15 минут мое жилье было« живым », как аренда Airbnb. Никакой проверки биографических данных не проводилось. , никаких подтверждений моего удостоверения личности, никаких подтверждений моих личных данных, никаких вопросов. Никаких контактов с реальным человеком из их команды доверия и безопасности. Ничего ». [121] Однако из-за репутации В модели клиентам предоставляется экспертная оценка поставщика и предоставляется возможность выбора, продолжать ли транзакцию.
  • Неадекватные гарантии ответственности: хотя некоторые компании предлагают гарантии ответственности, такие как «Гарантия для хозяев» Airbnb, которая обещает выплатить до 1 миллиона убытков, доказать вину чрезвычайно сложно. [122]
  • Право собственности и использование: экономика доступа стирает разницу между владением и использованием, что допускает злоупотребление или пренебрежение политиками отсутствия элементов.
  • Замена небольших местных компаний крупными международными технологическими компаниями. Например, компании такси, как правило, принадлежат и управляются местными жителями, в то время как Uber находится в Калифорнии. Таким образом, прибыль таксомоторной компании обычно остается на местном уровне, в то время как некоторая часть прибыли от экономики доступа уходит из местного сообщества.

Примеры [ править ]

Принципы регулирования экономики совместного использования [ править ]

Чтобы воспользоваться реальными преимуществами экономики совместного использования и каким-то образом решить некоторые проблемы, которые вращаются вокруг нее, правительству и лицам, определяющим политику, крайне необходимо создать «правильную благоприятную структуру, основанную на наборе руководящих принципов», предложенных Всемирный экономический форум. Эти принципы вытекают из анализа выработки глобальной политики и консультаций с экспертами. Ниже приведены семь принципов регулирования экономики совместного использования. [26]

  1. Первый принцип - создание пространства для инноваций . Это влечет за собой, что «правительства должны создавать изначально благоприятную среду, а также создавать необходимую инфраструктуру, позволяющую развивать центры инноваций». [26]
  2. Второй принцип заключается в том, что экономика совместного потребления должна быть сосредоточена на людях . Это означает, что политика должна быть сосредоточена на «повышении общего благосостояния населения», а также «улучшении качества жизни». [26]
  3. Третий принцип - проактивный подход. Это означает, что «необходимо внедрить новые бизнес-модели в мейнстрим, а правительствам необходимо разработать четкие рамки, минимизирующие неопределенность». [26]
  4. Четвертый принцип - это оценка всей системы регулирования, что означает, что административное бремя существующих систем должно быть снято, чтобы предоставить равный уровень доступа для всех участников сети. [26]
  5. Пятый принцип - это правительство, основанное на данных. Поскольку большая часть экономики совместного использования основана на использовании цифровых платформ, данные могут быть легко собраны, проанализированы и распространены, что может улучшить городскую среду за счет государственно-частного партнерства. [26]
  6. Шестой принцип говорит о гибком управлении, при котором участники должны учитывать природу технологий, которые быстро развиваются. Это требует постоянного диалога с ключевыми заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить дополнительную защиту и защиту всех интересов и прав. [26]
  7. Последний принцип - это совместное регулирование, при котором все участники должны участвовать в обсуждениях регулирования, а также в обеспечении соблюдения политики. [26]

См. Также [ править ]

  • Платформенная экономика
  • Gig worker
  • Список компаний гиг-экономики

Ссылки [ править ]

  1. ^ Hamari, Юхо; Шёклинт, Мимми; Укконен, Антти (2016). «Экономика совместного использования: почему люди участвуют в совместном потреблении» . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 67 (9): 2047–2059. DOI : 10.1002 / asi.23552 . S2CID  11578312 .
  2. ^ Лорелл, Кристофер; Сандстрём, Кристиан (декабрь 2017 г.). «Экономика совместного использования в социальных сетях: анализ противоречий между рыночной и нерыночной логикой» . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 125 : 58–65. DOI : 10.1016 / j.techfore.2017.05.038 .
  3. ↑ Крюк, Лесли (22 июня 2016 г.). «Обзор -« Экономика совместного использования » » . Financial Times .
  4. ^ Прието, Марк; Балтас, Джордж; Стан, Валентина (01.07.2017). «Намерение принять каршеринг в городских районах: каковы ключевые социально-демографические драйверы?». Транспортные исследования, часть A: политика и практика . 101 : 218–227. DOI : 10.1016 / j.tra.2017.05.012 . ISSN 0965-8564 . 
  5. ^ Стефани, Алекс (2015). Бизнес совместного использования: создание в новой экономике совместного использования . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-1137376176.
  6. ^ «Проживание в семье является истоком экономики совместного использования» (пресс-релиз). PR Newswire . 11 марта 2014 г.
  7. ^ Фелсон, Маркус; Спет, Джо Л. (1978). «Структура сообщества и совместное потребление: подход к повседневной деятельности» . Американский ученый-бихевиорист . 21 (4): 614–624. DOI : 10.1177 / 000276427802100411 . S2CID 147181824 . 
  8. ^ Б с д е е г ч я J к л м Дариуш Джемиэлниак; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество . MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  9. ^ Тренц, Мануэль; Фрей, Александр; Вейт, Даниэль (2018-08-06). «Распутывание граней обмена» . Интернет-исследования . 28 (4): 888–925. DOI : 10,1108 / приемно-11-2017-0441 . ISSN 1066-2243 . 
  10. ^ Cheng, Mingming (2016). «Совместная экономика: обзор и повестка дня для будущих исследований». Международный журнал гостиничного менеджмента . 57 : 60–70. DOI : 10.1016 / j.ijhm.2016.06.003 .
  11. ^ a b Сундарараджан, Арун (2016). Экономика совместного использования: конец занятости и рост крауд-капитализма . MIT Press .
  12. ^ Б Кеннет Olmstead и Аарон Смит (20 мая 2016). «Как американцы определяют экономику совместного использования» . Pew Research Center .
  13. ^ a b Шлагвайн, Даниэль; Шодер, Детлеф; Шпиндельдрехер, Кай (2019). «Консолидированная, системная концептуализация и определение« экономики совместного использования » . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 71 (7): 817–838. Doi : 10.1002 / asi.24300 .
  14. ^ Gobble, Maryanne М. (2015). «Регулирование инноваций в новой экономике». Управление исследовательскими технологиями . 58 (2): 62–67.
  15. Перейти ↑ Heinrichs, Harald (2013). «Совместная экономика: потенциальный новый путь к устойчивости» . Гайя . 22 (4): 228–231. DOI : 10.14512 / gaia.22.4.5 .
  16. ^ Боцман, Рэйчел; Роджерс, Ру (2010). Что мое, то твое. Рост совместного потребления . Нью-Йорк: Харпер Бизнес.
  17. ^ Гутт, Доминик; Герман, Филипп (2015). Совместное использование означает заботу? Реакция цены хостов на видимость рейтинга . Европейская конференция по информационным системам. Мюнстер, Германия.
  18. ^ Рассел В. Белк; Джиана М. Экхардт; Fleura Bardhi. Справочник по экономике совместного использования . Эдвард Элгар Паблишинг. С. 178–. ISBN 978-1-78811-054-9.
  19. ^ Гейссинджер, Андреа; Лорелл, Кристофер; Оберг, Кристина; Сандстрём, Кристиан; Сусено, Юлиани (18.02.2020). «Оценка восприятия пользователями взаимодействия между совместным использованием, доступом, платформой и экономикой сообщества» . Информационные технологии и люди . 33 (3): 1037–1051. DOI : 10,1108 / ITP-12-2019-0649 . ISSN 0959-3845 . 
  20. ^ Сли, Том (2015). Что твое, то мое . ИЛИ Книги. п. 216. ISBN. 978-1-68219-022-7.
  21. ^ Арнульд, Эрик. J .; Роза, Александр С. (2016). «Взаимность: критика и замена доли Белка». Теория маркетинга . 16 (1): 75. DOI : 10,1177 / 1470593115572669 .
  22. ^ a b c Экхардт, Джиана М .; Барди, Флёра (28 января 2015 г.). «Совместная экономика - это вовсе не совместное использование» . Harvard Business Review .
  23. ^ Ритцер, Джордж (2014). «Предположение: эволюция, революция или вечное возвращение того же?». Журнал потребительской культуры . 14 (1): 3–24. DOI : 10.1177 / 1469540513509641 . S2CID 147095174 . 
  24. ^ Benkler, Йохай (2002). «Пингвин Коуза, или Linux и природа фирмы» . Йельский юридический журнал . 112 (3): 369–446. arXiv : cs / 0109077 . DOI : 10.2307 / 1562247 . ЛВП : 10535/2974 . JSTOR 1562247 . S2CID 16684329 .  
  25. ^ Benkler, Йохай (2004). «Хороший обмен: о разделяемых благах и появлении совместного использования как способа экономического производства» . Йельский юридический журнал . 114 (2): 273–358. DOI : 10.2307 / 4135731 . JSTOR 4135731 . 
  26. ^ a b c d e f g h i j k Всемирный экономический форум (2017). «Сотрудничество в городах: от совместного использования к« совместной экономике » » (PDF) . Всемирный экономический форум . Проверено 26 декабря 2020 года .
  27. ^ Ричардсон, Лиззи (2015-12-01). «Выполнение экономики совместного использования» . Геофорум . 67 : 121–129. DOI : 10.1016 / j.geoforum.2015.11.004 . ISSN 0016-7185 . 
  28. ^ Лорелл, Кристофер; Сандстрём, Кристиан (июнь 2016 г.). «Анализ Uber в социальных сетях - прорывные технологии или институциональные сдвиги?» . Международный журнал инновационного менеджмента . 20 (5): 1640013. DOI : 10,1142 / S1363919616400132 .
  29. ^ a b Таттл, Брэд (30 июня 2014 г.). "Можем ли мы перестать притворяться, что экономика совместного использования - это все, что нужно для совместного использования?" . MONEY.com .
  30. ↑ Розенберг, Тина (5 июня 2013 г.). «Не просто приятно делиться, это будущее» . Нью-Йорк Таймс .
  31. Рианна Грант, Ребекка (3 апреля 2013 г.). «Отказ от собственности - это новая норма: рост общей экономики (инфографика)» . VentureBeat .
  32. ^ «Совместная экономика» . Группа высотомеров . 4 июня 2013 г.
  33. ↑ Мид, Ребекка (22 апреля 2019 г.). «Вторжение Airbnb в Барселону» .
  34. ^ "Путь PerfectKLIK" . PerfectKLIK . 2017-07-21.
  35. ^ Чарльз, Грин (2 мая 2012 г.). «Нам доверяют и доверяют в экономике совместного использования» . Forbes .
  36. ^ Hawlitschek, Флориан; Тойбнер, Тимм; Вайнхардт, Кристоф (2016). «Доверие к совместной экономике» . Швейцарский журнал бизнес-исследований и практики . 70 (1): 26–44. DOI : 10.5771 / 0042-059X-2016-1-26 .
  37. ^ Кусумано, Майкл А. (январь 2018). «Совместная экономика встречает реальность» . Коммуникации ACM .
  38. ^ Джулиет Шор (17 мая 2018). «Платформенная экономика» . Калифорнийский университет в Беркли .
  39. ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по внутреннему рынку, промышленности, предпринимательству и МСП; Технополис.; VVA Consulting .; Триномика. (2018). Исследование по мониторингу экономического развития совместной экономики на уровне секторов в 28 странах-членах ЕС: заключительный отчет . LU: Издательский офис. DOI : 10.2873 / 83555 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  40. ^ Европейская комиссия (2 июня 2016 г.). «Европейская повестка дня совместной экономики» . Публикации Европейской комиссии : 1–16.
  41. ^ "Китайская" экономика совместного использования "выросла на 103% в 2016 году: отчет" . Информационное агентство Синьхуа . 3 мая 2017 года.
  42. ↑ Ван, Ирис (7 ноября 2018 г.). «Взгляд на растущую экономику совместного потребления в Китае» . Можно поделиться .
  43. ^ «Совместная экономика в России 2018» (PDF) . ТИАРЦЕНТР . 22 ноября 2018.
  44. ^ «Гигантская экономика: последствия роста условной работы» . Федеральный резерв.
  45. ^ a b c «Гигантская экономика не взяла верх» . Bloomberg News . 28 августа 2015 года.
  46. ^ «Гигантская экономика растет, но не растет» . 1 октября 2015 г. - на сайте www.bloomberg.com.
  47. ^ "Гигантская экономика - это просто часть тревожного нового мира работы" . 2 июня 2016 г. - на сайте www.bloomberg.com.
  48. ^ a b «Кац и Крюгер-Принстон-Рост и природа альтернативных механизмов работы в Соединенных Штатах, 1995-2015 гг. - Проверено 2 июня 2016 г.» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 18 февраля 2019 года . Проверено 23 марта 2019 года .
  49. ^ Хэзлитт, Генри (1979). Экономика в одном уроке . Пресса трех рек. ISBN 0-517-54823-2.
  50. ^ «GAO-Contingent Workforce: Size, Characteristics, Earnings, Benefits-April 2015» (PDF) .
  51. ^ Guendelsberger, Эмили (7 мая 2015). «Я был тайным водителем Uber» . Городская газета Филадельфии .
  52. ↑ Наташа Сингер и Майк Айзек (9 мая 2015 г.). «Приложение, которое помогает водителям получать максимальную прибыль от поездок» . Нью-Йорк Таймс .
  53. ^ а б «Как экономика совместного потребления вверяет американских рабочих» . The Huffington Post . 20 января 2016 г.
  54. ^ "Как пожилые люди выявляют гиг-экономику" .
  55. ^ Манджа, Фархад (21 мая 2014). «Продовольственные поставки в экономике совместного потребления» . Нью-Йорк Таймс .
  56. ^ О'Брайен, Сара Эшли (2015-06-22). «Эффект Uber: Instacart отказывается от подрядчиков» . CNN .
  57. ^ Манджа Фархад (29 апреля 2015). «Ставка Instacart на продуктовые интернет-магазины» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . 
  58. ↑ Герон, Томио (9 ноября 2012 г.). «Воздействие Airbnb на Сан-Франциско составило 56 миллионов долларов: исследование» . Forbes .
  59. ^ Mazmanian, Адам (22 мая 2013). «Могут ли открытые данные изменить культуру правительства?» . Федеральная компьютерная неделя .
  60. ↑ Росс, Элеонора (18 августа 2015 г.). «Как открытые данные могут помочь спасти жизни» . Хранитель .
  61. Рианна Моррис, Дэвид З. (13 марта 2016 г.). «Сегодняшние автомобили припаркованы 95% времени» . Удача .
  62. ^ Будро, Кевин; Лахани, Карим Р. (апрель 2013 г.). «Использование толпы как инновационного партнера» . Harvard Business Review .
  63. ^ Кумар, S. (20 июля 2015). «3 причины , чтобы подбодрить Uber и экономика обмена» . Фортуна .
  64. ^ Акопян, Маргарита (22 февраля 2017). «Дележ экономика Преимущество бизнеса» . Business.com .
  65. ^ Б « „ Sharing экономика“перекраивает рынки, по мере роста жалобы» . Star . AFP. 9 февраля 2015.
  66. ^ Munkoe, M. (2017) Регулирование Европейской Sharing экономики: состояние игры и вызовы. Интерэкономика / Обзор европейской экономической политики. Том 52, январь / февраль 2017, номер 1 | стр. 38-44
  67. ^ a b «Сравнение цен на Airbnb и отели по всему миру» . Busbud . 18 февраля 2016 г.
  68. ^ Zervas, G .; Proserpio, D .; Байерс, JW (2017). «Рост экономики совместного использования: оценка влияния Airbnb на гостиничную индустрию». Журнал маркетинговых исследований . 54 (5): 687–705. CiteSeerX 10.1.1.645.4284 . DOI : 10,1509 / jmr.15.0204 . S2CID 4837143 .  
  69. ↑ Брэди, Дайан (24 сентября 2014 г.). «Экологические аргументы в пользу экономики совместного использования» . Bloomberg News .
  70. ^ a b c Руденко, Анна (16 августа 2013 г.). «Совместное потребление на подъеме: почему общая экономика побеждает« мой капитализм » » .
  71. ^ a b Парсонс, Адам (5 марта 2014 г.). «Экономика совместного использования: краткое введение в ее политическую эволюцию» . openDemocracy .
  72. ↑ Брэдшоу, Делла (22 апреля 2015 г.). «Совместная экономика выгодна группам с низкими доходами» . Financial Times .
  73. ^ Уильямс-Грут, Оскар (20 марта 2015 г.). «Кремниевый обзор: блокчейн-банкинг будет включен в список для нового регулятора?» . Вечерний стандарт .
  74. ^ Коэн, Бойд; Муньос, Пабло (2015). «Совместное использование городов и устойчивое потребление и производство: к интегрированной структуре» (PDF) . Журнал чистого производства . 134 : 87–97. DOI : 10.1016 / j.jclepro.2015.07.133 . | Постпечатная версия
  75. ↑ Джером, Джозеф (8 июня 2015 г.). «Репутация пользователей: построение доверия и решение проблем конфиденциальности в экономике совместного использования» . Форум о будущем конфиденциальности .
  76. Рианна Герон, Томио (23 января 2013 г.). «Airbnb и неудержимый рост экономики акций» . Forbes .
  77. ^ Wallsten, Скотт (1 июня 2017). «Конкурентные эффекты совместной экономики: как Uber меняет такси?» . Институт технологической политики .
  78. ^ Джонсон, Холли. «Как заработать деньги на вождении Uber» . Простой доллар .
  79. ^ «Как стать водителем такси в Нью-Йорке» .
  80. ^ Учитывая, Кейси (11 января 2015). «Uber Economics: как рынки меняются в экономике совместного использования» . Сеть Атлас .
  81. ↑ Ломбардо, Кристалл (29 октября 2015 г.). «Плюсы и минусы экономики совместного потребления» . Запуск Vision .
  82. Рианна Коуэн, Тайлер (8 сентября 2016 г.). «Расчет социальной ценности Uber (она высока)» . Bloomberg News .
  83. Рианна Грэм, Марк (25 мая 2016 г.). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил» . Новый интернационалист .
  84. ^ Руз, Кевин (24 апреля 2014). «Экономика совместного использования - это не доверие, а отчаяние» . Журнал "Нью-Йорк" .
  85. ^ Руз, Кевин (18 сентября 2014). «Есть ли у Кремниевой долины проблемы с подрядчиками?» . Журнал "Нью-Йорк" .
  86. ↑ Беннер, Кэти (2 октября 2014 г.). «Секрет успеха Uber: борющиеся рабочие» . Bloomberg News .
  87. ^ «Смелый план Uber по замене водителей-людей» . CBS News .
  88. ↑ Фрей, Карл Бенедикт (январь 2017 г.). «Драйверы сбоев? Оценка эффекта Убер» .
  89. ^ Розенблат, Алекс. (2019). UBERLAND: как алгоритмы меняют правила работы . Калифорнийский университет Press. С. 138–147. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727 .
  90. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы меняют правила работы . УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 149. ISBN. 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727 .
  91. ^ Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы меняют правила работы . УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 152. ISBN. 978-0-520-32480-0. OCLC  1088531727 .
  92. ^ Хуэт, Эллен. «Как мрачная политика увольнения Uber может иметь неприятные последствия для компании» . Forbes . Проверено 25 ноября 2019 .
  93. ^ «Компании совместного использования экономики, разделяющие тепло в споре подрядчика» . Xconomy . 17 июля 2015 года.
  94. ^ a b «У Apoorva Mehta было 20 неудачных запусков до Instacart» . Лос-Анджелес Таймс . 27 января 2017 г. ISSN 0458-3035 . 
  95. ^ а б Купман, Кристофер; Митчелл, Мэтью Д.; Тирер, Адам Д. (15 мая 2015 г.). «Экономика совместного использования и регулирование защиты потребителей: аргументы в пользу изменения политики». Журнал бизнеса, предпринимательства и права . 8 : 530–545. SSRN 2535345 . 
  96. ^ Taeihagh Араз (19 июня 2017). «Краудсорсинг, экономика совместного потребления и развитие». Журнал развивающихся обществ . 33 (2): 191–222. arXiv : 1707.06603 . DOI : 10.1177 / 0169796X17710072 . S2CID 32008949 . 
  97. ^ Миллениалы не подлежат регулированию , Эндрю Леонард , Salon.com , 2013.09.20
  98. ↑ Леонард, Эндрю (17 сентября 2013 г.). «Экономика совместного использования мускулов» . Salon.com .
  99. ^ Леонард, Эндрю (27.06.2014). «Антиправительственный крестовый поход либертарианцев: теперь для этого есть приложение» . Salon.com .
  100. ↑ Морозов, Евгений (сентябрь 2014 г.). «Не верьте этой шумихе,« экономика совместного использования »маскирует несостоятельную экономику» . Хранитель .
  101. ^ Marszalek, BERNARD (26 мая 2014). «Новый босс - ты - точно так же, как старый босс: экономика совместного использования = бренд себя» . CounterPunch .
  102. ^ Как AirBnB и Uber Cab способствуют грабежам: обратная сторона совместной экономики (2014.05.28), Дин Бейкер , CounterPunch
  103. ^ Как Uber разрушает рынок такси (2015.02.12), Дин Бейкер , CounterPunch
  104. ^ Интернет - это не ответ , интервью с Эндрю Кином наЕжегодной конференции Digital Life Design (DLD) 2015. Размещено на официальном YouTube-канале DLD
  105. ^ Грэм, Марк (2016). «Цифровые рынки труда устанавливают новый баланс сил» . Новый интернационалист .
  106. ^ Грэм, Марк (2016). «Организация на« цифровом диком западе »: могут ли стратегические узкие места помочь предотвратить гонку за дном для онлайн-работников?» . Международный союз солидарности .
  107. ^ Дело против обмена: доступ, дефицит и доверие (2014-05-28), Сьюзи Кейгл , Medium.com
  108. ^ Бизнес - магнаты из Airbnb , The New York Times
  109. ^ « « Совместная экономика »меняет рынки по мере роста жалоб» . Bloomberg News . 2015-02-03.
  110. ^ Хуэ, Эллен (2015-05-18). «Тесты Uber получают еще больше от своих водителей с комиссией 30%» . Forbes .
  111. ^ «Журналист из Филадельфии работал под прикрытием в качестве водителя Uber - вот сколько она зарабатывала» . MSN . 2015-05-09.
  112. ^ Кевин Монтгомери, сквоттеры Airbnb также обманули 40 000 долларов на Kickstarter , 28 июля 2014 г.
  113. ↑ Патрик Дж. Стюарт, Репутация и экономика совместного использования (2014-10-23), Business Insider
  114. ^ Джиана Экхардт и Флера Барди, Совместная экономика - это вовсе не о совместном использовании (2015-02-09), Harvard Business Review
  115. ↑ Айзек, Майк (3 марта 2017 г.). «Как Uber обманывает власти во всем мире» . Нью-Йорк Таймс .
  116. ^ Херн, Alex (30 июля 2015). «Uber отрицает, что пассажиры вводят в заблуждение с помощью« фантомных автомобилей »в приложении» . Хранитель .
  117. ^ a b c Малхотра, Арвинд (ноябрь 2014 г.). «Темная сторона экономики совместного использования ... и как ее облегчить». Коммуникации ACM . 57 (11): 24–27. DOI : 10.1145 / 2668893 . S2CID 207219285 . 
  118. ^ a b Родос, Анна (28 апреля 2017 г.). «Это все места в мире, где запрещен Uber» . Независимый .
  119. ^ Он, Хуэйфэн (2017-07-07). «Китайская компания по обмену зонтиками остается оптимистичной, несмотря на потерю большей части своих 300 000 голов» . Южно-Китайская утренняя почта .
  120. ^ Huet, Эллен (6 января 2015). «Что происходит с водителями Uber и другими работниками совместной экономики, получившими травмы на работе?» . Forbes .
  121. ^ Хилл, Стивен (30 октября 2015 г.). «Два лица Airbnb» . Business Insider .
  122. ^ Борт, Жюли (9 октября 2014). «Airbnb заблокировали в кондоминиуме после того, как гость причинил ущерб в размере 10 000 долларов» . Business Insider .