Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из DM Armstrong )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дэвид Малет Армстронг
DavidMArmstrong.jpg
Армстронг получает докторскую степень по литературе (hc) в Ноттингемском университете, Великобритания, 13 декабря 2007 г.
Родившийся( 1926-07-08 )8 июля 1926 г.
Мельбурн , Австралия
Умер13 мая 2014 г. (2014-05-13)(87 лет)
Сидней , Австралия
Альма-матерСиднейский университет
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Австралийский реализм
Имманентная реализм [1]
Factualism
Perdurantism ( четыре-dimensionalism ) [2]
Академические консультантыДжон Андерсон
Основные интересы
Метафизика , философия разума
Известные идеи
Принцип
экземпляра Квиддитизм [3]
Максималистская версия теории создателя истины
Влияния

Дэвид Малет Армстронг (8 июля 1926 - 13 мая 2014), [4] часто DM Армстронг , был австралийским философом . Он хорошо известен своими работами по метафизике и философии разума , а также своей защитой фактуалистской онтологии , функционалистской теории разума , экстерналистской эпистемологии и необходимой концепции законов природы . [5] Он был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук в 2008 году. [6]

Кейт Кэмпбелл сказал, что вклад Армстронга в метафизику и эпистемологию «помог сформировать повестку дня философии и условия дискуссии», и что работа Армстронга «всегда была направлена ​​на разработку и защиту философии, которая является онтически экономичной, синоптической и совместимой с установленными результатами в естественные науки". [7]

Жизнь и карьера [ править ]

После учебы в Сиднейском университете Армстронг получил степень бакалавра философии в Оксфордском университете и степень доктора философии в Мельбурнском университете . Он преподавал в Биркбек-колледже в 1954–55, затем в Мельбурнском университете с 1956–63. В 1964 году он стал профессором философии Чаллиса в Сиднейском университете, где он оставался до выхода на пенсию в 1991 году. За свою карьеру он был приглашенным лектором в ряде учреждений, включая Йельский , Стэнфордский , Университет Нотр-Дам , Техасский университет в Остине и Франклине и колледж Маршалла . [8]

В 1974 году, когда факультет философии Сиднейского университета разделился на два факультета [9] - факультет общей философии и факультет традиционной и современной философии - Армстронг присоединился к последнему вместе с Дэвидом Стоувом и Китом Кэмпбеллом , в то время как первый факультет стремился к большему. радикальная политика и читал курсы марксизма и феминизма . [10] Два отдела были воссоединены в 2000 году. [11]

Армстронг женился на Дженнифер Мэри де Богун Кларк в 1982 году и имел приемных детей. Ранее он женился на Мадлен Аннетт Хейдон в 1950 году. [12] Он также служил в Королевском австралийском флоте , в котором его отец был коммодором. [8] [13]

В 1950 году Армстронг сформировал Комитет по борьбе с призывом во главе с Дэвидом Стоувом и Эриком Доулингом , всеми тремя бывшими учениками Джона Андерсона , австралийского философа, которые поддерживали призыв в армию и также считали, что мнения против призыва должны быть подавлены. [14]

Чтобы отметить 50-ю годовщину назначения Армстронга в 2014 г. на кафедру философии Чаллиса в Сиднейском университете, журнал Quadrant опубликовал дань уважения ему (первоначально написанную в 1991 г.) Дэвида Стоува [15] и обзор работы Армстронга Эндрю Ирвина . [16] [17]

Философия [ править ]

Философия Армстронга в целом натуралистична. В « Очерке систематической метафизики» Армстронг утверждает, что его философская система основана на «предположении, что все, что существует, - это мир пространства-времени, физический мир, как мы говорим». Он оправдывает это тем, что физический мир «кажется очевидным, существует», в то время как другие вещи «кажутся гораздо более гипотетическими». Из этого фундаментального предположения вытекает отказ от абстрактных объектов, включая платонические формы . [18]

Развитие Армстронга как философа оказали влияние в большой степени Джон Андерсон , Дэвид Льюис и JJC Смарт , [19] , а также Ullin Место , Герберт Фейгля , Гилберта Райла и GE Мур . [20] Армстронг сотрудничал с CB Martin над сборником критических эссе на Джона Локка и Джорджа Беркли . [21]

Философия Армстронга, хотя и носит систематический характер, не уделяет внимания социальным или этическим вопросам, а также не пытается построить философию языка . Однажды он описал свой лозунг как «Поместите семантику в последнюю очередь» [12] и в своей книге «Универсалии и научный реализм» опровергает аргументы в пользу теории форм Платона, основанные на семантике, описывая «длинный, но, как мне кажется, в целом дискредитирующая традиция, которая пытается разрешать онтологические вопросы на основе семантических соображений ». [22]

Метафизика [ править ]

Универсалии [ править ]

В метафизике Армстронг отстаивает точку зрения, согласно которой универсалии существуют (хотя неопознанные универсалии Платона не существуют). Эти универсалии совпадают с фундаментальными частицами, о которых нам говорит наука. [23] Армстронг описывает свою философию как форму научного реализма . [24]

Универсалии Армстронга «редки»: не каждый предикат будет иметь сопутствующее свойство, а только те, которые считаются базовыми в научном исследовании. Окончательная онтология универсалий будет реализована только с завершением физической науки. Таким образом, масса была бы универсальной (с учетом массы, которую не отбрасывают будущие физики). Армстронг понимает, что нам нужно будет ссылаться на свойства, которые не считаются универсалиями в его редкой онтологии, и использовать их - например, способность ссылаться на что-то, являющееся игрой (если использовать пример из Философских исследований Витгенштейна ). Затем Армстронг предполагает, что супервентностьсуществует связь между этими свойствами второго порядка и онтологически достоверными универсалиями, данными нам физикой. [25]

Теория универсалий Армстронга рассматривает отношения как не имеющие особой онтологической сложности, их можно рассматривать так же, как и нереляционные свойства. Фрейзер Макбрайд поднял вопрос о том, как теория универсалий Армстронга работает с отношениями с разными причинами. [26] Макбрайд утверждает, что могут быть отношения, в которых количество членов в отношении различается в зависимости от случая. Ответ Армстронга состоит в том, чтобы подтвердить теорию, которую он описывает как принцип постоянной инвариантности, в котором адичность свойств существенна и инвариантна. Согласно Армстронгу, сложные отношения, которые, кажется, бросают вызов этому принципу, не являются онтологически реальными, а являются свойствами второго порядка, которые могут быть сведены к более базовым свойствам, которые подчиняются принципу постоянной инвариантности.[27]

Армстронг отвергает номиналистические оценки свойств, которые пытаются просто согласовать свойства с классами. Совместное расширение - это проблема, с которой они сталкиваются: если свойства - это просто классы, в мире, где все синие вещи также влажные, номиналисты классов не могут провести различие между свойством быть синим и влажным. Он проводит аналогию с аргументом Евтифрона : сказать, что электроны являются электронами, потому что они являются частью класса электронов, ставит телегу впереди лошади. Они являются частью класса электронов , так как они являются электронами. [28]

По мнению Армстронга, номинализмы также можно критиковать за создание теории реальности сгустков. Объекты имеют структуру: они состоят из частей, эти части состоят из молекул, которые, в свою очередь, состоят из атомов, расположенных по отношению друг к другу, которые, в свою очередь, состоят из субатомных частиц и так далее. Клякса также угрожает платоническим универсалиям: конкретное воплощение универсального в мире платоновских универсалий становится вопросом того, что капля-частное имеет отношение к универсальному где-нибудь в другом месте (скажем, на платонических небесах), а не имеет внутреннюю связь. что химический элемент делает с составляющим атомом. [23]

Армстронг также отвергает номинализмы, которые отрицают существование свойств и отношений в действительности, потому что он предполагает, что такого рода номинализмы, особенно относящиеся к тому, что он называет классовым номинализмом и номинализмом сходства, постулируют примитивы классовой принадлежности или сходства. [29] Этот примитив приводит к порочному регрессу для обоих видов номинализмов, [30] предполагает Армстронг, мотивируя тем самым свою систему, основанную на положениях дел, объединяющую свойства, постулированием примитивной связи экземпляров [31], основанной на фактах - онтология, называемая положениями дел. [32]

Что касается происхождения взглядов Армстронга на универсалии, Армстронг говорит, что его взгляд на универсалии является «относительно неизведанной территорией», но указывает на статью Хилари Патнэм 1970 года «О свойствах» [33] как возможную предшественницу. Он также говорит, что «Платон в своих более поздних работах, Аристотель и схоластические реалисты опережали современную философию в этом вопросе, хотя им мешала относительная отсталость науки и научной методологии своего времени». [34]

Положения дел [ править ]

Центральное место в философии Армстронга идея положения дел ( «факты» в терминологии Рассела): в Sketch для систематического метафизики , Армстронг утверждает , что положения дел являются « в фундаментальные структуры в действительности». [35] Грубо говоря, положение дел является экземпляром особого и универсального: состояние дел может быть таким, что конкретный атом существует, воплощая универсальный (скажем, что он принадлежит к определенному элементу, если химические элементы в конечном итоге являются принято как часть универсалий Армстронга). Частности в онтологии Армстронга должны иметь по крайней мере одну универсалию - точно так же, как он отвергает необоснованные универсалии, он также отвергает «несвойственные частности». [36]

Армстронг утверждает, что положения дел - это разные вещи в онтологии, потому что они больше, чем сумма их частей. Если какое-то конкретное a имеет несимметричное отношение R к другому конкретному b , то R (a, b) отличается от R (b, a) . Может случиться так, что R (a, b) имеет место в мире, а R (b, a) - нет. Без положений дел, воплощающих частные и универсальные (включая отношения), мы не можем объяснить истинность одного случая и ложность другого. [23]

Законы природы [ править ]

Теория Армстронга универсалий дает ему основание для понимания законов природы , как быть отношения между универсалиями, не- Юма учет законов природы предложен независимо друг от друга Армстронг, [37] Майкл Тули , [38] и Фред Дретск . [39]Этот отчет утверждает, что отношения между универсалиями являются творцами истины для утверждений о физических законах, и он реалистичен, поскольку принимает, что законы природы являются особенностью мира, а не просто способом, которым мы говорим о мире. Армстронг считает, что законы удерживаются между универсалиями, а не частностями, поскольку учет законов, включающих только частные вещи, а не универсалии, не может адекватно объяснить, как законы природы действуют в случае контрфактических фактов . [40]

Чтобы проиллюстрировать теорию, Стивен Мамфорд приводит пример всех воронов черного цвета . Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, между универсалиями ворон и чернотой существует связь по необходимости, а не связь с каждым отдельным вороном. Это позволяет объяснять законы природы, которые не были реализованы. Мамфорд приводит часто используемый пример птицы моа : «Предполагается, что каждая птица этого ныне вымершего вида умерла в молодом возрасте, хотя и не из-за чего-либо в ее генетическом составе. Скорее, она умерла в основном из-за какого-то вируса. это только что произошло среди населения. Одна птица могла избежать вируса только для того, чтобы быть съеденной хищником за день до своего пятидесятилетия ».[41] Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, такое совпадение не было бы законом природы.

Диспозиции [ править ]

Армстронг отвергает диспозиционализм , идею о том, что диспозиционные свойства (или силы, как их иногда называют) онтологически значимы и играют важную роль в объяснении законов природы . [42] Армстронг считает, что проблема, которую диспозиционализм представляет для его объяснения законов природы, заключается не в проявленных диспозициях (скажем, когда стакан падает на землю и разбивается), а в непроявленных диспозициях (факт, который противоречит действительности, если кто-то был уронить стакан на землю, она будетперемена). Армстронг просто утверждает, что диспозиция является просто природой конкретных свойств вещи, которая должна иметь диспозицию. [43]

Истина и создатели истины [ править ]

Что касается истины, Армстронг придерживается того, что он описывает как «максималистскую версию» теории создателя истины : он считает, что каждая истина имеет своего творца, хотя не обязательно существует взаимно однозначное соответствие между истиной и творцом истины. [44] Возможность отношений «один ко многим» между истинами и творцами истины - это особенность, которая, по мнению Армстронга, позволяет теории создателя истины ответить на некоторые критические замечания, высказанные в адрес более старых корреспондентных теорий истины (которые, как он считает, теория создателя истины является улучшенной версией). [45] В рассказе Армстронга у отрицательных истин есть истины: он приводит в пример стену, выкрашенную в зеленый цвет. Стена, окрашенная в зеленый цвет, соответствует утверждению, что она не окрашена в белый цвет.и утверждение, что он не красится в красный цвет и так далее. [46]

Трудность в обеспечении адекватного объяснения создателей истины событий в прошлом - одна из причин, по которой Армстронг отвергает презентизм - точку зрения, согласно которой существует только настоящее (другая причина - несовместимость такой точки зрения со специальной теорией относительности ). Презентисты, утверждает Армстронг, должны либо отрицать необходимость создания истины для утверждений о прошлом, либо учитывать их, «постулируя довольно странных создателей истины». [47]

Разум [ править ]

Армстронг придерживается физикалистской, функционалистской теории разума. Первоначально он был привлечен к Gilbert Ryle «s Понятие духа и отказ от картезианского дуализма. Армстронг не принимал бихевиоризм и вместо этого защищал теорию, которую он назвал «теорией центрального состояния», которая отождествляет психические состояния с состоянием центральной нервной системы. В «Материалистической теории разума» он признал, что ментальные состояния, такие как сознание, существуют, но заявил, что их можно объяснить как физические явления. [48] Армстронг связывает свое принятие теории центрального состояния с работой JJC Smart - в частности, с работой «Ощущения и мозговые процессы» - и прослеживает происхождение оттуда доСтатья Уллина Плейса 1956 года «Является ли сознание мозговым процессом?» [49]

Стивен Мамфорд сказал, что « Материалистическая теория разума Армстронга» «представляет собой авторитетное утверждение австралийского материализма и была и остается основополагающей частью философии». [50]

Эпистемология [ править ]

Взгляд Армстронга на знание состоит в том, что условия знания удовлетворяются, когда у вас есть обоснованное истинное убеждение, к которому вы пришли посредством надежного процесса: то есть убеждение было вызвано каким-то фактором внешнего мира (отсюда и название экстернализма). Армстронг использует аналогию с термометром : как термометр изменяется, отражая температуру окружающей среды, в которой он находится, должны меняться и убеждения, если они надежно сформированы. Связь между знанием и внешним миром для Армстронга является номологическим отношением (то есть законом отношений природы). [51] Здесь точка зрения Армстронга в целом аналогична точке зрения Элвина Голдмана и Роберта Нозика . [52]Интуиция, ведущая к такому виду экстернализма, привела Элвина Плантингу к описанию знания, которое добавляло требование к «правильно функционирующим» когнитивным системам, работающим в соответствии с планом проектирования. [53]

Вера [ править ]

В вопросе о взаимосвязи между убеждениями и знанием Армстронг защищает «слабое принятие» условия убеждения, а именно, что если можно сказать, что человек знает что-то p , он или она верит p . В статье для Аристотелевского общества Армстронг отвергает серию лингвистических аргументов в пользу отказа от условия веры, которые утверждают, что можно иметь знание, не имея веры, потому что обычное использование слова «вера» подразумевает отсутствие знания - Армстронг приводит пример, если вы спросите человека на железнодорожной станции, только что отошел поезд, и он сказал: «Я думаю, что да», вы бы извлекли из этого, что он не знает, что это было.[54]

Армстронг также утверждает , что противоречивые убеждения показывают , что есть связь между убеждениями и знаниями. Он приводит пример женщины, которая узнала, что ее муж мертв, но не может заставить себя поверить, что ее муж мертв. Она одновременно верит и не верит, что ее муж мертв: просто так получилось, что одно из двух ее убеждений оправдано, истинно и удовлетворяет некоторым условиям знания. [54] [55]

Армстронг представляет ответ на модифицированную версию Колина Рэдфорда примера «неуверенного экзаменуемого». Студента спрашивают, когда умерла королева Елизавета I, и он нерешительно отвечает «1603» и не доверяет своему ответу. Он забыл, что когда-то раньше изучал историю английского языка. Рэдфорд представляет это как пример знания без веры. Но Армстронг расходится по этому поводу: неуверенный в себе испытуемый полагает, что королева Елизавета I умерла в 1603 году, он знает, что она умерла в 1603 году, но он не знает, что он знает . Армстронг отвергает принцип KK: чтобы знать что-то p , нужно знать, что он знает p . [54] [55]Отказ Армстронга от принципа KK согласуется с его более широким экстерналистским проектом. [56]

Библиография [ править ]

Книги [ править ]

  • —— (1960). Теория зрения Беркли . Издательство Мельбурнского университета . OL  2981233W .
  • —— (1961). Восприятие и физический мир . Рутледж и Кеган Пол . ISBN 978-0-7100-3603-2.
  • —— (1962). Телесные ощущения . Рутледж и Кеган Пол. ПР  5873805М .
  • —— (1968). Материалистическая теория разума . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-415-10031-1.
  • —— (1973). Вера, правда и знание . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-08706-3.
  • —— (1978). Универсалии и научный реализм . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-21741-5.
  • —— (1981). Природа разума и другие очерки . Издательство Корнельского университета . ISBN 978-0-8014-1353-7.
  • —— (1983). Что такое закон природы? . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-25343-7.
  • —— (1989). Комбинаторная теория возможности . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-37427-9.
  • —— (1989). Универсалии: Мнения Введение . Westview Press . ISBN 978-0-8133-0772-5.
  • —— (1997). Мир положений дел . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-58064-9.
  • —— (1999). Проблема разума и тела: экспертное введение . Westview Press. ISBN 978-0-8133-9056-7.
  • —— (2004). Правда и правдивые . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83832-0.
  • —— (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-959061-2.

Избранные статьи [ править ]

  • —— (1963). «Неужели интроспективное знание неисправимо?». Философское обозрение . 72 (4): 417–432. DOI : 10.2307 / 2183028 . JSTOR  2183028 .
  • —— (1971). «Смысл и общение». Философское обозрение . 80 (4): 427–447. DOI : 10.2307 / 2183752 . JSTOR  2183752 .
  • —— (1984). Алан Кер Стаут, 1900–1983 (PDF) . Труды Австралийской гуманитарной академии . 12 . С. 106–109. ISBN 978-0-909897-07-9. Архивировано из оригинального (PDF) 22 сентября 2015 года.
  • Форрест, П .; —— (1984). «Аргумент против теории возможных миров Дэвида Льюиса». Австралазийский журнал философии . 62 (2): 164–168. DOI : 10.1080 / 00048408412341351 .
  • —— (1991). «Классы - это положения дел». Разум . 100 (2): 189–200. DOI : 10,1093 / ум / C.398.189 . JSTOR  2254866 .
  • —— (2000). «Черные лебеди: формирующие влияния в австралийской философии». In Brogaard, B .; Смит, Б. (ред.). Материалы 23-го Международного симпозиума Витгенштейна .

Разное [ править ]

  • —— (2001). "Опрос". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Вопросы разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер . Сиднейский университет . С. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7.

См. Также [ править ]

  • Умеренный реализм
  • " Природа разума "

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дэвид Армстронг, Универсалии: Мнения Введение (1989), стр. 8.
  2. ^ Брайан Гарретт (2011). Что это называется метафизикой? . Тейлор и Фрэнсис. С. 54–55. ISBN 978-1-136-79269-4.
  3. ^ Haecceitism (Стэнфордская энциклопедия философии)
  4. ^ "Профессор Дэвид Армстронг - некролог" . Телеграф . 9 июля 2014 г. ISSN 0307-1235 . Дата обращения 10 мая 2020 . 
  5. ^ Браун, S .; Collinson, D .; Уилкинсон, Р., ред. (1996). Биографический словарь философов ХХ века . С. 31–32. ISBN 978-0-415-06043-1.
  6. ^ "Армстронг, Дэвид Малет". Члены Американской академии искусств и наук, 1780–2012 гг. (PDF) . Американская академия искусств и наук . п. 17 . Проверено 27 июля 2014 года .
  7. ^ Джаегвон Ким; Эрнест Соса; Гэри С. Розенкранц, ред. (2009). Товарищ по метафизике (2-е изд.). Вили-Блэквелл. С. 126–127.
  8. ^ a b Армстронг, DM (19 марта 2002 г.). "Биографическая справка" . Проверено 27 июля 2014 года .
  9. ^ Годфри-Смит, Питер. «Почему Австралия оказывает огромное влияние на философию?» . Эон . Проверено 21 марта 2019 .
  10. Перейти ↑ Crittenden, P. (2010). «Сиднейский университет, факультет общей философии». In Oppy, G .; Тракакис, Н.Н. (ред.). Товарищ по философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Монашского университета . ISBN 978-0-9806512-1-8.
  11. ^ Ivison, D. (2010). «Сиднейский университет, философский факультет (воссоединение - 2009)». In Oppy, G .; Тракакис, Н.Н. (ред.). Товарищ по философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Монашского университета . ISBN 978-0-9806512-1-8.
  12. ^ a b Chrucky, A. (апрель 2002 г.). «Интервью с профессором Дэвидом Армстронгом» . Проверено 27 июля 2014 года .
  13. ^ Франклин, Джеймс (2020). «Д.М. Армстронг: самый выдающийся философ Сиднея: жизнь и работа» . Сиднейский реалист (41): 1–6 . Проверено 17 февраля 2021 года .
  14. Перейти ↑ Townsend, A. (2010). «Андерсон, Джон и андерсонизм». In Oppy, G .; Тракакис, Н.Н. (ред.). Товарищ по философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Монашского университета . ISBN 978-0-9806512-1-8.
  15. Перейти ↑ Stove, D. (1 марта 2014 г.). «Дань Дэвиду Армстронгу» . Квадрант . С. 42–43.
  16. Перейти ↑ Irvine, A. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм» . Квадрант . С. 36–39.
  17. Перейти ↑ Irvine, A. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателей» . Квадрант . С. 40–41.
  18. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . С. 1–2. ISBN 978-0-19-965591-5.
  19. Перейти ↑ Armstrong, DM (2001). "Опрос". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Вопросы разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер . Сиднейский университет . С. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7.
  20. ^ Форрест, П. (2010). «ДМ Армстронг». In Oppy, G .; Тракакис, Н.Н. (ред.). Товарищ по философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Монашского университета . ISBN 978-0-9806512-1-8.
  21. ^ Армстронг, DM; Мартин, CB (1969). Локк и Беркли: Сборник критических эссе . Якорные книги . ISBN 978-0-268-00562-7.
  22. ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета . п. 65. ISBN 978-0-521-28033-4.
  23. ^ a b c Армстронг, DM (1989). Универсалии . Westview Press . ISBN 978-0-8133-0763-3. ПР  2211958М .
  24. Перейти ↑ Armstrong, DM (1980), A Theory of Universals , Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-28032-7, ПР  7735301М
  25. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . С. 19–20. ISBN 978-0-19-965591-5.
  26. ^ Макбрайд, F. (2005). «Особое – универсальное различие: догма метафизики?». Разум . 114 (455): 565–614. DOI : 10,1093 / ум / fzi565 .
  27. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . С. 23–25. ISBN 978-0-19-965591-5.
  28. Перейти ↑ Mumford 2007 , pp. 23–24
  29. ^ Армстронг, DM (1989). Универсалии: Мнения Введение . Боулдер: Westview Press. С. 37, 41.
  30. ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета . п. 42. ISBN 978-0-521-28033-4.
  31. ^ Армстронг, DM (1989). Универсалии: Мнения Введение . Боулдер: Westview Press. п. 110.
  32. ^ Армстронг, DM (1997). Мир положений дел . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 40.
  33. Перейти ↑ Putnam, H. (1970). «О свойствах». В Решере, Н. (ред.). Очерки в честь Карла Г. Хемпеля . Springer . ISBN 978-94-017-1466-2.
    Перепечатано в Putnam, H. (1975). Математика, материя и метод . Философские статьи. Том 1. Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-20665-5.
  34. ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета . п. XV. ISBN 978-0-521-28033-4.
  35. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 36. ISBN 978-0-19-965591-5.
  36. Перейти ↑ Mumford 2007 , p. 29
  37. ^ Армстронг, DM (1983). Что такое закон природы . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-31481-7.
  38. ^ Тули, М. (1977). «Природа законов». Канадский философский журнал . 7 (4): 667–698. DOI : 10.1080 / 00455091.1977.10716190 . JSTOR 40230714 . 
  39. ^ Dretske, F. (1977). "Законы природы". Философия науки . 44 (2): 248–268. DOI : 10.1086 / 288741 . JSTOR 187350 . S2CID 119760906 .  
  40. Перейти ↑ Mumford 2007 , p. 45
  41. Перейти ↑ Mumford, S. (2009). «Законы и распоряжения». In Le Poidevin, R .; Питер, С .; McGonigal, A .; Кэмерон, Р.П. (ред.). Спутник Рутледжа по метафизике . С. 472–473. ISBN 978-0-415-39631-8.
  42. ^ Чой, S; Фара, М. (весна 2014 г.). «Диспозиции» . В Залте, RU (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет .
  43. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . С. 48–53. ISBN 978-0-19-965591-5.
  44. Перейти ↑ Mumford 2007 , p. 171
  45. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . С. 61–66. ISBN 978-0-19-965591-5.
  46. ^ Армстронг, DM (2004). Истины и правдивые . Издательство Кембриджского университета . п. 24. ISBN 978-0-521-54723-9.
  47. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 105. ISBN 978-0-19-965591-5.
  48. Перейти ↑ Mumford 2007 , pp. 133–140
  49. ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 101. ISBN 978-0-19-965591-5.
  50. Перейти ↑ Mumford 2007 , p. 130
  51. ^ Лерер, К. (2000), Теория познания , Westview Press , стр. 178, ISBN 978-0-8133-9053-6, ПР  6787085М
  52. ^ Поллок, JL (1999), Современные теории познания , Rowman & Littlefield , стр. 13, ISBN 978-0-8476-8936-1, ПР  31726М
  53. ^ Плантинга, А. (1993), Ордер и надлежащая функция , Oxford University Press , ISBN 978-0-19-507863-3, ПР  1700198М
  54. ^ a b c Армстронг, DM (1969). «Знание порождает веру?». Труды Аристотелевского общества . 70 : 21–36. DOI : 10.1093 / аристотелевской / 70.1.21 . JSTOR 4544782 . 
  55. ^ а б Мамфорд 2007 , стр. 155
  56. Перейти ↑ Hemp, D. (15 октября 2006 г.). «Принцип KK (знание того, что известно)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 27 июля 2014 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Bacon, J .; Кэмпбелл, К .; Райнхардт, Л., ред. (1993). Онтология, причинность и разум: Очерки в честь Д.М. Армстронга . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-41562-0.
  • Богдан, Р.Дж., изд. (1984). DM Armstrong . Д. Рейдел . ISBN 978-90-277-1657-6.
  • Франклин, Дж. (2003). Развращение молодежи: история философии в Австралии . Macleay Press . Главы 9 , 11 , 12 . ISBN 978-1-876492-08-3.
  • Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм» . Квадрант . С. 36–39.
  • Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателей» . Квадрант . С. 40–41.
  • Мамфорд, С. (2007). Дэвид Армстронг . Издательство "Проницательность" . ISBN 978-1-84465-100-9.
  • Стоув, Д. (1 марта 2014 г.). «Дань Дэвиду Армстронгу» . Квадрант . С. 42–43.

Внешние ссылки [ править ]

  • Путеводитель по бумагам Дэвида Армстронга
  • Биографические данные Дэвида Армстронга
  • П. Форрест , «Армстронг, DM» в книге «Товарищ по философии в Австралии и Новой Зеландии» (из архива)
  • Дэвид Армстронг (1926-2014), сиднейский философ (видео)
  • Пуфендорфские лекции Армстронга 2004 г.