Список погибших в Нанкинской резне

Братская могила с Nanjing Massacre

Общее число погибших в результате Нанкинской резни - очень спорная тема в китайской и японской историографии. После вспышки Второй китайско-японской войны , то японская императорская армия шли из Шанхая в китайской столице Нанкине, и хотя большое количество китайских военнопленных и гражданских лиц были убиты японцами после их входа в Нанкине на 13 декабря, 1937 г., точное количество неизвестно. С конца 1960-х годов, когда были выпущены первые академические работы о Нанкинской резне, оценка приблизительного числа погибших в результате этой бойни была главной темой научных дискуссий.

Историки предложили широкий диапазон цифр, но, помимо различных интерпретаций свидетельств, постоянно возникали трудности с определением масштабов резни и определением того, кого из погибших включить в число «жертв массовых убийств». Ученые, которые считают, что массовые убийства имели место в более широком географическом диапазоне и более длительный период времени, и которые определяют «жертву массовых убийств» в более широком смысле, обычно дают более точные оценки числа погибших. Например, историк Икухико Хата , который оценивает число погибших в 40 000 человек, утверждал, что Нанкинская резня произошла только в городе Нанкин в период с 13 декабря 1937 года до начала февраля 1938 года, и что сюда должны входить только мирные жители и разоруженные военнопленные. как «жертвы массовых убийств». Напротив,историкТокуси Касахара , который оценивает число погибших почти в 200000 человек, утверждал, что Нанкинская резня произошла как в городе Нанкин, так и в прилегающих сельских районах с 4 декабря 1937 года до конца марта 1938 года, и что некоторые китайские солдаты были убиты на поле боя. должны быть включены наряду с военнопленными и гражданскими лицами как «жертвы массовых убийств».

В настоящее время наиболее надежные и широко согласованные цифры включают в себя широкий диапазон от 40 000 до 200 000 жертв массовых убийств во всем Специальном административном округе Нанкин ^[1], хотя японские ревизионисты и правительство Китая соответственно. Некоторые из самых низких оценок насчитывают только 10 000 смертей ^[2], а некоторые из самых высоких - 430 000 смертей. ^[3]

Фон [ править ]

В июле 1937 война вспыхнула на севере Китая между Китаем и Японией, а в августе бои имели распространение в город Шанхай. ^[4] После захвата Шанхая японская армия 1 декабря решила продолжить военную кампанию в столице националистического правительства Китая Нанкине, которая находится примерно в 300 км к западу от Шанхая. ^[5] Хотя японцам удалось окружить Нанкин и нанести поражение находившемуся там китайскому гарнизону к 13 декабря, лишь немногие китайские солдаты в городе официально сдались. ^[6] Вместо этого они выбросили свою форму и оружие и спрятались среди гражданского населения города. ^[7]В ходе последующей оккупации Нанкина японская армия выслеживала бывших китайских солдат в городе и во многих случаях казнила их без надлежащего судебного разбирательства. ^[8] В то же время солдаты японской армии также совершали случайные убийства мирных жителей, а также изнасилования, поджоги и грабежи. ^[9] Эти события известны под общим названием Нанкинская резня. ^[10]

Ранние оценки [ править ]

О Нанкинской резне стало известно во всем мире в течение недели после ее совершения ^[11], а первая оценка полного числа погибших была опубликована 24 января 1938 года в New China Daily . ^[12] Здесь процитировали австралийского журналиста Гарольда Тимперли, заявившего, что 300 000 мирных жителей были убиты. ^[12] Однако источником Тимперли для этого числа был французский гуманитарный отец Жакино , который находился в Шанхае во время резни ^[1], и это могло также включать жертвы среди гражданского населения в битве при Шанхае . ^[13] Тимперли включил вторую оценку в свою книгу, опубликованную позже в том же году:Японский террор в Китае , в котором цитируется «иностранный член факультета университета », который заявил, что «около 40 000 невооруженных людей были убиты внутри и возле стен Нанкина». ^[14] Источником этой информации был Майнер Сирл Бейтс , американский житель Нанкина, который в своих расчетах использовал записи о захоронениях Общества красной свастики . ^[15]

С тех пор и до конца 1940-х годов эти две оценки обычно цитировались репортерами и средствами массовой информации. Например, Эдгар Сноу в своей книге 1941 года «Битва за Азию» заявил, что 42 000 человек были убиты в Нанкине и 300 000 в общей сложности между Нанкином и Шанхаем, цифры, которые, по-видимому, основывались на этих оценках. ^{[16] [17]} В фильме 1944 года «Битва за Китай» говорится, что в Нанкинской резне погибло 40 000 человек. ^[18]

Другой ранней оценкой было государственное Центральное информационное агентство Китая , сообщившее в феврале 1938 года о том, что японцы убили от 60 000 до 70 000 военнопленных в Нанкине. ^[19] В том же месяце представитель националистического правительства Китая заявил, что японцы убили 20 000 мирных жителей во время Нанкинской резни. ^[18] Однако в речи 1942 года Чан Кайши увеличил эту цифру до «более 200 000 гражданских лиц». ^[20] В 1938 году Красная Армия Коммунистической партии Китая сообщила, что общее число убитых - 42 000 человек. ^[18] Джон Рабе , немецкий глава Международного комитета по зоне безопасности Нанкина., по оценкам, от 50 000 до 60 000 китайцев были убиты в Нанкине, хотя эта оценка включает как военные потери, так и убитые мирные жители. ^[21]

После окончания войны между Китаем и Японией в 1945 году эти оценки, в свою очередь, были вытеснены выводами двух судебных процессов по делам о военных преступлениях, Международного военного трибунала Дальнего Востока и Нанкинского трибунала по военным преступлениям . По одной оценке, Нанкинский трибунал по военным преступлениям оценил число погибших более чем в 300 000 человек, хотя Трибунал также зафиксировал другие оценки, включая 430 000 человек. ^[3] Международный военный трибунал Дальнего Востока подсчитал 155 000 жертв резни, хотя в приговоре генералу Иване Мацуи эта цифра была несколько изменена до «более 100 000 человек». ^{[18] [22]}Однако обвинение на этих судебных процессах не приложило особых усилий для проверки точности своих оценок числа погибших, и оба трибунала приняли значительное количество сомнительных, а теперь и дискредитированных данных. ^{[1] [22] [23]}

Первым историком, сделавшим академическую оценку числа погибших в Нанкинской резне, был Томио Хора в своей книге 1967 года Kindai Senshi no Nazo («Загадки современной истории войны»), который выступал за 200 000 человек. ^[24] С тех пор число погибших в результате кровавой бойни стало главной темой для обсуждения историков всего мира. ^{[25] [26]} Однако эмоциональные аргументы и политическое вмешательство в дебаты имели тенденцию препятствовать достижению академического консенсуса по количеству людей, убитых в результате злодеяний. ^[27]

Источники и приложение [ править ]

Дэвид Аскью, историк из Университета Рицумейкан , утверждает, что число погибших в Нанкинской резне может быть подсчитано современными историками на основе четырех типов источников. Источником первого типа является устная история, но он называет это «наиболее проблематичной методологией исследования инцидента» отчасти из-за значительных расхождений между показаниями японских и китайских очевидцев. ^[21]

Второй тип источников - записи о захоронениях китайских благотворительных обществ. ^[21] IMTFE заявила, что в общей сложности 155 300 трупов были захоронены в Нанкине и его окрестностях после падения города, основываясь на статистике Общества Красной Свастики и Чуншантана, хотя многие историки теперь недооценивают точность захоронений, записанных Чуншантанг. ^[1] Следовательно, по оценке Аскью, истинное количество трупов, захороненных в Нанкине и его окрестностях, составляло 17 500, ^[21] тогда как военный историк Масахиро Ямамото оценивает это число в 43 000. ^[28]Напротив, Касахара в целом поддерживает более высокие оценки захоронения, представленные в IMTFE, хотя он признает, что не все цифры Чонгшантанга могут быть приняты «за чистую монету». ^[29] Однако и Касахара, и Ямамото отметили, что записи о захоронениях могут быть проблематичными, поскольку могут преувеличивать или недооценивать истинное число погибших в результате резни. С одной стороны, статистика захоронений объединяет жертвы резни с жертвами боевых действий китайцев и, таким образом, преувеличивает число погибших. С другой стороны, они не включают трупы, которые были уничтожены, а не захоронены, и, таким образом, недооценивают число погибших. ^{[28] [30]}

Третий тип источников - это японские военные записи, в которых записано количество казненных японской армией военнопленных. Однако Аскью отмечает, что японские подразделения часто преувеличивали количество убитых. ^[21] Когда Ёсиаки Итакура , независимый писатель, ставший одним из ведущих исследователей Нанкинского инцидента, ^{[21] [31]} проанализировал записи японской армии, он умножил свой окончательный результат на 0,6, чтобы учесть преувеличения и достигло в общей сложности от 13 000 до 19 000 жертв массовых убийств. ^{[18] [32]} Хотя Икухико Хата также использовал японские военные записи для подсчета числа погибших в результате резни, он не учитывает преувеличения, как это сделал Итакура. ^[32]Боб Вакабаяси, историк из Йоркского университета , считает, что записи японской армии доказывают, что по меньшей мере 29 240 человек, или, что более вероятно, 46 215 человек были убиты японцами в Нанкине. ^[1]

Японские военные записи являются ценным источником для оценки количества китайских военнопленных, убитых японскими солдатами, но количество убитых мирных жителей определить труднее. Последний тип источника, упомянутый Дэвидом Аскью, - это выборка данных, и хотя был проведен только один такой обзор этого разнообразия, Льюис С.К. Смайт "Военный ущерб в районе Нанкина", это важный документ для оценки жертв среди гражданского населения в районе Нанкина. зверство. ^{[21] [30] [33]} Согласно опросу Смита, около 12 000 мирных жителей были убиты в городе Нанкин плюс еще 26 870 человек в сельских округах за пределами Нанкина. ^[30]Однако некоторые историки по-разному утверждали, что цифры Смайта либо занижают, либо преувеличивают истинное число погибших среди гражданского населения. С одной стороны, Касахара утверждает, что опрос существенно занизил число погибших, отчасти потому, что Смайт обследовал только жилые дома и, таким образом, пропустил дома семей, которые были полностью разрушены или не смогли вернуться. Напротив, Минору Китамура утверждает, что связи Смайта с националистическим правительством Китая, возможно, заставили его склонить свои цифры вверх. ^[34]

Кроме того, общая численность гражданского населения Нанкина в декабре 1937 года и размер китайского гарнизона, защищающего город, используются в качестве основы для подсчета числа погибших, хотя этот вопрос сложен из-за сильно различающихся оценок для обоих этих чисел. ^{[25] [35]} Например, Токуси Касахара утверждает, что население Нанкина в 1937 году составляло от 400 000 до 500 000 гражданских лиц и 150 000 солдат, ^[36] тогда как Дэвид Аскью считает, что это было от 200 000 до 250 000 гражданских лиц и от 73 790 до 81 500 солдат. ^{[37] [38]}

В своем окончательном анализе Токуси Касахара просматривает документы и дневники, записанные солдатами японской армии, и приходит к выводу, что по меньшей мере 80 000 китайских солдат и военнопленных или, возможно, более 100 000 были убиты японцами, что составляло большую часть предполагаемой общей численности войск. 150 000 солдат. Касахара отмечает, что опрос Смайта доказывает, что в Нанкине было убито как минимум 12 000 обычных гражданских лиц, хотя другие современные источники приводят цифры от 50 000 до 100 000, плюс еще как минимум 26 870 за пределами Нанкина. Касахара в целом приходит к выводу, что число погибших должно быть более 100 000, а возможно, и около 200 000 человек. ^[30] Его более конкретный диапазон цифр составляет примерно от 160 000 до 170 000. ^[39]

Напротив, Икухико Хата также изучил документы японской армии и подсчитал в общей сложности 30 000 убитых китайских военнопленных из общей численности китайских войск в 100 000 человек. Хата берет цифру Смайта в 12 000 убитых мирных жителей, но отмечает, что, возможно, только 8 000 были подтвержденными жертвами резни. Хата не принимает во внимание оценки числа погибших, которые исчисляются сотнями тысяч, исходя из того, что, по словам Смита, гражданское население Нанкина составляло всего от 200 000 до 250 000 человек. В свете 40 000 трупов, которые, по мнению Хаты, были похоронены в Нанкине и его окрестностях, он оценивает общее число погибших от 38 000 до 42 000 военнопленных и гражданских лиц. ^[33]

Споры о масштабах резни [ править ]

Ссылаясь на очень разные способы, которыми различные ученые описывают резню, Аскью подтвердил, что дебаты о количестве погибших «бессмысленны, если используются два совершенно разных определения». ^[21] Отмечая, что разные определения дают совершенно разные оценки, он считает, что даже значительные разногласия между историками Токуси Касахара и Икухико Хата исчезли бы, если бы они использовали одни и те же определения. ^[21]

Китайские солдаты и военнопленные как жертвы резни [ править ]

Первые академические отчеты о Нанкинской резне включали в себя в качестве жертв резни всех китайцев, убитых японской армией в Нанкине и его окрестностях, включая китайских солдат, погибших в бою. Это определение поддержали Хора и другие ранние ученые. В 1986 году Икухико Хата стал первым историком, поставившим под сомнение это определение. Хата утверждал, что китайские войска, убитые на поле боя, были частью Нанкинской битвы, а не Нанкинской резни, и что только мирные жители и разоруженные военнопленные должны считаться жертвами резни. ^[40]

С тех пор Касахара предложил определение между этими двумя. Он согласен с Хатой в том, что китайские солдаты, активно участвовавшие в боевых действиях, не были жертвами резни, но он также включает в свое определение резни любых китайских солдат, которые были убиты на поле боя, но не оказывали активного сопротивления, отмечая, что многие столкновения между китайской и японской армиями были больше похожи на односторонние бойни, чем на сражения. ^[41]Например, после разгрома китайцев в Нанкине японские солдаты обстреляли и убили большое количество китайских солдат, которые пытались покинуть поле битвы, переплыв реку Янцзы. Многие историки, в том числе Касахара, рассматривают подобные инциденты, когда японцы открывали огонь по отступающим войскам, как зверства, тогда как Хата считает их продолжением боевых действий, а не массовыми убийствами. ^[42]

Напротив, Ёсиаки Итакура принял даже более строгие стандарты, чем Хата, выступая за то, чтобы только китайские солдаты, захваченные в форме, а затем убитые, включались в число жертв резни. ^[41] Он утверждал, что китайские солдаты, выбросившие свою форму, были казнены по закону, потому что законы войны в то время к ним не применялись, хотя эта аргументация горячо оспаривается другими историками. ^[43] Большинство японских ультранационалистов, отрицающих Нанкинскую резню, признают, что японская армия убила большое количество китайских военнопленных, хотя они считают это законными казнями, ^{[44] [45]} аргумент, осужденный ведущими историками. ^{[46] [47]}

Географический диапазон и продолжительность [ править ]

Международный военный трибунал для Дальнего Востока заявил, что резня произошла в частях Нанкина, захваченных 13 декабря 1937 года, а затем и продолжалась до начала февраля 1938 года. ^[48] Хотя многие до сих пор поддерживают географические масштабы резни IMTFE, В 1984 году журналист Кацуичи Хонда стал первым человеком, который выразил несогласие с этим определением. ^[49] Хонда утверждал, что зверства японской армии не начались внезапно, когда японцы достигли самого города Нанкин 13 декабря, а скорее были частью непрерывного процесса, который начался вскоре после того, как японская армия покинула Шанхай в начале ноября. Хонда считает, что все зверства, совершенные на «дороге в Нанкин», были частью резни.^[21]

Затем в 1997 году Касахара сформулировал определение между ними. Он рассудил, что Нанкинская резня должна охватывать всю территорию того, что тогда было известно как «Особый административный район Нанкина». Этот район включал не только сам город Нанкин, оккупированный японцами с 13 декабря, но и шесть окружающих его сельских округов, а именно Цзяннин, Лишуй, Цзюжун, Цзянпу, Лухэ и Гаочунь. ^[50] Это определение, хотя и значительно большее, чем у IMTFE, сохраняет резню в «Нанкине», не включая города на окраинах Шанхая, такие как Сучжоу и Уси, которые Honda действительно включает. ^[51] Касахара считает, что с учетом жертв резни в прилегающих сельских районах Нанкина число погибших увеличивается на 30 000 человек.^[39]

Однако распространение определения Нанкинской резни на районы за пределами Нанкина вызвало споры. Аргумент в пользу этого, сделанный Кацуичи Хонда в 1984 году, был воспринят некоторыми учеными, участвовавшими в дебатах по поводу резни, как «частичное признание поражения» со стороны Хонды. ^[49] По их мнению, Хонда, который ранее выдвигал идею о том, что более 100000 человек были убиты в одном только городе Нанкин, не смог доказать свой аргумент и поэтому стремился расширить границы резни до более крупной цифры за число погибших может быть достигнуто. ^{[26] [49]}Французский историк Жан-Луи Марголин, например, подверг резкой критике аргумент Хонды, отметив, что «поскольку, согласно нашим нынешним знаниям, невозможно получить убедительные цифры для таких больших территорий, такие методы могут рассматриваться как попытки безнадежно затушевать спор. . " ^[52]

Помимо географического охвата, некоторые историки, в том числе Касахара, отрицают, что резня закончилась в начале февраля, и вместо этого назначают дату окончания 28 марта, хотя другие историки оспаривают такой длительный временной диапазон. ^{[53] [54]} С другой стороны, по крайней мере один историк отметил, что злодеяния в Нанкине можно приравнять ко всей войне, которую Япония ведет против Китая. ^[55] Согласно этому определению «Нанкинская резня», можно символически сказать, длилась с 1931 по 1945 год, распространилась на весь Китай и унесла десять миллионов жертв. ^[55]

Японские взгляды [ править ]

В начале 1970-х годов оценка японского историка Хоры о 200 000 жертв резни была впервые оспорена журналистом Акирой Судзуки, который предположил, что были убиты «несколько десятков тысяч». ^[56] Вскоре некоторые отрицатели заявили, что никакой бойни не было вообще. ^[56] Исследования Нанкинской резни в Японии в конечном итоге разделились на три лагеря, основанные на их оценках числа погибших: школа «иллюзий» отрицателей Нанкинской резни , школа «великой резни», которая считает, что были убиты сотни тысяч человек, и «средняя школа». «прохожая» или «центристская» школа, которая исчисляет десятки тысяч. ^[21]

Однако когда Shokun! журнал опросил членов каждой «школы» на предмет их мнения о резне, многие из так называемых «центристов» выступали за чрезвычайно низкие цифры общего числа жертв, в том числе профессор Университета Докке Акира Накамура , журналист Йошико Сакураи и исследователь Тошио Танабе , каждый из которых насчитал около 10 000 убитых, и военный историк Такеши Хара, который выбрал 20 000 человек. ^[2] Изучая этот опрос, Аскью пришел к выводу, что все его «центристы» фактически отрицали злодеяния, за исключением Хары. ^[21]Боб Вакабаяши, напротив, устанавливает более высокую планку и считает, что оценка Икухико Хата в 40 000 жертв является самой низкой разумной оценкой общего числа погибших, и считает, что цифры ниже этого значения являются попытками минимизировать злодеяния. ^[1] Сегодня большинство японских историков школы так называемой «великой резни» несколько снизили свои оценки числа погибших и теперь отстаивают цифру «100 000 с лишним» в отличие от прежнего консенсуса в 200 000 человек. ^[21] Историки Харуо Томацу и Х.П. Уиллмотт считают, что японские ученые обычно считают оценку примерно 40 000 жертв резни «наиболее достоверной с академической точки зрения оценкой». ^[57]

Позиция китайского правительства [ править ]

Официальная позиция Китайской Народной Республики заключается в том, что в Нанкине было убито 300 000 или более китайцев. ^[58] Первоначально эта цифра была общепринятой как включающая как жертвы резни, так и китайских солдат, убитых в бою, хотя в 1980-х годах она стала интерпретироваться как включающая только жертвы резни. ^[20]

Сегодня многие историки соглашаются с тем, что эта оценка преувеличена. ^{[1] [25] [59]} Эта цифра была первоначально основана на приговоре Нанкинского трибунала по военным преступлениям, который добавил записи о захоронениях 155 300 тел с 72 291 уничтоженным трупом, чтобы получить в общей сложности 279 586 человек, хотя была очевидная ошибка при добавлении в этом расчете. ^[1] Кроме того, эта оценка включает обвинение в том, что японская армия убила 57 418 китайских военнопленных в Муфушане, хотя последние исследования показывают, что было убито от 4 000 до 20 000 человек, ^{[60] [61]}и он также включает 112 266 трупов, предположительно захороненных Чуншантаном, хотя сегодня многие историки соглашаются, что записи Чуншантана были, по крайней мере, преувеличены, если не полностью сфабрикованы. ^{[1] [62] [63] Из этого} Боб Вакабаяши делает вывод, что оценки более 200 000 не заслуживают доверия. ^[1] Икухико Хата считает число 300 000 "символической цифрой", представляющей страдания Китая во время войны, а не цифрой, которую следует понимать буквально. ^[64]

Тем не менее, китайское правительство твердо придерживается своей оценки 300 000 жертв. ^{[21] [65]} В Китае ученые сосредоточены на защите официальных данных, и в прошлом правительство ввело цензуру в отношении историков, которые предлагали альтернативные числа. ^[66] Джошуа А. Фогель , историк Китая из Йоркского университета, осудил попытки многих китайцев преувеличить число погибших в результате злодеяний и затем «заставить замолчать всех, кто не согласен». ^[67]

В 2006 году Каз Росс, историк из Университета Тасмании , анонимно взял интервью у ряда университетских исследователей в городе Нанкин, чтобы узнать их частные взгляды на число погибших в Нанкинской резне. ^[68] Она обнаружила, что китайские историки отдают предпочтение оценкам от 40 000 до 150 000 и что они «предположили, что уменьшение официальной китайской оценки жертв проложит путь к большему примирению между Японией и Китаем». Однако они опасались, что откровенное высказывание «нанесет ущерб их карьере». ^[68] В отличие от Китайской Народной Республики, официальная история Второй китайско-японской войны опубликована Китайской Республикой.заявляет, что число погибших в результате резни составило «более 100 000 человек». ^[69]

Западные взгляды [ править ]

К 2000 году западными учеными было проведено очень мало исследований количества погибших в Нанкинской резне, и вместо этого большинство западных источников просто повторили ранние оценки количества погибших, в том числе те, которые были предложены в 1930-х и 1940-х годах Международным военным трибуналом США. Дальний Восток, который оценил количество жертв в 100000 или более, и Майнер Сирл Бейтс, который сказал, что примерно 40 000 человек. ^[70] В «Кембриджской истории Китая» историк Ллойд Истман утверждал, что число погибших составило «не менее 42 000», ^[71] тогда как военный офицер Фрэнк Дорн написал в своей книге «Китайско-японская война 1937-41 годов», что число погибших было «более 200 000 мирных жителей». ^[72]

По словам канадского ученого Дэвида Брюса Макдональда, более высокий диапазон оценок более чем 100 000 жертв, скорее всего, будет точным, ^{[73] в} то время как, напротив, ирландский историк Л. М. Каллен утверждает, что более низкий диапазон оценок, в результате чего число погибших исчисляется десятками. из тысяч «вероятно, самые надежные». ^[74] По словам историка Джонатана Фенби, согласно последним исследованиям, число погибших составляет менее 100 000 человек. ^[75]

Оценка числа погибших [ править ]

В настоящее время наиболее надежные и широко согласованные цифры показывают, что общее число погибших в результате резни составляет от 40 000 до 200 000 жертв резни во всем Особом административном округе Нанкин. ^{[1] [76]} Некоторые индивидуальные оценки ученых и очевидцев включены в следующую таблицу.

Обеспокоенность по поводу количества жертв [ править ]

Споры о количестве погибших продолжались на протяжении многих десятилетий до такой степени, что некоторые историки начали сомневаться в его полезности на том основании, что чрезмерные споры о точном числе погибших отвлекли от изучения других, более важных аспектов резни. ^{[25] [89]} Дацин Ян, историк из Университета Джорджа Вашингтона , считает, что «одержимость цифрами сводит злодеяние к абстракции и помогает обойти критическое рассмотрение причин и ответственности за эти ужасные злодеяния» ^[90] и Кэрол Глюксоглашается с тем, что «решающим историческим вопросом остается моральный: как обычные японцы могли сделать то, что они сделали? Нумерологические аргументы о подсчете смертей и различиях сравнительных зверств не затрагивают этот вопрос». ^[91] Однако Масахиро Ямамото напечатал опровержение заявления Глюка в своей книге « Нанкин: анатомия зверства»., утверждая, что «для определения степени и характера ответственности [Японии] важны« нумерологические аргументы о подсчете смертей и различиях сравнительных зверств », которые [Глюк] назвал не имеющими отношения к моральному вопросу. «исторические особенности» позволяют четко определить ответственность Японии. И, основываясь на четком определении ответственности, можно получить ответ на «моральный» вопрос ». ^[91]

См. Также [ править ]

• Вторая китайско-японская война
• Нанкинская резня
• Нанкин (1937–1945)

Ссылки [ править ]